Video: Tämä taklaus aiheutti aivotärähdyksen ja sairaalareissun

Kuva: Topi Naskali

Mika Savolaisen taklaus osui pahasti. Kuva: Topi Naskali
Mika Savolaisen taklaus osui pahasti. Kuva: Topi Naskali

Salibandyviikonlopun ylivoimaisesti kuumin puheenaihe oli Classic-puolustaja Mika Savolaisen SPV-hyökkääjä Tuukka Kivirantaan kohdistama taklaus sunnuntaina. Nyt kontakti on nähtävissä videolla.

Classicin YouTube-kanavan maalikoostevideon alussa näkyy tilanne, jonka seurauksena Savolaiselle tuomittiin viiden minuutin jäähy. Osuman päähänsä saanut Kiviranta puolestaan toimitettiin sairaalaan.

126 comments

  1. Ei ollut allekirjoittaneen mielestä kyllä päähän,vaikkakin ikävän näköisesti Savolainen kättä taklauksessa nostaa

  2. Aika paha kyllä tuosta kulmasta sanoa… Mitenkäs se vekki siinä silmän lähettyvillä? 😉

  3. Mistäköhän Kivirannalle tulee haava silmäkulmaan kun mies kaatuu suoraan selälleen tiedottomana?

  4. Jokainen voi itse katsoa hidastuksesta että yrittääkö Savolainen pelata palloa vai kolata Kivirannan pystyyn. Pallon ollessa pelaajien kohdalla savolaisella ei ole mitään tietoa missä pallo on. Kiviranta on lähdössä låpiajoon kun hitti tulee Päähän! Mikä on pelaajien vastuu näissä tilanteissa? Kuuluuko nämä tähän meidän hienoon lajiin? Ja kuinka näihin reagoidaan. Kyseessä ei ole enää mikään en nähnyt tilannetta tai se oli vahinko. Nyt puhutaan jo pelaajien terveydesta ja turvallisuudesta. Pahimmassa tapauksessa Kiviranna ura päättyy tuohon taklaukseen. Tois sijaiseen arvoon jäi ottelussa muutkin ylilyönnit esimerkiksi Mäenpään tuolin kentälle potkaiseminen josta olisi kuulunut 5+20 min pelin sabotoiminen. Mikäli tuomarit eivät ota hommaa haltuun heti pelin alussa ja ole riittäviä aktoriteettejä kentällä niin homma lähtee lapasesta. Toivon ja uskon että tilanne käsitellään oikeita reittejä pitkin ja sanktiot ovat sen mukaiset!

  5. Välillä osuu salibandyssäkin. Kiviranta yritti taas itse filmata. Nyt osui vaan hyppijää vähän kovemmin!!! Normi tilanne ja toi 5min oli ihan maksimi.

  6. Taklauksen analysoijat voi taas mennä kelailemaan nhl-videoita. Salibandyssa tuskin tarvii analysoida sen kummemmin, kuin todeta, että päivänselvä taklaus.

  7. Tosta ei ois pitänyt viheltää mitään. Homma on tasan tarkkaan pallontavoittelutilanne, jossa kumpikin yrittää kropalla ottaa toista pois tilanteesta. Savolaisen massa on vaan niin paljon isompi, että Kiviranta kaatuu maahan. Selkeä pallontavoittelutilanne, jossa kummankin kädet on alhaalla. Savolainen törmäyksen seurauksena vaistomaisesti nostaa TÖRMÄYKSEN JÄLKEEN kättään. Kumpikin näkee toisensa ja olisi voineet halutessaan jättää kontaktin väliin. Mutta mitään väärää tossa ei kyllä ole.

    Ja toi silmäkulman vammahan tulee ihan selkeästi siitä, että Kivirannan OMA KÄSI osuu kaatuessa silmäkulmaan. Kattokaa nyt ihmiset tarkasti nää videot ennenkuin alatte sieltä huudella.

  8. Molemmat pelaajat pyrkii palloon, tosin savolaisell se on hieman hukassa, ikävää että savolainen on syönyt pienenä superpuuroa ja kasvanut sen verran olkapää osuu päähän, eikä vastustajan olkapäähän. Vaikka tilanne näytti pahalle, ei se ole minusta vitosta pahempi. Toivottavasti spvn osapuoli tulee kuntoon ja muisti palaa

  9. Samppa hei, jos isku tulee päähän, niin siinä tulee helposti myös ihan näkyviä ruhjeita/haavoja. Meinasitko, että Kiviranta kaatui pelkästä paineaallosta peräsimelleen?

  10. TIMPPA HEI! Kelaappa se video nyt pariin kertaan ja sanoppa sitte uudestaan filmasko?

    Miten voi filmata jos nenästä syöksyy veri ja kaveri ei pääse omin jaloin kentältä? Onko se filmaamista kaikki? Ketsuppia?

  11. Ainainen eipäs juupas mähkiminen näissä. Totuus on, että tämä ei ole väkivaltaurheilua. Riippumatta siitä, hakiko kontaktia vai ei, pitää kantaa vastuu toiselle aiheutetusta vakavasta fyysisestä vammasta. Teon tahallisuusaste on sitten päättävien elimien harkittava. Totuus on, että Kivirannan vamma voi lopettaa hänen pelaamisensa, joten älkää tulko tänne höpöttämään filmaamisista. Vaikka kentälle jäisi ruumis, niin aina joku valopää tylytäisi, että filmaaja sai mitä ansaitsikin!

  12. En kyllä minkäänlaisten lasien läpi katsottaessa löydä vahinkoa Savolaisen teosta. Varmasti ei tarkoittanut vakavaa vammaa aiheuttaa, mutta silti selvä vahingoittaminen on mielessä.

    Vaikka kuinka toisesta osapuolesta ei pitäisikään, niin hiukan voi omia kommenttejaankin miettiä. Ei tuollainen kuulu urheiluun. Missä on vastustajan kunnioitus…väörä sarja miehelle, jos jo ottelun alussa tunaroi tuolla lailla

  13. Näistä taklauksista on vaan pakko antaa kunnolla isoja rangaistuksia, muuten salibandy on vaarallisella tiellä.

    Se että tekijä on Savolainen (joka on aiemminkin kunnostautunut kyseenalaisilla otteilla), pitäisi olla raskauttava tekijä sanktiota määritettäessä. Ei sama kaveri voi vetää samalla tavalla ukkoja kylmäksi vuodesta toiseen.

  14. En kannata väkivaltaa salibandykaukalossa (enkä muutenkaan), mutta tähän kyllä sopii vanha sanonta: ”sitä saa mitä tilaa”. Kiviranta on pitkään ollut kotimaisen salibandyliigan pahin sikailija, joten tekee hyvää katsoa, kun mies ei kestä pystyssä kovaa, mutta rehtiä taklausta.

  15. Teukka: filmaaminenko kuuluu sinun mielestäsi ammattiurheiluun? Älykäs kaveri olet selvästi itsekin…

  16. Tuota. Savo ei edes katso palloa. Jopa lätkässä tulisi pitkä pelikielto vastaavasta osumasta. Ei tuota temppua selitä mikään looginen peliin liittyvä asia. Tyhmyys ja kunnioituksen puute peliä / pelaajia kohtaan sen sijaan antaa selityksen.

  17. Katso peiliin mielipiteesi jälkeen, ja mieti mitä näet. Kyynikko, empatiaan ja sympatiaan kykenemätön ihminen? Aivotärähdys on aina ERITTÄIN VAKAVA vamma. Tekeekö hyvää nähdä kun mies ei kestä pystyssä kun tajunnan taso on hämärtynyt ja pahimmassa tapauksessa peliura ohi?

  18. ”Tois sijaiseen arvoon jäi ottelussa muutkin ylilyönnit esimerkiksi Mäenpään tuolin kentälle potkaiseminen josta olisi kuulunut 5+20 min pelin sabotoiminen. Mikäli tuomarit eivät ota hommaa haltuun heti pelin alussa ja ole riittäviä aktoriteettejä kentällä niin homma lähtee lapasesta. Toivon ja uskon että tilanne käsitellään oikeita reittejä pitkin ja sanktiot ovat sen mukaiset!”

    Entäs miten se Mäkipää makaili siellä mainospahvien ja tuolien seassa? No, en nähnyt tööttiä josko sitten oli puhdas, sekin lienee toissijaista? 2+10 kuitenkin tuosta aivan oikea rangaistus ja Mäkipääkin istui hermostuttuaan saman tien rauhassa jäähypenkille.

    Tuomarit antoivat ko. vitosen 4 min pelin jälkeen ja vielä toisen Asser Jääskeläiselle, vaikka haettu kontakti ei täysin osunut. Siinä oli lähellä tulla toinen samanlainen tapaus.

    Classicilla vaan on osalla porukasta tyyli pelata näin ja hermokontrolli jälleen kateissa. Haetaan kontakteja, jotta oltas kentän kovimpia ja kyllähän se vastustajankin intoa mennä kontaktitilanteisiin rajoittaa jos saa kyynärpäätä suuhunsa. Kai nyt kasetti Classicin tapaisella jengillä leviää kun oma jengi nappaa ekaan erään kaks 5 min jäähyä, muka tuomarien syy…

  19. Jottei kenellekään jää epäselväksi niin toivon täydestä sydämestäni, että Tuukka toipuu täyteen pelikuntoon. Häntä on ilo seurata kentällä, silloin kun keskittyy pelaamiseen.

  20. Eipä Masa siltä kuulostanut. Kasva aikuiseksi tai siirry vaikka UFC-kiihkoilijaksi (ai niin…siellähän kunnioitetaan vastustajaa kans, eikä toivota toiselle vammoja…).

    Järkyttäviä mielipiteitä.

    Ja ei…filmaaminen ei kuulu urheiluun, mutta on pienempi paha, kun vastustajan tahallinen vahingoittaminen

  21. Kiviranta itse juoksi miinaan. Ei tuossa mitää ihmeellistä ollut, näitä sattuu. Paranemisia Tuukalle!

  22. Video katsottu ja olihan pamaus. Suurin isku Kivirannalle tulee varmasti tuosta lattiaan tämähtämisestä.

    Videolla ajassa 0:14 kun pallo on vielä keskiympyrän kohdalla Savolaisen katse on kohti Kivirantaa joka katsoo palloa. Tämän jälkeen Kiviranta kääntyy kohti pallon lentosuuntaa. Savolainen kääntää vartalonsa ja katseensa pallon tulosuuntaan. Pallon ollessa Savolaisen kohdalla Kiviranta yrittää juosta miehestä läpi. Pallo menee miesten ohi Savolaisen oikealta puolelta.

    Savolla on kyynÄrpää alhaalla ja nähdäkseni yrittää lähinnä estää Kivirantaa pääsemästä palloon. Kiviranta törmää päin Savolaisen olkapäätä ja törmäyksen voimakkuus johtuu osittain Kivirannan omasta liikkeestä. Ilman loukkaantumista tuosta olisi voinut tulla 2 minuuttia estämisestä. Koska estämistä ei voi tehdä 5 min arvoisesti, piti jäähy antaa väkivaltaisuudesta.

    Mielestäni ei pitäisi, mutta eiköhän tämä kurinpitoon mene. Harmi vaan, että niin monet muut tilanteet tätä ennen on ohitettu ilman yhtä suurta huomiota. Linjan mukaista siis olisi että vitonen pelissä on kärsitty ja that’s it. Näin siksikin että vaikka tästä jotain uutta linjaa lähdettäisiin hakemaankin niin en usko että siitä jaksetaan pitää kiinni.

  23. Kova niitti, mutta myös punainen hakee kontaktia polvet koukussa ja nyt osui isompi kaveri kohdalle. Pelaajalla kuitenkin vastuu tekemisistään ja family pelaajalle 2-3 peliä kakkua. Punaiselle huomautus että pää ylhäällä ja ei spagettipolvilla miesten peleihin

  24. Ei valitettavasti yllätä. Seurana Classicille iso tunnustus, mutta joukkueella kentän puolella napsahdusvaara on aina olemassa. Surullista, että nyt kävi näin. Kulttuurinmuutokseen Tampereella ei selvästikään riitä Veltto Virtasen tai Korven Ranen lievä konsultaatio, vaan isompaa panostusta siihen ja ne toimenpiteet, jotka se vaatii.

  25. Ensinnäkin toivottavasti Kiviranta toipuu nopeasti pelikuntoon takaisin.
    Nyt muutamaan kertaan videota kelannut mietityttää tämä tilanne mistä kontakti tuli. Spv:n pakki heittää kaaripallon keskialueelle ja Savo tulee vastaan. Kiviranta odottaa palloa selkänsä takaa. Jos molemmat yrittävät saada pallon itselleen niin kontakti vaan tulee. Oikeestaan sitä ei olisi voinut estää kun sillä, että toinen olisi antanut pallon mennä. Kontakti oli kova ja tässä lajissa siitä tulee antaakin pelikieltoa. Täytyy siti muistaa kuinka nopeasti tuollaiset tilanteet siellä kentällä nykyään tulee eteen. Muissa lajeissa tuollainen avaus olisi haukuttu ja vastuuta olisi sälytetty myös Spv:n pakille. Pallo oli pelaajien välissä kontaktin sattuessa, joten pallontavoittelutilanne. Kiviranta tuli huonossa asennossa ja Savolainen tilanteeseen nähden turhan kovaa. Pari peliä huilia ja asia selvä.
    Yleisesti voisi alkaa keskustelemaan, että miten tuossa nykyvauhdissa tulisi pelata, jotta omaa pelaajaa ei ajettaisi tollaiseen vaaratilanteeseen.

  26. Sitä voi jokainen koittaa googlata montako jääkiekkoilijan uraa on 2kk sisään loppunut aivotärähdykseen. Aivotärähdyshän on teknisestiottaen aivovamma, joten ihan pienestä asiasta ei puhuta. Mitä tilanteeseen tulee, niin se oli juuri sellainen mitä oletinkin. Kiviranta nopeampana ja palloa seuraavana lähtee läpiajoon, Savolainen taasen peruskuutamolla. Ottaa kontaktin estääkseen läpiajon. Itse tietämättä yhtään missä pallo on. Ehdottomasti pelikieltoa, koska vahinkohan toi ei ole. En silti usko että yrittäisi vahingoittaa ihan noin paljoa. Mutta saman pelaajan osalta jo ties kuinka mones, niin ehdottomasti pitkä pelikielto. Muuten suojaton herrasmieslaji on menossa pahasti väärään suuntaan.

  27. Päätykatsomosta tilanne näytti vielä pahemmalta. Tästä tilanteesta eteenpäin pelissä ei ollut mitään tuomarilinjaa. En muista edes alasarjoista peliä, jossa tuomareilta olisi noin pahasti lähtenyt tumpusta. Eka rike pitää viheltää pois.

    Mutta itse tilanteesta. Roikkupallo tulee keskialueelle, Tuutsi on selkä hyökkäyssuuntaan ja lähtee rinnalla haltuun ottamisen sijaan yllättäen läpiajoon ja painaa niskan kyyryyn. Savolainen tulee kovaa pallon alle ja odottaa, että vastaan tulee Kivirannan olkapää. Nyt kuitenkin käy pahin mahdollinen eli tämä Savon voima kohdistuu Kivirannan päähän.

    Jo junioripelaajia opetetaan menemään tilanteeseen kropalla eikä huitomaan mailalla. Molempien tiedetään pelaavan kovaan, mutta tällä kertaa kaverit lukivat tilanteen eri tavalla ja vahinko tapahtuu. Vastuu on kuitenkin toki pelaajalla, joten mielestäni Savolaisen 5min väkivaltaisuus on oikea tuomio tästä vahingosta. Mutta jos tästä jotain muuta tulee, niin liitto lähtee sitten mukaan tähän tuomarien aloittamaan ja median jatkamaan sirkuksen.

  28. Selvä pallontavoittelutilannehan tuo on, missä Kiviranta jää isomman Savolaisen jyrän alle ja täräyttää päänsä aika pahasti lattiaan. Toivottavasti ei tule Savolaiselle mitään pelikieltoja kun ei tuo mikään vahingoittamisyritys todellakaan ole vaan Kiviranta tulee vähän varomattomasti palloon varautumatta kontaktiin Savolaisen kanssa.
    Toivottavasti ei pahemmin käynyt Tuukalle vaan mies on kohta taas pelikunnossa. Ikävästi tulee pää edellä lattiaan.

  29. Savolaiselta tahallinen yritys vahingoittaa. Ei kestä respct-Classicilla kasetti ja rispekti on vaan tyhjiä sanoja. junnuista asti pelaavat samanlaista sikaa kaikki. Savolainen lataamoon hoitamaan päänsä kuntoon, samoin Mäkipää

  30. Savolainen selvästi keskittyy täysin vaan Kivirannan ajeluun kyseisessä tilanteessa. Luulis et noin vanha äijä olis jo oppinut mut eipä näytä menevän kaaliin. 10 peliä pelikieltoa ainaki! Tai loppukausi! Toki kyllähän tuon Classicin pelaajien törkeitä temppuja ymmärtää kun vuosi vuodelta jää kakkoseksi SPV:tä vastaan. Pinnahan siinä kiristyy. :>

  31. Toiset sanoo kyynerpää, toiset olkapää. Ongelma muodostuu siitä että kyynerpään osumista on mahdoton nähdä tästä videosta. 0,14 kohdalla missä kontakti tapahtuu ja tuukka on jo kaatumassa näkyy savolaisen ranne alle tuukan olkapään tason. Joten kyynerpää voidaan jättää heti pois ajatuksesta. Tosin täytyy muistaa että ainoastaan videosta mikä olisi kuvattu päädystä näkisin todellisesti mikä kohta osuu tuukkaa. Eihän tuosta kuvakulmasta sitä voi nähdä koska tuukka on juuri kontaktin tapahtuessa selkä kameraan päin ja hänen vartalonsa peittää savolaisen kyynerpään ja olkapään.

    Pieni vinkki kirjoittelijoille. Kannattaa kelailla videota monta kertaa, katsoa pieniä yksityiskohtia, painaa stop,play,stop,play ja moneen kertaan. Saa paljon paremman kuvan tilanteesta.

    Valitettavaa että pelaajaa loukkaantuu tilanteessa, niitä ei kenellekkään toivo. Mutta jos Kivirannalla ei ole aikaisempaa aivotärähdys historiaa niin eiköhän kaveri ole viikon päästä pelikuntoinen. Kaveri kuitenkin jäi istuskelemaan sinne vielä käsittääkseni aika pitkäksi aikaa. Ymmärrän että kuohauttaa kun tälläiset loukkaantumiset ei kuulu salibandyyn.

    Toisaalta nykysalibandyn suuntauksella nämä tulee olemaan lähes arkipäivää. Fyysisyyttä, kokoa, voimaa ja vauhtia on pelissä koko ajan enemmän lisää.

  32. Tuomareilla oli pikkuisen homma hukassa koko pelin ajan.
    Onhan siinä kova kontakti, kun 2 isoa pelimiestä kohtaa erisuunnista toisensa.
    2-6 maalin aikana Spevellä oli 7 Jaripekka-Almaa kentällä, kun C pelasi kolmella.
    No, yks peli sinne tänne.
    Hieno tunnepitoinen kamppailu se oli.

  33. Kyllähän nyt pitää myös meidän lajimme herätä. Ilman muuta vastuu näissä tilanteissa aina kuten jääkiekossa taklaajalla. Amerikan mantereella on otettu jo aika isot sanktiot käyttöön, että näistä päästään eroon. Toivottavasti näistä otetaan myös heti isot sanktiot käyttöön meidän lajissa, että näitä ei tule enempää. Pelaajien turvallisuus ennen kaikkea ja toisten pelaajien kunnioitus. Tässä se puuttui täysin. Tahaton tai tahallinen rangaistus on oltava suuri, loppukausi näin alkuun ja sopivaa olisi, että tällaisesta annettaisiin lisäksi vaikka 1000€ sakko pelaajalle. Saataisiin nämä jäämään mahdollisimman vähiin lajissamme.

  34. Ilman muuta pelikieltoa ja reippaasti, törkeä niitti. 10 ottelun pelikielto laakista ja tällaiset jää tulevaisuudessa pois !

  35. Mitä tuosta nyt sanois. Savolainen ei ole aikeissakaan pelata palloa ja pelaa myöskin pallotonta miestä. Itse kontakti suht puhdas vartalokontakti, johon Kiviranta ei ole millään tavoin valmis. Ei missään nimessä osu päähän. Pää kolahtaa sitten lattiaan, mistä sitten seuraukset.

    Kaikkinensa järjetön teko Savolaiselta, kun ottaa huomioon että pallo on aivan toisaalla kontaktin tapahtuessa.

  36. Tämä on aivan samallainen niitti Savolaiselta mitä Kivilehto tekee kokoajan joka pelissä. Nyt kävi vaan hieman huonommin vastustajalle. Myös Väänänen teki samantyyppisiä törmäyksiä. http://www.youtube.com/watch?v=JQ3F8UUNpvw Löysin tuollaisen esimerkin viime kaudelta.

  37. Kun kommentoitte tätä tilannetta, niin unohtakaa nyt ne nimet selässä. Unohtakaa se, miten paljo Kiviranta hämmentää ja millanen historia Savolaisella on ja minkälaisia ylilyöntejä ovat kumpikin tehneet.

    Kontakti on olkapäällä päähän. Savolainen ehtii vilkaista, että nyt on ”namupaikka” töötätä ja antaa paukkua. Kyllä tälläsistä tilanteista meikäläisen niskavillat pomppaa pystyyn, kun joku kehtaa vielä huudella jotain naurettavia ”pää ylös”, ”ei osunu päähän”, ”taklatun pelaajan oma vika” ja muita yhtä idioottimaisia kommentteja.

    Jos tilanteessa ei olis mukana just Kiviranta ja Savolainen, niin keskustelu ei lähtis niin hanskasta täällä. Nyt on kuitenki niin, että tuo kontakti on tähän lajiin väärä. Tuosta ois saanu viskata punasen kortin ja muutaman pelin sopis viettää katsomon puolella. Ja kun te ette kuitenkaan osaa tätä kommenttia edes lukea, muuta kuin tuon äskeisen lauseen osalta niin pitää varmaan todeta, että EI, en ole SPV-fani, joka katsoo punaisten lasien takaa kaikkea. Totean nyt vaan faktan tässä.

  38. Lombardo: ”Kaikkinensa järjetön teko Savolaiselta, kun ottaa huomioon että pallo on aivan toisaalla kontaktin tapahtuessa.”

    Järjetön kommentti. Katsoitko tuota pätkää ollenkaan?

    Kontaktin tapahtuessa pallo on Savolaisen ja Kivirannan välissä osuen lopulta Kivirantaa oikealle rintaan/olkapäähän (täytyy siis tämän verran korjata edellistä viestiäni aiheesta). Eli molemmat pelaajat menivät palloon mutta myös mieheen.

  39. Täällä ihmetellään miksi keskustelu menee tälläiseksi juuri näiden kaverien kohdalla, toisaalta, miksi sitten joukkueissa on tälläisiä pelaajia joita kaikki pitävät rottina, mitä lisäarvoa tälläiset pelaajat yleensäkään tuovat joukkuuelle tai lajiin? Pitääkö säbässä voittaa tyylistä välittämättä?

    Huom, epämiellyttävä pelityyli ei tätä selitä. Esim. M. Järvi varmasti on epämiellyttävä pelaaja kentällä vastustajan kannalta, on koko ajan iholla jne., ei hän kuitenkaan telo muita väärin tai purnaa tuomioista jne. Ja ei, en kannata SSV:tä, sen todennäköisyys on kuitenkin aika pieni tilastollisesti.

  40. Ja korjaus vielä kerran, olen turhaan yrittänyt katsoa tuota normaalinopeudella tulevaa pätkää: ajassa 0:16 alkaa hidastus, josta voi todeta pallon tulevan Kivirannan selkään, suoraan Jari-Pekkaan.

    Täytyy todellakin siis ihmetellä minne Kiviranta oli tuossa tilanteessa menossa. Edelleen voidaan todeta että jos Kiviranta ei olisi juossut tilanteeseen yhtä päättömästi, olisi pallo pysähtynyt todennäköisesti Savolaisen rintaan (rintamasuunta ja katse palloa kohti).

  41. Ei kai se nyt minkään kaaripallon vika ole, että pelaajat osuu toisiinsa, samalla tavalla sitä voi vastustajan jyrätä vaikka pallo tulisi maata pitkin. Ja vaikka tuo suurin seuraus johtuukin ehkä pään osumisesta maahan, niin tässä tapauksessa pää osuu maahan nimenomaan taklauksen seurauksena, ei minkään huonon tasapainon tai asennon takia.

  42. Ei kahta sanaa, tämmöiset pois! Ihan sama onko vahinko vai tahallinen, mutta ei tommoiset kuulu lajiin. Ei mikään selkeä pallon tavoittelu tilanne, puun takaa tulee mun mielestä…

  43. Käsittämätöntä, että jonkun mielestä Kivirannan tapa hämmentää vastustajia oikeuttaa taklaamaan ja vahingoittamaan. Pelaaja on aina itse vastuussa kropastaan ja hermoistaan.

  44. Ehkä rangaistukset pitäis generoida Pääkallo-keskustelujen keskiarvona?

    Lisäksi kaaripallon heittäjälle kakkonen, kun provosoi tilanteen syntymistä.

  45. Jostain kommenteista pitäis näköjään päätellä että, kun pallo tulee ja mies. Niin väistä et kaveri pääsee tekeen maalin. Se vaan joskus sattuu tommonen peli tyyli mitä kaveri pelaa, ihme ettei ole sattunu useemminkin peleissä omaan nenään. Ikäviä vahinkoja mut ne on vaan kestettävä. Toivottavasti kaverin ura ei lopu tohon onhan jääkiekossakin loppunu ura pienemmästäkin tällistä.

  46. Ja mun mielestä kaaripallon heittäjän mailavalmistajallekin joku sanktio.

    Kyllä taklaajalla on aina suurin vastuu. Vai onko joku perustellusti eri mieltä? Savo ehtii jopa koukistaa polvia valmistautuessaan taklaukseen. Keskittyy pelkästään Kivirantaan eikä luultavasti edes näe palloa. Raukkamainen temppu, ei voi muuta sanoa. Clasun loistava alkukausi onkin sopivasti vedenjakajalla. Pari tappiota ja tämä hässäkkä. Siitä kovempi joukkue nousee takaisin tasolleen ja heikompi jämähtää. Jännä nähdä kumpiko Clasulle käy.

  47. Pallontavoittelu tilanne jossa Savolainen huomaa ettei millää kerkeä palloon ja tekee PELIN kannalta täysin oikean ratkaisun eli torppaa vastustajan kumoon estäen läpiajon. Kuitenkin hän tekee sen aivan käsittämättömän törkeällä tavalla kohdistaen osumansa ylävartaloon/päähän. Ja kun joku puhu siitä Kivirannan nenästä, niin joo, kyseisen nenäverenvuodon saattoi aiheuttaa hänen oma kätensä osuu kaatumisen jälkeen nenään, mutta silmässä olevaa ruhjetta se ei aiheuttanut. Joten Pelin kannalta Savolainen teki oikean ratkaisun, mutta väärällä ja törkeällä tavalla. Olen puhunut

  48. Ylikova kontakti, joka johtaa aivotärähdykseen. Se missä kohtaa aivotärähdys tulee tai missä silmäkulma aukeaa on aivan toissijainen seikka.

    Jos esimerkiksi työnnät kaverin selästä puolapuihin pää edellä, niin onko väliä missä kohtaa tilannetta se loukkaantuminen tulee? No eihän sillä ole. Sillä on merkitystä mikä tilanteeseen on johtanut.

  49. Kelattuani tätä pommia nyt noin tuhat kertaa ees taas en voi kun ihmetellä mitä Kiviranta tekee tuossa tilanteessa!?!? Yrittäkääpä pysäyttää video juuri siihen kun 16sta sekunti vaihtuu 17sta! Kiviranta ei yritäkään ottaa palloa vaan pallo putoaa juurikin yläselässä olevan JariPekan mainoksen päälle ja Kiviranta menee naama edellä kohti Savolaista! Tottakai, Savolainen olisi voinut pelata tilanteen toisinkin ja 5min jäähy on paikallaan että näissä hommissa pysyy joku roti mutta Kivirannan pelityyli tietäen voisin veikata että hän osasi odottaa Savolaiselta jotain tälläistä ja näin ollen hakeutui myös omalta osaltaan tähän kontaktiin! Tuolla pelityylillä ennemmin tai myöhemmin jotain tällaista käy… Edelleen toivon että jokainen seuraa myös mitä Kiviranta tekee ja stoppailee sitä videoo oikeeseen kohtaan! Eikö tuossa kuuluisi ennenminkin yrittää ottaa palloa rinnalla haltuun tai blokata Savolainen omalla selkäpuolella tai KYLJELLÄ siten että pääsee laidan puolelta ajamaan maalille! EI SIIS NAAMA EDELLÄ OLKAPÄÄHÄN!

  50. Eli oot sitä mieltä et oli Tuutsin syy? Hienot perustelut joo. Kivirantahan kääntyy lähteäkseen ykäläpi kun huomaa Savolaisen tulevan päälle. Siksi pallo osuu selkään. Ootko kingi miten paljon pelannut tätä peliä? Yksi harhautus on juurikin toi ja sillä ois tyyppi karannut hitaalta pakilta Niemistä naruttamaan. Ny the way, ois sekin saanu jonkun pallon ottaa kiinnikin.

  51. Tai sitten yritti kääntymällä hämätä pakkia ja mennä ohi pallon kanssa koskematta palloon. Monesti tehty kikka ja toimii, jos pakki pelaa puhtaasti.

    Vähän objektiivisuutta Kivirannan vihaajillekin.

    Nimim. SSV Fani

  52. Toi mitä Väänäsestä kirjoiteltiin hetki sitten että törkytaklaus. Niin oli, ja ulosajo oikeutettu. Mitä taas tulee Mikke Järveen niin kyllä siellä suunnalla on nähty myös käsittämättömiä ylilyöntejä. Jos joku puolustaa Savolaista että on vaan huonossa seurassa ja ankea lapsuus. Sama kaveri löy Hulmia takaapäin yläkautta mailalla päähän. Siitäkään ei tullut kun kaksi peliä muistaakseni penaltia

  53. Mielestäni salibandy on juuri siitä syystä hieno laji, kun siinä ei tapella eikä pyritä vahingoittamaan vastustajaa. Sen takia myös vanhemmat siirtävät lapsiaan pois jääkiekosta salibandyn pariin.

    Minusta se on asia joita meidän salibandy-yhteisönä pitäisi varjella eikä alentua jääkiekon cro-magnon tasolle.
    Itsekin kahden lapsen isänä en ikinä halua laittaa lapsiani jääkiekkoharrastukseen vaikka pipo/pihalätkät ovat itsestänikin kivoja.

    Jokainen on vastuussa omasta tekemisestään kun hyppää myös salibandykaukaloon ja siitä ettei vahingoita muita pelaajia. Savolainen ei tarkoituksella aiheuttanut Kivirannalle aivotärähdystä, mutta tahalleen ajoi kuitenkin ”puun takaa”.

    Mielestäni Savolaiselle kuuluisi tilanteesta isompi rangaistus, jotta hän ja muut pelaajat miettivät ensi kerralla hiukan enemmän, että kuinka kovaa tilanteeseen kannattaa tulla ja mikä saattaa olla vahinko joka aiheutuu vastustajalle.

  54. Ei en sanonut että on Tootsien syy vaan molempien!Jos lukutaidossasi on jotain vikaa niin sille en voi mitään… ja varmasti enemmän Savolaisen syy kun taklasi! Tämän videon ja kuvakulman perusteella Tootsie menee kyllä eri suuntaan kuin mihin pallo on menossa…

    ps. tootsie ei sittenkään ollut lyömätön lyyli!

    http://www.imdb.com/title/tt0084805/

  55. Savolainen on aina ollut ruma pelaaja joka ei kunnioita vastustajaa. Se takia minusta oli uskomatonta että pelasi myös maajoukkueessa.

  56. Miksei kukaan toimittaja ole pyytänyt Savolaiselta lausuntoa? Vai eikö ”Savo” halua sanoa mitään? Vai eikö osaa sanoa mitään?

  57. Pallo menee eri suuntaan kuin Kiviranta? 😀 Mitä videota sä oikein katot??

    Omia pointtejani:
    -Savolaisella vasen käsi käytännössä omassa kropassa kiinni kun tulee vastaan. En tiedä kuinka Savolle on junnuvuosina opetettu mutta eikö sillä lailla ole hankala ottaa palloa haltuun? Savon vasemman käden liike jatkuu vielä törmäyksen jälkeenkin eli kyllä tuo haettu kontakti on. Ei tietoakaan pallon pelaamisesta.

    -Kivirannalta menee törmäyksessä heti taju. Ei kukaan muuten retkahda maahan tuolla lailla.

    -Tilanteen jälkeen: Savon reaktio jäähyyn suorastaan oksettava: pään puistelua yms. Yllätyin että Kiviranta yritti vielä omin avuin penkille, mutta sitten näyttää sumenevan.

    En ole asiantuntija, mutta vähintään 5 peliä Savolle pelikieltoa. Sakkoja ei varmaan kannata jaella ellei ennen pilkkua ole vähintään neljää numeroa.

  58. Aikaisempi tausta huomioiden Savolle loppu kausi pannaa. Ei mitään järkeä tollasissa. Salibandy säännötkin jo sanoo, että taklauset on kielletty vaikka nykyään olkapää-olkapää kontatkit sallitaankin. Aina sama ukko löytyy näistä spekulaatioista.

  59. Mitä videoo sä katoit? Pallo menee kentän pituussuunnassa, Kiviranta kentänpoikittaissuunnassa! Siinä se on videolla… Kiviranta yrittää mennä Savolaisesta läpi –> fysiikan lait tulee vastaan! Nyt Kiviranta makaa sairaalassa… Molemmat osapuolet ois voinu osaltaan välttää tilanteen tekemällä poikkeuksen omaan pelityyliinsä…

  60. apinat/apinan vihaajalle:
    Mikäli Savo ei olisi tullut tilanteeseen (hypoteesi) olisi Kivirannan liike ollut pallon suuntainen. Videosta päätellen Kivirannan oli tarkoitus juosta pallon kanssa samaan suuntaan koskematta siihen rinnalla tai mailalla ennen sitä.

    Kääntymällä 180 astetta oikean kautta rintamasuunta on hetkellisesti juuri Savon suuntaan. Sieltähän Savo tuli. Ei aivotärähdys/muistinmenetys mielessään, mutta puuntakaa pallottomaan mieheen (kontaktin jälkeen osuu vasta pallo selkään). Jos Kiviranta ei näe/osaa odottaa PALLOTTOMAN MIEHEN pelaamista, on myös aika vaikea estää pään retkahdusta Savon tarjoamaan olkapäähän – tästä syystä silmäkulma auki.

    Jotka sanovat videon perusteella Kivirannan itse itseään lyöneen – kaverit on väärässä. Kivirannalla on kuvien perusteella oikea silmäkulma veressä. Oma käsi heilahtaa vasempaan silmäkulmaan.

  61. Classicin maalivahti Nupi raivosi tokan erän puolivälissä vaihtopenkille,että nyt jätkät turvat tukkoon ja alkakaa pelaan tai mää lähden meneen.Nupi toteutti huutonsa ja ei enään tullu kolmanteen erään ollenkaan,tais joukkueen törttöilyt riittää?

  62. No Kivirannan pelityylin jokainen tietää ja myös Savolaisen. Kohtuuttoman kova kontakti, mutta tuskin Savolainen vahingoittaa halusi. Ajeli siinä missä muutkin kovaa pelaavat olisivat tehneet. Kivirannalle paranemisia. Kummankin pelejä on mukava katsoa. Kiviranta on hyvä hämmentämään ja Savolainen taas… No se näkyy tos videolla.

  63. Oliko noin? Nupi on myös aikamoinen persoona ja tuosta kyllä pisteet meikäl silmissä nousi entisestään.

  64. Ei tuo edelleenkään mitenkään merkittävästi pahempi tilanne ole kuin Väänäsen pommi viime kaudella Raikamoon, josta ei lisäseuraamuksia tullut.

    Yli kolme ottelua pelikieltoa on liikaa, olkoonkin että Savolainen kyseessä. Antaa kurinpidon päättää, niiden työtä se kaiketi on.

    Kivirannalle pikaista paranemista, ei tällaisia kenellekään toivo.

  65. Voipi olla Niinkin, että Kiviranta on ottamassa vauhtia tiedossa olevaan kontaktiin ja yllättyy kun Savolainen onkin jo ottanut askeleen Palloa kohti, Kivirantahan pelaa tilanteesta selkeästi yli/ohi ja savolainen nostaa käden eteensä ja ei kyllä kyynerpää osu päähän. Tilanne on turhan kova ja kiviranta saa todennäköisesti aivotäröhdyksen kyllä lattia kontaktista?

  66. Jos Kiviranta ei olisi tilanteessa loukannut itseään, vaatisitteko edelleen täällä loppukauden pannaa Savolaiselle?

    Tilanne ei hirveästi poikkea niistä mitä lähes jokaisessa ottelussa kentällä tapahtuu. Nyt vaan kävi astetta huonompi tuuri ja Kiviranta itsensä valitettavasti loukkasi tilanteessa. Tuon videon perusteella kukaan ei voi väittää tekoa tahalliseksi ja törkeäksi. Savolainen ei loppuenlopuksi tilanteessa mitään järisyttävän isoa ”taklausliikettä” tai muuta törkeyttä tee. Ehdottomasti törkeämpänä pidän jo täällä mainittua Väänäsen niittiä Raikamoon. Siitä olisi voinut jo kakkua antaa.

    Toivottavasti Kiviranta tulee mahdollisimman nopeasti kuntoon ja Savolainen ei joudu huilaamaan yhtään peliä.

    Mennään eteenpäin!

  67. Hyvä peli se oli.
    Sattui ja tapahtui.
    Savo pelaa kovaa omalla tyylillään ja Kiviranta samoin. Törmäyksiä on odotettavissa. Nyt kävi näin. Turha siitä on täällä viisastella ja kuvaa tulkita. Jos lisäsanktioita tulee, niin sitten tulee.
    Laji kaipaa actionia. Ei tietenkään loukkaantumisia.
    Turhia kierroksia oli Classic-koneessa pelin alussa.
    Mutta olihan peli tuomariparille aivan liian iso pala.

  68. Kauanko tommosiin kurinpidollisiin kannanottoihin yleensä menee salibandyn puolella? Nupen toiminnasta plussaa.

  69. Tilanne on selvästi salibandykenttien kahden ”goonin” ottama pelitilannekontakti ja mittelö, jossa Kiviranta oli tällä kerralla se heikompi osapuoli.

    Seinäjoella hakemaan lisää lihasmassaa tai vaihtoehtoisesti voisi alkaa kriittisesti tarkastelemaan omaa pelityyliä ja olla aktiivisesti hakematta vastaavia tilanteita, joissa pääsee ajelemaan vastustajan päälle ja tekemään itseään uhriksi.

    Palautellaanpa mieleen, miten vain pari kuukautta samalla punapaidalla oli lähes vastaava tilanne Happee ottelussa, jossa kyseinen pelaaja törmäili vastustajan päälle ja sai silloinkin hankittua vastapuolelle 5min jäähyn +ulosajon.
    http://paakallo.fi/2013/10/video-tasta-tilanteesta-happee-hyokkaaja-sai-punaisen-kortin/

    Tässä nyt keskustelun aiheena olevassa tilanteessa Kiviranta ei keskity vain pallon tavoitteluun tai pelaamiseen. Sen näkee jo sokea Reettakin, että pelaajan objektina ei ole pallo, vaan Savolainen, jolle piti röyhistellä rintaansa. Nyt vaan tuli valittua väärän kokoluokan taistelupari ja kävi ennalta odottamaton vahinko, ei pelkästään hankittua vastustajajoukkueelle jäähyä.

    Ei voi olla puhdasta sattumaa, että yhdelle punapaidalle toistuvasti sattuu pelitilannekolareita. Ehkäpä tämä opettaa jotain kantapään kautta?

    ja mussuttajille tiedoksi, en ole kummankaan joukkueen kannattaja, enkä fanita kumpaakaan pelaajaa. Molempien fyysistä kontaktia hakeva pelityyli on sellainen, josta en pidä salibandyssä, mutta ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön ja nuolkoon haavansa.

    Pää pystyyn molemmille ja kohti uusia pettymyksiä 😉

  70. Huolestuttavaa näissä keskusteluissa on se, että jotkut ihan tosissaan sanoo vakavaa loukkaantumista ansaituksi. Säälin teitä ja teidän ajatusmaailmaanne! Ilmeisesti jokainen kadulla ryöstetty/pahoinpidelty/raiskattu on myös ”kohtalonsa” ansainnut? Tästä ”pelitilanteesta” voisi lähteä oikeutta hakemaan myös pahoinpitelysyytteen nostamalla.

  71. Se joka haukkui Nupin torjuntatyötä on kyllä aika kujalla. Mies otti eka erään 16 torjuntaa, 10 min alivoimaa joissa viitisen pelastusta jotka ois voineet upota, ainakin. Tokassa sama jatkui. Olkoonkin että ehkä joku maaleistakin osittain saattoi mennä hieman veskankin piikkiin, piti Nupi Classicia pystyssä. Kuulin itekkin pariin kertaan kommenttia omalle vaihtopenkille, molaria harmitti omien keskittyminen vääriin asioihin. Torisevalla ei ainakaan menny yhtään paremmin, helppo maali puikoista tärkeässä paikassa juuri kun Classic oli kirinyt eron pariin maaliin. Tuskin olis uponnu Niemiselle…

  72. Melko usein kun joku vastaava tapahtuma ihmeteltävänä, niin spv,n pelaajat toisena osapuolena.(tootsit,väänäset,karatepotkut,ym.)

  73. Liemiselle.

    Tuo sinun mainostamasi ”pelillisesti oikea ratkaisu” on hölmöin kommentti aikoihin. Savolaisen ratkaisusta tuli spv.lle 5 min yv ottelun alkuun. viiden minuutin ylivoimasta Spv: n kaltainen liigan kärkipään joukkue tekee normaalisti 1-2 maalia (tällä kertaa yhden). Pelillisesti fiksumpi ratkaisu olisi siis ollut esimerkiksi ottaa pallo Kivirannalta puhtaasti pois ja ampua lämäri suoraan omaan maaliin tai kävellä suoraan vaihtoaitioon ja päästää Kiviranta yksin läpi. Lopputulos 0-1 vastustajalle olisi ollut sama, mutta oman joukkueen energiaa olisi säästynyt kun ei olisi tarvinnut av.ta kyykkiä. Lisäksi ei tarvitsisi jännittää pelikiellon pituutta.

  74. Nyt vilkaisin ketkä oli valittu viheltämään ja ei yllätä, että peli ei pysynyt näpeissä. Kaksikko väärässä paikassa.

  75. Savolainen loppukaudeksi huilille. Se on ainoa oikea ratkaisu. Kaikki Classicin pelit mitä olen nähnyt viimeisen parin vuoden aikana – Savolainen etsii tilannetta milloin voisi vahingoittaa jotain. Ja kyllä Tuutsi ärsyttää jatkuvasti – mutta ärsyttäminen on täysin eri asia kuin tahallinen vahingoittaminen. Kaikki jotka yrittävät väittää ettei ollut tahallinen niin voivat mennä joko silmälääkäriin tai päälääkäriin.

  76. Teukka
    9.12.2013 14.06
    Tai sitten yritti kääntymällä hämätä pakkia ja mennä ohi pallon kanssa koskematta palloon. Monesti tehty kikka ja toimii, jos pakki pelaa puhtaasti.

    Vähän objektiivisuutta Kivirannan vihaajillekin.

    Nimim. SSV Fani

    Hyvä pointtu

  77. Pelitilanne ei siis mikään muu. Ottakaa pelaajat pois ja laittakaa tilanteeseen savolaisen tilalle mikko kohonen ja kiviranna tilalle vaikka josban Tomi lautanen. Miten tuomittaisiin. Tuutsille paranemisia….

  78. Kivirannan kuuluisa näytelmäkerho koki pikku kolauksen. Aikansa kun hyppii niin voi käydä noin.

  79. Jääkiekkotermein ”avojään pommi päähän”. Lopputuloksena vakava loukkaantuminen. Puhumme lajista nimeltä salibandy? Tuollainen kontakti ei kuulu lajiin. Taklaaminen ei kuulu salibandyyn ei sitten millään muotoa. Joku puhuu olkapäästä ja joku kyynerpäästä. Ei sillä ole mitään väliä millä ruumiinosalla toista taklaa ylävartaloon. Aina kun tuollainen kontakti osuu on olemassa loukkaantumisen vaara. Näin se on myös jääkiekossa, jossa pelaajilla on suojat. Pelaajilla on vastuu teoistaan ja tuomareilla vastuu puuttua tekoihin.

    Olkapää olkapää tilanteet -> 1.liike samaan suuntaan (rintama suunnat) 2. Pallon tavoittelu ykkös prioriteetti. 3. Voimankäyttö suhteessa nopeuteen 4. Huomioitava kaukalon vaaralliset paikat (ahtaat tilat ja terävät kulmat) 5. Puhdasta tyylikästä kontakti peliä.

    EI KIITOS VÄKIVALTAISELLE SALIBANDYLLE.

  80. Pelitilanne ja ikävä loukkaantuminen. Tuomarit olivat suurin fiasko pelissä, kun ei reagoida oikein ensimmäiseen tilanteeseen ja sitten maksatetaan koko joukkueella Kiviranta velkaa loppupeli niin ihme on että ei tapahtunut muita selkkauksia. Toinen fiasko on SPV, rehdit pohjalaiset, uskovaiset pelaavat jatkuvasti pientä sopivaa sikaa ja se filmaaminen on kuvottavaa.

  81. Tee nyt alkuun meille tietämättömille videokooste niistä mainitsemistasi SPV:n sikailuista ja filmaamisista, jotka kaikki ilmeisesti tapahtui heti pelin alussa ennen kuin ajassa 3.50 Savolainen harkitsi oikeaksi lyödä rehdisti puun takaa toiselta tajun kankaalle.

  82. Kuules nyt Masa! Eipä tuutsi muuta oikeen kaukalossa sikaillut ole kuin suutansa soittanut ja vähän filmannut…mun mielestä aika törkeää sanoa että ansaitsi tuon osuman ja aivotärähdyksen. enpä usko että kauhean moni tulisi sullekkaan tollasen jälkeen niin sanomaan! Eikä tuutsi kyllä ole liigan pahin sikailija kyllä niitä muitakin löytyy. Ei tuo taklaus vain ollut rehti! Nyt ei ollut kyseessä laji nimeltään jääkiekko, toki ei siinäkään päähän saa taklata.

  83. Videon moneen kertaan kelanneena ihmttelen ettei Savolainen katso palloa vaan Kivirantaa. Taklaukset olkapää olkapäätä vasten on sallittuja silloin kun molempien liike on samansuuntainen. Nyt ei niin käy. Ehkä siksi tässä sattuu niin pahasti. Sellaiset kommentit joissa mainitaan että Kiviranta olisi tämän ansainnut, en ymmärrä. Ei Savolainenkaan varmasti niin ajattele.

  84. Taklaus olkapää olkapäätä vasten on sallittu, kuten edelläkin todettiin. Muut eivät ole. Asiasta on turha tehdä sen monimutkaisempaa ja henkilöistä saa silti olla montaa mieltä tai inhota vaikka molempia.

    Nyt puhutaan tästä yksittäisestä teosta ja siitä menikö taklaus sääntöjen sallimissa rajoissa vai ei. Mielestäni ei. Sen mukaan sanktio. Raskauttavaa on se, että vastaanottajalle kävi kuten kävi, eikä pelkästään se mitä sallitulla taklauksella haetaan. Lieventävää ei ole taklaajan tai vastapuolen ikävä persoona tai ikävä pelitapa.

    Puurot ja vellit menee helposti sekaisin, joka kai kertoo enemmän tunteellisesta suhtautumisesta kuin kyvyttömyydestä nähdä tosiasioita. Tunne on hieno juttu, siksi tätä tehdään. Pidetään silti kaikki terveiden kirjoissa ja varmistetaan että tällaisia ylilyöntejä tapahtuu jatkossa yhä harvemmin. Nämä ovat kaikin puolin ikäviä ja haitaksi lajillekin.

  85. Onko tää taklaaminen tullut sallituksi samaan aikaan kuin jalkasyöttökokeilu, kun on mennyt minulta ihan ohi? Niin kauan kuin olen tätä lajia harrastanut, olen luullut ettei mitään olkaapää-olkapää pommeja saa vetää, vaikka kuinka hienoa se lätkässä olisi. Taklaaminen on tässä lajissa kiellettyä. Nojaaminen samansuuntaisessa liikkeessä sallittua. Ja tuo ei edes osu olkapäähän, vaan suoraan rintakehään/namaan. Pysäyttäkääpä video ajassa 0:14.

    Kiviranta on pääalhaalla kyllä, mutta salibandyssa ei pitäisi olla tarvetta olla varuilla keskialueella tai ladoissa tapahtuvien ajeluiden takia. Eri asia sitten jääkiekossa, jossa pelaajat tietävät milloin voi tulla pommia, koska se on siellä sallittua.

  86. Haluaisin myös nähdä sääntökirjasta sen kohdan, missä taklaaminen olkapää-olkapäätä vastaan on sallittu. TYÖNTÄMINEN olkapää-olkapäätä vastaan on sallittu.

    Säännöissä taklaaminen on yksiselitteisesti kielletty ja siitä pitäisi aina viheltää vähintään kakkonen.

    ”Taklaaminen” olisi ehkä syytä jollain tavalla määrittää tarkemmin, vaikka työntämisen ja taklaamisen erottaminen on kuitenkin suhteellisen helppo maalaisjärjelläkin, työntäminen tapahtuu kun kontakti on otettu, taklaaminen on sitä, että kontakti otetaan vauhdin kanssa. Tässä kohdinhan tuomarilinja on lipsunut ja löystynyt vuosi vuodelta, mistä seurauksena tämän kaltaiset loukkaantumiset.

  87. Tossa toisessa ketjussa(?) joku kaveri totes että olkapäähän saa pommia ajaa jos kaveri on kantilla. Eihän se näin ole, vaan palloa pitää samalla tavoitella ja silloin saa pikku pusun antaa. Sama juttu kulmassa, kyllä sen mailan pitäis samalla ojentua palloa kohti molemmilla. Muuten on vähän epäreilua jysäytellä. Joku raja pitäis siinä voimankäytössä tosiaan olla, mutta ei reiluja pallontavoitteluja pois tarvi viheltää jos samansuuntaisessa juoksussa ilman vauhdinottoa olkapäät kohtaavat ja toinen kaatuu.

  88. Soittakaa ny sinne liittoon ja kysykää saako olkapää olkapää vasten kontaktia ottaa. Kyllä saa. Siellä kulmissa pallon tavoittelu tilanteissa mitään nojata! HERÄTYS! Jos ei saisi niin joka pelissä jokaisella aikuisten sarjatasolla tulisi 20-30 jäähyä per peli. Siihen se vain on mennyt. Turha siitä täällä on itkeä. Vastapommit eivät ole sallittuja, mutta esimerkiksi jos pallollinen pelaaja A kuljettaa laitaa pitkin palloa, lähtee leikkaamaan keskustaan ja keskellä seisoo vastustaja B jalat maassa samalla radalla mihin A leikkaa. A juoksee itse päin B:tä on sallittu. Eli miltei vastapommi. Ainoastaan B pelaajan liike kohti pelaajaa A puuttuu.

    Tonille: Toivottavasti olet kuitenkin vanhempana fiksu ja annat lasten tehdä itse päätöksesi mitä urheilua alkavat harrastamaan.

  89. Wing juurikin näin. Tässä tapauksessa haetaan selkeästi taklausta ja ikävä kyllä Kivianta ei huomaa sitä. Vastuu on aina taklaajalla! Savolainen tiesi mitä on tekemässä ja siksi sanktiot sen mukaan.

  90. tuo happeevideo on ihan hyvä muistutus niille jotka täällä mainostaa Kivirannan hämmentävän sanallisesti – ei vaan sikailemalla ja selvästi törkeämmällä hypyllä suoraan toisen päälle tilanteessa jossa pallo menee ihan toisaalle.

    Kurinpito nyt ryhtiä että saadaan SPV kuriin (ja tietysti kaikki muutkin tarpeen mukaan). Raikamon ajelu seinäjoellakin edelleen hoitamatta (viime kausi), signaalit siitä että mennään lätkän suuntaan on vahvat. Nyt liitto, toimintaa. Vielä ehtii ottaa homman näppeihin, sitten kun pelaajat ottavat vastuun itsensä puolustamisesta ollaan jo suossa.

  91. Tuo Kivirannan ja Pylsyn tilanne ei oikeastaan liity tähän keskusteluun. On silti ihmeteltävä minkä lasien läpi on katsottava, jotta näitä kahta ”taklausta” kukaan voi rinnastaa toisiinsa?

    Savolainen ajaa rumasti ja voimalla puun takaa vastustajaan, joka ei osaa odottaa tällaista temppua. Kaverilta tajunta pois välittömästi ja toinen isku päähän, kun veltoksi taklattu vartalo piiskaa pään lattiaan.

    Pylsyn tapauksessa taas Kiviranta aavistas aloituksen väärin ja säntää ympyrässä peruuttelevaa Pylsyä päin. Törmäyshetkeä ennen Kiviranta hyppää hölmösti Pylsyä päin, mutta vartalon asento ei millään lailla viittaa taklaukseen, vaan epäonnistuneeseen väistöliikkeeseen. Kiviranta on tilanteessa varomaton ja kömpelö. Pylsyn reaktio taas on puhtaasti väkivaltainen. Vaikka hänestä tuo tilanne varmasti tuntuu tuossa hetkessä rumalta taklaukselta, ei se oikeuta tuollaiseen reaktioon. Tuollaisella alkukantaisella hermostolla ei ehkä olisi syytä osallistua tällaisiin kilpailuihin.

    Savolainen taas ajaa vastustajaansa tolkuttomalla voimalla. Ei kömpelösti ja varomattomasti vaan ilkeällä ja piittaamattomalla tavalla.

    Näitä kahta tilannetta ei minun mielestäni tule rinnastaa toisiinsa muutoin kuin Pylsyn ja Savolaisen motiivien osalta. Niiltä osin näillä tapauksilla näyttää olevan jotain yhteistä.

    Yhtä kaikki, tällaiset väkivaltaiset välikohtaukset eivät kuulu tähän lajiin. Eivät itse asiassa kuulu mihinkään lajiin. Nyrkkeily tai vaikka vapaaottelukin perustuvat vastustajan kunnioittamiseen, vaikka niissä sääntöjen puitteissakin ”pelataan kovaa”. Savolainen iskee tässä vyön alle, ja on tehnyt sen ennenkin. Kannattaisin tuntuvaa sanktiota.

  92. ”Pylsyn tapauksessa taas Kiviranta aavistas aloituksen väärin ja säntää ympyrässä peruuttelevaa Pylsyä päin. Törmäyshetkeä ennen Kiviranta hyppää hölmösti Pylsyä päin, mutta vartalon asento ei millään lailla viittaa taklaukseen, vaan epäonnistuneeseen väistöliikkeeseen.”

    Toi tyhmintä mitä oon tän keskustelun tiimoilta kuullu…

  93. Kiviranta hakeutuu tilanteisiin missä sattuu ja tapahtuu. Tapaus Pylsyssä hakee selvästi provoa tai muuten koittaa estää pallotonta pelaajaa jotta oma mies voisi luikerrella keskeltä 3 vs 2 tilanteeseen Ns. kaaren tuntumaan. Kyllä kiviranta itse tiedostaa hyvin että hakee provoa ja on siinä taitava. tekeytyy uhriksi tilanteissa, sitä kautta manipuloi kokemattomia tuomareita. likaista ja epärehellistä toimintaa ja MYÖS se että nyt seura heittäytyy uhriksi vaikka tiedostaa tasan tarkkaan pelaajan aikeet…

  94. Katso Pekka vielä kerran. Kivirannan ponnistus suuntautuu niin suoraan ylös kuin tuosta vauhdista voi, ja samalla menosuuntaan nähden vasemmalle. Ei siis ollenkaan Pylsyä kohti, vaan ohi. Hyppy on tarpeeton, mutta vähän reilut 20 vuotta itsekin pelanneena voin ymmärtää nopeassa tilanteessa tuollaisen motorisen reaktion. Pylsyn reaktiota en ymmärrä.
    Toisekseen Kivirannalla on tuossa jo niin paljon vauhtia, että jos hän suuntaisi, kuten väität, jaloista voimansa lähes paikallaan seisovaa Pylsyä kohti, tämä jäisi kyllä tyystin jyrän alle. En siis mitenkään pysty näkemään tuota tilannetta samalla tavoin kuin sinä.

    No niin, nyt kaivellaan vanhoja. En ole koskaan nähnyt Kivirannan yrittävän vahingoittaa ketään, Savolaisen useita kertoja. Kiviranta on varomaton ja varmaan vähän rasittava, mutta Savolaisen touhut ovat eri sarjassa

  95. Vähän hölmöä on kyllä tämäkin, että pelien tulokset eivät herätä oikein ketään kommentoimaan vaikkapa joukkueiden esityksiä, taktiikkaa tai yksilöiden suorituksia.

    Sen sijaan kun tuomari kämmää tai saadaan joku paha niitti, niin johan alkaa langat Pääkallossakin laulaa.

    Salibandy, missä pelaa?

  96. Saatat kyllä Tero olla ihan hyvin oikeassa. Silti minun mielestäni nuo Pylsyn ja Savolaisen tempaukset eivät kuulu urheiluun. Provosoijista voi olla montaa mieltä, ehkä sekään tyyli ei kuulu urheiluun, en ole jyrkkää mieltä siitä suuntaan tai toiseen. Mutta näistä oikeasti vaarallisista taklauksista pitäisi päästä eroon. Tekisi jopa mieli sanoa että näistä vaarallisista pelaajista pitäisi päästä eroon, viitaten Savolaisen toistuneisiin ylilyönteihin.

  97. Japi tulkitsee asioita oman mielikuvituksensa ja haluamansa lopputuloksen mukaan. Kehäpäätelmiä toisensa perään.

    Mutta, tässä tämänkertaisessa tapauksessa Kivirannan virheeksi voi laskea sen, että hän ei katso ollenkaan eteensä lähtiessään pallon perään. Savolainen tiedostaa vastustajan läsnäolon paremmin. Tässä mielessä tilanteen olisi voinut pelata hiukan toisinkin.

    Joka tapauksessa molemmat ehtivät ottamaan tasan yhden askeleen sinä aikana, kun heidät videolta näkee. Vaikka joku siis väittää että tullaan kamalalla vauhdilla tilanteeseen, niin sekään ei pidä paikkaansa, vaan päinvastoin.

    Summa summarum: silmäkulmaan tullut tälli johtuu todennäköisesti tosiaan pään retkahtamisesta Savon olkapäähän, vaikka itse varsinainen törmäys osuukin rintaan. Edelleen Savo siis mielestäni toissijaisesti pyrkii estämään tai pysäyttämään vastustajansa, ensisijaisen tarkoituksen ollessa pallon pysäyttäminen. Se, että Kiviranta kääntyykin suoraan syliin, on enemmänkin vahinko. Paremmin valmistautuneena Savolaisen tasapaino on tietysti parempi.

  98. Savolaisella näyttää riittävän puolustelijoita ja sehän on selvä. Niin riittää Kivirannallakin.

    Mutta sitä tosiasiaa ei kukaan voi kiistää, etteikö Savolainen aiheuttanut Kivirannan loukkaantumista. Vai onko niinkin vannoutuneita Savo-faneja, että väittävät Kivirannan kaatuneen ja loukkaantuneen omia aikojaan.

    Ja mitä tulee mahdollisiin jälkiseurauksiin niin mielestäni niitä pitää tulla ja reilustikin, koska muutenhan ei ole väliä vaikka vastustaja loukkaantuu.

    Ja mitä tulee tahallisuuteen niin sillähän ei ole mitään merkitystä, koska:
    a) jos teko ei ollut tahallinen niin silloin pitää vakavasti harkita voiko sellainen pelaaja jatkaa salibandyä joka ei pysty kontrolloimaan omaa kehoaan tuon vertaa
    b) jos taas pystyy kontrolloimaan niin silloinhan teko oli tahallinen

  99. Paikalla olleena voin todeta että videolta ei näy koko tilanne.

    Kun kaaripallo lähti SPV päästä olivat pelaajat jo lähellä toisiaan, ei vauhdissa vaan aika staattisena. Pallo näytti tulevan kohti pelaajia, Kiviranta päättää lähteä läpiajoon jos pallo menee heistä läpi (ei mennyt vaan osui selkään) ja Savolainen taas lähti pelaamaan kovaa mahdollista rinnalla haltuunottoa pois. Turha sanoa että tahalleen päähän yritti, näin ei olisi käynyt jos Kiviranta ei olisi kääntynyt juuri ennen taklausta. Kovaa peliä joo, mutta ennekaikkea paska säkä.

  100. Ihmettelijä, tuskin ihan oikeasti löydät yhtäkään kehäpäätelmää minun kirjotuksistani, saati sitten perättäisiä kehäpäätelmiä.

    Mitä tilanteiden tulkitsemiseen tulee, niin voidaan varmaan todeta tämän ketjun yhteenvetona, että kurinpitäjillä tulee olemaan todella vaikea tehdä johtopäätöksiä tästä tilanteesta videon perusteella. Niin kirjavia tulkintoja tässäkin ketjussa on esitetty.

    Osa kärjistetyistä tulkinnoista on varmaankin provosointimielessä kirjoitettuja, mutta vakavastikin on kirjoitettu ristiriitaisia tulkintoja.

    Mitä taas tulee tulkintojen tavoitteellisuuteen, itse ainakin tavoittelisin salibandysta peliä, jota jokainen voi pelata hyvällä ja turvallisella mielellä, vaikka sitten kovaa ja fyysisesti.

    Lajin parissa alkaa jo olla meitä, joilla oma jälkikasvukin on hakeutunut salibandykentille. Eihän sitä toivoisi omankaan pojan edes näkevän tällaisia videoita, tai varsinkaan saavan vaikkapa nyt tulevan viikonlopun peleissä tuollaisia tällejä. Ihan oikeasti.

    Varmaan näistäkin asioista moni ihminen on montaa mieltä. Sitä vartenhan näihin juttuihin toivotaan kommentteja. Mukava nähdä että edes tällaiset aiheet herättävät mielenkiintoa ja keskustelua. Huolestuttavintahan olisi, jos tämä ei herättäisi keskustelua.

  101. Ihmettelijä nro 47, samoin näytät sinäkin tekevän; päätelmiä oman mielikuvituksen ja halutun lopputuloksen mukaan.
    Luulin, että Kiviranta vs. Pylsy-homma olisi jo loppuunkäsitelty. Varmaan olikin, mutta tämän sunnuntain tapauksen ansiosta Kivirannan inhoajat saivat taas hyvän syyn kaivaa sen esiin.
    Eihän Savolainen yritäkään pelata palloa vaan pelkästään Kivirantaa. Tämän huomaa esim. siitä, että Savolaisen vasen käsi on oikeastaan kehossa kiinni. Siinä asennossa ainakin minun mielestäni on hankala palloa pelata. Lisäksi törmäyksen jälkeen käden liike jatkuu, eli siitä on helppo tulkita taklauksen olleen ennen pallon pelaamista Savolaisen mielessä.

    Pääkallo.fi on näköjään poistanut aiemmin iltapäivällä tekemäni postauksen, mutta en jaksa sitä uudelleen tähän raapustaa. Sen sanon, että minusta on typerää, että koko joukkue/seura leimataan muutaman tapauksen/parin ihmisen takia a.) sikailijoiksi ja b.) uskovaisiksi. Jos seuraisitte SPV:ä tarkemmin, niin tietäisitte sen olevan luultavasti kiinnostavin vierasjoukkue. Tuskin maksava yleisö haluaa sikailijoita nähdä. Uskovaiset ovat asia erikseen, mutta sekään ei näy miesten edustusjoukkueen perustoiminnassa mitenkään, eikä sitä todellakaan korosteta.
    Mielestäni fiksuimman kommentin koko saagaan on kuitenkin antanut itse Kiviranta: ”Tuskin Mika halusi tarkoituksella vahingoittaa.” Rotta vai fiksu kaveri, joka ymmärtää, että välillä sattuu ja tapahtu ja ettei kaikkia voi miellyttää. Savolta ei kaiketi ole vieläkään mitään irti saatu?

  102. Peku: nyt sorrut samanlaisiin oletuksiin kuin moni muukin. Savolainen oli osallinen tuohon törmäykseen, mutta loukkaantumiseen johtaneita syitä oli luonnollisesti molemmissa.

    Nimimerkki Paikallinen kuvaa sen sijaan paikalla olleena ja todennäköisesti videota enemmän nähneenä tapahtumankulun uskottavasti. Tässä tilanteessa Savolainen oli paremmin valmistautunut ja siksi lopputuloskin oli mitä oli. Jos Kiviranta olisi katsonut eteensä ja huomannut Savolaisen, tuskin törmäystä olisi edes tapahtunut?

    Sitä paitsi hiukan vastaava voisi tapahtua vaikkapa saman joukkueen pelaajille, joista molemmat katsovat palloa, mutta kumpikaan ei huomaa toisiaan. Esimerkkejä löytyy lukemattomia kaikista palloilulajeista.

  103. Ihmettelijä nro 47
    Olen osittain samaa mieltä, mutta vain osittain, koska sorrut omaan näppäryyteesi. Sanot Savolaista osalliseksi mutta et syyliseksi. Samalla kuitenkin mainitset, että Savolainen oli paremmin valmistautunut eli siis pystyi kontrolloimaan mitä teki eli siis tekikö tahallaan vai eikö sittenkään osannut kontrolloida? Ai niin mistä olen samaa mieltä – siitä että oman joukkueen miehet voivat myös törmätä -kyllä, mutta harvoin noin jos kerran on hyvin valmistautunut….

  104. Peku: ero tässä asiassa on se, että itse tulkitsen tuota tilannetta ja moni muu kuten ilmeisesti sinäkin katsovat nimiä selässä. Toki itsekin menin ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissäni sanomaan että juuri Kivirannalle tällaista voisi tapahtuakin, eikä se varsinaisesti kumma ole edelleenkään. Se ei kuitenkaan ole vaikuttanut mielipiteeseeni tapahtuneesta videon perusteella.

    Samalla tavalla en lähde olettamaan Savolaisen tekemisiä esim. sen Hulmiin kohdistuneen hölmöilyn perusteella (josta olisi voinut antaa kovemman sanktion) vaan edelleen katson tapahtunutta.

    Ja kaiken toistaiseksi näkemäni perusteella kysymyksessä on lähinnä vahinko ja törmäys, josta seuraukset ovat vakavia. Sinä myös lähdet siitä, että tapahtumaan täytyy löytyä syyllinen, itse tarkastelen asiaa siihen vaikuttaneiden tekijöiden kannalta. Ensin mainittu ei ole kovin objektiivinen tapa.

    Mielipiteet ovat toki oikeutettuja, mutta jos ne ohjaavat rationaalista ajattelua ja päättelyä, niin lopputulokset tulevat olemaan kovin yksisuuntaisia.

  105. Joku voisi koittaa koittaa julkaista videon, jossa esim. ”herrasmies” pelaaja jeesaa vastustajan pelaajaa. Kontaktin / katkon jälkeen, kiskausee kaverin kädestä ylös. tms. Poimikaa näitä neulasia. Satoja kommentteja tulee siitä kuinka yksittäinen tilanne vaarantaa koko lajin tulevaisuuden.
    Pienistä puroista se merikin syntyy, joten näiden jatkuva puiminen julkisesti vain lisää vaaraa.
    Jakakaa positiivisia tapahtumia ja videoita ja hämmästelkää niitä. Luokaa positiivista kuvaa, TE urheilijat, toimittajat ja kaikki tietävät kommentoijat..

    ps. Pelaajat ovat keskenään keskustelleet asiasta, eikä kumpikaan varmasti nauti tilanteesta. Tästä ei löydy videolta mitään, vaan katsojalle jää mieli että Savolainen tuhahtaa, ”lopeta filmaaminen” tai ”kiviä taskuun”. Se mielikuva muokkaa ajatuksia, Kontakti on tapahtunut, MITÄ NYT? (Haukunko vastustajan, kostanko, tai turhaudunko vai paiskaanko kättä, jatkan parasta peliäni matsin loppuun??)

  106. Hyvä Ihmettelijä nro 47
    Jos nimien nimien maininta noin häiritsee niin kirjoitetaan sama asia sitten eri tavalla:
    Jos punainen kääntyy eikä huomaa sinistä ja sininen huomaa ja on valmistautunut (mitä olet ja muutkin moneen kertaan ovat painottaneet) tilanteeseen – niin eikö silloin juuri sinisen vastuulla ole se mitä tapahtuu? Sinisen vaihtoehdot ovat väistäminen, paikallaan olemalla pysäyttäminen tai vastaantulemalla voimalla pysäyttäminen. Videolta näkyy aivan selvästi että sininen valitsee viimeisen vaihtoehdon. Punaisella ei ole vaihtoehtoja, koska ei edes huomaa tilannetta ennen kuin se tapahtuu (kuten taas sinä ja monet muut ovat jo kommentoineet, ettei punainen ole valmistautunut tilanteeseen). Näin ollen aiheuttaja on sininen ja hän kantakoot vastuun.

  107. Hyvä pointti; olisi mukavaa, toimittajat ym. hakisivat mieluummin positiivista mielikuvaa.
    Olin katsomassa peliä. Savolainen ei ostanut jäähyä. Koki saaneensa virheellisen jäähyn. Eli tässä toimittajan ei tarvitse etsiä negatiivista käytöstä… Savolainen käyttäytyminen sai minut ajattelemaan, että hän koki tulleensa väärin kohdelluksi saadessaan jäähyn. Katumus tuli vasta myöhemmin.