Loviisan Tor isännöi SB Vaasaa sunnuntain Divarimittelössä. Kotijoukkue oli lopulta maalin ja parempi ja voitti ottelun Dan Forsströmin jatkoaikamaalilla lukemin 7-6 ja.(3-0,3-2,0-4). Forsström oli vahvalla pelipäällä ja pöllytti vaasalaisten verkkoa kaikkiaan neljästi. Peik Salmisen ovela vaparimaali oli eittämättä harjaantuneen pelisilmän tulosta.
Kai meni vaparimaali sääntöjen mukaan, kun näytti kysyvän tuomarilta jopa luvan lyödä vapari matkaan. Itse en olisi noin rottamaista maalia kehdannut tehdä, mutta jokainen tyylillään.
Vähän on kieltämättä tehty hankalaksi maalivahdin urakka jos pitää nostaa maali paikalleen ja sillä nanosekunnilla kun maali on pystyssä, niin pitäisi vielä torjua vapari.
toi nyt on ihan samaa osastoa, kuin jos fudiksessa tekisi maalin kiistapallosta, missä reilun pelin säännöt sanoo että palauta pallo vastustajalle! Täyttä paskaa, ei mitään tekemistä pelisilmän kanssa, IHMO
Halpamaali, mutta ei se loviisan vika ole että tuomarit ei tajua tilannetta. Tuomari olisi voinut antaa maalivahdille mahdollisuuden antamalla luvan vasta kun veska on maalissa.
Täydellinen tuomariparin epäonnistuminen tuossa vaparimaalissa. Ei juamaluta mitä pelleilyä tolla tasolla.
Voi luoja mitä tuomaritoimintaa…
Hei sanokaa nyt ettei tuollaista maalia oikeesti hyväksytty!?! Mitä ihmettä on tapahtunut ennen vapaalyöntiä, ja minkä ihmeen takia peliä ei ole vihelletty poikki kun maali on selällään kentän päädyssä ja pelikatko..? Aika surulliselta näyttää varsinkin maalivahdin oikeusturvan kannalta jos ihan vaan tuon videolla näkyvän perusteella ajatellaan…
Joo, viereinen tuomari oikein tosissaan näyttää maalia: ”Tässä mentiin pilkulleen sääntökirjan mukaan, pallo on paikallaan ja pallo ylittää kuvitellun maaliviivan. Hyväksyn maalin.”
Toivon todella, että Peik Salminen ei voita mitään maalikuninkuutta ym. tällä kaudella ja miettii yön pimeinä tunteina, että mitä tuli tehtyä.
Itse paikalla olleena Loviisan kannattajana ihmettelen tapahtunutta mutta kaikki otetaan mitä annetaan.
Mitämitä, Euroopan paras dumari Tapio Liukolampi tehnyt virheen.
TietoEnator:ille: ei tuo tee Salmisestakaan sen huonompaa ihmistä, aika moni meistä ottaisi pelintuoksinnassa moisen lahjan (vaikka illalla kotona jo vähän hävettäis)…
Kyllä häpee kuuluu ihan jollekin toiselle tuosta pelinraiskauksesta…
Tämä kyseinen herra Liukolampi on sählännyt jo monta vuotta tuolla laatikossa. Ei mitää käyttöä edes 2-divisioonassa, johtuen huonoista vuorovaikutustaidoista. Kyseinen (isossa roolissa Usbek) huutelee/arvostelee tuolla halleilla pelaajien ja muiden tuomareiden virheistä. Ei ihme kun salibandyssa ollaan länsi-naapuria perässä, kun tällaisia viheltelijöitä tuolla piipertää. Kaikille tuomareille käydään kyllä koulutukissa läpi, että tervettä järkeä käytettävä ja tämä tilanne kuvastaa täydellisesti tuomariparin pelisilmän puutteen. Salmista en syytä, moni pelaaja puskisi pallon häkkiin tuossa tilanteessa.
Ihan meni sääntöjen mukaan, kaikki ei vaan näköjään pysy nopeassa pelissä mukana, saati sitten tunne sääntöjä näköjään.
Sekä Salminen että tuomari toimivat oikein, turha uikuttaa.
Kuvasta ei näe eikä kuule onko peli poikki, tässä tapahtuu jo ensimmäinen tuomarivirhe? Jos maali siirtyy oleellisesti paikaltaan ja esim. tässä tapauksessa pallo menee ylilaidan vihelletään peli poikki. Tällöin peli lähtee käyntiin vain pillistä. Siinä vaiheessa viimeistään peli tulee viheltää ”poikki” kun nähdään, että maalivahti hyvää hyvyyttään auttaa ”peliä” ja nostaa maalia paikalleen. Kuvan mukaan kumpikaan tuomari ei anna lupaa pillillä pistää peliä käyntiin (tuomareilla ei pilliä suussa ja kädet alhaalla), joten heidän on pakko tulkita tilannetta ettei peli ole ”poikki”. Olenko oikeassa? Oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuomaripari oli ajantasalla ja maali olisi pitänyt hyväksyä?
Samainen tuomari veti ihan vihkoon edellisenä päivänä tyttöjen turnauksessa. Ja valitettavasti sielläkin vuodesta toiseen. Että en sitten tiedä missä sarjassa kaverille on käyttöä?
Voisko joku uploadata videon siitä mitä tuolla on tapahtunut ennen tuota vaparia? Niin selviäs onko peli vihelletty poikki vai ei.
Maalin takana oleva tuomari tekee virheen kun ei reagoi tilanteeseen. Liukolampi kaiken lisäksi blokkaa maalivahdin joka sijoittelee maalia paikalleen, sillä veto on jo (aika 1:27) liikkeellä kun tuomarin jalka on maalivahdn edessä. Viimeistään tässä vaiheessa olisi Liukolammen pitänyt hylätä maali ja hyllyttää vieläkin huonompi tuomariparinsa muutamaksi viikoksi kutosdivariin opettelemaan pelinlukua.
Tuomarihan tuossa mokaa? Maali on rotta mutta salminen tekee sen oveluuttaan! Tuomari antaa selkeästi kysyvälle salmiselle luvan pelata? Onko tämä salmisen vika? Tilannetta ennen edelsi maalille ajo jossa toorin pelaaja työnnettiin selästä maalia päin josta lähi vapari!
Miksei maalia ole merkitty syntyneeksi siirretyn rangaistuksen aikana kun vaasalaisilla liikaa pelaajia kentälläkin… maalin sisään lentänyt kaveri on vasta päässyt ylös ja lähtee kohti vaihtoaitiota… joo tämä nyt on farsseista pienin tässä tilanteessa…
Tämmöistä ei pääse tapahtumaan missään kehittyneemmässä lajissa. Karmaiseva virhe tuomareilta, käyttäkää sitä järkeä.
Ei hyvää päivää mikä fiasko! Sama juttu, jos kaukalo olisi pois paikaltaan, ja sitä korjattaisiin, ja samaan aikaan lauottaisiin vapari maaliin. Kyllä nyt tuomarit paskoivat housuunsa oikein tyylikkäästi.
Mikko..peliä ei oltu katkaistu missään vaiheessa,vain vapari Loviisalle…ja pam ja voi hurja ne Vaasalaisilmeet..
”Onko tämä salmisen vika? ”
On jos haluu tommosia maaleja tehä. mutta ei kait siinnä mitään, varmaan itekin tekisin jos koko edellisen kauden oisin ottanut selkääni joka matsissa;-)
Huh huh, miten pelisilmätön erotuomarointi ja epäurheilijamainen/ala-arvoinen temppu pelaajalta.
Tuossa ei ole kyllä pelaajalta mitään virhettä. Ainahan varsinkin kokenut pelaaja pyrkii laittamaan pallon peliin nopeasti. Jos lupaa ei annettu vielä, tuomari vaan viheltää ja laittaa tilanteen uusiksi. Noin se pitää tehdä. Tosin erikoista toimintaa tuomarilta. Mutta Salmista syyttelevät valoja päälle.
”S” haiskahtaa vaasalaiselta. Joko vaasan maalivahti tai c täälä itkee!!
Tuus ny itte kertomaan?
En tiedä onko sääntöjen mukaan mahdollista, mutta kyllähän toi lopputulos pitää mitätöidä ja ottelu pelata uudestaan. Jos ero olisi ollut selvä, niin sillä mentäisiin, mutta tämän pelin lopputulos todennäköisesti vaikuttaa merkittävästi kauden lopun sijoituksia katseltaessa. Toi tuomareiden päätös hyväksyä Salmisen maali on yksi törkeimmistä tuomarivirheistä mitä olen ikinä nähnyt. Miten on mahdollista, että Liukolampi on siunannut tämän teon. Täysin luokaton suoritus, johon on pakko puuttua liigan ja erotuomariorganisaation taholta. Näin tämä ei saa mennä.
Laittaisitko itse pallon maaliin, jos edessäsi olisi tyhjä maali? Salminen tekee ihan oikein tehdessään maalin. Tuomarithan tuossa sen virheen tekevät. Eihän Vaasan puolustus ole millään tasolla edes valmiina vapariin.
Eikä maali ole millään tavalla epäurheilijamainen. Salmisella taitaa vaan olla sitä kuuluisaa pelisilmää, jota kaikilta ei löydy.
Jos Jester heitit tänne, niin enhän minä Salmista ole syyttänytkään. Pelaaja tekee maalin kun on paikka tehdä se. Tuomareiden tehtävä on päättää hyväksytäänkö se. Nyt ei olisi pitänyt hyväksyä. Viikko sitten Classic teki maalin Oilersia vastaan kun tuomari ilmeisesti puhutteli samaan aikaan yhtä Oilersin pelaajaa (maalikoosteen mukaan ainakin tältä näytti). Maali hylättiin, koska pelin jatkamisen edellytykset ei täyttyneet. Niinkuin ei täyty tässäkään. Toi Janis Petken vertaus kaukalon paikalleen laittamisen suhteen on hyvä esimerkki ja vastaavanlainen tilanne kuin tämä.
Juu kauheata nähdä että voi mennä läpi tommoinen maali!!toivotavasti tarkkailijat hereil ja muutaman kk huili dumareille!!
Oikea joukkue voitti!!!
Äkkiä ajatellen ei olisi tuntunut mahdottomalle oikeusmurhalle jos tuomarit olisivat hylänneet maalin.
Mutta, Peik toimi oivaltavasti ja sääntöjen mukaan. Jos on lupa pelata niin pelataan, monet jengit pyrkivät nopeisiin avauksiin ja yllättämään vastustajan housut kintuissa, ja nyt kävi niin! @kaikille dissaajille: jos tuomari sallii pelaamisen, niin tarkalleen missä sitten on raja minkä jälkeen joukkue ei saa pistää palloa nopeasti peliin eikä yrittää maalia?
Aiheen vierestä, edelleen olen sitä mieltä että jos joku toiminta pitäisi tuomaroida erilailla niin tahalleen väärästä paikasta aloittaminen => pelin viivytystä ja aiheuttaisi aloituksen siirtymisen vastustajalle.
Sääli on sairautta. Tottakai tollainen mahis pitää käyttää hyväksi. Koosteesta näkee kuinka Salminen hakee pallon laidan viereltä ja astelee määrätietoisesti laukomaan vaparia vain ja ainoastaan nopea maali mielessä. Tästä voi päätellä että tuomarit viheltäny vain kerran ja vapari oli annettavissa heti. Varmisti vielä tämän tuomarilta. KUINKA TYHMIÄ VAASALAISET TÄSSÄ TILANTEESSA OIKEIN OVAT? Tuohan opetetetaan jo nappulakehossa. Oli kyse tuomarivirheestä tai ei, niin noin 3 sek maalia edeltävät tapahtumat kertoi mitä on tulossa. Olkaa pelillä, vilttiin joutais koko ”kuusikko”. Mitä se 9 tai kuka nyt olikaan haaveilee oikein tilanteessa? PELILLÄ! Niin ja koosteen mukaan kukaan tuomari ketään tuossa blokkaa, maali olisi pitänyt hyväksyä vaikkei veska oliskaan nostanut maalia paikoilleen.
Mutta mitä se Salminen häröilee oikein siinä Vaasan avausmaalissa. Tuokin opetetaan nappuluissa.
Tuomareiden välillä on aina lajissa kuin lajissa ollut armoton selkäänpuukotus ja kilpailu ”paremmista” peleistä. Aina löytyy virheitä,jyb oikein hartaan, saunailloissa naureskellaan virheille jne. Välillä löytyy huikeita nuoria lupauksia, jotka eivät vaan mene eteenpäin, vaikka syytä olisi. Sitten on oma lukunsa tyypit, joiden ei koskaan olisi pitänyt päästä viheltämään. Ei siinä mitään, jos sattuu virheitä,, mutta kun ainoa hyvin hoidettu tehtävä on kuitin luovutus rahoja vastaan. Ok, varmaan on tuomaripulaa, mutta paremmin menisi ilman peliä palvelevaa tuomaria.
Tuosta keskustelua sytyttäneestä tilanteesta tulee mieleen parin vuoden takainen SSV-matsi, jossa Pylsy ampui vastaavantyyppisen maalin puolesta kentästä Toivoniemen kuivatessa maskia vaihtopenkillä. Ei ollut peli poikki, vaikka aika moni hallissa siinä käsityksessä eli.
Kenen tehtävä on nostaa maali jos peli ei ole poikki? Ei kai maalivahti voi mennä nostamaan maalia jos vastustaja on valmiina pistämään pallon tyhjään maaliin?
Eli jos jonkun mielestä tuomari teki oikein hyväksyessä maalin niin haluaisin vaan tietää että kenen tehtävä on nostaa maali?
Erkki, ei kenenkään tarvitse nostaa tai siirrellä maalia jos peliä ei ole vihelletty poikki. Itseasiassa maalikehikon sijainnilla ei ole välttämättä mitään vaikutusta maalin syntymiseen – maali voi olla vaikka kaukalon laitojen ulkopuolella.
Pallo on tässä tilanteessa mitä ilmeisimmin ollut pelattavissa, joten Vaasalaiset saavat kyllä ottaa maalin omaan piikkiinsä. Sääntöjen erikoisuudetkin kannattaa tuntea…
Eli jos maali kaatuu ja vastustaja alkaa asettelemaan vaparia niin maali voidaan hyvin jättää makaamaan. Hyvä tietää, pitää sanoa oman joukkueen veskarille että antaa maalin aina vaan maata maassa, ei kannata koskea ku ei koskaan tiiä jos joku tekee maalin sillä aikaa kun nostaa maalia ylös 🙂
Täsmennetään, että maalivahdin velvollisuus on kyllä siirtää maalikehikko takaisin, mutta vasta heti kun se on mahdollista. Eli esimerkiksi silloin kun pallon on vastapuolen päädyssä tai vaihto on meneillään… tilanteen mukaan, u know.
Jos kuitenkin pallo on tämän tilanteen mukaisesti lähivaparissa ja pelattavissa, kannattaa ilman muuta keskittyä vain palloon ja pelitilanteeseen eikä siihen missä maali seilaa.
Ja eihän tää ainoastaan maalivahtia koske, yhtälailla kaikkien pitää olla kokoajan valmiina pelille, siirtyneistä maaleista tai kaatuneista laidoista huolimatta. Tuomari kyllä sitten puhaltelee kiistapalloja, jos tilanne hänen mielestään sitä vaatii.
Mietitääs uusiks mikä tässä se moka on, tai ketkä mokaa. No, ehkä tässä tilanteessa tuomarin olis pitäny viheltää peli poikki. Ei maalia kuitenkaan hylätä voi jos ei sitä ole tehnyt, eli se on se moka. Toinen moka on puolustavan joukkueen seisoskelu, kun peliä nyt EI ollu vihelletty poikki.
Ja maalivahdin vastuulla on että maali siirretään paikalleen, pelinkin aikana jos peli pyörii toisessa päässä mutta ei varmaan silloin kun ollaan lähivaparia antamassa. Juuri sen takia peli olis pitäny viheltää poikki, että millä ne tuomarit kattoo onko pallo yläkulmassa vai ei jos maalia on kumollaan laitaa vasten?
Pelihän OLI vihelletty poikki vaparia varten! Kyllä tämä on täydellinen tuomarin moka.
vihelletty poikki tarkoittaa kai yleensä kolmea vihellystä. ei kai ne niin ollu viheltäny ja silti hyväksyi maalin?
Peli ei ollut poikki, kysyin tuomarilta ennen maalia jos saa jo laittaa palloa liikkeelle. Ennen sitä olin varmistanut ettei kukaan ole loukkaantunut. Tuomari vastasi minulle että saa ja tyhjä maali oli edessäni.
Jos se oli epäreilua, niin Vaasan ensimmäinen maali oli yhtä lailla. Kun en osunut palloon, niin Vaasan hyökkääjä olisi pitänyt antaa minulle uuden yrityksen.
Salibandy on maalintekopeli, kunhan kukaan ei ole loukkaantunut tai peli vihelletty poikki saa tehdä maalin jos pystyy.
– Peik
Mahtava vastaus! Peik 1 – Vaasa 0 – Tuomarit -1.
Kukaan Sb Vaasan M1 joukkueesta ei ole kyseenalaistanut sitä etteikö ollut sinulta lostava oivallus ja oikea teko!
Siitä ollaan hiukan eri mieltä että olisko pitänyt laittaa peli poikki tuossa tilanteessa..tuomari varmasti tietää itse että tekikö oikeen tuossa tilanteessa jne.
Ei todellakaan ajatella meidän leirissä että oltais hävitty kyseisen tilanteen johdosta,oltiin huonompia ekassa ja tokassa erässä ja kolmannessa oltiin parempia.
Tulostaulu ei oikeen usein valehtele:)Tsemppiä jatkoon!
Terveisin Luoma Sb Vaasasta
Vaasa on hieno joukkue!
Nähdään taas ja tsemppiä!
…annetaan ihan väärästä paikasta, tuomareilta ihan käsittämätön virhe senkin suhteen.
Tuo Torin 2-0 vaparimaalin puolustaminen on kuin vitosdivarin keskikastin ottelusta.
Muistuupa mieleen taannoin kun Miikka Tuomi iski vähän samanlaisen ,tosin sillä erotuksella että,Loviisan lähivaparissa keltapaidat lähti vaihtoon..paitsi Tuomi..ja vastustajan koko kentällinen kohti vaihtoaitiota ja kaiken lisäksi vastustajan maalivahti otti huikkaa kun…..Tuomi tempaisi pallon verkkoon ja numerot vaihtuivat taululla..kaikki tajusivat että peliä ei oltu katkaistu vasta kun pallo oli verkossa..Aika velikultia..