SBS Wirmo nappasi perjantaina 4–1-voiton ÅIF:sta miesten Divarissa. Kamppailun puhutuin tilanne oli taklaus, joka on nähtävissä alla olevalla videolla.
ÅIF-pelaajan taklaus löytyy videolta noin kolmen minuutin kohdalla. Kovasta kontaktista huolimatta tilanteesta ei tuomittu jäähyä. Videossa on tarjolla myös Wirmo-ÅIF-ottelun kaikki maalit.
Siis tästäkö ei jäähyä? Toivon mukaan tuomaritkin katsovat videon ja nostavat käden pystyyn virheen merkiksi. Tilanteet tulevat nopeasti, eikä kaikkea voi nähdä, mutta olihan tämä nyt selkeä lapun paikka! Toivon mukaan taklattu ei loukannut itseään.
Ei mielestäni ollut kyllä lapun paikka. Siis jos punaista tarkoitat. Jäähyn paikka ilman muuta, tietyin varauksin vitosen paikka, mutta ei niin kova tilanne, että ulosheitto tarpeellinen.
Kova taklaus? Lähinnä kömpelö tilanteen luku… 2 min vaarallinen peli ja homma jatkuu… Sininen on armollinen tuomaria kohtaan ja ottaa estämisestä jäähyn hyökkäyspäässä. Loppu hyvin, kaikki hyvin…
Tälläkin kaudella paljon eri pelejä ja tuomareita nähtyäni voin kyllä sano että tätä kyseistä taklausta lukuun ottamatta hyvät maininnat Jyväskyläläisille oikeudenjakajille.
Selkeä polvitaklaus. 5+20. Tollaset tilanteet lopettaa uria.
Eipä tuo nyt tosiaan mikään kova taklaus ole. Wirmon kaveri juoksee pää munissa päin. 2 minuuttia estämisestä. Ja Koijarille tiedoksi että osuma on lonkka lonkkaa vasten ..
Koijarille todellakin tiedoksi, oletko katsonut koko videota? Polvitaklausta nähnytkään! Hyökkääjä ei voi kuskata palloa katse alhaalla, ellei ole yksin lentokentällä. 2 min estämisestä lienee maksimissaan paikallaan…
Onko Pääkallo astunut klikki***rauksen tielle? En näe videolla kovaa taklausta. Sininnen pelaaja ottaa varovaisen askeleen kohti pää alhaalla palloa kuljettavan keltaisen pelaajan juoksulinjaa. Tietoinen estäminen toki mutta eihän tuo ole edes taklaus. Sininen pelaaja pikemminkin myötäilee hieman hyökkääjän liikesuuntaa juuri ennen kontaktia, jotta törmäys ei olisi kova.
Sinisten numero 12:sta touhuamista on mukava seurata, taisi herra käydä vähän kierroksilla..
Sipoolaisilla taitaa takki olla tyhjä kun pelaaminen oli niin ponnetonta? Puimurit kiittävät pisteistä ja puskevat ÅIF:n pois tieltään matkalla kevään playoffeihin
Tackmanille… Katso uudestaan ja hidastettuna. Sininen pelajaa liikkuu sivuttaisliike, valkoisesta viivasta suoraan kohti keltaista pelajaa. Nostaa oikea jalka samaa aikaa kun kontakti syntyy. Selvä 5+20min.
Keltaiselle joukkueelle punainen kortti itkemisestä.
Voittanut joukkue tekee yksittäisestä tilanteesta maalikoostevideon päätapahtuman!? Hohhoijaa…
Vähän mietityttää kun tuomarit käyttävät estämistä syyksi tämäntyyppisiin kontakteihin. Estäminen tarkoittaa kai vieläkin pallottoman pelaajan estämistä. Taklatulla pelaajalla on pallo, joten estäminen ei tule kyseeseen. Videon lopussa vihelletty jäähy on klassinen estäminen. Numero 12 torppaa karvaavan pelaajan laitaan antaakseen tilaa pallolliselle kaverilleen. Jimille tiedoksi että ellei sininen ”nosta” jalkaansa potkaistakseen vastustajaa polvellaan niin juuri jalan nostaminen vähentää loukin riskiä. Jos molemmilla olisi paino kontaktin puolella niin sitten se vasta sattuisi (jos jalat osuvat, videolla ei näe selvästi osuuko lonkat, jalat vai sekä että. Oletan että suurimmaksi osaksi lonkat).
On todella hyvä, että tällainen asia nostetaan esille ja siitä keskustellaan. Toisin kuin joku täällä kirjoitti, en minä videota itkemisenä pidä. Kuten täällä on havaittu, näkemykset vaihtelevat. Lajimme on nuori ja linjaukset syntyvät vähitellen. Sallitaanko tällaiset kontaktit vai siirrytäänkö varusteisiin? Tosin tässä kontaktissa ei olisi varusteistakaan ollut apua. Nämä voivat pahimmillaan lopettaa pelaajan uran kokonaan.
Miksi pääsisi kakkosella? Millä tavalla tuo tilanne on vähän yli mennyt lajinomainen kontakti. Jos katsoo pelaajan ja mailan asentoa, voidaan todeta, ettei taklaavalla pelaajalla ole mitään muuta tarkoitusta kuin lanata vastustaja. Näissä tilanteissa tulee myös loukkaantumisia. Valitettavasti meillä on lajissa näitä, jotka tarjoavat näistä tilanteista pikkukakkosia. Päivän selvä ulosajo!! PR 3 ja dumarit kirjoittamaan raporttia.
Näköjään jakaa mielipiteittä aika laidasta laitaan. Omasta näkökulmasta ei kyllä millään täytä ulosajon piirteitä, ehkä 2min olisi oikein (ja 5min ei olisi suuri oikeusmurha).
Varmaa on vain se, että jäähy jäi viheltämättä. Tuomarit olivat molemmat siinä linjassa, josta sinisen tekemä liike näytti kaikkein viattomimmalta.
Estäminen? Kaverillahan oli pallo kun kontakti tapahtui eli estäminen se ei ainakaan salibandysääntöjen mukaan ollut. Työntäminen tai kova peli 2min oikea tuomio ehkä jopa 5 min jos tuomari olisi katsonut juuri oikeassa kulmassa ja sekunnin sadasosalla tilanetta. Vaikea näitä on erottaa kentällä…