Liigat

Video: Sai pelikieltoa tuomariin kajoamisesta – teki silti voittomaalin seuraavassa ottelussa

22.03.
2015
34 Kommenttia
16
Liigat
PSS:n Julia Turuselle langetettiin pelikieltoa. Nyt tapaus on valituslautakunnan käsiteltävänä. Kuva: Esa Jokinen

PSS:n Julia Turuselle langetettiin pelikieltoa. Nyt tapaus on valituslautakunnan käsiteltävänä. Kuva: Esa Jokinen

Naisten Salibandyliigassa isot jäähyt ja pelikiellot ovat harvinaisia. Tällä viikolla sellainen kuitenkin nähtiin. PSS:n Julia Turuselle langetettiin kolmen ottelun pelikielto.

Pelikieltoon johtanut tilanne tapahtui PSS:n ja Happeen kolmannessa puolivälieräottelussa keskiviikkona 18. päivä maaliskuuta. Kurinpitäjä Tommi Koposen tekemän päätöksen mukaan Turunen kopautti mailallaan erotuomari Marko Kilpikoskea. Turusella langetettiin väkivaltaisesta käytöksestä kurinpitäjän toimivallassa oleva maksimirangaistus, eli kolmen ottelun pelikielto. Itse ottelussa Turuselle tuomittiin vain kahden minuutin rangaistus protestoimisesta.

Kuripitopäätöksen voi lukea kokonaisuudessaan tästä. PSS-leiri on päätöksen kanssa eri linjoilla. Kyseessä on niin sanottu sana sanaa vastaan -tilanne, sillä alla oleva video tilanteesta ei aukottomasti todista pelikiellon puolesta tai vastaan. Kurinpitäjä Koponen toki perustelee päätöksensä perusteellisesti.

Erikoisen tapauksesta tekee kuitenkin myös se, että Turunen sai pelata PSS:n ja Happeen neljännessä puolivälieräkohtaamisessa lauantaina Jyväskylässä. Hän sai pelata, koska PSS valitti tuomiosta Salibandyliiton valituslautakuntaan. Pääkallo.fi:n tietojen mukaan ratkaisu tapaukseen tulee valituslautakunnalta vasta maanantaina – kun PSS–Happee-sarja on varmuudella jo pelattu loppuun.

Lauantain kohtaamisessa Turunen oli isossa roolissa. Hänelle kirjattiin yksi syöttöpiste sekä PSS:n 5–4-voittomaali, jonka ansiosta PSS tasoitti sarjan tilanteeseen 2–2. Viides ja ratkaiseva ottelu pelataan sunnuntaina klo 18.30 alkaen Porvoossa.

Piditkö jutusta? Anna kallo!  
Jussi Ojala
Jussi Ojala
Twitter: @ojalajus
rronb
22/03/2015
Kyllähän tuo dumareiden taso tässä lajissa on vielä niin kaukana pelaajista. Harva meistä on rautaa.
Naurava kulkuri
22/03/2015
Hahhahah!!!!
Mikkihiiri
22/03/2015
Näkisin, että tuomari torspoilee tiellä ja kontakti on puhdas vahinko. 3. peliä tuosta on nyt oikeasti lähes oikeusmurha.
Marko
22/03/2015
Ihmettelinkin paikan päällä, mistä jäähy tuli ja nythän se selvisi. Kilpikoski lojuu pelaajan juoksulinjalla ja palkitsee asiattomalla jäähyllä sekä rapsulla. Dumari finaaliin !
Jeppe
22/03/2015
Jos antaa maksimirangaistuksen niin silloin pitäisi olla aukoton tai ainkin täysin selkeä videotodiste asiasta. Nythän tästä 2 megapikselin perunalla kuvatusta videosta ei voi sanoa yhtään mitään.
Kun...
22/03/2015
...kerran vaaditaan videoimaan niin näitä yhdestä kulmasta kännykällä kuvaavia seuroja vois sitten alkaa sakottamaan. Eihän tommosista videoista ole mitään hyötyä.
Mitä säännöt sanoo?
22/03/2015
Miten tilanne nyt sitten menee, jos maanantaina tuleva päätös vahvistaa pelikiellon?
Eli tuomitaan Happee lauantaisin pelin voittajaksi tällöin, koska PSS peluuttaa pelikiellossa olevaa pelaajaa?
ET soittaa kotiin
22/03/2015
Pelaaja kärsii mahdolliset rangaistukset seuraavissa liigamatseissa joko playoffeissa tai ensi kaudella. Toimeenpano on keskeytetty joten ei vaikutusta ennen sitä.
kaikissa muissa lajeissa
22/03/2015
Kaikissa muissa lajeissa pelaaja kärsii pelikieltoa käsittelyn ajan, vaikka valitus tehtäisiinkin
Keijo
22/03/2015
Kun pelaajaa ei ole laputettu pelistä pihalle vaan päätös tehdään jälkikäteen, niin pelaaja saa pelata kunnes päätös tilanteesta tulee. Mahdollinen pelikielto astuu voimaan päätöksestä.
Riukulehto
22/03/2015
Julia Turunen näyttää olevan tänäänkin PSS:n kokoonpanossa.
Kukkuu
22/03/2015
Pelaaja juoksee kiskoja niin kuin ne on fläpille piirretty, Huonoa pelinlukua tuomarilta jos tilanne on toistunut pelissä useamminkin. Vai onko tuomareita ohjeistettu sijoittumaan pelin sisälle? Jos näin on ja tuomarikin on liikkunut omia kiskojaan pitkin, tarvitaan ennemmin tasoristeysvalot kuin pelaajien syyttelyä ja aiheettomia kakkuja.
koistinen
22/03/2015
Kyllähän tuossa tilanteessa tuomarin huono sääntötuntemus tulee esiin. Jos kyseessä olisi erotuomarin koskemattomuuden loukkaaminen niin siitä olisi pitänyt antaa 5+20PR3. Sääntökirjan mukaan erotuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta ei voi edes antaa 2min. Nyt syykoodi protestoiminen. Käsittämätöntä että tämä sama tuomari oli lauantaina viheltämässä tyttöjen SM sarja pelissä. Sielläkin homma meni sekoiluksi, kun kaveri laittaa ottelua käyntiin vaikka loukkaantunutta pelaajaa ollaan siirtämässä pois kentältä.
Tuomari vaan hyllylle ja piippaamaan ensi kaudeksi D-poikia. jos sen jälkeen olisi taas nöyryyttä näihin aikuisten peleihin.
Masa
22/03/2015
Tän saman tuomarin touhuja ihmetelty tällä kaudella aikasemminki. Tuntuu olevan hampaan kolossa jotain aina.
Kilpikoski
22/03/2015
Koistisen kanssa samaa mieltä. Tosiaan 2min ei pitäisi olla mahdollinen tuosta. Protestoinnista 3 peliä kakkua? Koko show kertoo tästä kaverista kaiken oleellisen...

Suurin vitsi on se, että Kilpikoski viheltää tänään PSS-Happee pelin. En voi käsittää, että tämä kaveri kaiken sekoilun jälkeen piippailee näitä pelejä.
JiiK
22/03/2015
Ei näytä edes osuvan? Kopauttaako se mahdollisesti mailalla ja sanoo että "mee vittuun edestä"? Käsittämätön tuomio muussa tapauksessa.
Peter
22/03/2015
Mistähän tämä tuomariin kajoaminen on kurinpitäjälle käsittelyyn tullut? Tuskin tuomarin pyynnöstä jos annettu vaan 2 min. Ihan oikein että pelaajan annetaan pelata näiden kabinettikäsittelyjen ajan. Muuten voitaisiin ottaa vastustajien tähdet pois keksimällä tilanteita...
PETERILLE
22/03/2015
Kurinpitopäätöksestä napattua: "Asia on tullut vireille ottelun otteluvalvoja Kari-Pekka Aution Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43 §:n mukaisella ilmoituksella rikkomuksesta."
OPEX
22/03/2015
Voi herran jestas onpa herkkähipiäinen tuomari, jos tosta osumasta lähtee jäähyä jakamaan. Disclaimer: Onhan Turunen saattanut sanoa jotain nasevaa, kun tuomari seikkailee juoksulinjalla ja jäähy tulee siitä. Mutta että kolmen ottelun pelikielto, huhuh.
kk
22/03/2015
ihme mikki hiiri touhua taas, niinku täysin naurettavaa, voiii voi
Koistiselle
22/03/2015
miks d-junnut ansaitsis tommosen tuomarin?
IKK
22/03/2015
Tuomarinäkökulmasta ihmettelen miksi tämä tuomari lähtee peruuttaan maalia kohden, se häiritsee kuiten niin hyökkäävää pelaajaa kuin maalivahtiakin..
Vain tuomarin vikako?
22/03/2015
Kummastuttaa nämä kommentoijat. Liekö PSS:n trolleja vai mitä?
Miten kummassa tässä on vikana vain erotuomarin toiminta?
Lukekaa se kurinpitoraportti, kaikki muut osapuolet (Tuomari, Otteluvalvoja ja Happee) ovat nähneet asian täysin toisin (kukin erikseen antamassaan vastineessa). Onhan siinä tällöin jotain tapahtunutkin.

Pelle toi koko PSS:n Julia muutenkin
Timppa
22/03/2015
Yllättäen kurinpitäjä Tommi Koponenkin sekoilee Taas! Lopettais jo kun ei kyvyt riitä!!!
anni
22/03/2015
Miten tästä saa kolmepeliä kun miesten liigassa saa kolata kaverin tajuttomaksi seinäjoella hymistellään vaan että sori täällä saa tehdä näln meillä on omat säännöt.
Pss
22/03/2015
Tyhmyydestä sakotetaan. Tällä kertaa siitä sakotettiin kolmen pelin verran. Tarinan opetus: älä lyö tuomaria mailalla. Tuomarilta hyvä pelisilmä ettei antanut pelissä suoraa punaista jos ei ollut varma oliko mailanisku vahinko, vaan ainoastaan protestointikakkosen huutelusta. Otteluvalvoja näki tilanteen paremmin ja ansaittu pelikielto napsahti sieltä.
Smutsi
22/03/2015
Kyllä nää kurinpitoasiat pitäs saada vähän tasapuolisemmalle tolalle. Vaan miten?
Jeppe
22/03/2015
Kiinnostaisi tietää mistä se otteluvalvoja sen näki. Ei tältä videolta ainakaan.
Smutsi
22/03/2015
... ja vielä, mitä todistaa se, että tuomari, otteluvalvoja ja Happee ovat samaa mieltä? Tottakai nämä osapuolet ovat samaa mieltä kun haluavat olla samaa mieltä. Ja siis kun kerran ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen. Otteluvalvojasta ei ole hyötyä, jos hän on paikalla vain tuomareiden tukena.
Tuomaritkin tekee niitä virheitä
22/03/2015
Kerran b-tyttöjen pelissä tuomari läiskäytti kätensä suoraan kasvoihini pilliin puhaltaessaan. Olisihan sitä voinut vähän katsoa. Itse olin pelitilanteessa
Guuma
23/03/2015
Tuomarin virhe ja piste kilpikoski nyt vaan kösi pystyyn et mun kämmi
Kysymyksiä
23/03/2015
Mikä tuomarin teko oikeuttaa pelaajaa huitaisemaan tuomaria mailalla?

Jos asia ei näy videolta mutta sarjajärjestäjän edustaja havaitsee asian katsomosta käsin, tarkoittaako tämä sitä että tekoa ei olisi tapahtunut?

Mistä lähtien pelaajan asiaton käytös on jonkun toisen kuin pelaajan itsensä syy?

Kurinpitäjän päätös on kaikessa lepsuudessaan vitsi. Väkivaltainen teko tuomaria kohtaan on lähes samanarvoinen kuin pelioikeudettoman pelaajan käyttäminen. Valot päälle kiitos.
Kim Sällström
23/03/2015
Kommentoin asiaa omalla nimellä. Yritän kommenttini lopussa päästä "isoon kuvaan" ja sen suhteen haastan lajiaktiivit tulemaan tämän viikon liiton ylimääräisiin (5 kpl) aluekokouksiin keskustelemaan salibandyn tulevaisuudesta. Minut tavoitat huomenna Etelä-Suomen tilaisuudesta:

http://floorball.fi/uutiset/liiton-uutiset/kutsu-ylimaarainen-etela-suomen-aluekokous-ja-salibandyn-tulevaisuus-tyopaja-myllypurossa/


Muutama sana itse uutisen tapahtumista:

Erotuomarin näkökulmasta: Noudattaa liikeratoja (ei liiku pelkästään laidoilla vaan myös pelin "sisällä"), joita erotuomarikoulutuksissa käydään läpi. Yrittää kaikin keinoin ehtiä hyökkäävän pallottoman (pallo ko. joukkueen puolustajalla) pelaajan edestä, mutta ei siinä täysin onnistu. Pelaaja käyttää ala-arvoista kieltä erotuomaria kohtaan, jonka hän kuulee ja samalla tuntee kipua jalasssa. Erotuomari ei ole varma, onko häntä lyöty mailalla tarkoituksella vai oliko osuma vahinko. Erotuomari antaa 2 min rangaistuksen protestoinnista (alatyylisestä kielenkäytöstä). Jos hän olisi voinut olla varma tahallisesta erotuomarin koskemattomuudesta, niin hän olisi varmasti antanut PR3:n . Näin oletan.

Pelaajan näkökulmasta: Pelaaja hakee pelitilanneroolissa kaksi laajalla liikkeellä tilaa kentältä. Erotuomari osuu juoksulinjalle. Hänellä näyttäisi videon perusteella olevan täysi mahdollisuus väistää erotuomari, mutta hän ei sitä jostain syystä tee. Pelaaja turhautuu ja antaa alatyylistä palautetta tuomarille.

Videosta ei mielestäni pysty päättelemään rikkooko pelaaja erotuomarin fyysistä koskemattomuutta. Puolueeton otteluvalvoja näkee tilanteen katsomosta niin, että teko olisi ollut tahallinen. Hyvä, että tällainen puolueeton taho oli paikalla, koska videosta ei selvää mitä tarkalleen tapahtuu.

Ja nyt isoin asia josta minä olen liiton toimihenkilönä ja seura-aktiivina huolestunut. Nämä ovat heijasteita tästäkin tapahtumasta. Kehitämmekö pelkästään urheilijoita meidän pelaajista vai onko seuratyö myös kasvattamista? Haluammeko samanlaista alatyylistä katsomokäyttäytymistä kuin valitettavasti jossain joukkuelajeissa kuulee ja näkee? Millaisen lajin / imagon / brändin haluamme? Itse haluisin, että erottuisimme eduksemme joihinkin perinteisiin lajeihin verrattuna. Minä haluaisin salibandyn, jossa taito, nopeus, kestävvyys ja sopiva (ei suojavarusteita) fyysisyys olisivat läsnä. Kansainväinen salibandy toki määrittelee pitkälti itse pelin luonteen (säännät ja tulkinnat). Toivoisin, että pelin tekivät olisivat enemmän vuorovaikutuksessa ja arvostaisivat toisiaan. Arvostukseen kuuluu asiallinen kritiikki ja asioiden yhdessä pohtiminen. Tunne kuuluu peliin, mutta myös peiliin katsominen. Jos tulee töpättyä niin kättä pystyyn. Se on vapauttavaa ja antaa armoa itselle. Kerron sen kokemuksesta. Mitä mieltä sinä olet näistä mielipiteistä? Salibandyn harrastuksesta hintana? Lajin turvallisuudesta? Ja monista muista asioista! Tule haastamaan minut ja muut laji-ihmiset salibandyn tulevaisuus pajaan tai nykäise hihasta kentän reunalla tai katsomossa.

terveisin,

Kim Sällström
Seuratoiminnan päällikkö

P.S. Jutussa mainittu nuori naispelaaja on pelillisesti ehdoton suosikkini: Nopea, taitava, pelillisesti röyhkeä ja urheilullinen. Jos saan tietooni, että hän sopii tapahtuneen ko. erotuomarin kanssa, niin pyydän häneltä nimikirjoituksen ja vinkkaan aina silmää kun kohdataan!
Rakkaudesta lajiin
29/07/2015
Asia herättää tunteita kuten kurinpito yleensä. Tapauksissa on poikkeuksetta vähintään kaksi eri osapuolta ja mielipidettä. Niitä ratkaistaessa vain toinen voi olla "tyytyväinen"

Pääsääntönä voidaan pitää, että kun rangaistus annetaan riippumatta mikä se on (jäähy,pelikielto yms) , että teko on lähes 100% tapahtunut ja aiheellinen. Tässä tapauksessa ottelun erotuomari on tuominnut vain sen mitä on pitänyt varmana eli protestointirangaistuksen. Vaikka erotuomari on jäämässä jalkoihin kiinnitän huomiota siihen tosiseikkaan, että pelaajalla ei ollut välitöntä syytä pelillisesti päästä juuri siitä kohtaa kulkemaan josta pelaaja on tässä tapauksessa mennyt. Vaikka erotuomari olisi edessä voidaan olettaa, että pelaaja pyrkii mikäli mahdollista, väistämään törmäyksen ja kontaktin. Tässä tapauksessa on melko selvää, että pelaaja ei edes yrittänyt väistää vaan piti oikeutenaan mennä erotuomarin kanssa kontaktiin vaikka erotuomari olisi ollut huonosti sijoittuva.

Vaikka erotuomari onkin monen mielestä huonosti sijoittunut kiinnitän huomiota siihen, että pallo oli aivan toisaalla ja sijoitus ei ollut ainakaan täysin väärä. Mikäli pallo olisi ollut lähempänä, erotuomari tuskin olisi ollut tässä paikkaa kuin nyt. Erotuomari ei voi jättää pelaajia selkänsä taakse ja tässä tapauksessa hän pyrkii noudattamaan sijoituskaaviota.

Mitä tulee siihen voiko videolta nähdä aukottomasti mailalla lyönnin. Pääsääntönä voidaan pitää, että näytön tulisi olla aukoton tai ainakin sellainen, ettei perustelua epäilystä syyllisyydestä jää. 100% näytön saaminen mistä tahansa teosta koskee se sitten urheilua tai rikoksia on haastavaa. Oleellista on se, että mitä todennäköisemmin on tapahtunut.

Ottelun erotuomari, Happee sekä otteluvalvoja ovat katsoneet, että teko on ollut tahallinen. Myös erotuomarin toimittama kuvamateriaali ruhjeisesta jalasta tukee käsitystä, että siihen on kohdistunut voimakas lyönti jollakin astalolla. Voidaan siis olettaa kyseessä olevan mitä todennäköisemmin maila.

Se miksi paikan päällä ei tuomittu rangaistusta johtui siitä, ettei erotuomari ole ollut varma teon tahallisuudesta. Toiminta on ollut oikein sillä varsinkin kun kyseessä on rangaistusasteikon kovin mahdollinen rangaistus ja teko on muutenkin kohdistunut erotuomariin ja on ollut väkivaltainen, on kynnys tuomita tällainen korkea. Niin tässäkin tapauksessa on tehty.

Pitäisikö siis esimerkiksi siivielämässä jättää tekoja tuomitsematta vain siksi, ettei poliisi ole paikan päällä voinut todeta tai todennut varmuudella jonkun syyllistyneen lain rikkomiseen? Tuskimpa kukaan meistä haluaa tällaista käytäntöä, minä en ainakaan.

Tapaus on tutkittu perusteellisesti ja kun kokonaisuutta katsoo niin on varsin todennäköistä ja samalla toteennäytettyä pelaajan kopauttaneen erotuomaria jalkaan.

En ole nähnyt videota jossa erotuomari olisi ollut saman pelaajan edessä. En sinällään kiistä, että näin olisi. Oleellista ei ole kuitenkaan se onko näin ollut vai ei. Aiempi mahdollinen virhe ei oikeuta pelaajan puolelta väkivaltaiseen käytökseen kohdistuu se sitten kehen tahansa ottelun osapuoliin.

Jotta muutamalle kommentoijalle tulisi selväksi niin 3 ottelun pelikielto ei ole tullut protestoinnista vaan koskemattomuuden loukkaamisesta. Protestointirangaistus kärsittiin ottelun aikana 2 minuutin muodossa ja siihen johti pelaajan verbaalinen palaute erotomaria kohtaan.

"Koistinen" ja "Kilpikoski" eivät ole ilmeisesti lukeneet kurinpidon ja ottelupöytäkirjan merkintöjä kun kertovat erotuomarin sääntötuntemuksesta.

Kommentoi

Uusi kommentti

Kommentointiohjeet:

Mieti ensin, kannattaisiko sittenkin vetää #posinkautta? Alatyyli on tiukasti pannassa. Moderointikirves heiluu herkästi ja bännilistalle pääsee helposti. Sitten ei muuta kuin anna palaa. Ole jotain mieltä, tsemppaa, kritisoi tai kehu. Sana on vapaa.