Divarit

Video: Maalivahdin avausheitosta syntyi erikoinen maali – omaan päähän

02.11.
2015
10 Kommenttia
0
Divarit
Kuva: Kuvakaappaus videolta

Kuva: Kuvakaappaus videolta

SB Welhot ja LNM kohtasivat sunnuntaina miesten Divarin ottelussa Kuopiossa. Kotijoukkue voitti ottelun lukemin 9-4.

Welhojen tehomies oli 2+2 taiteillut Juha Rautiainen, jonka tekemä 8-4-maali oli vähintäänkin eriskummallinen. Aku Taira ja Eero Vepsäläinen osuivat kahdesti, Olli Taskinen tehtaili 1+1 ja Mikko Niiva syötti kaksi osumaa. LNM:n Matias Luokkanen ja Juho Laurila nakuttivat kaksi maalia mieheen. LNM on tällä hetkellä sarjataulukon kuudentena. Welhot sen sijaan yhdeksentenä.

Ottelutilastot

Piditkö jutusta? Anna kallo!  
Joel Siltanen
Joel Siltanen
Pääkallo.fi:n päätoimittaja
Asemapaikka: Helsinki
Twitter: @joelsiltanen
#66
02/11/2015
Mitenkäs tuo 8-4-maali ei ollut väärä etäisyys tai maalivahdin estäminen?
säännöstömies
02/11/2015
ei ole väärää etäisyyttä sääntönä kuin vapareissa, alueella pitää antaa veskalle tilaa avata mutta tuossa ei ollut mitään väärää, veska vaan mokas ja heitti suoraan lapaan
Ratkaisevaa...
02/11/2015
... on se missä molari ottaa pallon haltuun, säännöstömies ei ihan tarkkaan tunne sääntöjä. Toki tuossa tilanteessa kaikki meni oikein

11) Kenttäpelaaja estää passiivisesti maalivahtia tämän toimittaessa palloa peliin. (915) Tämä on rike ainoastaan silloin, kun kenttäpelaaja on maalialueella tai kolme metriä lähempänä maalivahtia mitattuna siitä, mistä maalivahti saa pallon haltuunsa. Passiivinen tarkoittaa estämistä tahattomasti tai väistämättä jättämistä.
eli..
02/11/2015
surkea vihellys?
vaiko
02/11/2015
Jos siis tuo sääntö menee niin, että paikka missä veska ottaa pallon haltuun, pelaaja ei saa olla kyseistä paikkaa kolmea metriä lähempänä veskan avatessa, niin kyllä tuossa videon tilanteessa mittanauhan kanssa saa laskea, havaitakseen pelaajan olleen alle kolmen metrin päässä paikasta, mistä veska avasi.

Eli siis oikeastiko, jos mokke ottaa pallon haltuunsa siten, että hänen jalkansa on moken alueella, mutta hän on venyttänyt itsensä koko pituudeltaan veskan alueen ulkopuolelle siten, että hänen jalkansa kuitenkin on moken alueella, niin lasketaanko moken avatessa kolme metriä siitä paikasta, missä pallo otettiin haltuun vai aivan veskan alueen rajalta, jossa moken jalka oli? Kuulostaa kyllä vähän kotikutoiselta säännöltä.
hoho
03/11/2015
ei taida ihan iiseintä toteuttaa tuo 4-1 maali :D
JZ
03/11/2015
Maalialueella tai kolmen metrin päässä paikasta missä pallo saatiin haltuun. Aika selkeää? Tuossa videon tapauksessa vähän siinä ja siinä, mutta käsittääkseni meni oikein.
ET soittaa kotiin
03/11/2015
Etäisyys pallon haltuunottopaikasta pelaajaan on hyvin lähellä kolmea metriä, mutta tuomari ei tuossa sitä isompaa virhettä tee. Ei sitä oikein toisen syyksi saa laitettua jos avaa suoraan hyökkääjän lapaan.
Sami
03/11/2015
Aivan oikein meni. Veskan oma kämmi. Muutama maukas maali.
Jokuvaa
22/11/2015
Tilanne meni oikein ja maali tuli hyväksyä, mutta syy miksi tuomari hyväksyi sen oli väärä. Tuomarin kommenttien mukaan tilanteessa oli riittävä etäisyys, mutta kun katsoo videota ja paikkaa, missä maalivahti ottaa pallon haltuun, ottaa hän ainoastaan yhden askeleen tukijalalla eteenpäin ja heittää metrin päässä olevaam mailaan, jota heilautetaan maalivahtia kohti juuri ennen heittoa. Tässä tapauksessa tilanteessa olisi ollut rike

Kommentoi

Uusi kommentti

Kommentointiohjeet:

Mieti ensin, kannattaisiko sittenkin vetää #posinkautta? Alatyyli on tiukasti pannassa. Moderointikirves heiluu herkästi ja bännilistalle pääsee helposti. Sitten ei muuta kuin anna palaa. Ole jotain mieltä, tsemppaa, kritisoi tai kehu. Sana on vapaa.