Divarit

Raju lanaus johti kahden ottelun pelikieltoon – ”Tilanteessa on rikettä ankaroittavia ja piittaamattomutta osoittavia perusteita”

16.01.
2016
9 Kommenttia
2
Divarit
Dan Forsström tuomittiin jälkikäteen kahden ottelun pelikieltoon Wirmo-ottelun tapahtumien vuoksi. Kuva: Salibandyliiga

Dan Forsström tuomittiin jälkikäteen kahden ottelun pelikieltoon Wirmo-kamppailun tapahtumien vuoksi. Kuva: Salibandyliiga

Viime viikonloppuna pelatun SBS Wirmon ja Loviisan Torin välisen ottelun tapahtumat johtivat jälkiseuraamuksiin. Torin Dan Forsströmille tuomittiin jälkikäteen kahden ottelun pelikielto. Joukkue sai tämän lisäksi 100 euron sakot.

Forsström jyräsi pelikieltoon johtaneessa tilanteessa Wirmon Niko Vahteran keskialueella. Itse ottelussa tilanteesta ei tuomittu edes vapaalyöntiä, mutta otteluvalvoja vei tilanteen jälkikäsittelyyn.

Tapausta arvioitiin muun muassa seuraavanlaisesti.

”Katson, että Forsströmin pelitapa ja sen seurauksena syntynyt kontakti on PR3 säännön mukaista tahallista vaikuttamista toisen pelaajan fyysiseen koskemattomuuteen ja täten täyttää PR 3:n tunnusmerkistön. Edelleen katson, että tilanteessa on rikettä ankaroittavia ja piittaamattomutta osoittavia perusteita seuraavasti. Pelaajien leikkaavat juoksulinjat. Vahteran vähäinen mahdollisuus vastaanottaa kontakti, koska toinen pelaaja tulee pimeästä kulmasta. Lisäksi tilannenopeus ja sen seurauksena syntynyt törmäyksen rajuus, on omiaan vaarantamaan toisen pelaajan terveyttä.

Forsströmin vauhti tilanteessa oli niin kova, että törmäys olisi raju, vaikka vastapelaaja ehtisikin tähän reagoida. Nopeissa pelitilanteissa, missä pelaajien vauhdit ovat kovat, pelaajien vastuu toisen pelaajan turvallisesta pelaamisesta korostuu. Vaikka tässä tapauksessa törmäys ei kohdistunut suoraan päähän, tulkitsen tilanteen niin, että pelitilanteen nopeus ja pelaajan tarkoitus riistää pallo toiselta pelaajalta, vaikeuttavat huomattavasti pelaajan kykyä suunnata törmäys turvallisesti. Täten se, että Forsström osui Vahteraa olkapäähän, oli ennemminkin onnekas sattuma kuin tarkoituksellinen tilannereagointi.”

Raportti kokonaisuudessaan

Videotallenne tilanteesta

Piditkö jutusta? Anna kallo!  
Pääkallo.fi
Pääkallo.fi
Jutun kirjoittajana Pääkallo itse.
16/01/2016
Täysin oikea tuomio!
Pasi Toskiainen
16/01/2016
Voiko joku avata tätä tyhmälle: Miksi seura sai 100 egen sakot?
jorma
17/01/2016
Wirmo voitti peli. Tämän vuoksi asia ei noussut pintaan ottelun jälkeen.
Ei ollut ensimmäinen huonosti hoidettu tilanne tältä parilta. Pojat ovat kovia puhumaan (pelin jälkeen).
wing
17/01/2016
Piittaamattomuutta tuossa tosiaan on vastustajan terveydestä. Hyvin nostettu kurinpitäjiltä.

Osapuolten vastineet poikkeaa aikalailla ja näköjään niissä kotiinpäin vedetään reilusti.

Tuomarien kommentit on ristiriitaisia kun ensin sanoja etteivät oikein nähneet, mikä tietty voi käydä, mutta sitten myöhemmin kuitenkin kertovat nähneensä osumakohdan.

Oli miten oli. Soisin näistä tulevan reilusti enemmän. Kaks peliä kun istuu niin huomaako sitä edes näin pitkässä sarjassa? Kyseessä kuitenkin piittaamattomuus vastustajan terveydestä. Osuman saanut ei pystynyt enää pelaamaan.
Videotuomari
18/01/2016
Niin missä tuomareiden kommentit ovat ristiriitaisia? Tuomarithan yksinomaan sanoivat, etteivät nähneet kontaktia päähän tai niskaan. Eivät he missään ole sanoneet, että mihin kontakti osuu, vaan sanovat etteivät nähneet osumaa päähän tai niskaan, minkä takia eivät ole arponeet rangaistuksiakaan.
Tarkkailija
19/01/2016
Todelliselle Pas.. ..ille avattakoon, että PR3:sta seuraa automaattinen sakko rikkoneelle joukkuelle/seuralle (lienee jonkinlainen "kurinpitomaksu" kun ko. rangaistus menee aina jatkokäsittelyyn). Tässä tapauksessa kun oltiin syyllistytty PR3:sen aiheuttavaan rikkeeseen, ja asia kurinpidossa käsiteltiin sekä todettiin, niin voilá!
Wirmon kantis
19/01/2016
Paikallisfanina pakko puhua kerrankin tuomareiden ja tilanteen puolesta. Tuomarit tosiaan olivat sijoittuneet hunosti ja seurasivat tilannetta pelaajien takaa. Itse tilanne näytti pahemmalta mitä oli. Ei taklausliikettä, meidän kaveri keskellä kenttää "pääalhaalla" 3-4 askelta niin en ihmettele, että osuu vaikka tulikin kuolleesta kulmasta. Oiskin ollu eka kerta tällä kaudella, kun tällaista voi sattua, mutta liian usein näkee kuinka ei osata nostaa katsetta pallosta ja menetetään se keskialueella (tähän voi yhtyä kaikki kotifanit). Nyt vain sattui osumaan hieman kovemmin entiseltä liigapelaajalta ja päätäpidemmältä kaverilta.

Kärsikööt rangaistuksensa numero 9, mutta kyllä meidän poika antoi siihen tilanteeseen turhan hyvän mahdollisuuden ja jos ei haluta kakkosta luutia ensi vuonna niin katse ylös siinä keskellä.
Juu
19/01/2016
Kiviä taskuun wirmo ja ylös
ei kuulu lajiin
21/01/2016
"pää ylös" ei kuulu tähän lajiin vaan jääkendoon. Se ois fanienkin hyvä muistaa, et tässä lajissa ei ole suojia eikä tuollaiset taklaukset kuulu lajiin vaikka pää ois missä.

Kommentoi

Uusi kommentti

Kommentointiohjeet:

Mieti ensin, kannattaisiko sittenkin vetää #posinkautta? Alatyyli on tiukasti pannassa. Moderointikirves heiluu herkästi ja bännilistalle pääsee helposti. Sitten ei muuta kuin anna palaa. Ole jotain mieltä, tsemppaa, kritisoi tai kehu. Sana on vapaa.