Sunnuntaina pelatussa miesten Divarin ottelussa Kellon Lyönti ja Ådalens IF pelasivat 3–3-tasapelin. Päätössummerin soitua alkoi kuitenkin välitön jälkipuinti, kun KeLyn Konsta Kiviojan jatkoajalla laukoma veto näytti usean paikan päällä olleen mielestä menneen yläriman kautta maaliin. Tuomarit hylkäsivät tilanteen pelin aikana, mutta KeLy teki asiasta protestin Salibandyliitolle.
Pallo painui Kiviojan rannelaukauksesta ylärimaan, josta se pomppasi kohti lattiaa. Ottelun toinen erotuomari levitti kätensä hylkäyksen merkiksi, kun pallo oli kimmonnut tolppien välistä muualle.
KeLyn päävalmentaja Janne Krankka reagoi heti ottelun jälkeen tilanteeseen.
– Saimme sellaisia viestejä muualta, että pallo olisi käynyt maalissa. Kävin vielä yläkerran mediakopissa katsomassa videonauhaa, mutta emme ehtineet kelata tilannetta siinä ajassa. Osittain mutulla piti päätös tehdä, mutta päädyimme jättämään protestin. Jälkeenpäin katsottuna se oli oikea ratkaisu, koska minusta pallo ylittää selvästi maaliviivan, Pääkallo.fi:n tavoittama Krankka kertoi.
Hänen mukaansa liitosta ja ottelun tuomareilta tuli selkeät ohjeet, kuinka toimia protestin kanssa. Liitolle on toimitettu tilanteesta raportti ja KeLyn vaatimus muuttaa ottelutulos heidän voitokseen. Protestin tekeminen maksaa seuralle 170 euroa.
– Toivon, että tässä toimittaisiin oikeudenmukaisesti, ja ottelu muutettaisiin meidän voitoksi, kuten se kuuluisi. Voi myös olla, että asia painetaan villasella ja todetaan vain, että kyseessä oli tuomarivirhe. Uusintaottelulle en myöskään innostu, enkä tiedä mihin väliin sellainen saataisiin mahtumaan, Krankka jatkoi.
– Vaikka katson tässä tilannetta KeLyn värisillä laseilla, ymmärtäisin tilanteen, jos se olisi sattunut toisin päin.
Alla olevalta videolta jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä siihen, että ylittikö pallo maaliviivan.
Todella harmi KeLyn kannalta, että tällainen tuomarivirhe sattui jatkoajalle, mutta olisihan ottelun lopputuloksen muuttaminen ennen kuulumatonta.
Tämähän ei ollut ottelun ainoa tuomarivirhe, sillä mm. KeLylle jäi viheltämättä ainakin yksi jäähy kuudella pelaamisesta. Olisiko edes päädytty jatkoajalle, jos ÅIF olisi saanut ansaitsemansa ylivoiman?
Tällainen spekulointi voisi varmaan jatkua loputtomasti…
Eli uutta matoa koukkuun ja katse seuraaviin peleihin. Parempaa (tuomari-)onnea Kelylle ja ÅIF:lle loppukauteen.
Niin. Vaikkei maalituomareita / videotarkistusmahdollisuutta vielä salibandyssa olekkaan, niin kyllähän esim. ison rangaistuksen aiheuttavia rikkeitä kelaillaan ottelun jälkeen ja annetaan lisärangaistuksia, kun tuomari ei ole pystynyt livekuvasta tapahtuman vakavuutta todentamaan. Miksi maaliakin ei voisi sitten hyväksyä jälkeen päin ja antaa oikeuden tapahtua?
Selvä maaliahan tuo. No two talking.
Videolta hidastuksella katsoessa toki selvä maali, mutta nämä ikävä kyllä kuuluvat lajiin. En pidä mahdollisena että ottelun lopputulosta korjattaisiin jälkeenpäin, ja KeLy antaa nyt itsestään huonon kuvan tällä SoMe-vinkumisellaan.
Kely lähettää raportin. Liitossa katellaan. Liitossa paskotaan housuun. Kely menettää 170 euroo, Liiton jannut tuhlaa kaikkien aikaa. Mitään ei tapahdu. Ainakaan oikeus.
Pallo on maalissa!
Selvä maali. Toteutuuko oikeudenmukaisuus?
Jos puuhastellaan niin painetaan villasella ja liitto sanoo että tuomarivirhe. Mikäli viedään lajin uskottavuutta eteenpäin on maali hyväksyttävä. Kumpaa liitto haluaa?
Näitä ”postuumeja maaleja” ei ole taidettu jälkikäteen paljoa muutella. Moraalinen voitto kuitenkin.
Kyllä maalit hyväksytään tai hylätään kentällä. Jos liity tämän muuttaa maaliksi, niin se olisi varsinaista puuhastelua ja sen jälkeen liitto saisi joka kierrokselta maaleja tarkasteltavaksi. Selvä maali, sikäli harmi Kelylle.
Jos katsoo normaalinopeudella – mahdoton sanoa.
Jos katsoo hidastettuna – siltä se näyttää että kyllä kettu käy kolossa.
Hyvä laukaus se joka tapauksessa oli!
Ei näitä missään muussakaan lajeissa muuteta videon perusteella. Ei pidä tässäkään. Naurettava protesti.
Kyllä se taitaa mennä niin, jos jotain halutaan muuttaa, niin petataan uusi ottelu. Yksittäistä maalituomiota ei kabineteissa muuteta.
Yksiselitteistä.
Tuomarin pitää nähdä, että pallo menee maaliin. Jos tuomari ei tätä pysty näkemään, niin maalia ei hyväksytä. Pallo on ehkä muutaman sentin maalin sisällä tai sitten ei ole. Ja koska varmuutta ei ole, niin maalia ei tietenkään hyväksytä. Eli tuomari viheltää sen mukaan mitä näkee, kunnes videotarkastukset tulevat lajiin. Vielä videotarkastukset eivät kuulu salibandyyn, joten tuomio on:
– tilanne oli maali, jota ei hyväksytty ottelun aikana
– siksi tuomiota ei muuteta, tasapeli säilyy
– 170 euron maksu palautetaan
Kun hidastuksen saa rauhassa katella, niin aika selkee. Olihan pallo toki maalissa joten sikäli tuloksen muuttaminen, tai paremminkin korjaaminen, olisi ihan oikein. Eikä tää edes vertaannu mielestäni ihan normitilanteisiin joita täälläkin usein pyöritellään, kun kyseessä kuitenkin oli kerrasta-poikki jatkoaika. Peli olis ollut siinä, ja piste.
Toki selkein tapa jatkon kannalta kai kuitenkin on se, että tuomarivirhe mikä tuomarivirhe, näitä sattuu, on aina sattunut tulee sattumaankin, ja sillä hyvä – ratkaisut on vaan nieltävä.
Toki sitten herää sellainenkin kysymys, että mitä virkaa koko protestilla on, jos näinkään selvää tuomiota ei voida muuttaa.
Tilanne on se, että liiton miehet eivät edes vaivaudu katsomaan videota ja kuluta kallista työaikaa, kun se ei tule muuttamaan mitään. Täysin turha protesti!
Pitäisikö vuoden 2010 jalkapallon MM-kisojen Englanti – Saksa -peli varmuudeksi pelata uusiksi. Kaikki näkivät silloin jo kesken pelin, että Frank Lampardin veto pomppasi vastaavasti riman kautta viivan yli. Selvä maali mut ei voinu silloinkaan mitään. Futiksessa siirryttiin huipputasolla lopulta hawkeye-aikaan, mikä oli hienoa. Vastaava ei salibandyssa hinnan takia mahdollista pitkiin aikoihin, mutta jätetään nyt ihan oikeasti tällaiset protestit ja jälkivingunnat pois – näille kun ei vaan voi mitään, eikä tästäkään voi mitään ennakkotapausta ruveta tekemään.
Lajiin tarvitaan jokaiselle korkealle sarjatasolle maalikamerateknologiaa, asiansa osaavat videotuomarit sekä videotuomaritarkkailijat. Lisäksi NHL:stä voitaisiin tuoda ”koutsin haasto” jolla voidaan kyseenalaistaa maalia edeltänyt mahdollinen rike tai maalivahdin häirintä. Ja kun ison maailman malliin lähdetään ni voisihan lätkästä tuoda kultakypärän sijaan joukkueen ykköstykille esim. kultaisen hikipannan vasempaan ranteeseen. Eiköhän näillä eväillä saada laji nousuunnäin aluksi.
PS. Olihan tuo selvä maali, harmi KeLylle joka kipeästi pisteiden tarpeessa.
Vaikka kaikki logiikka olisi sen puolella, että maali pitäisi hyväksyä, niin tuskin muutetaan tuomiota. Muutenhan näitä lähtee liittoon jatkuvasti. Sitten alkaa tulemaan videoita, missä halutaan tehdä protesti rikkeistä, ja se on loputon suo.
Kyllä tuomiot pitää kentällä hyväksyä tai olla hyväksymättä, niin kauan kun ei ole virallista ja identtistä maalikameratekniikkaa joka hallissa. Ja niitä ei varmasti tule ihan lähiaikoina.
Kyllähän tuo maalilta näyttää. Pallo tulee rimasta ja osuu laahuksen alanaruun maalin sisäpuolella kentän pinnassa, ja siitä pomppaa hieman poikkeavasti ulospäin maalista, ja kierrekin vaikuttaa varmasti.
Ymmärtäisköhän tää Kelyn koutsi sittenkään, mikäli tilanne olis toisinpäin? Epäilen. Sillon ei tietenkään olis maali, eikä tuomioo vois muuttaa. Nämä on näitä. Tuomarivirhe mikä tuomarivirhe ja tasuri pysyy.
Tuomari näkee tilanteen niin, että pallo ei ole maalissa ja levittää kädet sen merkiksi, piste. Käsittääkseni maalikamerateknologiaan perustuva maalintarkistus ei ole salibandyssä käytössä, joten se siitä.
Tuo videopätkä ei ikimaailmassa tule riittämään! Pallo 75% varmasti kylläkin kävi maalissa, mutta satavarma ei voida olla. Protestirahat palautetaan Kelylle ja liitossa voivotellaan. Tuomareiden ratkaisuja sekä pelin lopputulosta tulee kunnioittaa. Hävetkää kitisijät!
Kyllä tätä on syytä peukuttaa. Hyvä ennakkotapaus(?) liittoon videotarkastuksista. Kyseessä jatkoaikamaali, joten kyllä tässä olisi syytä toteuttaa oikeudenmukaisuus ja säätää säännöt sille tolalle, että jatkoaikamaalit voi tarkistaa pelin jälkeenkin.
Minusta olennainen pointti, miksi protesti on oikeutettu on se, että maali olisi päättänyt ottelun eli sikäli eri kuin joku jäähy tai varsinaisen peliajan maalitilanne.
Mutta ainakaan minun Lumiani näytöltä ei varmasti voi todeta että olisi ollut maali. Protestimahdollisuus säännöissä on, joten sitä on ok käyttää. Ei se ole mitään vinkumista.
Niin, missä on videotarkistukset? Näitä tapahtuu aina ja tulee tapahtumaan, yksi seikka taas mikä pitää tämän hienon lajin pienenä. Saa nähdä sattuuko idioottimaisessa superfinaalissa tämmöinen, melkein jopa toivon sitä. Josko palattaisiin finaalisarjoihin.
JOS tuomari olisi hyväksynyt tilanteesta maalin ja videolta näkyisikin ettei pallo käy maalissa? Mitenkäs sitten? Muuttuisiko tulos?
Osittain Lampardin ansiosta 2010-luvulla jalkapallossa tuomarilla on käytössä tekknologiaa joka ilmoittaa syntyneestä maalista. Siis aina kun pallo ylittää päätyviivan tomarin ranteessa oleva laite saa siitä inoukssin. Katsojat huomaavat tämän köytännössa vain epäselvissä tilnateissa. Joku kirjoitti haukabsilmästä, tämä on ihan toinen juttu eikä se oikein sovi jalkapalloon (eikä sählyyn) vaikka nykypäivänä on ihan kivaa viihdettä ja jo iso osa tämän päivän tennistä.
To the point. Adrenaliini ja tunnetaso on aina kirkealla heti pelin jälkeen. Krankka haluaisi varmaan nyt unohtaa koko homman ja keskittyä tuleviin koitoksiin.
Pallo pomppaa selvästi maahan maaliviivan takana. Kelylle pojot olisi ollut tarpeen joukkueen taistellessa sarjapaikastaan. Protesti tuskin menee läpi. Mahtaa harmittaa, jos kauden lopussa sarjassa säilyminen olisi ollut yhden pisteen päässä.
Itse olen vähän samoilla linjoilla kuin nimimerkki POINTTI.
Ja kun löytyi tuolta Pääkallon arkistoista tuo kauden 12-13 Naistenliigan case, jossa jatkoaikamaali on mitätöity protestin jälkeen ilman että siitä on ollut edes videomateriaalia niin miksikäs maalia ei voisi myös hyväksyä protestin jälkeen.
Jos ÅIF olisi tuon pelin voittanut tuon tilanteen jälkeen niin varmasti olisi tämänkaltainen protesti mennyt läpi ja olisi tarjottu uusintaottelua, mutta saas nähdä mikä on ratkaisu nyt kun ei olla mitätöimässä maalia vaan ehdotettu sen hyväksymistä.
Tässä vielä linkki tuohon Pääkallon vanhaan artikkeliin.
http://paakallo.fi/2013/01/protesti-lapi-liigapeli-uusitaan/
Kilpailusäännöt eivät tue tämänkaltaisen tilanteen protestimahdollisuutta. Protestin voi tehdä erotuomarin sääntörikkeestä, jolla uskoo olleen merkitsevää vaikutusta ottelun lopputulokseen. Tulkinta / näkemiskysymykset eivät kuulu tähän kategoriaan.
Ote kilpailusääntöjen 72 §:
” Erotuomarin ottelussa tekemät päätökset ovat kilpailusääntöjen 58 §:n mukaan lopullisia. Tällaisia päätöksiä vastaan tehdyt vastalauseet eivät pääsääntöisesti voi johtaa uusintaotteluun. Liitto voi kuitenkin määrätä uusintaottelun, mikäli erotuomari on tehnyt ottelussa sääntöjen vastaisen ratkaisun. ”
Kyseessä ei ole sääntöjen vastainen ratkaisu. Tällaisia tapauksia olisi esim. väärä pelinjatkamistapa, punaisesta kortista annettu 2 min joukkuerangaistus jne.
Pallo osui ylärimaan ja kimposi 2cm maaliviivasta paremmalle puolelle – Ei maalia.
Vaikka se pallo olisi ollut metrin sisällä maalissa, niin ei näitä voi jälkikäteen lähteä muuttamaan. Niin kauan kun salibandyssä ei videotarkastukset ole mukana kiekon tapaan niin näille ei vaan voi mitään. Jos tuomari ei näe että pallo kävi maalissa niin ei sitä myöskään voi hyväksyä maaliksi. Näillä mennään ja tuskin KeLyn säilyminen tai putoaminen tuosta ”menetetystä” pisteestä jää kiinni. Jossiteltavaa löytyy aina koska kaikki olemme vaan ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä.
Kiitos Timo P. kun kaivoit faktaa pöytään. Taisin jo aikaisemmin speluloida vanhasta muistista, että ainoa vaihtoehto on uusintaottelu. Tämäkin taitaa olla äärimmäisen epätodennäköistä?? Mutta olisihan tällainenkin case ihan kiva nähdä ja Åiffi varmaan mielellään matkustaa uudelleen Ouluun (vai missä ikinä nyt pelattiinkaan)? Veikkaan, että siinä tapauksessa haluaisivat melkein luovuttaa pisteen LNM:lle.
KeLyltä täysín oikea liike. Tottakai tuollainen virhe pitää nostaa esille ja kyllä koutsin tai johtoryhmän homma on puolustaa joukkueen etua. Eri asia sitten uskaltaako liitto tässä murtaa jäätä. Uusinta ottelun pelaaminen riskeeraisi KeLyltä tasapeli pisteen…Mutta kyllähän tuo porukka tippuu muutenkin.
Uskon että LNM ottaisi erittäin mielellään sen pisteen vastaan 😉
Voi että. Sääli sinänsä. Noh, KeLyn pojat pääsee kohta 2-divisioonaan tekemään protesteja.
”sain viestejä että pallo olisi käynyt maalissa” voi luoja! sain itse juuri viestin korvanappiini että KeLy tippuu kakkoseen
Protesti hyvä veto tuomareita ajatellen. Maali olisi pitänyt nähdä tuosta. Taitaa mennä nyt kovaan syyniin kaksikon työskentely.
Ei käynyt pallo maalissa. KeLyn pelaaja seurasi tilanteen aitiopaikalta eikä reagoinut tilanteeseen millään tavalla.
Ei mene.
Esalle:
Naisten liigapeliä kaudella 12-13 ei pelattu uudestaan, vaan ottelutulos jäi voimaan. Linkkaamasi linkki ohjaa ensimmäiseen päätökseen, joka kumottiin.
Kauden kovin laukaus tuo ainaki on. Enpä oo noin kovaa vetoa ikinä nähny.
kyllä se ainakin kävi maaliviivan paremmalla puolella
No, olisi kiva kuulla, miten tämä case päättyi? Vai onko muka vielä liitolla käsittelyssä?
Huhujen mukaan tulos jää voimaan. Perusteluna, ettei voida osoittaa varmaksi videolta, että pallo kävi maalissa. Jos tämä näin meni, niin tuomio oikea, perustelu hemmetin ontuva.
Rotesti ei mennyt läpi ja tulos jää voimaan. Meni sääntöjen mukaan.