Ulkomaat

Video: Tämä rankkarituomio herätti kummastusta Champions Cupin finaalissa

03.10.
2016
10 Kommenttia
2
Ulkomaat
Kuva: Kuvakaappaus videolta

Kuva: Kuvakaappaus videolta

Classic ja Pixbo kohtasivat sunnuntaina naisten Champions Cupin finaalissa. Pixbo voitti ottelun lukemin 6-2.

Classic aloitti kamppailun maalinteon toisen erän alussa. Pixbo tuli vielä tasoihin saman kaksikymppisen aikana. Kolmas periodi alkoi suomalaisittain murheellisesti, kun ruotsalaisille vihellettiin kiistanalainen rankkari ajassa 40.26, ja vastustaja ei jättänyt tuota tilaisuutta käyttämättä. Pixbo iski maaleja vielä viimeisen kympin aikana siten, että kultamitalit lähtivät ruotsalaisten matkaan.

Pixbon tehopelaaja oli 1+2 naulannut Alicia Fylke. Classicin maaleista vastasivat Mari Alila ja Eliisa Alanko. Laura Loisa torjui maalillaan 23 laukausta.

Varsinkin sosiaalisessa mediassa puhuttanut rankkarituomio on nähtävissä videolla kohdasta 0.25 eteenpäin.

Ottelutilastot

Lue myös:
Pixbo jätti Classicin naiset Champions Cupin kakkoseksi – erikoinen rangaistuslaukaustuomio kummastutti

Piditkö jutusta? Anna kallo!  
Joel Siltanen
Joel Siltanen
Pääkallo.fi:n päätoimittaja
Asemapaikka: Helsinki
Twitter: @joelsiltanen
Videotuomari
03/10/2016
Kyllähän tuossa aika selvästi lyödään mailaan ja estetään pelaajalta siten pääsy irtopalloon ja maalintekotilaisuus.
Eri mieltä
03/10/2016
Puukäsi-ruotsalaiselta karkaa pallo ja ei olisi saanut laukausta tuosta ihan hetkeen vaikkei siinä olisi kukaan ollutkaan eessä. Palkittiin tässä nyt sitten huonosta haltuunotosta. Todella omituinen tuomio.
Ei rankkaria
03/10/2016
Ei ole maalintekotilanne, koska pallo ei ollut hallussa ja kaksi puolustajaa oli rikkojan lisäksi jo pallossa. Jos tuo tulkittaisiin maalintekotilanteeksi niin pitäisi kaikista rikkeistä lähellä maalia antaa rankkari.
Videokatsoja
03/10/2016
Tuota lyöntiä en kyllä huomaa vielä hidastuksestakaan. Ehkä jonkinlainen painaminen voi olla, mutta tämäkin tulee oikeastaan vasta noin samanaikaisesti kun maalin edessä oleva siivoaa jo pallon pois. Eli ruotsalaispelaaja ei olisi mitenkään päässyt puhtaasti tuohon irtopalloon (korkeintaan tavoittelemaan sitä maila ojennetussa kädessä) ja tällöinkin välissä olisi ollut vastustaja. Rankkari tuosta siis kova ratkaisu, mutta eipä se peliä ratkaissut
Jore
03/10/2016
Kyseisiä tilanteita tulee lukuisia joka ottelussa. Pallontavoittelutilanne, jossa kaikilla yhtäläinen mahdollisuus irtopalloon. Kansainvälisellä erotuomarivaliokunnalla on nyt pallo ns. hukassa kun pienten maiden tuomarit eivät pärjää millään huippumaiden joukkueiden vauhdissa ja sitten näitä pelejä ratkovia tuomioita ravistetaan hihasta. Tilanne muuttui tästä kaninhatusta taiotusta rankkarista jo ratkaisevasti maalin takaa-ajoasemaan.
Fakta
03/10/2016
Tosiasia on kumminkin se et ottelun voitti kirkkaasti parempi joukkue . Noin passiivisella pelillä ei voi voittaa ton tason joukkuetta, joka on kaikilla osa alueilla parempi ( paitsi loisa 9+ suoritus.) Että ei nyt jatketa siitä rankusta, kahdella ketjulla kaks peliä , jalka ei vaan riittäny max suoritus hopea.
Juu
04/10/2016
Peli 6-2. 3 maalia tyhjiin, aiheeton rankkari ja veto puolesta kentästä sisään. Mahtavaa ylivoimaa.:-) fakta.
Jaa
04/10/2016
Eli ihan alakoulumatikalla ja maalaisjärjellä ajateltuna aika ratkaiseva tuomio
JooJoo
04/10/2016
Clasu pelas puolet pelistä hyvin, sitte alko svedumammojen taito ja vauhti olla liikaa.
Kassu koutsina on sortumassa samaan vanhaan kahden ketjun peluuttamiseen tärkeissä peleissä?
Kolmosta pitäs treenauttaa näitä pelejä varten tylysti ajantappo- nollanollaketjuksi,
syömähammasta saisivat välillä puhaltaa.
Jee
04/10/2016
Kirkkaasti parempi joukkue? Maalivahtien torjunnat:15 ja 23. En oo kyl koskaan nähny tommosta dominointia :-)

Kommentoi

Uusi kommentti

Kommentointiohjeet:

Mieti ensin, kannattaisiko sittenkin vetää #posinkautta? Alatyyli on tiukasti pannassa. Moderointikirves heiluu herkästi ja bännilistalle pääsee helposti. Sitten ei muuta kuin anna palaa. Ole jotain mieltä, tsemppaa, kritisoi tai kehu. Sana on vapaa.