Miesten Salibandyliigassa pelaava helsinkiläinen EräViikingit haki aiemmin muutosta tähtihyökkääjänsä Miko Kailialan saamaan pelikieltoon. Valitus meni läpi, ja Kailiala on sivussa yhden ottelun pelikieltonsa vuoksi.
Kurinpitäjän alkuperäinen päätös oli, että Kailiala kärsisi kahden ottelun pelikiellon. Yhden ottelun kevennyksen lisäksi joukkue vapautettiin sadan euron sakoista.
EräViikingit valitti alkuperäisestä päätöksestä, koska sen mukaan kyseessä oli pelitilanteessa tapahtunut tahaton kontakti.
Valituslautakunta perusteli keskiviikkona tullutta päätöstä seuraavasti:
Kailiala on lähtökohtaisesti pyrkinyt estämään Johanssonin vetoa.
Kailiala on ennen Johanssonin laukausta ja Johanssonin liikerataan
nähden ollut käytännössä pysähdyksissä. Kailiala on kuitenkin
välittömästi Johanssonin laukauksen jälkeen ottanut
tarkoituksellisen sivuaskeleen Johanssonin liikeradalle, jonka
seurauksena Johansson on saanut osuman päähänsä.
Valituslautakunta pitää videotallenteen perusteella selvänä, että
Kailiala ei ole tarkoittanut taklata Johanssonia päähän.
Vaikka kysymyksessä ei ole tahallinen päähän kohdistuva kontakti,
Kailialan on valituslautakunnan näkemyksen mukaan täytynyt tiedostaa
oma, välittömään peittotilanteeseen kuulumaton käyttäytymisensä
ja Johanssoniin nähden sivuttainen liikesuunta ottamalla sivuaskel
Johanssonin liikeradalle. Kailialan on siten pelaajana olosuhteet
huomioiden täytynyt pitää sääntöjenvastaista tekoa
todennäköisenä ja Johanssonin loukkaantumista ainakin menettelynsä
mahdollisena seurauksena.
Edellä sanotun johdosta kurinpitäjä on tulkinnut asiaa oikein
määräämällä Kailialalle rangaistuksen. Näin ollen kysymys on
seuraavaksi rangaistuksen mittaamisesta.
––
Kailialan menettely on alimman tahallisuuden asteen teko, joka
lähentelee huolimattomuutta (_dolus eventualis_). Siinä missä
kurinpitäjä ja valituslautakunta voivat katsoa hidastuksia, pelaajilla
on usein vain sekuntien kymmenysten aika reagoida tilanteisiin. Edellä
sanotut seikat huomioiden, ja tapausta kokonaisuutena arvioiden
valituslautakunnan enemmistö on katsonut, että kohtuullinen rangaistus
on yhden (1) ottelun pelikielto. Samoilla perusteilla valituslautakunnan
enemmistö katsoi, että määrätty sakko kumotaan.
Kailiala on seuraavan kerran edustuskelpoinen 1.3. TPS–EräViikingit-ottelussa.
EräViikingit–Steelers-ottelussa sattunut törmäys on katsottavissa tästä.
—
Linkki:
Uutinen EräViikinkien sivuilla
EI YLLÄTÄ, maajoukkuepelaajasta kyse niin oli pakko lyhentää kieltoa. Kyllä liitto tekee itsestään täysin pellen. Tosin sitähän se jo on!
Ihme taas! Juuri nää Suomen ”huippu” maajoukkue miehet saa tehdä kentällä ihan mitä vaan. Toi Kailialakin pelaa koko ajan ihan törkeetä sikaa ja valittaa koko ajan. Kuten niin moni muukin viime aikoina sarjan supistamista vaatinut pelaaja…
Hetkinen. Eihän valitus mennyt läpi, kun sai pelikieltoa! Rangaistus vain lyheni…
Huutonaurua!!! Eihän tässä oo mitään järkeä! Täys farssi tää prosessi.
Uutta valitusta kehiin! Jospa pelikielto kumottaisiin kokonaan ja Eräviikingeille maksetaan satanen.
Voivoi, kyllä nyt turahti kurat housuun ”kurinpidossa”. Toisaalta, onhan kyseessä maajoukkuepelaaja ja suurseura niin ymmärtäähän ton nöyristelyn 🙂 Voiskohan ”valituslautakunta” samalla kumota kyseisesen tilanteen jälkeisen maalin, niin näyttäisi maajoukkuepelaajan +/- tilasto pykälää paremmalta 🙂 melkosta pupeltamista!
Valituslautakunnan jäsen on Jari Oksanen joka on EräViikinkien toimitusjohtaja. Liekö itse ollut kirjoittamassa valitusta. Varmaan jäävi käsittelemään mutta kaverit tekee päätökset. Nyt laski kyllä taas entisestään ERVIN pisteet.
Mites tästä kumottiin sakko? Sai kuitenkin pelikieltoa. Käsittääkseni muillekin yhden ottelun pelikiellon saaneille on annettu 100€ sakkoa.
Sen mitä pelejä nähnyt, niin yleensä Liedon poika ei kyllä paljoo huutele, aika hiljanen kaveri. Eiköhän esim kukkis ole useammin äänessä ;-). Nää on näitä, nää on pahoja, iso paha on aina väärässä, mestaruuskin todnäk voitetaan vääryydellä. Ja niinku ylempänä, pelikieltoa ei kumottu kokonaan. Ja ihan hyvää vääntöä, savolaisen jättämää aukkoa täytellään
S7: Savolaisen saappaita täytellään, mutta Savo olis tästä tällistä saanut 5-10 peliä kakkua, eikä olis varmasti valivalittelut menny läpi:) hienoinen ero. Ja kyllä se Mikokin suutaan osaa aukoa, aika reilustikin 🙂 Mutta, majumiehet erikseen:)
Taitaa olla samanlainen hyväveli systeemi kuin Suomi kiekossa!
Tämä päätös ei hyvältä näytä, kompromissi, vaikea puolustella jos oikeasti halutaan päähän kohdistuneet taklaukset poistettua.
Liittyy varmasti salibandyn murrokseen ja kasvukipuihin, vielä ei olla ihan aikuisia.
Eikö tässä joku aika sitten väitetty, että basso ja clasu on yhtä kuin liitto ;-). Turhapa näitä arpoa kuka saavaan ja mitä saa, esim se yksi happee vs ols peli, missä ei maju mies kääriäinen kolasi ei majumies jalkatopin, ei tainnut tulla mitään. Että onhan näitä. Kuitenkaan toi oli kontakti, ei taklaus! Ja se varmaan yksi syy lyhentämiseen. Ainahan nää joka lajissa menee näin, vääryys tapahtuu ja kurinpitäjä on aina perseestä teki mitä hyvänsä. Ja varmasti nyt lähes joka jätkä osaa päätä aukoa, sopivassa määrin jopa viihdyttävää, esim tossa matsissa nurminen kukkola välinen rintojen röyhistely oli hupaisaa katsoa.
Nää käsittelyt tähän aikaan vuodesta nyt on mitä on. Kuukauden päästä menn vielä enemmän ihmeellisemmäksi. Mut fakta on kuitenkin se että pelikieltoa tuli tilanteesta missä mentiin peittämään vetoa ja hyökkääjän kuti lähti huonosta asennosta. Paikalleko olisi vedon jälkeen pitännu jäädä?
ERÄ = LIITTO ollut jo vuosia. Niillä on aina ollut omat säännöt ja tulee olemaan.
Voisko joku joka tietää listata nää liiton tyyppien seurakytkökset? Ei sillä ettei niitä saisi olla vaan ihan mielenkiinnosta. Tai pääkallo tehdä jutun aiheesta?
Ei voi. PÄÄKALLO=ERÄ=LIITTO:)
Taisi oma kommenttini joutua poikottiin kun otettiin pois täältä.
No, täyttä asiaa se kuitenkin oli.Eli hienovaraisemin sanottuna toiset voi törmäillä ja toiset taas ei!!!
Tai mitäs jos tässä on käynyt niin, että kaikki osapuolet ovat toimineet parhaan näkemyksensä mukaisesti, eikä mitään salaliittoja olekaan olemassa?
Onpas täällä katkeraa joukkoa kommentoimassa 😀 Ei varmaan onneksi edusta koko harrastajakuntaa
Huh onneks otettiin toi 100€ pois ettei talous menny kuralle 😀
HILJAA, kiitos.
Tämäkin viestiketju sisältää syytöksiä ja epäilyjä. Kukaan ei näemmä arvosta enää kenenkään panosta lajin eteen. Kaikki pitää saada tarjottimella jotta itse pääsee harrastamaan. Itse ei olla valmiitaa tekemään mitään muuta kun haukkua täällä ja ladella syytöksiä,
Jokainen voi vapaasti kysellä valmennushommia tai muuta sellaista esim EräV:ltä. Tekemistä löytyy ihan varmasti. Seuraavaksi voipi sitten asettua ehdolle liittovaaleissa ja ei muuta kun ääniä keräämään. Näin voit ihan oikeasti vakuttaa. Valituslautakuntaankin voi sitten jokusen vuoden kuluttua ehkä päästä.
Ain nii, tuosta ei muuten makseta oikein kummoistakaan korvausta. Vapaa-aijan ongelmia tosin enää ei ole. Kiitokseksi saa syytöksiä ja epäilyjä mitä täälläkin viljellään.
PS. Mitä muutakaan porukkaa liiton lautakunnissa voi olla jos ei seuraaktiiveja?
PPS Viedäänkö omalta osalta lajia eteenpäi niin että kunnioitetaan nyt heti aluksi kaikkia jotka mahdollistavat lajin harrastamisen, jopa EräV:n väkeä
PPPS Muistakaa tämä kun viette jälkikasvua halleille
PPPPS Niin, oma kanta itse pelikiellosta tossa vähän ylempänä
Riitta Hellgren – SB Vantaa
Mikko Kohtala (OTM) – Joku viisaampi kertokoot, jos vaikuttaa jossain seurassa.
Markus Neimo (OTM) – SSV = EräViikingit
Jari Oksanen EräViikingit
Lasse Vuola OTK – liigaerotuomari, mitä helvettiä tekee instanssissa joka käsittelee erotuomareiden (kollegat) tai kurinpitäjän päätöksiä?
Aina haukutaan liittoa. Kuka se on:
– Kurinpitäjä?
– Valituslautakunta?
– Hallitus?
– Työntekijät?
– MJ-valmennus?
…
Ihan sama kuka tekee ja mitä niin kaikkia haukutaan.
Salibandy ei ole ainoa laji jossa isointa tuuliviiriä heiluttaa nämä vaaleilla valitut seuraihmiset eli luottamusjohto. Seuraan läheltä salibandyn lisäksi myös toista (ei ihan yhtä isoa) lajia ja samojen ongelmien kanssa painitaan sielläkin.
Salibandyssä näen vahvuutena liiton työntekijöiden ammattitaidon ja palvelualttiuden ainakin niiden osalta joiden kanssa itse olen ollut tekemisissä (Kaksonen, Koivisto, Vehniäinen, Paajanen, Welling). Ja onhan siellä joku Ojalakin. Hallitukset ja valiokunnat (eli seuraedustajat) tekevät kaikki päätökset ja työntekijät pääsee niitä sitten selittelemään.
Tuttu tilanne myös jalkapallosta ja jääkiekosta. Sitä en tiedä miten noihin valiokuntiin ihmiset valitaan mutta hallitus ainakin äänestetään. Päättävissä elimissä seura-aktiivit vaihtelevat ja jonkinlaista politikointiakin näissä äänestyksissä ja äänien keräämisissä on ollut. Samalla mielipiteet ja päätökset vaihtelevat kuin tuuliviirit ja näyttää ettei mitään pysyvää linjaa ole. Olisikohan Kummolan linja kuitenkin se paras, eli yksi on ja pysyy ja linja on kaikessa yhtä vankkumaton ja tiukka?
Samaa mieltä ”epätietoisen” kanssa että nämä eri toimijoiden seurakytkökset olisi hyvä kaikkien läpinäkyvästi tietää. Vähenisi ehkä nämä kyräilyt kun homma olisi avoimempaa.
Miten Jari Oksanen voi päättää omasta valituksesta? Only in floorball. Tapauksen pelikieltoon en ota kantaa, mutta siihen että jos kyseessä olisi ollut joku muu esim lopettanut savolainen, niin tuomio olisi ollut 10-ottelua.
Jotku saavat puhumisesta pelikieltoja ja joillekkin sitä ei anneta vaikka mitä tekisi. Tämä kertoo taas sen, että salibandy on vielä täysin puuhastelua. Kaveriporukassa päätetään asioista jne… Jos halua laji saada uskattavuutta tälläinen pelleily pitäisi loppua! TASA-ARVOA kiitos
Tämä lautakunta on valittu luultavasti sb-hallituksen toimesta. Kun EräViikingit on näin vahvasti edustettuna niin päätös on kyseenalainen jos EräViikinkien edustajat eivät ole jäävänneet itseään kun päätetään oman seuran pelaajan rikkeesta ja rankaisemisesta.
Päätös ei ollut yksimielinen joten tämäkin herättää turhia kysymyksiä.
Toivotaan että tästä otetaan oppia, suurin moka tapahtui ottelun aikana kun tuomarit jättivät viheltämättä 5minuutin arvoisen rikkeen. Ottelun lopputulos olisi voinut olla myös toisenlainen jos 4-1 tilanteessa Steelers olisi saanut jauhaa ylivoimaa 5 minuuttia?
Voisiko toimitus selvittää päätöksen tehneiltä mikä on se sääntökohta joka tässä tapauksessa on mahdollistanut 1 pelin pelikiellon määräämisen ilman 100€ sakkoa.
Kyllä on naurettavaa itkemistä! Nopeesti unohtu se kun Savolainen ajeli samalla tapaa Kailialaa keskialueella päähän vuosi sitten pleijareissa. Ei tullut silloin mitään pelikieltoa. Valoja päälle. Ymmärrän, että ärsyttää kun joukkue pärjää niin hyvin. Koittakaa kestää!
No niin. Nyt voidaan hetkeksi unohtaa kaikki huoli siitä että peli olisinmuka nenossa liian kovaksi.
Nyt saa taklata vaarallisesti ja siitä saa vain yhden pelin pannan.
Päätöksen henki on se, että pitää tulla vakava loukkaantuminen tai uran loppuminen ennen kuin tulee isompi rangaistus.
Huolestuttava päätös joka ei linjaa mitään eikä ennaltaestä tulevia loukkaantumisia.
Ollaan me vaan aika mikkihiirilaji sitten looulta kuitenkin kun annetaan hienon taito- ja tekniikkalajin vajota jääkiekon taklauspelin tasolle.
”Siinä missä kurinpitäjä ja valituslautakunta voivat katsoa hidastuksia, pelaajilla on usein vain sekuntien kymmenysten aika reagoida tilanteisiin.”
Lainattu kohta pätee varmaankin jokaiseen tilanteeseen ja rangaistukseen mitä peleissä tapahtuu. Käykö tämä lyhentämisperusteena sitten myös aina? Tuskin. Joten miksi tälläistä diibadaabaa pitää tunkea mukaan?
Samoin on erikoista pohtia mitä riketilanteissa ”lähtökohtaisesti” on yritetty tehdä, kun ainoa selvä asia on rike joka on täysin Kailialan aiheuttama. Lähes kaikissa vakavissakin riketilanteissa tavoite on aluksi jotain muuta kuin kaverin telominen.
Loppujenlopuksi lauselman annin voisi referoida: ”Yks peli riittää. Niin ja sakkoa emme maksa. Eikun… ei tarvitse maksaa.”
Oot Joel melkein oikeilla jäljillä (ja se on kyllä tän foorumin toimittajalta poikkeuksellista edistymistä osoittava suoritus)! Rike lienee kuitenkin katsottu PR1:n arvoiseksi (pelissä ei tullut ansaittua huilia, joten se kärsitään sitten seuraavassa). Vai minkä PR2-ehdon sääntöjen mukaan katsoisit tässä täyttyvän?
Heitän tähän vielä linkin mistä löytyy pelisäännöt, näihin olisi mielestäni joskus syytä tutustua jos ihan vakavissaan aikoo kirjoitella oikein valtakunnallisessa mediassa niiden soveltamisesta: http://floorball.fi/palvelut/materiaalit/saannot-ja-ohjeet/pelisaannot/
BTW: Mielestäni valitusltk. tarkensi osuvasti rangaistuksen tähän PR1:een, osoittihan Kailiala rikkeellään enemmän huolimattomuutta, kuin piittaamattomuutta – saati raakuutta kanssapelaajien terveyden näkökulmasta.
”Toimituksen arvion mukaan ensiksi pr3:n arvoisena rikkeenä nähty tilanne on nähty nyt pr2:n arvoisena rikkeenä, joka samalla poistaisi sakkorangaistuksen, mutta jättäisi yhden pelin pelikiellon voimaan.”
Nyt en oikein ymmärrä. Katsotaanko kyseessä olleen pelin sabotoimista vai kahakkaan osallistumista? Hämmentävä päätös jos julkaistut tiedot pitävät paikkansa.
”615 Pelirangaistus 2:n aiheuttavia rikkeitä
1) Pelaaja tai toimihenkilö on osallisena kahakkaan
2) Pelaaja syyllistyy toisen kerran pelissä viiden minuutin joukkuerangaistuksen aiheuttavaan
3) Joukkueen toimihenkilö syyllistyy jatkuvaan epäurheilijamaiseen käytökseen
4) Pelaaja, jonka varustetta pyydetään tarkistettavaksi, yrittää korjata tai vaihtaa varusteen ennen tarkistusta
5) Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö syyllistyy rikkeeseen, jonka selvästi on tarkoitus sabotoida peliä.”
Valituslautakunta ei tulkitse koskaan pelisääntöjä, vaan kilpailusääntöjä (62 §).
Tuota en juuri ymmärrä. Miten on mahdollista määrätä pelikieltoa 1 peli mutta ei 100€ sakkoa kun kyseessä ei voine olla pelin sabotoiminen tai kahakkaan osallistuminen. PR1 arvoisia rikkeitä valituslautakunta ei ymmärrykseni mukaan edes käsittele. Täytynee lukea päätös kun se julkaistaan.
”Kilpailusäännöt
62§ Kurinpito ja rikkomukset”
1) rikkoo IFF:n sääntöjä, näitä kilpailusääntöjä tai liiton muita sääntöjä, sarjajärjestäjän tai alueen sääntöjä tai edellä mainittujen sääntöjen nojalla annettuja määräyksiä, ohjeita tai päätöksiä taikka dopingmääräyksiä
64§ Kurinpidolliset seuraamukset ja rangaistukset
Pelaajan tai joukkueen toimihenkilön saadessa pelisääntöjen pelirangaistus 3:n (PR3) seuraa tästä automaattisesti 100 €:n suuruinen sakko seuralle.”
Mitä se Lötjönen parkuu ? Jos tuomarit ei näe, niin sitä varten meillä on videotuomari ja kurinpitäjä joka ratkoo tilanteet ja antaa oikeat tuomiot, mitä lätkässäkin tulisi jos tuomarit ei näe, Sampo Liusjärvi antaa kakkua ja joku prkl valtuslautakunta tyrmää ja pienentää…
Täällä kun on keskusteltu tuosta, niin kumpikohan siellä lopulta on jäsenenä, Erä-Viikkarien Jari Oksanen, vai Salibandyliiton valmennuspäällikön Jari ”Oka” Oksanen?
Nimenomaan, taitaa olla hiukan eri Jari Oksanen kyseessä.
EräViikinkien Jari Oksanen ei ole toimitusjohtaja, koska sellaista ei EräViikingeillä ole.
Hän on toiminnanjohtaja.
Jos näin on että se ei ole Jari Oksanen erästä, niin se olisi hyvä tuoda esiin. Sitten toisekseen, voisiko kieltää kahden samannimisen toimimisen Salibandyn parissa, molemmille Kakkua 😉