Liigat

Video: Viikon kuumin puheenaihe – Sami Kosken ulosajoon johtanut tilanne tulee tässä

05.03.
2017
105 Kommenttia
5
Liigat

Kuva: Kuvakaappaus videosta

Viime perjantainen EräViikingit-SPV-ottelu on herättänyt keskustelua viime päivinä. Keskustelua on kirvoittanut erityisesti Sami Kosken saama PR1-rangaistus, jonka myötä taituri lensi suihkuun ensimmäisessä erässä.

Videolla näkyy kuinka EräViikinkien Jani Kukkola ottaa kontaktin Koskeen, joka kaatuessaan lyö mailallaan Kukkolan kasvoihin. Tilanteesta tuomittiin myös Kukkolalle kahden minuutin rangaistus.

EräViikingit rankoi kolmesti tilanteesta seuranneella viiden minuutin ylivoimalla. Ottelu päättyi helsinkiläisten 10-6-voittoon ja maalit voit tarkistaa täältä. PR1-rangaistus ei aiheuta automaattisia lisäpelikieltoja.

Johtuen viime aikaisesta keskusteluilmapiiristä tässä artikkelissa on erityisen matala kynnys sulkea kommentointi. Kommentoi siis asiallisesti.

Piditkö jutusta? Anna kallo!  
Joel Siltanen
Joel Siltanen
Pääkallo.fi:n päätoimittaja
Asemapaikka: Helsinki
Twitter: @joelsiltanen
Juhani Tapaninen
05/03/2017
Sanoisin, että tuomiot menivät täysin oikein. Kukkola tulee myöhässä ja Koski hyppää kontaktista. Kukkolan kontaktin suunta aiheuttaisi kaatumisen laitaa kohti, ei hyppäystä. Ja koska Kosken liike ei ole Kukkolan aiheuttama, on Koski vastuussa mailastaan.
Soini
05/03/2017
Naurettava laji. Onneks tästä lajista ei tuu koskaan mitään suurta, se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa! Hyvä EräViikingit!
Jester
05/03/2017
Ei tarvetta lisärangaistukselle. Toki pelaajalla on vastuu mailastaan. Kukkola osaltaan vaikuttaa siihen, että Kosken maila osuu kasvoihin. Tahallinen vai vahinko - en lähde arvailemaan.
Api
05/03/2017
No pitkä poika kaatuu korkealta. On siinä koskella kieltämättä vähän jurkkaa mukana, lie johtuman futis fanituksesta, mutta ilman kukkolan tööttiä tilanteen jälkeen ei tälläistä tilannetta olisi syntynyt. Kuitenkin jokainen on vastuussa mailastaan. Olisin antanut Koskelle 5min korkeasta mailasta ja Kukkolalle vaarallisesta pelista 5 min.
Peku
05/03/2017
Onhan Kosken liike Kukkolan aiheuttama, ei Koski todellakaan tuossa lennä itsestään vaan vihellyksen jälkeen tulleen taklauksen seurauksena. Tuossa pysäytyskuvassa - ennen kuin laittaa videon pyörimään näkyy erittäin hyvin osuma. Ja missä on silloin Kosken katse - lattiaa kohti - ei etsimässä kohdetta mailalle.
DL
05/03/2017
"Pelaaja on vastuussa mailastaan" Jos minä otan vastustajan mailan ja lyön sillä itseäni, onko vastustaja silloin vastuussa omasta mailastaan?
Ihmettelijä
05/03/2017
Kertokaa nyt ihmeessä kuinka tuo voidaan tulkita niin, että pelaaja voisi tuollaisessa tilanteessa olla vastuussa mailastaan. Vaikka kuinka osuu vastustajaa kasvoihin, niinhän eihän tuota nyt tahalliseksi vastustajan vahingoittamiseksi saa väännettyä,katsoo sitä nyt minkä värisillä laseilla tahansa.
46
05/03/2017
Ensinnäkin suuri kiitos EräViikingeille!

Kosken ulosajo on ihan naurettava tuomio. Kukkola taklaa vihellyksen jälkeen Kosken, jonka molemmat kädet tekevät samanaikaisesti täysin saman liikkeen reaktiona maahan putoamiselle. Miten tuosta voi saada tahallisen vahingoittamisyrityksen? Sanoisin, että karma iski Kukkolaa aika pahasti kasvoille.
Ei tahaton huitaisu
05/03/2017
Kyllähän toi Koski tahallaan tuon mailaliikkeen tekee, ei varmaan tarkoitus ole aiheuttaa vekkiä päähän, mutta tarkoitus on vähän ärsyttää. Jos Hankkio sai 3 peliä kieltoa, niin saman linjan mukaan tästä pitäisi antaa vähintään sama jopa enemmän. Tosin jos enemmän antaa niin sitten ei ole enää linjassa muiden tuomioiden kanssa esim. Kailialan taklauksen kanssa. Ja mitä se Kohonen tälle tilanteelle naureskelee, eikös sen pitäisi olla ns. herrasmiespelaaja?
Uusi aihe
05/03/2017
Miksi SalBa dominoi Salibandyliigaa mielinmäärin Divari jampoilla?
jnz
05/03/2017
Niitti tulee hieman myöhässä ja kukkola kierii turhan teatraalisesti vaikka tuo varmasti vähän kirpaisi. Koski puolestaan maustaa tuota lentoa pienellä hypyllä., Koskelta on nähty näitä huitaisuja kaatumisen aikana vähän turhan usein. Molemmat tekivät typeryyksiä tilanteessa ja nämä pitäisi saada lajista pois, ihmetyttää varsinkin se, että kahden liigan tähden on jokin tarve aina häslätä jotain ylimääräistä.

Kurinpito, nyt ois sit näytön paikka taas.
ise
05/03/2017
Otetaan mallia jääkiekosta.. siellä hyv sääntö, että pelaaja aina vastuussa omasta mailastaan - oli sitten taklauksen kohteena tai ei.
Turkulainen
05/03/2017
Miten olisi suojalasien käyttö? Josko tämä nyt jo päästään unohtamaan, ei nyt mikään kauden ihmeellisin tilanne kumminkaan päin.
Jep
05/03/2017
Poikkeuksellisen hyvin ja asiallisesti tuomittu, eipä tuosta olisi voinut oikeastaan parantaa kuin laittamalla molemmat ulos ilman lisärankkua.
Ei tahaton huitaisu
05/03/2017
Ja mihin sitä katsekontaktia tarvitaan? Pystyyhän Koski antamaan niitä no-look syöttöjäkin lapaan ilman katsekontaktia lapaan. Ja en siis usko, että Koskella oli tarkoitus vahingoittaa, mutta tahaton toi mailanliike ei ole. Jälkipeliä, jossa pieni koston/ärsytyksen tarkoitus, mutta lopputulos aiottua pahempi.
Joku
05/03/2017
Jos tilanne olisi ollut toiminpäin että koski taklaa ja Kukkolan maila olisi osunut päähän ei olisi tullut ulosajoa
Heikki
05/03/2017
Kukkolan ehdottoman tuomittava taklaus. Ehkä jopa vitosta vaarallisesta pelistä, mutta Kosken ranneliike on selvä tahallinen lyönti ajelijaan. Ei tietenkään yritä naamaan lyödä tai vahingoittaa, mutta jos nyt mietitään, niin ei kukaan kaatuessaan normaalisti tuolla lailla huido. Kyllä se on kosto läpsäisy. Tahallinen. Joskin vaistomainen.
Joku
05/03/2017
*Jos tilanne olisi ollut toisinpäin että koski taklaa ja kukkolan maila olisi osunut päähän ei olisi tullut ulosajoa
Hohhoijaa
05/03/2017
Tässä on nyt videolla tämä tapaus arvioitavana ja on täysin epäoleellista esittää vertailupohjaksi jotain kuvitteellisen tilanteen kuvitteellista tuomioita. Niillä ei ole minkäänlaista yhteyttä reaalimaailmaan saati tähän tapaukseen.
Ihme juttu
05/03/2017
Suurin ihme tässä edelleen on se, miksi yksi ja sama joukkue kyseenalaistetaan koko ajan riippumatta aiheesta. Kenellä on noin paha mieli, eikö aikoinaan itselle tullut peliaikaa vai mikä hitto vaivaa? Käsittämätöntä. Pitäisikö tämän palstan viisastelijoiden käsikirjoittaa seuraava peli, loppukausi ja kaikki etukäteen ettei vaan tule enää paha mieli. Menkää itseenne, herätkää ja hankkikaa elämä!
KGP
05/03/2017
Ihanko oikeasti väitätte, että Kukkolan taklaus oli jotenkin törkeä? Eihän se edes ollut mikään taklaus. Väitän, että 98% säbäliigan pelaajista pysyy kyllä pystyssä tuollaisen jälkeen. Tuohon kahteen jäljellä olevaan prosenttiin mahtuu sitten varmaan vielä Kiviranta ja Hankkio mukaan.

Ylikovat ja vaaralliset kontaktit ovat nousussa, ja se on myöskin ongelma - mutta ovat nämä päivänselvät pellehypytkin aivan naurettavan näköisiä.
Dorka666
05/03/2017
Ei ole mikään taklaus, osuu lähes olkapäähän. Koski iso poika liiga poika, ei pitäis tollasesta lentää kuin leppä keihäs. Huitaisusta perään pelikielto ei olisi väärin. Kukkis kova jätkä sai tikkejä, siksi kieri ja poistui, muuten ei olisi. Dorka pelkää Siltalaa, yritti sliipata kommentin.
Osku
05/03/2017
Ei tahatonta nähnytkään.
Kiitos tästä
05/03/2017
Kukkolalle 2min ok. Koskelle 5+20min ei ok mut 5min ois ollu ok.
Reikäpää
05/03/2017
Kiitos EV videosta. Nyt voi saliittoteoriitikot kehitellä tämänkin pohjalta taas vinhoja ideoitaan.
Lasit päähän
05/03/2017
Turkulainen osui kyllä naulan kantaan. Kukkolasta jäi kentälle kuitenkin verijäljet, joten ois hyvin voinut näkökin lähteä. Miksi ihmeessä ei niitä suojalaseja nähdä tuolla pelaajilla? Harrastelaji, jota ei pelata yli kolmevitosina. Tällaisten pelien takia sit vaarannat oman loppuelämän näkös. Ei pysty käsittämään.
nulikka
05/03/2017
Vahingoittamisen ei tarvitse olla tahallista, jotta pr1 olisi oikeutettu. Varomaton tai holtiton peli joka aiheuttaa loukkaantumisen riittää punaiseen.
joku on valittavan oikeassa
05/03/2017
.
IHME JUTULLE
05/03/2017
Jos näissä jutuissa oli jotain mistä on syytä vetää herne nenään, niin herää kuule ihan itse ja hanki se elämä itsellesi. :)
Arolle 2min kiinnipitämisestä
05/03/2017
Koko tilanne saa alkunsa, kun Aro haluaa väkisin ottaa itselleen myös Kohosen mailan jonka hän riuhtoo molemmilla käsillä itselleen. Nämä tilanteen menevät aivan liian usein tuomareilta ohi. Jos kenttätuomareiden ohella 3.tuomari olisi vielä katsomossa kyseisen tilanteen jälkeen SPV olisi päässyt pelaamaan 2min 4vs3 ylivoimaa.
Toivottavasti playoffseissa vältytään ylilyönneiltä ja näiltä korkeilta mailoilta, mitä on nähty jo tällä kaudella liikaa.. Yhtenäisellä tuomarilinjalla Iiskolalle olisi myös pitänyt Turussa antaa PR1 korkeasta mailasta Stenforsin päähän.
NIMENOMAAN NÄIN
05/03/2017
KGP05/03/2017
Ihanko oikeasti väitätte, että Kukkolan taklaus oli jotenkin törkeä? Eihän se edes ollut mikään taklaus. Väitän, että 98% säbäliigan pelaajista pysyy kyllä pystyssä tuollaisen jälkeen. Tuohon kahteen jäljellä olevaan prosenttiin mahtuu sitten varmaan vielä Kiviranta ja Hankkio mukaan.

Ylikovat ja vaaralliset kontaktit ovat nousussa, ja se on myöskin ongelma - mutta ovat nämä päivänselvät pellehypytkin aivan naurettavan näköisiä.
Jamppa
05/03/2017
KGB. Oletko katsonut tilanteen tarkkaan? Jos olet, niin varmasti huomaat, että koski on juuri syöttänyt pallon eteenpäin, eikä ole valmis vastaanottamaan kontaktia. Joten läheskään 98% pelaajista ei olisi pystynyt pystyssä. Eli ota ne lasit pois päästä ja yritä tarkastella asiaa kunnolla.
Jep
05/03/2017
Kukkolan tuuppasu tulee kyllä vihellyksen jälkeen, mutta eipä Koskikaan pelaamista ehdi lopettaa ennen kontaktia vaan koittaa, ja itse asiassa syöttääkin pallon vielä alaspäin.

Kontakti ei ole millään tavalla liian kova verrattuna lajissa tapahtuviin kontakteihin, ehkä aavistuksen myöhässä, josta voi hyvin antaa kakkosen, ettei SPV:n leirissä lähde näpeistä.

Kosken toiminta on kyllä huolestuttavaa. Niin kuin laitoin, niin ei ollut Koski ehtinyt reagoida vihellykseen vaan pelaa palloa vielä normaalisti eteenpäin. Katsokaapa Kosken reaktiota kontaktin jälkeen. Polvet koukkuun, eikä pienintäkään yritystä pysyä pystyssä ja samalla vielä huitaisee mailalla korkealle Kukkolan suuntaan.

Ei missään nimessä täysi vahinko Kosken puolelta.
Minäkin anonyymi
05/03/2017
Ensinnäkin, on aina ala-arvoista arvostella loukkaantunutta pelaajaa, riippumatta siitä mikä tilanne on loukkaantumiseen on johtanut. Jokainen joka puhuu teatraalisuudesta, voi käydä vaikka somessa vilkaisemassa miltä Kukkolan nenä tällä hetkellä näyttää. Vaikkei sitä SOMEA sattuisi olemaan niin kyllä se internetin ihmeellisestä maaimasta löytyy.

Toiseksi, jos joukkue tekee MAALIkoosteen, miksi on tarve someraivota siitä, ettei jäähytilannetta ole taltioitu?Videohan ei ollut ottelun highlightsit vaan puhtaasti maalikooste.

Sitä ihmettelen, että mitä lisäarvoa kommentointiin tuo arvuuttelu siitä JOS tilanne olisi ollut toisinpäin, ulosajoa ei olisi tapahtunut?

Lopuksi, pelaaja on aina vastuussa omasta mailastaan, oli tilanne vahinko tai ei. Eli tässä lähinnä voi keskustella olisiko 5min riittänyt rangaistukseksi vai oliko ulosajo oikeutettu.

Sunnuntai-illan jatkoja kaikille.
Dorka666
05/03/2017
Korjaus, pelkää siltasta, ei raineaarre siltalaa..
KGP
05/03/2017
"KGB. Oletko katsonut tilanteen tarkkaan? Jos olet, niin varmasti huomaat, että koski on juuri syöttänyt pallon eteenpäin, eikä ole valmis vastaanottamaan kontaktia. Joten läheskään 98% pelaajista ei olisi pystynyt pystyssä. Eli ota ne lasit pois päästä ja yritä tarkastella asiaa kunnolla."

Olen katsonut monta kertaa tilanteen. Koskella on pää ylhäällä, ja havannoi kyllä kentän tapahtumat, kuten tietysti viekkaan ja taitavan pelaajan kuuluukin tehdä. Hän näkee aivan varmasti, että Kukkola lähestyy, ja siksi syöttääkin pallon pois, joten on aivan varmasti valmis ottamaan kontaktin joo.

Tilanteessa soi kyllä pilli noin kolme askelta ennen kuin Kukkola saavuttaa Kosken. Kukkola kuitenkin hidastaa pillin soitua hieman vauhtia, ja halutessaan olisi varmasti voinut välttää kontaktin, mutta on tuo kuitenkin niin kevyt osuma, etten edes kakkosta antaisi, jos se oli ottelun ensimmäinen ns. jälkipeli. Tietysti, jos joka tilanteen jälkeen käydään vähän tuuppaamassa, niin voi antaa jo boksia.

Lähinnä sen väitteen halusin kumota, että Kukkolan temppu oli jotenkin "törkeä". Sitä se ei todellakaan ollut. Kevyt kakkosen arvoinen rike maksimissaan.
Dorka666
05/03/2017
Jyv... eiku seinäjoella taas oma näkemys, mistä tilanne johtuu. No Arosta, jota syytetty ties mistä ja etenkin turhasta valinnasta voittavaan majuun. Ei hyvää päivää
Kosken Maila
05/03/2017
osuu ensin Kukkolan mailaan, minkä jälkeen "kimpoaa" kasvoihin. Kuka vastaa kenen mailasta?
Jaanus
05/03/2017
Suojalasit!
Dorka666
05/03/2017
Kgp kertoo kommenteissaan asiallisesti ja hyvin miten tämä asia meni! Koski teki mitä niin kovin usein kontakti tilanteissa se tekee, noista voisi koostaa todella pitkän videon.
Heh heh
05/03/2017
Kiitos paljon videosta
Jepa
05/03/2017
"Kosken maila osuu ensin Kukkolan mailaan, minkä jälkeen "kimpoaa" kasvoihin. Kuka vastaa kenen mailasta?"

Tässähän on oleellista se, että Kosken maila ---> Kukkolan naama ja maila on Kosken omassa kädessä. Tahallisesti tai ei. Mielestäni Kukkolalle 2min ja Koskelle 5min. En näe Kukkolan taklauksessa erityistä törkeyttä enkä usko, että Kosken huitaisu olisi ollut tahallinen.
Länkkäri
05/03/2017
Paikanpäällä jo nähneenä voin sanoa että tuomiot menivät ihan oikein. Videolta vielä varmistus asialle, kiitos!
Tarkkailija
05/03/2017
Komppaan Jepaa. Omassa mielessä pieni kysymysmerkki on Kosken historia; jos tämä on miehen tapa->ei 5 min. huitominen riitä, pitää olla PR3. Videosta en kyllä yksittäisenä tekona tahallisuuta riitävällä varmuudella pysty toteamaan.
Harkki
05/03/2017
Yksikin silmävamma on liikaa. Suojalasit pakollisiksi kaikille? Silloin kukaan ei voisi vedota ettei osaa pelata lasit päässä, vaan tilanne olisi kaikille sama. Tottumiskysymys ihan kuten esimerkiksi rannekellon tai silmälasien käyttö. Hyvinhän ne tuntuvat junnutkin lasit päässä pelailevan.
Tieto
05/03/2017
Jaa-a. Koski taklataan ja maila osuu taklaajan kasvoihin. Vaikka miten etsisi niin salaliittoa ei tuosta saa. Valitettava tapahtuma, joita voi kentällä tulla. Taklaaja kolme vihellystä myöhässä, joten 5 min hänelle ja Koskelle varmuuden vuoksi sama rangaistus. Ulosajo oli liiottelua vaikka miten tuota katsoisi. Kosken maila siinä vielä kolahtaa Kukkolan mailaan. Mikä fakiiri pitää olla, että tuosta saa nähtyä tahallisen lyönnin kasvoihin? No ei siinä. Tilanne oli ja meni, kukaan ei kuollut ja eteenpäin.
Api
05/03/2017
Miksi Kukkola ajaa tilanteen jälkeen? Kertokaa se.
Epätietoinen
05/03/2017
"Miksi Kukkola ajaa tilanteen jälkeen? Kertokaa se."

Jaa-a, vaikea kertoa, koska tuskinpa kukaan meistä mikään meedio on joka pystyisi toisen mielentilaan pääsemään. Kysy vaikka Kukkolalta? Liittyykö se Kosken ulosajoon? Mitä kommentillasi ajat takaa, isompi rankku Kukkolalle?

Ystävällisin terveisin, epätietoinen
Katsokaa kosken käden/ranteen liikettä!
05/03/2017
Kun koski lentää, miten kaadutaan maahan? Tossa videossa näkyy selkeästi kosken käden liike itsestään pois päin. Silloin maila lähtee kukkolaa kohti. Jos kaadut niin sun maila ei heilahda taakse vaan nousee ylöspäin Eix niin. Kolme peliä pannnaa ja homma unohdetaan.
Vai niin.
05/03/2017
API:n viesti oli siis, että sääli ettei Kukkolalle käynyt pahemmin. Jokaisella on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta sitten pitää hyväksyä, että sanomiset peilataan näiden mielipiteiden kautta. Ja API:n tapauksessa tämä tarkoittaa, että kaverin viestiä ei voi pitää kovin tasapainoisena.
Tekniikka
05/03/2017
Tilanteenhan voi katsoa hidastettuna. Laitetaan sieltä rattaan kuvasta videon nopeudeksi 0.25 ja kelataan video 0:26 kohtaan ja pistetään pyörimään full screen tilassa. Näkee kuinka Koski on juuri kerennyt astumaan oikealla jalalla maahan kun kontakti tulee ja tasapaino menee.
Sanonpahan vain
05/03/2017
Tuomaritoiminta tekee tällä hetkellä lajille suurta hallaa, näin se vain on.
Epätietoinen
05/03/2017
Api hei. Sanoit näin "Kukkola on itse siihen syyllinen niin sääli ettei pahemmin käynyt". Se paljastaa jo ettet ole urheilussa kovin syvällisesti sisällä koska usko tai älä, tuollaisia kommentteja ei yleisesti ottaen viljellä. Se toki ei anna hyvää kuvaa ihan oikeassa elämässä urheilun ulkopuolellakaan. Vaikka urheilu aiheuttaa tunnekuohuja niin itsellä ainakaan ei tulisi mieleen toivoa kenellekään vammoja koska urheilijat eivät niitä toisillekaan toivo.

Nuo autoiluvertauskuvat tässä nyt ei oikein toimi, koska urheilussa ja annettavissa rangaistuksessa on laaditut säännöt. Yksi niistä on, että mailan osuessa kasvoihin, se on automaattisesti rangaistus. Mitähän noista tuomitsemisista tulisi jos tuomari alkaisi pohtia että "hmm, jospa vaikka Kukkola nyt olisi autoilija ja ajaisi väärää kaistaa niin ei se Kosken vika olisi että osuu nokkaan". Ei, se nyt vaan ei yksinkertaisesti mene niin, että tuomarit alkaisivat pohtia moraalisesti tai filosofisesti vaan tuomarit opiskelevat sääntökirjat läpi ja viheltävät parhaansa mukaan niiden perusteella.
Mike
05/03/2017
Tässä kohtasi pari erityyppistö pelaajaa. Kukkola pelaa normaalistikin kovaa ja Koski ei osaa ottaa minkäänlaista kontaktia vastaan. Kukkola selkeästi taklaa joka ei ole sallittua. Kovaa vai ei, en ota kantaa. Koski kaatuu kuten kaatuisi aina vastaavassa tilanteessa. Ei odottanut kontaktia. Mailan liike on mielestäni tahaton. Jos tuolla reaktioajalla ja tuosta asennosta päättää lyödä oikeasti lyödä mailalla olisi käsky perillä vasta kun mies maassa. Ei vaan ehtisi. Vastuussa mailasta joo koska se osui kasvoihin. Kukkolan teko silti tahallisempi. Lisärangaistus Koskelle olisi iso ylilyönti. Tämäkin rangaistus oli jo iso.
Epätietoinen
05/03/2017
Harmittaa kyllä todella paljon, että tässä keskustelussa meni itseasiassa kohtuullisen stabiilisti tämä kommentointi ja monessa viestissä laadukasta analysointia, kunnes joku tulee ja pilaa sen harmittelemalla ettei toisen kasvoihin tullut pahempaa vammaa.

Todella sääli.
PONI LÖTJÖNEN
05/03/2017
Kukkolo tulee taklaustarkoituksessa ja jyrää Kosken. Viikingit pelaa aina sikaa.
Joo o
05/03/2017
Kommentointia tosiaan laidasta laitaan. Se mikä nyt on varmasti fakta, on se, että tilanne käynnistyi Kukkolan vihellyksen jälkeisestä taklauksesta. Kaikkea muuta voidaan vääntää suuntaan tai toiseen. Sen mukaan miten kukin haluaa.
Petaajalle
05/03/2017
Käyppä kattoon instagramista kukkolan nenää. Voi olla et nyt sattu ihan oikeesti.
Vanhat kaunat
05/03/2017
Tööttäsivät toisiaan jo SPV - EVi -pelissä Seinäjoelle enempi vähempi puun takaa. Molemmat ulos. Aro ulos jalkapyyhkäsyn hakemisesta.
Säbäjannu
05/03/2017
Naurettavaa kommentointia soinilta.... joskus kannattaa miettiä kahteen kertan haluaako avata ajatuksen juoksuaan julkisesti
Sansan
05/03/2017
Vähän hämmentävä tilanne. Mitenkä koski lentää tuolla tavalla. Ei kyllä tuosta tönäisystä. Tuomiot oikein. Kosken lentorata häiritsevä.
Satunnainen seuraaja
06/03/2017
Tunteeko salibandyn sääntökirja termiä vahinko?
Jääkiekon ei tunne!
Kukkolan kontakti Koskeen aiheuttaa Kosken horjahtamisen ja hänen mailansa liikkeen!
Silti "termi" jokainen on vastuussa mailastaan pitää paikkansa!
Kertokaas joku, että miten tämä "kuoleva joutsen" eli Kukkola nyt sitten loukkantui?
HALOO
06/03/2017
Jos nyt ihmiset oikeasti ottaisi ne silmät käteen ja katsoisi tuon videon kunnolla niin voisi lopettaa sen ruikuttamisen siitä miten Koski lähtee niin "hennosti" tuosta tilanteesta. Kun Koski ottaa taklauksen vastaan hänellä on vain toinen jalka maassa, ja kukkola myös tulee pikkuisen kuolleesta kulmasta Koskeen nähden tuohon tilanteeseen.
Holaa
06/03/2017
Ja nyt haloo ei sitten pidä niitä käsiä nyrkissä jos ne silmät on käteen otettu.
Satumainen seuraaja
06/03/2017
Itse tuskin olisin pysynyt pystyssä pallottomana puoli sekuntia syötön jälkeen katse munissa ja pienessä liikkeessä. Eivät kaikki ole yli-ihmisiä ja pysy pystyssä tämän kaltaisissa tilanteissa vaikka ehkä jollain perusteluilla olisi syytä pysyä. Jos ihminen ei ole valmistautunut ja odota tulevaa kontaktia voi töötti yllättää suuremmankin betonikengän. Lisäksi rinnan seudulle tulevat taklaukset salpaavat usein hengityksen tai ikään kuin säikäyttävät, jolloin jalkojen kontrolli saattaa olla vaikeampi säilyttää. Yllätysmomentti tuottaa hyötyä tilanteessa kuin tilanteessa.
Satunnaiselle seuraajalle
06/03/2017
Googleen Jani kukkola instagram niin näet loukin tason. Tikattavaksihan tuo joutui.
Kukkolan törkeys
06/03/2017
... ja vieläpä hyvin selvästi.
Pate
06/03/2017
Oma näkemykseni:
-Tuomari viheltää pelin poikki. Koski lopettaa pelaamisen, syöttö Koskelta toki ehtii lähteä, mutta käsky aivoista kehoon on lähtenyt ja Koski olettaa pelin olevan poikki
-Kukkola vaikuttaa haluavan vielä kunnon kontaktin, ehkä osin turhautuneena, osin tarkoituksella tuntien Kosken pelityylin ja fysiikan
-Koski ei osaa odottaa enää kontaktia ja menettää tasapainon. Hentoinen fysiikka ja luultavasti myös pientä teatteria mukana.
-Vertaisin tasapainon menettämistä kun liukastuu jäisellä kadulla. Toinen käsi vaistomaisesti heilahtaa irti kropasta hakien tasapainoa. Huono tuuri sekä Kosken että Kukkolan kohdalla, että heilahtava käsi on Kosken mailan yläkäsi (jos olisi right, maila heilahtaisi eri suuntaan, en sano, että vasemmalle, mutta ei ainakaan Kukkolan suuntaan).

Sattumia ja huonoa tuuria. Kukkola 2 min OK, Koski 5 min periaatteessa OK. Ulosajo mielestäni liikaa.
Näillä mennään
06/03/2017
Lähdetään nyt siitä liikkeelle, että tilanne lähtee jo SPV alueelta, kun Kukkolaa otetaan kovaa kulmassa. Kukkola kostaa tämän taklaamalla Koskea, joka ei ole lajissa sallittua. Tämän jälkeen Kosken maila osuu Kukkolaa kasvoihin holtittomasti, ei kuitenkaan tahallisesti. Sääntöjen mukaan Kosken korkea maila voidaan sanktioida skaalalla 5min tai PR3. Kaatumistilanteessa Koskella on katse maassa kun on vastaanottanut Kukkolan kontaktin, joten hänen mailan käsittelynsä on tilanteessa holtitonta eikä tahallista huitomista. Kukkolan kontakti on avokentän taklaus, joista on nähty isoja rangaistuksia liigassa aikaisemminkin. Kulmakamppailuissa saa ottaa kovaa ja puhtaasti, mutta on syynsä miksi näihin töötteihin puututaan. Tuomiot: Kukkola 5min, syy: vaarallinen peli. Koski: 5min, syy: korkea maila.
mäkö
06/03/2017
Hmm näkyyköhän Arolta potkaisu liike kohti Kohosta heidän väännössään, osaisko joku kertoa ja nähdä paremmin?
Näkö ei ole ainut keino tiedostaa
06/03/2017
Eihän se kerro mitään tehon tahallisuudesta/tahattomuudesta jos katsekontakti on maahan. Jos Kukkola osuu Koskeen (kuten selvästi osuu), niin Koski tietää silloin missä Kukkola on joten pystyy halutessaan huitaisemaan siihen suuntaan katsomattakin. Näitä vahinko osumia ja törmäyksiä tapahtuu muutenkin koko ajan kun ei muka nähty kaveria. Perusyrityksiä päästä vastustajan ihon alle, rottamaista toki.

Koski on lisäksi sarjan paras no-look syöttöjen antaja, joten todistettevasti kaverin hahmotuskyky ilman katsekontaktia on sarjan ehdotonta eliittiä.
Pate
06/03/2017
Mielenkiinnosta kysyn: Miten Koski voi tuossa tilanteessa tietää, että "taklaaja" on nimenomaan Kukkola? On toki voinut vilkaista kentän keskelle ennen pallon saantia, mutta mielestäni köykäinen oletus tuo, että Koski tietää että juuri Kukkola on tulossa antamaan kontaktia.
Yksivain
06/03/2017
Summa Summarum sanoo: "Hauska sinänsä, että Kukkolan tekoa puolustellaan niin kovasti". En kyllä omasta mielestäni ole lukenut kovin montaa kommenttia puolustamisesta. Muutaman, mutta ei muutaman tekstin perusteella voi sanoa että puolustellaan "niin kovasti".

Kyllä, fakta ON se, että tilanne lähtee siitä liikkeelle ja Kukkola SAI tästä rangaistuksen. Sitähän ei tietääkseni kovin moni ole kieltänyt etteikö tilanne olisi siitä lähtenyt liikkeelle? Mutta onko se yleisesti ottaen itsestäänselvyys, että vartalokontaktissa toisen pelaajan kanssa on suuri todennäköisyys saada maila kasvoihin tikkien arvoisesti? Mielestäni näitä tilanteita ei tule joka päivä vastaan. Eli se, että oletetaan Kukkolan tietäneen syy-seuraussuhde ennen taklausta on ontuva (esimerkiksi Apin autolla keulaan-vertaus).

"llman kontaktia ei olisi ollut korkeaa mailaa". Totta, mutta oli syy mikä hyvänsä niin korkea maila on sääntökirjan mukaan rangaistava teko ja tästä mielestäni olisi kuulunut viheltää 5min, ulosajo ehkä tarpeeton.

"Kukkola voi aamulla peiliin katsoessan muistutella itselleen, mitä tuli tehtyä". Hienosti naamioitu mielipide siitä että maila silmäkulmassa ja loukkaantuminen oli ansaittu.

Mielestäni Kukkola 5min ja Koski 5min olisivat olleet oikeat rangaistukset. Tietääkseni tässähän nyt ei ole kumpikaan osapuoli vaatinut isompia rangaistuksia eikä tässä ole kumpikaan osapuoli julkisesti ainakaan syytellyt toisiaan?
Jonninmoinen friikki
06/03/2017
Kukkolalle 5+20 PR3; tarkoituksellisuus, pelitilanteen jälkeen eikä pallo-orientunutta oelaamista...myöskään vastustajalla mahdollisuutta ottaa kontaktia vastaan= iso loukkaantumisriski.
Jonninmoinen friikki
06/03/2017
Käsittääkseni oiiton sivuilta löytyy pääsarjojen erotuomarilinjaukset tällekin kaudella....joitacei mielestäni noudateta läheskään rittävän tarkasti.
Mennäänkö mielummin näillä
06/03/2017
"Tuomiot: Kukkola 5min, syy: vaarallinen peli. Koski: 5min, syy: korkea maila."

Muuten hyvä, mutta vaarallisesta pelistä ja korkeasta mailasta ei ole mahdollista tuomita 5min jäähyä.

Vaarallisesta pelistä mailalla tulee tuomita 2min (PS 605#4) ja
vaarallisesta fyysisestä pelaamisesta 5 +20 min PR1 (PS 613#6).

Pallon pelaamisesta korkealla mailla voidaan tuomita
vapaalyönti (PS 507#4) tai
2min (PS 605#3),
riippuen onko pelannut palloa mailallaan alle vai yli lantiotason.
Ihmettelijä
06/03/2017
"Muuten hyvä, mutta vaarallisesta pelistä ja korkeasta mailasta ei ole mahdollista tuomita 5min jäähyä."

Itse todistanut lukemattomia kertoja, että korkeasta mailasta joka osuu kasvoihin tuomitaan automaattisesti 5min (ilman ulosajoa). Miten se nyt yhtäkkiä ei ole mahdollista, säännöt muuttuneet?
No ei se mitään
06/03/2017
1. Pelillä ei ollut suurta merkitystä.
2. Koski ei loukkaantunut.
3. SPV sisuuntuu ja on siinä tilassa erittäin hyvä.
4. Tuomarit on nyt hereillä ja ottavat sikailut pois.
5. Kovaa pelaaminen sinänsä sopii härmänpojille.
6. SPVn kotiyleiso on aktivoitu

Sataa SPVn laariin 😀
Ei se mitään, niin.
06/03/2017
No vähän kyllä epäilen, että Koponen viisaana miehenä ja valmentajana antaisi tämän pelitilanteen psyykata pelaajiaan ulos pelifokuksesta. Olishan se vähän huolestuttavaa, että jos ottelusarja pelataan esim Oilersia vastaan niin pelaajien mietteet on edelleen runkosarjan ottelussa EräViikinkejä vastaan. :D
moi
06/03/2017
Miten tosta tulee ulosajo kun kaveri kaatuu ja maila osuu vahingossa kaatumis tilanteessa toista päähän ???
60100
06/03/2017
Jo Seinäjoella vastaavassa pelissä Koski tuntui olevan jatkuvasti Kukkolan tutkassa kun osuivat samaan aikaan kentälle. Mieleen jäi erityisesti tilanne kun Koski sai pallon hyökkäyspään kulmassa; huomasi että Kukkola lähestyy vauhdilla ja ehti alta pois. Kohta oli Kukkola kontillaan laidan päällä ja Koskelle syöttöpiste maaliin.

Mitä mahtaa Kukkolalla olla juuri Koskea vastaan?
Mennään nyt edelleen näillä
06/03/2017
Kyllä sekä vaarallisesta pelistä, että korkeasta mailasta voi tuomita 5min rangaistuksen. Puhut kommentissasi pallon pelaamisesta korkealla mailalla. Kun maila osuu kasvoihin, on 5min rangaistus tuomittava. Faktat kuntoon.
Jaahas
06/03/2017
Täällä on puhuttu että Koski filmas ja lensi liian helposti. No tasapuolisuuden nimissä on sanottava ettei Kukkolan kannata ehkä ainakaan nyrkkeilijän urasta haaveilla. Ekasta näpäytyksestä kanveisiin. Toki se kipeätä tekee ja tikattavat haavatkin tuli ja korkea maila on tuomittava teko..... mutta Dorkat ja muut jotka korostavat Kosken kaatumista... niin ottakaapa tuokin asia huomioon. Tietysti jos ei ole koskaan tapellut eikä naamaan ole lyöty niin eihän sitä voi tietää. Mutta on se ylireagoinnin mahdollisuus ymmärrettävä toiseenkin suuntaan...
:D jaahas
06/03/2017
Jaahs, oletko itse saanut ikinä mailaa kasvoihin, tuolla voimalla? Eihän kukkolalla taju tuosta lähtenyt, joten mielenkiintoinen kommentti taas :D Miten itse reagoit, kun naam vuotaa kuin niagaran putous konsanaan
...
06/03/2017
5min molemmille olisi ollut oikein. Reaktiomainen huitaisu mailalla päähän, niin onhan se 5min. Eikös estämisestä voisi kans antaa 5min? Senkin takia että eka kontaksi oli tarkoituksellinen ja aikamoisesti myöhässä. Toinen vahinko, mutta päähän.
Jepa
06/03/2017
Musta tuntuu että suurimmalla kommentoijista isoin tapaturma on kaatuneet kahvit näppäimistöllä. Täällä huutelevat teatraalisista kaatumisista kun tulee "avojään pommi" tai siitä että toinen jää maahan makaamaan kun naama ihan ruvella.
juronomit kehiin
06/03/2017
Edellä joku pitää Kosken korttia oikeana vaikka myöntää sen johtuneen Kukkolan omasta toiminnasta. Siis ulosajo ilman tahallista tekoa? Outo sääntötulkinta. Korkea mailakin edellyttä tahallisuutta, tapaturmainen korkea maila ei ole rangaistava. Kukkolalle 5 min + kortti väkivaltaisesta pelistä. Koskelle ei mitään. Niin nopeita refleksejä ei ole yhdelläkään pelaajalla, että olisi ko. tilanteessa voinut tietoisesti ohjata mailaansa. Kaiken lisäksi se kimposi Kukkolan omasta mailasta. Mailan osuminen Kukkolan kasvoihin on siis tapaturma, ei teko.
Jonninmoinen friikki
06/03/2017
Juronomit kehiin puhuu asiaa sillä kaikki saa alkunsa siitä kun Kukkola päättää ajaa Kosken pystyyn...ihan samoin kuin Kailiala toissa viikolla.
Täysin sääntöjen hengen vastainen PR3 teko!
Fakta
06/03/2017
On se, että salibandyssä kaksi tuomaria ei enää näe/pysty reagoimaan kaikkiin rikkeisiin, minkä tämä video osoittaa todeksi. Hyvinkin valitettavalla tavalla. Videolla on nähtävissä neljä rikettä, mistä tuomarit puuttuvat kolmeen ja vapaalyönnin suunnasta voi kiistellä.
Jaahas
06/03/2017
Joo olen saanut jaakiekkomailan silmakulmaan alakouluikasena. Putosin polvilleni iskusta. Verta tuli. En kuitenkaan kieritellyt maassa. Tappelutilanteessa olen myos saanut iskun naamaani. Silloin mina en kuitenkaan pudonnut.

Sattuuhan se jos maila osuu naamaan sita ei varmaan kukaan kiista. Onko siihen sitten pakko reagoida niinkuin nyt reagoitiin..se on se pointti. Eli Tasapuolisuutta vaan filmauskommentteihin.
Jepa
06/03/2017
Sinä olet kerran saanut mailan silmäkulmaan alakouluikäisenä, joten kaikki tilanteet tuntuu ihan ehdottomasti samalta kuin sinun silmäkulmavammasi riippumatta siitä millä voimalla maila tulee ja mihin kohtaan? Ja jos verta vuotaa silmän yläpuolelta, nenän vierestä niin SUOSITTELEN kyllä pysymään ihan makuuasennossa koska se veren valuminen silmään ei ole ihan hyvä juttu. Jos olet nähnyt kuvan vammoista niin uskoisin että ymmärrät mitä tarkoitan.
Jonninmoinen friikki
06/03/2017
JEPA; syy ja seuraus = pelaaja A taklaa tilanteen jälkeen oelaajaa B tämän ollessa täysin valmistautumaton ottaa taklausta lajissa jossa ei saa taklata.
Pelaaja B kaatuu luonnollisesti.
Kenen syy oikeasti jos oelaaja A loukkaantuu?
Mitä jos mailan liike olisi ollut sattumalta toiseen suuntaan ja se olisi osunut pelaajan A joukkuekaveriin pahemmalla seurauksella?
Tai pelaaja B olisi osunut toiseen pelaajaan ja öoukkaantunut vaarallisesti?
Kaikki lähti Kukkolan niitistä tilanteen jälkeen.
Onneksi kukaan ei loukkaantunut pahemmin - syyllinen valitettavasti.
Nyt odotellaan ensimnäistä isoa loukkia kun ajellaan.
Jepa
06/03/2017
Jonninmoinen friikki: Niin. Kyllähän täällä keskusteluissa on jo moneen kertaan todettu mistä tilanne lähti liikkeelle. En ole syyttänyt Koskea tilanteesta, mutta kommentoinut lähinnä näitä "hyvä että sattui"-viestejä ja koittanut selittää miksi Kukkola jäi maahan makaamaan koska joillekkin se ei tunnu sopivan että jäi.

Sitten niihin rangaistuksiin. Molempien rangaistukset ok, itse olisin antanut 2min ja 5min, TAI molemmille 5min. Se on vieläkin ihan sama kumman "vika" tilanne on koska sääntökirja tulkitsee pelaajan olevan vastuussa omasta mailastaan.

Joka tapauksessa. Tästä nyt kuitenkaan ei kumpikaan osapuoli vaadi jatkoseuraamuuksia joten näillä mennään.
Faktat kuntoon
06/03/2017
"Kyllä sekä vaarallisesta pelistä, että korkeasta mailasta voi tuomita 5min rangaistuksen"

Mennään näillä, osoitako ne voimassaolevat sääntökohdat joihin perustat yllä olevat väittämäsi 5min rangaistuksista korkea maila ja vaarallinen peli.
Duodaduoda
06/03/2017
Siinä jotain.

607 Viiden minuutin joukkuerangaistuksen aiheuttavia rikkeitä

1) Kenttäpelaaja huitoo väkivaltaisesti tai vaarallisesti mailal­laan. (901)
Tähän kuuluu myös, kun kenttäpelaaja nostaa mailansa vastapelaa­jan pään yli osuen tähän.
sivustaseuraaja
06/03/2017
607 Viiden minuutin joukkuerangaistuksen aiheuttavia rikkeitä:
1) Kenttäpelaaja huitoo väkivaltaisesti tai vaarallisesti mailal­laan. (901)
4) Pelaaja heittäytyy vastapelaajaa päin tai muuten hyökkää vä­kivaltaisesti tämän kimppuun. (909).
Voidaan toki saivarrella, että kohdan 4) mukaan vihelletyn jäähyn syy olisi tosin väkivaltaisuus, ei vaarallinen peli, mutta sillä nyt ei liene kovin suurta merkitystä. Ottamatta kantaa jäähyjen vääryyteen tai oikeellisuuteen, täytyy vielä sanoa, että todellakin on mahdollista viheltää 5min korkeasta mailasta ilman tahallisuutta.
Jonninmoinen friikki
06/03/2017
Jepa; oma huoleni on a) liigassa annetaan pelata liian kovaa (lue; vastoin pelisääntöjä ja linjauksia).
b) joku pelaaja loukkaantuu pahasti. Tässä kohtaa mielessä kiekon muistot vahi goista ja pahoista loukkaantumisista.
c) tämä kovaa pelaaminen tulee ja on tullut osaksi luultua normia aikuisten alasarjoissa sekä junioreissa.
Taitolajia ei kannata antaa tuhota ajatuksella että kiekossa sitä tai jalkapallossa tätä.
Meidän laji on upea joten koetetaan suojella teknisesti taitavia oelaajia joita yleisö nauttii ihailla.
Sivustaseuraajalle
06/03/2017
Korkea maila ei ole esitetyissä esimerkeissä jäähyn syy vaan "huitominen".. Jos esimerkiksi maila päätyy jonkun päähän kyse voi olla tai olla olematta jäähystä.

Pelasiko pelaaja tilantessa vaarallisesti maillallaan ( 2min) vai fyysisesti vaarallisella tavalla (5min+20min). Kummassakaan tapauksessa lopputuloksana ei ole 5min jäähy. Ei ainakaan pelisääntöjen mukaan. Ei kait se ole saivartelua jos perustelee väittämänsä sen mukaan mitä sääntöihin on kirjoitettu.
sivustaseuraaja
06/03/2017
Siitä, että maila osuu päähän, vihelletään viiden minuutin rangaistus korkeasta mailasta. Eli siis pöytäkirjaan merkitään syykoodiksi korkea maila. Tämä taas perustellaan tuolla pelisääntöjen kohdalla 607/1. Ja vielä: esitetyissä esimerkeissä jäähyn syy nimenomaan on korkea maila, ei huitominen.
siloposki
06/03/2017
Piti oikein käydä katsomassa se kukkolan haava, josta veri virtasi kuin niagarasta. Täysin mitätön haava ja käsittämätön haloo.
kysymys tuomarilautakunnalle tms
07/03/2017
Tää kosken jäähyhän ratkaisi pelin kun EV pojut teki kolme maalia

Vastuu omasta mailasta ei koske tilanteita missä sut kolataan holtittomasti tietenkään, eli sen lätinän voi lopettaa.

Liigassa pitäisi noin yleisesti ottaen antaa aina 2 min kun maila osuu vaikka vetäessä toisen kasvoihin. Joo, on tietysti vahinko, mutta etupuolellahan raja on polvi, joten jos osuu kasvoihin aina 2 min. Jostain syystä näistä ei yleensä jäähyä tule, voisiko tuomarilautakunta valaista että miksei, mailahan on ollut etupuolella yli polven niin että vastustaja on lähellä.
porilaine
07/03/2017
Kermaa kakun päällä molempiin suuntiin. Kauheeta millaisiin ilmalentoihin sinällään pienienergiset kontaktit voivatkaan aiheuttaa.
Duodaduoda
07/03/2017
Komppaan porilaista.
Säbämies
10/03/2017
Näyttely on tullut tähänkin lajiin, ei pääse mihinkään.
Ei ole enää salibandy "herrasmieslaji".
Ja juniorit ottaa mallia, tulevina vuosina tämä vain lisääntyy.
Ei käy kateeksi oikeudenjakajia.
No mä vaan
21/03/2017
Tunteeko muuten salibandy "avojään" taklaukset noin ihan laillisina, kuten Kukkola tarjoili?

Kommentoi

Uusi kommentti

Kommentointiohjeet:

Mieti ensin, kannattaisiko sittenkin vetää #posinkautta? Alatyyli on tiukasti pannassa. Moderointikirves heiluu herkästi ja bännilistalle pääsee helposti. Sitten ei muuta kuin anna palaa. Ole jotain mieltä, tsemppaa, kritisoi tai kehu. Sana on vapaa.