Falunin ja Classicin välinen miesten Champions Cupin finaali oli kahden huippujoukkueen taisto, jossa Falun oli lopulta parempi maalein 7-4. Analyytikko Jani Hakkarainen teki ottelusta pika-analyysin ja toi esille viisi tärkeää pointtia ottelusta.

1. Classic voitti erikoistilannepelaamisen 3-2, vaikka istui enemmän jäähyaitiossa. Kolmas maali tuli tosin 6 vs. 5-pelissä.

2. Tasakentällisin Falun vei pelin siis maalein 5-1. Syitä onkin syytä etsiä erityisesti viisikkopelistä, kun vielä maalivahtipeli meni aika lailla tasan. Falunin Rehn pelasi kenties hieman Classicin Torisevaa paremmin, mutta ei ratkaisevasti.

3. Classic puolustaa keskialueella ja omassa päässä alueellisella miesvartioinnilla, jossa 1 vs. 1 -pelaaminen korostuu puhtaaseen aluepuolustukseeen verrattuna. Tässä 1 vs. 1 -pelaamisessa tuli liikaa ylipelaamista, joka johti 100-0 -häviöihin (esimerkkinä Lammisen toiminta Enströmin maalissa), merkkivirheisiin (esimerkkinä toisen erän kaaripallomaali) ja rikkomiseen (esimerkkinä Jääskeläisen tyhmä jäähy). Classicilla ei siis ollut riittävää kärsivällisyyttä puolustaa yhdessä, varsinkaan toisessa erässä.

4. Kotikatsomoon en pystynyt erottamaan suunnitelmaa Falunin puolustuspelin avaamiseksi. Pelaajat jäivät liian neuvottomiksi, mikä johti hitaaseen ja seisovaan hyökkäämiseen. Seurauksena oli kaksi Falunin vastaiskumaalia ratkaisevassa toisessa erässä, liian vähän maalipaikkoja ja riittämätön pallonhallinta. Falun olisi pitänyt saada pois pallosta.

5. Osittain näiden seurauksena Falun eteni sunnuntaina sekä terävämmällä että leveämmällä rintamalla kuin Classic. Classic olisi tarvinnut toisistaan riippuvien yksilö- ja viisikkotasojen täsmäonnistumisia, jos olisi halunnut taistella voitosta.

Kolmoskohdan mainittuja tilanteita voit tiirailla oheisesta maalikoosteesta: