Westend Indians teki perjantaina seurahistoriaa selvittämällä tiensä miesten Salibandyliigan välieriin Energia Areenalla pelatussa puolivälierien seitsemännessä kohtaamisessa. Ervi kaatui Santeri Toropaisen jatkoaikamaalilla lukemin 4-3.
Persoonallinen Indians-luotsi Mikko Laurikainen vaikutti olevan vielä sangen jännittynyt taistelun tauottua.
Kaksi ensimmäistä erää nähtiin aika varovaista peliä?
– Oli joo. Siinä näkyi se, että kumpikaan ei hirveitä riskejä ottanut missään vaiheessa. Kuitenkin pyrittin vähän hyökkäämään, eikä se ollut pelkästään omassa kenttäpäädyssä pallon pitämistä. Oli tämä varmaan tasollisesti paras peli kuitenkin mitä tässä sarjassa oli, Laurikainen pohti Energia Areenan yläparvella.
Pallollinen peli oli Indiansin hallussa läpi ottelun. ErVi kuitenki rokotti vähäisistä paikoistaan kolmesti toisessa erässä. Se ei kuitenkaan hätkäyttänyt espoolaisleirissä.
– Kyllä se vähän mietitytti, mutta toisaalta mietittiin, että kyllä tämä tästä kääntyy, kun paikkoja kerran oli. ErVi oli kyllä omissa maalipaikoissaan tehokas. Uskomaton ryhmä tuossa meillä siinä mielessä, että aiemmissakin peleissä noustu hyvin mukaan peliin. Molempien sarjan jatkoaikojen alussa on ollut aika luottavainen fiilis, Laurikainen vakuutti.
Indians pelasi erityisen vahvasti kolmannessa erässä, jossa se kuroi ErVin johdon kiinni erilaista vastoinkäymisistä huolimatta. Valmentajan viesti toisella erätauolla oli selkeä.
– Sanoin vaan, että pikkuisen aktivoidaan peliä, eikä enää takaisin päin syötellä, vaan mennään aina ylöspäin. Se oli se ydinviesti. Yritettiin sitä kautta saada vielä vähän lisää niitä maalipaikkoja.
Yksi Indiansin vastoinkäymisistä oli Joonas Föhrin maali, joka hylättiin, vaikka mies oli maalivahdin alueen ulkopuolella laittaessaan pallon pussiin. Indians sai kuitenkin myöhemmin kaksi perättäistä ylivoimaa, ja osui niiden aikana kahdesti. Viimeisellä kympillä napattu viiden minuutin jäähy kääntyi lopulta espoolaisten eduksi, sillä joukkue maalasi 3-3-tasoituksen alivoimalla.
Teitte maalin kolmannen erän alkuun ja se hylättiin…
– En jaksa sanoa tuomareista enää yhtään mitään, mutta olihan se ihan selvä maali. Eihän sen suhteen ollut kahta sanaa, Laurikainen keskeytti ennen varsinaista kysymystä.
Indiansin pääluotsi viittasi torjuntareaktiollaan oletettavasti kuudennen ottelun jälkeisiin lausuntoihinsa, jotka päätyivät Helsingin Sanomien artikkeliin.
Itse kysymys olisi päättynyt kutakuinkin näin:
Maalin hylkäys antoi teille ilmeisesti lisäbuustia?
– Totta kai antoi. Tilanne oli sitten se, että pitää tehdä neljä maalia, että päästään tasoihin. Siihen ylivoimalla saatiin pari maalia. Huikea fiilis oli siinä viiden minuutin alivoimalla. Otettiin siinä myös vähän tietoisia riskejä ja ajatus oli, että kun saadaan pallo, niin yritetään tehdä maali, eikä yritetty vain käyttää aikaa pois kellosta. Se onnistui, Laurikainen suitsutti omiaan.
Jotain Indiansin venymiskyvystä kertoo sekin, että joukkue nappasi kaikki neljä voittoaan maalin marginaalilla. Ensimmäisen voiton ratkaisumaali syntyi ajassa 58.24, toisen jatkoajalla ajassa 63.23, kolmannen rankkarista ajassa 57.41 ja viimeisessä ottelussa jatkoaikaratkaisu syntyi ajassa 61.59.
ErVi voitti kaksi otteluistaan kahden maalin erotuksella ja kolmas ottelu meni helsinkiläisille lukemin 11-4. Voisi todeta, että ottelusarjasta ei enää paljon tiukempaa saa.
– Ei paljon tiukemmaksi voi tosiaan mennä. Rankkareille jos olisi mennyt, niin se nyt tietenkin. Tasainen sarjahan tämä oli ja pienet marginaalit ratkaisi. Siinä mielessä poikkeuksellinen sarja, että sitä ErVin 11-4-voittoa laskematta ei oikein nähty ehjiä kuusikymppisiä. Pelinhallinta vaihteli ihan älyttömästi erästä toiseen. En ole ennen ollut tällaisessa mukana.
No, se teki sarjasta viihdyttävän katsoa.
– Sanoinkin tuossa jo aiemmin, että varmasti tosi viihdyttävä sarja oli.
Indiansin seuraava haaste on kivenkova. Välieräsarja runkosarjan voittanutta Classicia vastaan alkaa ensi tiistaina Tampereella.
– Se on henkisesti meille helpompi sarja lähteä pelaamaan. Vaikka sarjasijoitukset oli mitä tahansa, niin kyllä me itse oltiin sitä mieltä, että pystytään tämä sarja voittamaan ihan omalla peruspelaamisella, eikä tarvitse mitään erikoista tehdä sen suhteen.
– Uskon, että siitäkin tulee hyvä sarja. Tiistaina alkaa ja kiva lähteä katsomaan miten käy. Meillä on vähän parempi pelituntuma, sillä Classic on huilannut melko kauan tässä välissä, Laurikainen arvioi.
Joukkueen ykköspelaajiin kuuluva Aaro Astala oli sivussa koko puolivälieräsarjan ajan. Miehen loukkaantumistilanteesta ei ole tihkunut minkäänlaista tietoa tähän mennessä.
Onko odotettavissa, että Astala nähdään kentällä välierissä?
– On se täysin mahdollista, että hän pelaa välierissä, tyytyväisen oloinen päävalmentaja päätti.
Juhani Järvenpään ottelukuvat
Iiro Karesniemen ottelukuvat
Lue myös:
31 vuoden putki katkesi! Toropainen laukoi Indiansin jatkoajalla välieriin
Hanakasti laukonut Toropainen nousi jatkoaikasankariksi: ”Oli ehdottomasti halu ratkaista”
Ei kyllä tiiä millainen peli olisi ollut jos eka maali olisi hyväksytty. Jälkikäteen on helppo sanoa että tämä tarina sopi indianssille täydellisesti ja hienosti pelasivatkin. Ovat pelanneet jo monta kautta. Ja jos tuomareista on jääny hampaankoloon niin mikä siinä on että nyt ei jaksa puhua? Nythän se just pitäis puhua ku se ei kuulostaisi ”häviäjän itkemiseltä” ;D
Hyvät pointit mielensäpahoittajalta. Kyllä liigassa ja koko salibandyn tuomaritoiminnassa onjotain on pahasti pielessä jos kauden tärkeimpiin peleihin ei löydetä tämän parempia tuomareita.
Virhehän se oli ei kahta sanaa…
Mutta sitä en ymmärrä että jos tuomari tekee virheen siitä meuhkataan päät punasena… jos pelaaja tekee virheen taputetaan olkapäälle…
Mikä ero näillä on?? Molemmat ihmisiä, molemmat taatusti yrittävät parhaansa…
Naurettava kulttuuri mikä vie lajissa kuin lajissa massan tuomari määrästä, mikä taas osittain vaikuttaa myös siihen terävimpään kärkeen…
Ja sit se vanha argumentti ainut kuka saa rahaa… ei enää oikein toimi… tai no kertokaa sitten miks classin ei aina voita kun on suurin budjetti?
Nauttikaa nyt Heimo niin kauan kun tätä kestää. Tämän kauden jälkeen maajengi pelurit siirtyy muualle.
Tällaista virhettä vaan ei tuomari saa tehdä. Tuomari voi olla näkemättä, mutta ei saa arvata.
Tv haastattelussa amu sanoin kun kysyttiin ervin kahdesta jäähystä ”mä en ikinä syytä tuomareita.” Ei ne pelit tuomareihin ratkea, pelaa niin hyvin ettei jää jossiteltavaa.
Jos tuomarit ei vaikuta ottelutuloksiin, niin mihin niitä tarvitaan?
Otanta SSV aikaisesta tappiopelin lehdistötilaisuudesta. ”Johdonmukaisuus oli Ahosen sanojen mukaan isoin asia, mikä tänään uupui pelin vislanneelta kaksikolta.
– Eihän tuolla tiennyt valmennus saati sitten pelaajat mikä se päivän linja on. Helpottaisi pelaamista, jos se tehtäisiin selkeäksi mitä saa tehdä ja mitä ei”.
Varmasti löytyisi muitakin ”ikinä en syytä tuomareita” lehdistötilaisuuksia, mutta tuo löytyi ihan parin sanan googletuksella.
Siitä vaan itse rekrytoimaan jos haluaa parempia.Muistutan edelleen siitä Maradonan käsimaalista.Kaikkea ei voi nähdä.Salibandy on nopeampi laji kuin fudis.
Näin on.Lajissa on myös paljon tulkinnanvaraisuuksia ja ns.omia sääntöjä.Esim.jos maalintakaa ilmaveivaa vyötärönkorkeudelta maalin,se hyväksytään.Jos otat ilmapallon haltuun 5 senttiä polven yläpuolella niin vihellys ja vapari.Esim2.Jos puolustaja harhauttaa vastustajan hyökkääjän ja hyökkääjä rikkoo takaapäin niin vihellys ja vapari.Jos puolustaja rikkoo hyökkääjää samalla tavalla omalla puolustusalueella niin vihellys ja 2 min.Onko järkee?Sama rike.
Takaa päin tuleviin rikkeisiin ei ole merkitystä rikkooko pakki vai hyökkääjä… enemmänkin siinä mitä rikkeellä saa jos rikotaan maalintekosektorissa tai katkaistaa kääntö kautta vasturi jäähy on selviö… jos taas jossakin kulmassa vähän koliseen tulee hyvin harvoin jäähyjä… monelle mussuttajalle täälläkin olisi hyvä tulla kursseille kuuntelemaan jos vaikka ymmärrys lajiin vähän kasvaisi… ja siitä olen samaa mieltä että tuollaisia virheitä ei saisi tulla enää tässä vaiheessa kautta mutta ihmiset tekevät virheitä niin tuomarit kuin pelaajatkin…
Salibandy on vain aivan liian nopea laji kahden tuomarin vihellettäväksi. Säännöissä myös liikaa tulkinnanvaraa, joka aiheutaa virheitä nopeissa tilanteissa. Itse en oikein osaa sanoa miten nämä ongelmat pitäisi ratkaista. Tuomareista voin vain todeta sen, että he ovat erittäin epäsuotuisassa asemassa. Varmasti virheitä tulee paljon, kun heidän lähtökohtansa ovat näin vaikeat.
Maradonan käsivirhettä ei vihellyt, koska sitä ei nähty. Nyt vihellettiin vaikka ei nähty. Siinä on iso ero.
Jos valmennus tai pelaaja tekeen virheen saattaa hän siitä hyvinkin ottaa vastuun ja pahoitella. On hyvin epätodennäköistä, että erotuomari myöntää virheitään pelin jälkeen. Opetetaanko tämä mitään ei myönnetä linja myös erotuomarikoulutuksesta?Virheistä voi oppia, mutta kuinka erotuomari oppii virheistään, jos mitään ei myönnettä ja niistä ei saa keskustella. Ja kyllä täällä palstoilla joitain pelaajia ja valmentajia kuumotettu tavalla jossa tulee mieleen, että onko jo lakipykäliä rikottu. Joten väitteet, että erotuomarit olisivat olleet läheskään samalla tasolla kritisoitavina on täysin tuullestatemmattuja ja perustuu siihen ajatteluun, että olisivat arvostelun yläpuolella.
Maradona se täällä pätee mielipiteillään, joista voi ainakin päätellä ettei ole koskaan vaivautunut keskustelemaan yhdenkään erotuomarin kanssa. VMP, ei voi muuta sanoa!
Niin… kyllä suurin osa tuomareista jotka itse tiedän myöntävät virheensä jos pystyt sen perustelemaan tai osoittamaan että vihkoon meni… tuskin tässäkään tilanteessa ollut tuomari sanoin videon nähtyään että oikein meni… sitten kuuluuko täällä dissata pelaajia tai valmentajiakaan… kritiikki on aina hyvästä mutta sitten kun aloitetaan ajojahti siitä ei enää hyödy kukaan… itse ainakin koen että pelin jälkeen pelaajien kanssa keskustelut on tärkeä osa tuomarin kehittymisen kannalta… mutta onko se kehittävää keskustelua jos sieltä tullaan avaamaan keskustelu piip sä olit piip tänään, ja tähän on vielä helppo kysyä että avaa vähän ja senkin jälkeen vastaus 80% jatkuu vaan että piip olit paska… ne loput 20% antaa toki paljon mutta jokainen ymmärtää että tuo prosentti on aika heikko… tietääkseni joskus oli pääsarjoissa käytössä palaute järjestelmä missä joukkueet antoivat aina pelien jälkeen palautteen tuomareille mutta ei oleenää arvatkaa syy… ja voin muistaa väärinkin korjatkaa toki.
Olen toki keskustellut erotuomareiden kanssa. Ja osalla niistä samansuuntainen suhtautuminen asioihin kuin nimimerkillä tarkkailija. Jos et ole jo erotuomari, niin ehkä kannattaisi hakeutua erotuomari koulutukseen, niin pääset tapaamaan samanhenkisiä immeisiä. 🙂
Salibandyn ”ongelma” on vähän siinä, että ylivoimapeli on turhan tehokas tapa saada maali. Tämän vuoksi vihellys/viheltämättä jättäminen yksittäisessä tilanteessa ratkaisee todella paljon.
Toisaalta voi ajatella niin, että tuomariratkaisut kuuluvat niiden satunnaistekijöiden piiriin, joille ei vain mitään voi. Eilenkin Moilasen (johti 3 vs 5 av:hän) ja Mahlbergin jäähyt (5 min takaa-ajajalle) olivat kovia päätöksiä selvistä vahingoista, mutta ”oikeus” toteutui silti eli kokonaisuutena tässä matsissa paremmin pelannut voitti.
Kertokaas kurssin käyneet, millainen pitää taklauksen olla, että tuomio on 5 min. Eli 607 / 5): Pelaaja taklaa, heittää tai kamppaa vastapelaajan kaukaloa tai maalin kehikkoa vasten. On tullut nähtyä monia pahan näköisiä ja tahallisia laitaan taklauksia, mutta tuomiot vaihtelee: ei edes vaparia, vapari tai 2 min. Tosi harvoin 5 min. Mailalla vahingossa huitomiset (päähän) taas johtavat aina 5 minuuttiin.
Kysymys ei siis liity tähän peliin, vaan kauden aikana eri pelejä nähneenä on vain tullut ihmeteltyä…
Amu sanoi tv-haastattelussa että menee nyt kotiin, ”tässä on ollut niin paljon muutakin”. Tai jotain tuontapaista, oliko joku kohu menossa jonka olen missannut?
siis muuta kuin että erä oli odotetun huono
ilmeisesti Amu viittasi muihin kentän ulkopuolisiin asioihin.