pääkallo.fi - Blogit - Hannuksela
Hannuksela onJarkko Hannuksela.
2.2.2010
Virheet
Eilen nähtiin viihdyttävää peliä, kun Koovee-SPV ottivat yhteen Tampereen TV-ottelussa. Ottelu ei varmasti ollut kummankaan joukkueen valmennusjohdolle viihdyttävä, sillä niin paljon henkilökohtaisia virheitä ottelun sisään mahtui.
Virheet kuuluvat urheiluun, myös salibandyyn. Aina kun syntyy maali, on tapahtunut jonkinasteinen virhe maalin päästäneelle joukkueelle. Mutta virheitäkin on monenlaisia. Aivan liian harvoin tuodaan esiin sitä näkökulmaa, että pelaajan virhe syntyi vastustajan hyvin luodusta paineesta.
Tai voiko valmentaja kritisoida pelaajaansa, jos hän on toteuttanut joukkueen pelikirjaa rohkeasta pallollisesta pelaamisesta ja sitten syntyykin virhe? Niin täydellistä pelaajaa ei ole vielä tähän mennessä vastaan tullut, joka ei tekisi koskaan virheitä. Eikä kukaan tee tahallaan niitä virheitä. Virheitä tulee kaikille ja hyvä niin.
Ottelun pelillinen taso ja viihdyttävyys ei ole sama asia. Yleensähän viihdyttävässä ottelussa tapahtuu nimenomaan paljon virheitä ja sitä kautta syntyy paljon värikkäitä tilanteita. Silloin lähes aina ottelun pelillinen taso leimataan huonoksi lukuisten virheiden takia.
Mutta asian voi kääntää myös toisinpäin. Onko ottelun pelillinen taso ollut aina hyvä, jos pelissä on tullut vähän virheitä pelaajille? Mielestäni ei. Itse asiassa kun puhutaan yhden ottelun pelillisestä tasosta, niin se on erittäin vaikea määritelmä. Mitä se hyvä pelillinen taso teidän lukijoiden mielestä tarkoittaa?
Juuri tästä syystä en edes halua arvioida Koovee-SPV ottelun pelillistä tasoa. Virheitä tuli paljon, mutta mitä sitten? Tavalliselle salibandykuluttajalle ottelu oli varmasti viihdyttävä tapahtuma ja eikös juuri se viihdyttävyys tuo niitä lisäkatsojia lehtereille enemmän, kuin pelkkä virheiden maksimaalinen välttäminen?
Kommentit
Juuri kyseistä asiaa fiilistelin kaverille yöllä kuka ei nähnyt kyseistä matsia. Katsojan näkökulmastahan ottelun viihdearvo oli aivan omaa luokkaansa kuin aiemmat TV pelit: kauniita maaleja, useita vastaiskuja, korkeaa karvausta, pallon menetyksiä keskialueella/alimpana, läpiajoja, kovaa kontaktia, huipputorjuntoja sekä jokunen “playoff” maalikin, yhteenvetona hurlumheitä.
Olenkin viimeisen vuoden kritisoinut kovaan ääneen kaikille tutuille, että pelistä täytyy saada paljon aktiivisempaa mikäli Salibandy haluaa joskus ohittaa “suuria” pallopelejä suomalaisessa kulttuurissa. Otetaan nyt jääkiekko ja jalkapallo vertailuksi jotka molemmat ovat nykyään mielettömän tylsää seurattavaa peruskatsojalle(minä) kuka ei ymmärrä pelien taktisia hienouksia viimeisen päälle.
Näin Kaakkois-Suomalaisen silmin kenellä on matkaa lähimpään liigamatsiin 100km/suunta, eilinen peli oli todella viihdyttävää seurattavaa.
Väitänkin, että jos olisin ollut paikanpäällä eilisessä pelissä kavereideni kanssa, ketkä eivät ole salibandyä nähneet ikinä, olisivat he aivan myytyjä kyseisen pelin jälkeen.
Ps. En halua morkata jalista enkä lätkää vaan mielestäni kyseiset lajit suomen pääsarja tasolla ovat unettavaa seurattavaa, toisinkuin eilinen KooVee-SPV.
Miinusta lähetyksestä ja valmentajien kommenteista täytyy antaa että itseäni alkoi jo hiukan ottaa pannuun toisella erätauolla kun Riihimäki, Koponen ja Kettunen antavat vain negatiivistä joukkueiden esityksistä kentällä. Nythän olisi nimenomaan pitänyt iskeä kultasuoneen ja mainostaa oman joukkueen taituruutta tai suomalaisen salibandyn hienoutta. Enkä tietenkään tarkoita, etteikö valmentajat/kommentaattorit saisi lähetyksessä kritisoida pelillisiä asioita, mutta eilen kuullessani kyseisen asian kolmannesta eri suusta viidennen kerran, alkoi pinnaani kiristää. Ai miksikö, koska PELIHÄN omasi mahtavaa markkina-arvoa, joka upposi varmasti sohvaperunoihin.
..niin kuin muuan MM-finaali 2008..
Se valmentajien negatiivisuus saattaa johtua siitä että mahdollisesti kopissa sovittu ei näkynyt kentällä. Nää on näitä “voitetaanko mestaruus keinolla millä hyvänsä vai ollaanko vaan seksikkäitä?” kysymyksiä.
Valmentajat lähtee aina siitä “omasta päästä” eli tiukasta puolustamisesta. Kun sitten peli päättyy jotain 8-8, niin tietysti valmentaja haukkuu pelaajat, vaikka voitto 9-8 olisi ollu lähellä.
Tämä valmentajien kommenteista. Tavalliselle katsojalle peli oli tosiaan hyvää viihdettä. Maalejahan me mennään pelistä katsomaan!
Käsi ylös, kuka mieluummin katsoo jotain todella tylsää SSV:n peliä maanantain viihdepläjäyksen sijaan.
Juu, totta mitä edellä on sanottu.
Olen jutellut pelistä monien kanssa. Useimmat pitivät peliä viihdyttävänä, syynä lähinnä tuo maalien määrä.
Valmentajat ja analyytikot sen sijaan eivät pitäneet ottelusta, varmaankin noiden virheiden ja sitä myötä tulleiden maalien myötä.
Riihimäki, Koponen ja Kettunen ovat oivia esimerkkejä siitä, että pelaajat eivät pääse liian vähällä. Ainakaan Riihimäen kohdalla. Jonkinmoista perfektionismia valmentajilta mielestäni vaaditaan, vaikka tässähän siitä ei toki ollut kyse.
Salibandya on aina hauska seurata. TV-pelejä tullut katsottua vähemmän (lähinnä siitä syystä, että ei ole tv:tä), eli hankala sanoa miltä se siellä näyttää. Hallissa tunnelmaa on kuitenkin aina (jopa SSV:n) ja se tekee pelistä joka kerta mielenkiintoisen. Näkee ja kuulee paljon sellaista, mitä tv:stä ei tule. Ihmetytti tosin vähän siellä SSV:n tv-pelissä, kun ensimmäisellä erätauolla keskikatsomon paraati-paikat tyhjennettiin (kaikki 5 katsojaa joutuivat siirtymään toisaalle) niiden tupsutyttöjen tieltä. Toivottavasti ne kiinnostivat kovasti tv-katsojia, sillä hallissa olijoita ei tuntunut kiinnostavan :)
Kyllä täytyy Jarkko sanoa, että eilinen ottelu ei ollut kovin kummoinen tasoltaan, koska erityisesti pallollisia virheitä tuli NIIN paljon.
Kooveen puolelta yhtenä syynä oli varmasti valittu karvaus. Jos prässää paljon, voi se tehdä hyökkäyspelistä liian suoraviivaista ja nopeata, jolloin pitkät hyökkäykset puuttuvat. Seurauksena on puskua ja pallonmenetyksiä.
Kooveen pelissä on nyt tiettyjä huolestuttavia asioita ollut jo jonkin aikaa. Yritän tarttua niihin blogissani mahdollisimman pian.