pääkallo.fi - Blogit - Lajiniilot
Jani Lipsanen ja
Paavo Parikka.
27.11.2009
Liian halpa vakuutus ollakseen hyvä?
Tuli luettua Pääkallon uutinen Katriina Saarisen silmävamman tiimoilta. Nykyisellään Saarinen pelaa pelkästään suojalasit päässä. Kotisohvalla uutista kommentoi yksi naisbandyilija, ilman tippaakaan jälkiviisautta äänessään, sanankääntein ”Harmi, että tuohonkin vaadittiin tapaturma”.
Valmentamani Papasin naisten edustusjoukkue teki jo useampi kausi sitten periaatepäätöksen, että joukkueessa pelaamaan mielivien tulee käyttää suojalaseja. Joukkueen itse tekemä päätös lienee melko harvinainen aikuisten tasolla. Onneksi se on pitänyt ja uudet pelaajat ovat nurisematta sopeutuneet.
Suojalaseista on kirjoitettu useampaan kertaan, mutta pakko kai tähän on vielä itsekin tarttua. Luin joku aika sitten vanhan kirjoituksen PSS:n sivuilta, jossa yksi pelimies kertoi omasta tarinastaan. Jostain syystä tuntuu, että lähes aina suojalasipäätöksen taustalla on joku läheltä piti-tilanne.
Tämän kauden divaripelejä on takana nyt yhdeksän. Muistikuvia vastustajista suojalaseissa on tasan nolla. Papasin miehet eivät ole vielä löytäneet naisten polulle, eikä meidänkään joukkueessa kukaan pelaa suojalasit päässä. Useampi kaveri niitä on harjoituksissa kokeillut, kaikki samoin tuloksin: lasit pysyvät päässä pari harjoituskertaa, jonka jälkeen ne jäävät lojumaan mailakassin sivutaskuun. Lasit tuntuvat vääristävän hiukan ja tottumaton osuu ilmapalloihin aiempaa huonommin. Tottuminen vaatisi varmaan parin kuukauden pelaamista, mutta maltti ei tunnu riittävän siihen.
Välillä suojalasien käyttämättä jättäminen tuntuu typerältä. Peittotreenissä kyykkiminen kaverin heilutellussa mailaa metrin päässä saattaisi saada aivan uusia piirteitä, kun pari vetoa osuisikin nauruhermoja kutkuttavien kulkusosumien sijaan silmään. Tai jos mailan lapa sattuisi sivaltamaan sopivasti jossain vaarattomassa tilanteessa päin näkökykyä.
Yön pimeinä tunteina teen nyt päätöksen, että annan silmilleni paria harjoituskertaa pidemmän mahdollisuuden. En lupaa mitään, enkä haasta ketään, mutta lupaan ainakin yrittää aiempaa sinnikkäämmin tottua näkökykyyni.
Kommentit
Tuolla meillä vitosdivarissa näkyy koko ajan enemmän suojalaseja. Omassa jengissäni niitä käyttää jo muutamat, samoin muutamissa muissa jengeissä joissa treenaan.
Kaikilta joilta olen kysynyt, on sama syy lasien käyttöön, eli jo sattunut tapaturma. Pois lukien yksi, joka käytti siksi, kun kaverilleen oli sattunut vakavampi tapaturma.
Sama juttu NHL:ssä n.15-20v sitten.Antaa “vanhojen"pelureiden pelata kuin haluaa ja johonkin ikäraja mistä poikki. Vakuutusyhtiöiden kantaa ihmettelen
T: Hano
Minkä takia pitäisi pakottaa kaikki käyttämään? Ei siinä ole mitään järkeä, jos pelaamiseen menee ilo lasien takia. Omasta mielestäni suojalasit ovat hirveät eivätkä toimi niinkuin pitäisi(kyllä olen kokeillut kaiken näköisiä ja hintaisia, samaa kuraa kaikki) Arvostan niitä jotka niitä käyttää, mutta tuo pakottaminen on turhaa.
Omassa joukkueessani kokeiltiin tuota. Olin 2kuukautta pelaamatta pakkotilanteen vuoksi treenasin kyllä, mutta pelejä en pelannut. Kunnes koitti ikä jolloin joukkueelle sanottiin, että nyt saatte päättä itse käytättekö vai ette.
Pakottamisella ei ole ikinä saatu mitään aikaan ja joukkueeseen ei kuuluisi tehdä tuollaisia päätöksiä jos yksikin pelaaja on erimieltä. KUITTI
Minäkin olen pakottamisen kannalla vain junioripelaajille. Mutta jos viittasit pakottamisella Papasin naisten tilanteeseen, en näe sitä varsinaisena pakottamisena. Se on pelaajien yhdessä tekemä päätös. Menee samaan kastiin kaikkien muiden joukkueen yhdessä tekemien sääntöjen kanssa. Eivät kaikki säännöt aina kaikkia miellytä, mutta niiden kanssa pitää vain pystyä elämään, jos haluaa siihen yhteisöön kuulua.
Tämä on melkolailla sama asia kuin turvavöiden käyttöpakko autoissa.
Voitteko kuvitella että joku todella tienasi myymällä T-paitoja joissa “turvavyö”,(kuva).
On pelilaseista,(suojalasit terminä ei cool), hieman haittaa pelatessa mutta kun vertaa siihen että silmät ovat suojatut, niin entäs sitten.
Yli 12 vuotta on tullut käytettyä pelilaseja ja ei ole tullut silmävammaa. Tosin 3 kertaa olisi todennäköisemmin tullut.
Nuorisolle pitäsi eturivinpelaajien näyttää esimerkkiä. Maajoukkueille pakolliseksi, ehkäpä länsi-naapuri suostuisi samaan…
Paras pelilasi on Oakley M-frame.Siihen saa valtavan määrän erilaisia linssejä.Kirkas linssi ja muoto Hybrid S vented soveltuu loistavasti salibandyyn.Haittapuoli on kova hinta,mutta käyttöikä on luokkaa 5-10v.
Em lasia näkee Ruotsin ja Sveitsin pääsarjatasolla.
Suojalasien käyttöpakon kannattaminen on mahdotonta minulle. Lasit ovat kertakaikkiaan niin hirveän näköiset ja hankaloittavat pelaamista, että niiden hyöty taitaa jäädä selvästi miinuspuolelle. On turhaa jossitella ja spekuloida miten olisi käynyt jos olisi ollut lasit… Todennäköisesti jos maila sattuu kohoamaan se tulee alhaaltapäin (osuen silmään), kyyryssä mentäessä se tulee yläviistosta (sama tulos) ja mailan kunnolla pompatessa todennäköisesti tulee sillä voimalla että luukin murtuu. Pallon osuminen silmään taas on minulle ainakin mahdotonta: luut suojaavat kolmesta suunnasta niin että vain kiekko mahtuisi tulemaan, salibandypallo ei mitenkään.
Onko tämä ensimmäinen tapaus kun silmään on oikeasti tullut jotain vakavaa, ja jos ei niin kuinka mones? Kuitenkin kun salibandya (ja sitä lajia missä laseja oikeasti saattaisiin tarvita, pappasählyä) on pelattu jo suhteellisen kauan…
Minusta yhtälailla voitaisiin määrätä kaikille metsässä liikkujille kypäräpakko sillä kepit puhkaisevat korvat ja silmät paljon varmemmin kuin salibandyssä. Enemmän voitaisiin panostaa siihen, että muutkin TURHAT vahingot vältettäisiin ja mailalla huitomiset pois! Ja lienee turhaa sanoa että tästä on vastuu jokaisella kentälläolijalla.
larsson: uskotko itsekään siihen mitä kirjoitit? Eiköhän tilastot silmävammoista puhu puolestaan. (vai oliko tää vaan trolli?)
Ai kertakaikkiaan hirveän näköisiä? Ei minusta! Katsopa vaan esim. harhalaukauksia-galleriasta kuvia naisten peleistä, siellä on kauniita kissoja lasit nenällä! Tein nopean gallupin gallerian naisten kuvien perusteella, ja sieltä löytyy lasien käyttäjiä aika monesta liigajengistä (NST, Classic, Happee, PSS, OLS, SB Vantaa ja Oilers). Muutamista joukkueista (Koovee, TPS) ei kuvia löytynyt, joten lista voi olla pitempikin. Divarin puoleltakin oli parista jengistä kuvia, ja ainakin Porin Karhujen ja Indiansin (moniltakin) pelaajilta löytyi lasit.
Suojalasipakkoon en ota sen kummemmin kantaa, itse käytän joka tapauksessa, oli pakko tai ei. Useampaa merkkiä olen kokeillut ja löytänyt omalle nenälle täydellisesti sopivat, hyvännäköiset lasit.
Kauppiaille voisi kyllä laittaa noottia, ihan liian harvassa urheiluliikkeessä on edes tarjolla laseja. Tai jos on, niin korkeintaan yhtä merkkiä, ja nekin niin tiukasti paketissa, että sovittaminen on mahdotonta. Pitäisikö kysyntää lisätä, että saataisiin enemmän tarjontaa?
Tämän takia kysyinkin. Sellaisia tilastoja en ole nähnyt missään enkä kuullut aiemmin vakavista silmävammoista tässä lajissa. Halusin tietoja.
Kissat ovat kyllä hyvännäköisiä mutta ei ne lasit ulkonäköä ainakaan paranna. Erilaiset peili- ja värilinssit laskettelulasien tyyliin toisi ehkä jonkin mahdollisuuden mutta kyllä siinä jo käytännöllisyys kärsii.
Jokaisen oma ratkaisu, pakotus on turhaa, kuitenkaan en kiellä ketään käyttämästä eikä moiseen ole tarvettakaan.
( Joko ilotulitteille on olemassa se kaavailtu suojalasipakko? siinä hommassa silmät ainakin on vaarassa…)
... hoksasin lukee välissä olevan linkin.. Siellä kerrottiin jotain tapauksista, ei tarvitse etsiä enempää tilastoja.
Itse käytän suojalaseja välillä. Suurimmat ongelmat niiden kanssa on lasien huurtuminen sekä että ne ovat selvästikkin suunniteltu naisille/junnuille, kun oma klyyväri ei oikein mahdu sinne väliin.
Tosiaan ei noita lasienkäyttäjiä montaa ole, tepsissä tais yks olla…