Toivottavasti tämä ei ole totta

Aprillipila ilman aprillipäivää? Jos pitää paikkansa, niin joltain on lamppu palanut pahasti. Punasta valoa koko listalle!

Mikä ihmeen vaihtoaitiofarssi???

http://avokatsomo.com/arkisto/2006/09/12/adressi-salibandyliigan-vaihtoaitiosaanto/

Tehään sit punaviivasta samantien “2-maalin viiva”

Käykää katsomassa yksi SSV:n kotipeli. Pallo pyörii omassa päässä takakolmiossa puolet pelistä. Kuka sellaista jaksaa katsoa? Jos tästä lajista joskus halutaan kehittää valovoimainen yleisölaji tai haaveilla laajemmasta näkyvyydestä TV:ssä (ja sen myötä fanikulttuurista), jotain on tehtävä. Ihan läppä toi Mihan kommentti “salibandyyn kuuluu pelin jäädyttäminen”. Kuka sellaista haluaa tulla katsomaan?

Kannatan ilman muuta puolen kentän sääntöä. Kyllä 20m pitäisi riittää hyökkäämiseen ilman, että palloa välillä kierrätetään oman maalin takaa. Hyökkäysaika on näppituntumalla hankalammin toteutettavissa, mutta näen senkin lajin tulevaisuutena jossain vaiheessa. Kolmas sääntö on vaikutukseltaan aika pieni, mutta tuo varmasti peliin vauhtia.

Voin kuvitella, että muutama vuosi sitten Miha vinkui veskallesyöttösäännöstä, kun oli juuri oppinut nostamaan nätin roikun kulmasta. Kuka haluaisi nähdä sen säännön paluun?

“Olen täysin varma, että yleisö nauttii tiukasta 4-3 päättyneestä ottelusta enemmän kuin pelistä, joka päättyy 12-10.”

Olen eri mieltä. En ole pelaaja enkä valmentaja, vaan tavallinen katsoja. Minua ei harmita puolustuksen harhasyötöt tai pallonmenetykset, vaan nautin juuri siitä että niiden jälkeen vastapuolen karvaavat hyökkääjät pääsevät latomaan maaleja.

Maaleja me katsojat tullaan katsomaan. Ei jäädyttämistä tai tositiukkaa puolustuspeliä. 12-10 on hyvä lopputulos.

Puolen kentän sääntö on ihan jees. Kymmenen sekunnin sääntö tuskin toteutuu, mahdoton valvoa? Ajatus on toki oikea.

Eiväthän puolen kentän sääntö tai kolmosen viivakaan ole olleet koripallon sääntökirjassa alusta saakka. Nykyään ne tosin tuntuvat ainoalta oikealta tavalta pelata koripalloa.

TV:n kannaltahan tuo puolen kentän sääntö olisi suorastaan ihanteellinen. Nykyään kuvassa näkyy vain takakolmion kolme ukkoa ja kärkikarvaaja seisoskelemassa. Säbäniilot toki ymmärtävät senkin estetiikan päälle mutta kokemattomammalle katsojalle se on kuolettavan tylsää seurattavaa.

En ota kantaa mikä sääntö on hyvä tai mikä ei,mutta jokaisessa lajissa säännöt ovat kehittyneet vuosien saatossa.Esimerkkejä löytyy; jääkiekossa koko kentän taklaussääntö ja viimeisempänä kahden viivan syöttöjen salliminen,jalkapallon maalivahdille palauttaminen,koripallon palautus ja kolmen pisteen heitto,puhumattakaan pesäpallosta,missä sääntöjä on muutettu radikaalisti parinkymmenen vuoden aikana.

Salibandy on lajina niin nuori,että tässä sääntöjen muokkaaminen on jopa helpompaa kuin monessa vanhemmassa pallopelissä, siis miksi ei ainakin kokeilla.Siinä ei menetä mitään.

Ymmärrän,että Mihan voisi olla vaikea tottua,ainakin aluksi, uusiin sääntöihin.Seuraavalle sukupolvelle siinä ei olisi mitään ongelmaa.

Pelin kehittäminen ja muutosten tekeminen muutosten takia on kaksi eri asiaa. Valitettavan usein näissä on mukana jälkimmäistä, kun kabineteissa pitää keksiä jotain puuhastelua.

Noista puolen kentän sääntö kuulostaa toteuttamiskelpoiselta, mutta siinä vaiheessa minusta on ehdottoman tärkeää päästä lopullisesti eroon alamittaisista kentistä kaikilla sarjatasoilla, jotta peliä voidaan pelata, eikä roiskia.

Muut ideat on kuolleena syntyneitä.

Puolenkentän sääntö ei sovi salibandyyn. Tilaa on yksinkertaisesti liian vähän jos vastustaja alkaa antamaan täysillä painetta tietäen että alle ei voi palauttaa. Hyökkäys aika voi olla melko hankala toteuttaa mutta ehkä jopa kokeilemisen arvoinen. Se että palloa ei saisi palauttaa takais maaliviivan taakse taas kuulostaa ihan hyvältä. 90% prosenttia kenttäalasta on edelleen pelattavissa jos vain miehet jaksaa liikkua, mutta pakki ei voi mennä minkään seinän taakse kykkimään ja kiertää liikenneympyrää jos joku tulee karvaamaan.

Vielä jäi epäselväksi jos puolustava joukkue saa pallon vaikka maalivahdin torjunnasta haltuun saako hän mennä maalin taakse piiloon koska ei ole maaliviivaa ylittänyt sen jälkeen kun heidän joukkue on pallon haltuun saanut.

eihän noissa säännöissä ole oikeesti mitään järkee! miks pitää aina yrittää keksiä uusia sääntöjä ja yrittää tehdä väkisin lajista erilaista? pitääkö aina lähteä hakemaan muista lajeista joitain erikoisuuksia sääntöihin, kun ne tuntuu siellä näyttävän ja toimivan hyviltä? lajihan on mielestäni juuri nyt hyvällä pohjalla ja on nimenomaan salibandya omin sääntöineen jne.. en todellakaan kannata ja jos kyseiset säännöt joskus tulisivat niin laitan mailat narikkaan ja vaihdan lajia.

Mitens olis, että jos se pallo palautuu sinne omalle kenttäpuoliskolle, niin koko joukkueen pitää kiertää oman puoliskon kautta, siis eäänlainen paitsio,paitsi, että se pitää purkaa 10s ja jos ei homma toimi, niin vastustajalle vapari hyökkäyspäähän.

nuo ovat aivan paskoja sääntöjä, siis oikesti kaikkien pitää opetella ne uudestaan, kaikki dumarit jouytuis menee uudestaan koulutuksiin ja pelaajilla palaisi hermo ja oikesti vittu jos tollaset tulee niin tapan sen joka noi on keksinyt!!!

Alasarjapelaajan näkökulmasta nämä säännöt olisivat mitä pahinta myrkkyä. Koska peliaika ei ole tehokasta, antaisivat nämä säännöt johdossa olevalle joukkueelle nykyistäkin enemmän mahdollisuuksia pelata aikaa sääntöjenmukaisella, joskin mielestäni epäurheilullisella, tavalla. Tarkoitan tällä siis sitä, että johdossa oleva joukkue saa esim. aktiivisella karvauksellaan “säkitettyä” vastustajan puolustuksen > 10 sekunnin aikaikkuna kuluu umpeen > tuomari vislaa vaparin > ketju vaihtoon ja uudet miehet löntystelevät kentälle. Ja sama uudestaan ja uudestaan, jokaisen vaparitilanteen kohdalla.

Lisäksi jonkunhan on noiden aikamääreiden kulumista seurattava. Onko se tuomari, joka tuijottaisi kelloaan eikä keskittyisi täysipainoisesti muiden rikkeiden havainnointiin? Tuskin. Eiköhän tämä homma kaatuisi toimitsijoiden niskaan, mikä taas vaatisi lisäresursseja (=toimitsijoita). Alasarjoissa nähtäisiin valitettavan usein tilanteita, että toimitsijapöydän takana istuisi enemmän janttereita kuin joukkueiden vaihtopenkeillä...

Ja yksi asia, mitä tällaiset nippelisäännöt varmasti lisäisivät kaikilla sarjatasoilla, olisi erimielisyyksien määrä. Sen lisäksi, että kaaripallon rinnalla alasottavaa pelaajaa syytettäisiin poikkeuksetta hyppäämisestä ryhdyttäisiin huutelemaan “se kävi yli puolenkentän” ja “11 sekkaa!”.

Sitä paitsi nykyisissä säännöissä ei mielestäni ole mitään ihmeempää vikaa. Ainakaan näiden asioiden osalta, joita nyt ollaan muuttamassa. Lajia on kiva pelata ja seurata - miksi sitä siis pitäisi muuttaa? If it isn’t broken, don’t fix it.

Miksi muuten salibandyssä ei saa hypätä? Harvemmin näkee kenenkään juoksevankaan siten, että toinen jaloista olisi koko ajan maassa… Mielestäni hyppy- ja maastapeluusäännöt voisi poistaa, muuten kaikki on hienosti jo nyt.

akib : et kait noin tosissaan hommaa ota…mieti ny pikkusen mitä lauot.

nimim. ei tyrmätä laittoi kyllä osuvasti.

Voi kyynel, ei näin….

Jos joku valittaa vastustajaa liian passiivisesta pelityylistä, niin ei muuta kuin lankusta kiinni.

“Tarkoitan tällä siis sitä, että johdossa oleva joukkue saa esim. aktiivisella karvauksellaan “säkitettyä” vastustajan puolustuksen > 10 sekunnin aikaikkuna kuluu umpeen > tuomari vislaa vaparin > ketju vaihtoon ja uudet miehet löntystelevät kentälle. Ja sama uudestaan ja uudestaan, jokaisen vaparitilanteen kohdalla.”

Tähän tuomarit voivat puuttua, sääntökirjasta löytyy tukea. Ajan peluuta harrastetaan jo nyt. Säkittämistäkin harrastetaan jo nyt, sitä kutsutaan korkeaksi karvaukseksi, nyt siihen annettaisiin lisäapua. Keinotekoisilta nuo säännöt tuntuu, mutta mene ja tiedä. Tylsää salibandya tulee aina olemaan ja kannattaako siihen tuhlata ruutia että se kielletään? Kehittäisivät lajin ammattimaisuutta kaukalon ulkopuolella ennemmin ja ottaisivat säännöt sitten syyniin.

Onko liitto seonnut lopullisesti?

“Puolen kentän sääntö” on täysin järjetön. Siinä kärsivät hyökkääjät, mutta myös pakit erittäin paljon. Jos hyökkäysalueelle pyrkivät myös pakit, läpiajot ovat entistä todennäköisempiä. Sitäkö tässä haetaankin? Lisää maaleja ja näyttävyyttä? En tosin ymmärrä, olisiko tämä sitten näyttävää. Ei se ainakaan salibandyä enää ole.

Hyökkäyksiin lähtö -säännön toisaalta ymmärrän, mutta onhan se aika järjetön. Katsojien kannalta ei ole mukavaa, kun joukkue jäädyttää peliä omassa päässä kaksi erää. Mutta se on salibandya. On siinä vastustajallakin syynsä, miksi tällaista annetaan tapahtua. Jos ei huvita mennä päälle, niin pyörittäköön sitten oman maalin takana.

Maaliviivan taakse vieminenhän on yksi pelin suola. Alivoimallakin täytyy siis vain purkaa? Kulmaväännöt häviävät.. Ei järkeä.

Olen pelaaja ja katsoja. Nautin huomattavasti enemmän 4-3 kuin 12-10 tuloksesta. Minusta ei ole kiinnostavaa nähdä räkämaaleja ja puolustuksen virheitä.

Alasarjoissa ei tosiaankaan toimisi nämä säännöt.
En kyllä kannata hyppy- ja maastapeluu-sääntöjenkään muuttamista. Hyvähän se on asioita miettiä, mutta tämänkaltaiset säännöt eivät varmasti tee hyvää lajille.

Uusi sääntö nro 1:
Erätauolta kentälle tultaessa laatikkoon vain avauskentälliset ja peli käyntiin.

Uusi sääntö nro 2:
Aloituksissa vääntelehtivät ja kikkailevat “sentterit” vaihdetaan pois (siis heti, eikä pilkkikilpailun jälkeen) mikäli ei osaa aloittaa oikein.

Uusi sääntö nro 3:
Mikäli peli katkaistaan “loukkaantumisen” vuoksi, tulisi loukkaantuneen pelaajan mennä vaihtoon/kentän sivuun kuten jalkapallossa. Eikä esim. voisi osallistua mahdolliseen hyökkäyspään vapariin.

Laiton uhkaus? Oikein tappouhkaus! Meneeköhän poliisi asiaksi ja henkilöllisyys selvitykseen. Aika “rohkea” veto akibilta.

Nyt se adressi pystyyn. Ei tällästä kuraa salibandyyn. Jos haluaa nähdä maalirikkaita pelejä voi mennä katsomaan käsipalloa.

En pidä kyseisiä sääntömuutosmahdollisuuksia hyvinä. Puolen kentän sääntö olisi ainakin katastrofaalinen lajin kannalta, se johtaisi vain siihen, että huonokuntoisetkin karvaajat voisivat aiheuttaa pahoja ongelmia puolustajille ja palloa olisi vain pakko heittää päätyyn lätkätyyliin, jotta olisi edes pieni mahdollisuus pitää peliväline omalla joukkueella. Tuo sääntö on jopa pelottava lajin tulevaisuuden kannalta, toivottavasti kukaan ei ihan oikeasti pohdi sen käyttöönottoa. 

Maalin taakse menemistäkään en aivan täysin kieltäisi, ennemminkin tuomareiden pitäisi puuttua asiaan, mikäli peli rauhoitetaan moneksi sekunniksi sinne. Pelaaja voisi toki käydä maalin takana (ja käyttää maalikehikkoa hyväksi karvaajan karistamisessa kannoiltaan), mutta sinne ei saisi jäädä asumaan. Tämä olisi helppo karsia pois tuomareiden toimesta.

Sääntömuutoksissa pitää toki miettiä myös kansainvälistä puolta. Sveitsiläiset varmaan ainakin vetäisivät aamukahvinsa väärään kurkkuun lukiessaan aamun lehdestä (ihan kuin siellä muka asiasta kirjoitettaisiin) maalin takana oleskelukiellosta. Tämä tosin tekisi hyvää lajille siellä päässä maailmaa.

Hyökkäyksiinlähtösääntö ei kuulosta mielestäni hyvältä. Nykypäivänä suurin osa maaleista tulee vastahyökkäyksistä, joten niihinhän joukkueet pyrkivät jo muutenkin. Olisi siis aivan turhanpäiväistä asettaa tällainen sääntö.

Kyseiset sääntömuutokset palvelisivat vain kovimman pelaajamateriaalin omaavia joukkueita ja nykyään tasainen sarja muuttuisi vain epätasaisemmaksi. Minä kun olin ymmärtänyt, että ihmiset kaipaavat tasaista sarjaa ja jännittäviä otteluita. Eivätkä ne ottelut päättyisi tuolloin 12-10, vaan 15-7. Jännittävä peli?

Yhdyn vielä loppuun jonkun aiemmin mainitsemaan erittäin viisaaseen lauseeseen: ”Älä yritä korjata sellaista, mikä ei ole rikki.” Kuvastaa hyvin nykyaikaa, että kaikesta pitää tehdä paljon parempaa ja mielellään heti ennenkuin asiaa ollaan ehditty miettiä loppuun asti. Kysykää ennemminkin kaikilta liigapelaajilta mitä mieltä he olisivat uusista säännöistä. Siellä se osaaminen viime kädessä kuitenkin on.

“Noista puolen kentän sääntö kuulostaa toteuttamiskelpoiselta, mutta siinä vaiheessa minusta on ehdottoman tärkeää päästä lopullisesti eroon alamittaisista kentistä kaikilla sarjatasoilla, jotta peliä voidaan pelata, eikä roiskia.”

Ei pahalla Kimmo, mut onkohan tuossa sun lauseessa mitään järkeä? Oma panoskin ollut keskusteluun täysi nolla, mutta vastustan tämänkaltaisia sääntöuudistuksia täysin mitoin.

Kaikki puolenkentän säännön puolustajat nyt valoja tauluun. Eikö tällöin pelille olisi parasta pienentää kentät NHL kaukaloiden mallisiksi? Tällöinhän alakolmiossa syöttely tapahtuisi jo huomattavasti lähempänä maalia.

Kentän suurentaminen ei auta millään tavalla, tällöinhän puolustavan karvauskorkeus muuttuisi vain 45%:sta johonkin 40% paikkeille.

Laitetaan nyt ensin ne vanhat säännöt kuntoon ennenkö käydään pyörää keksimään uudestaan. Vaikka nyt esimerkiksi, että tuomarit viheltäisivät edes samalla linjalla.

Itse olen pelannut 2-3 divaria viimeiset kuusi vuotta ja vieläkään minulle ei ole selvää esim. maalivahdille palautus sääntö. Osa dumareista viheltää palautuksen, jos maalivahti ottaa pallon käteen. Tämä päivän selvä palautus. Osa taas viheltää jos maalivahti ohjaa pallon kyynärvarrella pallon kulmaan? Entäpä  Vapaalyönnin paikka kyseisen rikkeen jälkeen? Osassa tilanteissa vapari tuomitaan kiinniotto paikasta kun taas osassa palautuksen suunnasta.

Entäpä maalivahdin avauksen estäminen/häiritsiminen? Eikös sääntö sano että kolmen metrin päässä pallon kiinniotto paikasta, pelaaja saa häiritä maalivahdin avausta? Auta armias mikäli maalivahti nappaa pallon maalintakana ja olet häiritsemässä vaikka metrin päässä ison mv-elueen rajasta. Vähintään vaparihan siitä napsuu palkintona. Tällöinhän olet jo 4.5m alkuperäisestä kiinniotto paikasta.

Ja ei sillä, ettenkö todellakin olisi yrittänyt selvittää tuomareiltä ylläolevia asioita, mutta kun vastaukset ovat menneet mm. tuomaripareilla ristiin, niin ota siinä nyt sit pelaajana selvää mitä saa tehdä ja mitä ei. Saati kertoa säännöistä juniorijoukkueelle. Terveiset Kaakkois-Suomen tuomareille.

Lassen mainitsema jäähysääntö vaikuttaa aivan järkyttävältä. Luulenpa, että mikäli omassa pelissä olisi moinen tullut vastaan, olisin joutunut jättämään kentän punaisen kortin seurauksena ennen aikojani.

Edelliseen viitaten, mikä logiikka on tässä takana: Joukkue A pelaa 5 vs 4 ylivoimaa ja joukkue B:lle tulossa toinen jäähy. Joukkue A tekee maalin siirretyn aikana, tällöin vanha jäähy jää voimaan, eikä uusi.

Mikä järki Lassen mainitsemaan esimerkkiin nojaten? Kyseessä kuitenkin suht yleinen tapahtuma, eikä kukaan ole moista ihmetellyt..? Vai onks se vaa meikäläisen nuppi mikä ei sulata..?

Maasta pelaamisen, jalalla syöttämisen, hyppäämisen sekä päällä pelaamisen ymmärrän, että kyseessä on selkeästi turvallisuus asiat. Mutta onko se vahingossa päällä pelaaminen nyt aivan jäähyn arvoinen rike? Lähinnä junioripeleissä nähtävä virhe.

Pahoittelut rönsyilystä ja spämmäämisestä..

Ja eihän se alakolmiossa tapahtuva jauhaminen ja rauhoittaminen ole pallollisen joukkueen vika vaan puolustavan joka ei suostu karvaamaan.

Jos nyt pitää ruveta asioita kieltämään ni kielletään nyt helvetissä omanpään sumputtaminen ensin.

Tarkemmin ku miettii asiaa niin junioripeleissä pitäiskin kieltää puolenkentän karvaukset täysin. Tuomarit vois jakaa esim. jotain pieniä palkintoja aktiivisesta pelitavasta.

Ei-hyvää-päivää-terveysvaikutteinen-palautusjuoma!

Miten olis joka joukkueeseen yks naispelaaja ja sitten suojalasit… eikun nämähän taitaa jo olla hiekkasählyn sekasarjassa…

Nämä Säännöt vois ajaa sisään vaikka Saksan 2. bundesliigassa, sääntöjä rakastavalle kansalla lisää sääntöjä :D

No nyt täytyy olla konservatiivi kerrankin ja vastustaa täysin idioottimaisia sääntömuutosehdotuksia.

Ei mitään järkeä. Ammutaan kärpäsiä norsupyssyllä. Ovatko asiat, joihin näillä muutoksilla pyrittäisiin puuttumaan, oikeasti suuria ongelmia? Mielestäni eivät.

Juuri kaikentyyppisten paitsioiden puuttuminen tekee salibandysta mielenkiintoisempaa kuin monet muut lajit. Hyökkäyskulmasta voi tiukan paikan tullen heittää pitkän omaan päätyyn ja silti muutaman sekunnin kuluttua voidaan olla taas maalipaikassa. Jääkiekossa kun kiekko lipsahtaa keskialueelle, odotellaan taas minuutin verran ennenkuin mitään tapahtuu.

Ei mitään ideaa noissa uudistuksissa. Olen samaa mieltä, että pallottomassa joukkueessa on vikaa jos antaa alakolmion pyörittää peliä. Täytyy myös huomioida se, että kun kyseessä ei ole vielä ammattilais tasolla peli niin jouikkueiden tasoero ovatr aikas isoja.

Kyllä karvausta rupeaa olemaan alakolmion viimeisessäkin miehessä, kun on suomenmestaruus kyseessä maalin erolla.

Puolenkentän ylitys, alivoimaa pelaava hyvä joukkue ei voisi hyökkäyspäässä käytön jälkeen palauttaa palloa oman maalin taakse ja taas uudestaan jos ylivoimalla oleva joukkue niin sallii? Eikä se ylivoima pelin katselu ole mielestäni niin kauhean mukavaa, edes kiekossa.

Pitäisi keksiä ensin miten pelistä saataisiin täys ammattilais tasoa ja sen jälkeen katsottaisiin että onko tempo vielä liian hidasta.

Kyllä täällä tuomarit ovat saaneet niin paljon negatiivista palautetta, että kyllä jo tämän hetkisissä säännöissä riittää varmasti tarpeeksi tuomareille. Eivät he voi kaikkeen keskittyä.

Kyllä jalkapallokin olisi kovin eri näköinen peli ellei puolustuksessa saisi syötellä saati tiputtaa useita kymmeniä metrejä maalivahdille. Mikäli sääntöjä halutaan muuttaa niin pitäis se mielestäni tapahtua hieman varovaisemmin.

Haha, mitä järkeä muutella tolla tavalla sääntöjä? Mielestäni peli menee perseelle mitä enemmän pikkunippelisääntöjä se omaa. 10 sec sääntö, ei maaliviivan taakse, ei saa pelata omalle kenttäpuoliskolle….. hahaha. Itsellä loppuu kyllä salibandyharrastus, jos tuollaisia teennäisiä sääntöjä tungetaan mukaan.

Pitäisikö ennen moisten sääntöjen llatimista keskittyä täysimittaisten kenttien ja kunnollisten alustojen saamiseksi, jos ei kaikkiin, niin ainakin aikuisten sarjojen ja vaudikkaimpien juniorisarjojen peleihin. Ainakin kolmosta pelataan rankasti alamittaisilla kentillä. Tavallaan olisi mielenkiintoista nähdä nämä uudet säännöt esim Esportin askeissa.

Miksi ylipäätään uudet hallit tehdään valmiiksi paskoiksi? Esportissa ja Ruskeasuolla pienet kentät liian lähellä toisiaan ja aivan mädät alustat. Myllypurossa ja Campossa ei myöskään lattiamateriaali ole mitenkään parasta mahdollista pl. Campon iso kenttä.

Esimerkiksi 10 sekunnin sääntö lisäisi luultavasti vain pallon järjetöntä roiskimista ympäri kenttää, eikä täten MILLÄÄN TAVALLA kehittäisi peliä, tai parantaisi katsoja ystävällisyyttä.

Päinvastoin, pelistä tulisi uusien sääntömuutosten kanssa lähinnä sirkusta…

Siellä on taas Alakiventiellä istuttu jalat pöydällä ja huudeltu naapurihuoneeseen

“mitä meijän pitäis tehdä et toi rahvas ei tajuu et me saadaan liksaa tekemättä mitään”.

Naapurista huudettiin “keksitään jotain uusii sääntöjä ja sanotaan et näitä on työstetty puoltoistavuotta isolla ryhmällä” “ei kukaan ymmärrä väittää vastaan ku eihän ne osaa nykyisiäkään sääntöjä”.

“Joo hyvä idea. Nyt voidaan ottaa finaaliin aitio kaikilla herkuilla ku ollaan tehty niin perkeleesti duunii”.

“Hei J-P, ootsä saanu yhtään uusii sponsseja liitolle, tuol on seuroilla kaukaloita joihin voidaan myydä mainoksii”

EI MITÄÄN JÄRKEÄ UUDISTUKSISSA!!!

KAIKKI VASTARINTAAN!!

...paljonko otteluihin tulis lisää pituutta ylimäärästen katkojen (ja niistä seuraavien vaihtojen) takia, lähtiskö peli heti käyntiin esim. keskiviivalta, kun vastustaja on vienyt pallon omalle puolelle (eli pitäskö omalle puolelle pallon kanssa palanneen pelaajan hautoo palloo ennen kuin luovuttaa sen vastustajalle, että omat pääsee pallon alle), miten tuomarit voi lisäks laskee aikaa, kun niillä on nykyiselläänkin vaikeuksia pitää hommat hanskassa ...?

Mikäli em. uudistukset tulevat joku kaunis päivä voimaan, loppuu oma aktiivisuus lajin parissa siihen paikkaan. Nyplätään sitten vaikka pitsiä.

Joku järki näihinkin.

Jo on konservatiivista eli patavanhoillista porukkaa! Taidatte äänestää vaaleissa kokoomusta ja persuja? Ei mitään luovuutta eikä uudistushalua.

Minusta uudistukset tuntuivat ihan raikkailta ja hyviltä. Pois se alakolmion sahaaminen ja maalin taakse peruutteleminen.

Uudistusten jälkeen oikeat taidot ja kunto pääsevät esille.

Jollain on nyt alakiventiellä ihan liikaa aikaa.

Toisaalta, laji kuin laji kehittyy eivätkä kaikki välttämättä sen mukana. Onhan noita muitakin hyviä lajeja kuin salibandy joita harrastaa jos sääntökikkailut menee mahdottomiksi.

En usko, että pelkästään pelitempon lisäämisellä saadaan lisää viihdyttävyyttä. Lisää suojia kyllä pelaajille aletaan tarvitsemaan.

tuota, miten näitä uudistuksia puidaan muissa maissa, onko siellä ollut samanlaisia ideoita uusista säännöistä?

mitä luulette, ollaankohan tässä ihan tosissaan?

Ei taivas!

En pysty keksimään mitään kestäviä perusteluja tällaiselle sääntökikkailulle. Pääasiassa noita on perusteltu lajin viihdyttävyyden lisäämisellä, mutta miettikääpä asiaa siltä kannalta, miten vaikeaa on uusille katsojille selittää tuollaisia sääntöjä? Nyt jo lätkäfanit yms. wannabe alfa-urokset arvostelevat lajia maassapeluun, hyppyjen yms. kieltojen takia niin vielä kun sääntökirjaan lisätään tällaisia täysin keinotekoisia pykäliä, alkaa homma mennä liian monimutkaiseksi (varsinkin edellämainituille).

Itse olen ainakin äänestänyt jaloillani SSV:n pelityylin (ja universumin hengettömimmän hallin) vuoksi ja ohjannut jalkani Erän halliin, jossa ei yleensä turhaa himmailua tarvitse katsoa. Toki Erän pelityyli on voinut myös sumentaa silmäni liigan vallitsevalta pelityyliltä, enkä siten edes oikein ymmärrä miksi vauhtia pitäisi lisää saada…

jalkapallo 19.2.2010:lle

Onkos JP vielä duunissa? mikä sen rooli on siellä?

Vaikka tuolla aiemmin mainitsin, että puolen kentän sääntö on toteuttamiskelpoinen, mitä se toki onkin, mutta en tiedä onko hyvä vai huono asia, että pelin monimuotoisuutta rajoitetaan uusilla säännöillä sen takia, että pelin kehitystä nopeutettaisiin suuntaan, mihin se on nyt jo muutenkin menossa. Puolen kentän sääntö palvelisi vahvasti pelinopeuden ja fyysisten ominaisuuksien kehittämistä ja saataisiin seisovilla jaloilla pelaaminen pois, kun aktiivisempi karvaus- ja puolustuspelaaminen nousisi isompaan arvoon ja toisaalta onnistunut pitkä hyökkäys vaatii myös pakit nopeasti hyökkäyksen tueksi.

Yleisön kosiskelun takia ei kuitenkaan missään nimessä pidä pyrkiä tekemään pelistä hurlumheitä. Jalkapallokin kiinnostaa massoja ympäri maailman ja peli on pahimmillaan myös tappavan tylsää.

Eihän jalkapallossakaan ruvettu rustaamaan uusia sääntöjä, kun Ajax aikoinaan ylivoimaisena joukkueena nysväsi pakkien syöttelyllä minuutti minuutin jälkeen, yrittämättäkään hyökätä.

SSV:n ja Classicin tapa pelata on häpeäksi lajille, mutta ei pidä siltikään pilata koko peliä parin joukkueen takia. Kyllä noi TV-peli valinnat osoittaa, että on niitä vauhdikkaitakin pelejä.

Toisaalta nyt pitää katsoa kokonaiskuvaa. Ilmeisesti Ruotsissakin on tyylinä kykkiä omassa päässä ja odottaa hyökkääjää. Tätä ne käsipalloperinteet saa aikaan. Kokeilisivat noita sääntöjä siellä Ruotsissa. Suomessa ei mielestäni ole aihetta. Ainakaan vielä.

En lämpeä.

Pidetään salibandy omana hienona lajinaan, nuo säännöt rikkoisivat lajille ominaisia piirteitä. Ei allekirjoittaneen älykkyysosamäärä (edes) maalivahdin tontilla riittäisi ymmärtämään/soveltamaan noita kolmea sääntöä peliin.

Alakiventie kakkosella nyt valot päälle, tai pelistämme tulee MM-kisamaisen sloganin ohella, really really magical game.

Kuten aiemmin kirjoitettiin niin tuomarit eivät nytkään tiedä kaikkia sääntöjä. Mainittu maalivahdille palauttaminen vaihtelee pelistä toiseen.Lisäämällä keinotekoisia sääntöjä tulee myös lisää tulkintoja.

Juniorisarjoissa näkee välillä jäähyjä päällä pelaamisesta. Pelaaja juoksee omaa maalia kohti ja vastustajan kaaripalloavaus osuu pelaajaa takaraivoon. 2min jäähy, syy: päällä pelaaminen.

TOivottavasti sieltä liiton norsunluutornista laskeudutaan joskus rahvaan joukkoon ja tutustumaan juniori- ja alasarjasalibandyyn. Siellä ne suurimmat pelaajamäärätkin ovat. yritettäisiin parantaa siellä ongelmia (olosuhteet, tuomarit, valmentajien taso ym.) Esim nyt kaakkoissuomen aluella pelataan miesten 2-di.v pelejä 34m “pitkässä” kaukalossa.

Kaikki kolme sääntöä ovat aika huonoja, ainoastaan maalin taakse palauttaminen voisi jollain ilveellä onnistua.

Kymmenen sekunnin laskeminen on tuomarille aivan mahdoton lisähomma, imee keskittymistä tärkeämmästä. Palautus omalle puolelle katkoo peliä vielä lisää ja johtaa pienissä kaukaloissa katastrofiin. Maalin taakse palauttamisen sääntö voisi onnistua siten, että tuomarilla olisi mahdollisuus tulkita sitä tilanteen mukaan.

Yhden muutoksen tekisin vapareihin. Nykyään kaikki maalin takana tehdyt virheet jatketaan kulmapisteeltä. Muuttaisin hommaa siten, että puolustavan joukkueen päädyssä tekemät virheet tuotaisiin 3,5m päähän maalivahdinalueesta. Tällöin vapari päästäisiin antamaan paremmasta paikasta ja päädyssä rikkomisen vähentyessä hyökkääminen/ taitopelaaminen helpottuisi.

Mun tuo keskiviivan sääntö ei ainakaan vähennä omassa päässä syöttelyä vaan päin vastoin kun ei kannatas avata/laukoa ellei 110% mahdollisuus saada maalinteko paikka. Ja sit 10sek sääntö tarkoittas sitä että ei tarviis karvata koskaan korkealta riittäs kun keskiviivalla odottelis sen 10sek et kaverin on pakko tuoda se pallo. No kulma sääntö lisäisi lätkästä tuttuja pitkä päätyyn purkuja. toivottavasti säännöt ei muutu.

Olen samaa mieltä, se joka nämä säännötmuutokset on kehittänyt niin on kyllä täysi apina

Nimi nro.2 Aleks Piispa
ei mitään tälläsia jumalauta

Eivätköhän nämä “sääntöuudistukset” ole vain ehdotuksia, joihin on kyseltä seuroilta mielipiteitä. Hyvä että herättävät keskustelua ja osalta tulee jopa perusteltuja mielipiteitä puolesta ja vastaan. Sitähän tällä varmastikin on haettu, että uudet säännöt tulisi tarkastelua mahdollisimman monelta kantilta.

Kuinka tosiaan 10 sekunnin sääntö palvelisi aktiivista peliä? Kaveri sumputtaisi puoleen kenttään, koska toisen joukkueen on pakko hyökätä - jopa tappioasemassa.

Ainoa sääntö, jossa on mielestäni98 vähän jotain ideaa, on tuo maaliviivan jatkaminen ja sen linjan taakse palaamisen kieltäminen. Pakottaisi pakit aktiivisesti nostamaan peliä, että saa pelattua paineen omasta päädystä pois. Ei voida mennä vain oman maalin taakse ottamaan maalista suojaa. Tämähän voisi toimia treeneissä hyvänä teemana.

haloo onks valoo? on se ny kumma että johtoasemaansa ei saa enää puolustaa pallollisena OMALLA alueella saatikka sitten koko kenttää hyväksi käyttäen jos vastustaja antaa tilan… miksi teknisesti taitavaa joukkuetta rangaistaan siitä että osaa pitää palloa? en jaksa valittaa näistä enempää ku tulis niin paljon tekstiä, säbä loppuu kyllä monen osalta jos tällasta paskaa tulee! varsinkin tuo 10sekunnin sääntö ja puolen kentän on ihan vammasia! jos toteutuu niin uus liitto pystyyn!
salibandyssä ei ole mitään vikaa näin miten se nyt on… peli on nopeaa ja viihdyttävää tai tylsää ja hidasta jos joukkueet niin haluavat… ihan sama kuin jalkapallossakin… ainoat säbäsäännöt mihin tulisi tulla heti muutos ainakin Suomessa on: rankkari ja jäähy jos rankkari ei mene, 3 aikalisää peleihin ja ehkä tärkeimpänä: KAIKKI sarjat, paitsi ehkä ikämiehet ja D-junioria nuoremmat, yksittäisiksi peleiksi (tai edes yhden ottelun/joukkue osaturnauksiksi) ja tehokas peliaika.

Hirveä haloo jostain joukkueille tehdystä kyselystä, huom kyselystä! Eka valitetaan että liitto päättää kabineteissa kaikesta joukkueita kuulematta ja sitten kun ne kyselee niin hirveä itku päällä.

En jaksa uskoa että täällä avautujista isoin osa tietää muuta kuin noi Mihan “huhut” eikä esim kyselyn koko sisältöä. Itse sain kyselyn pyytämällä ja ei asia ihan nyt noin yksioikoinen ole.

Ei hyvää päivää! Ehdottomasti EI tällaisille sääntömuutoksille! Ihan täyttä pelleilyä.

Se 10 sekunnin sääntö ei tulisi ollenkaan toimimaan, kuten edelläkin ollaan todettu. Nythän on se sääntö, että veska saa pitää palloa 3 sekuntia kädessä, eikä tuomarit sitäkään osaa laskea oikein. (Jotkut pitää sen 10 sekuntia, toisille vihelletään sekunnin kuluttua…)

Toivottavasti nyt lopetetaan tällainen sääntöjen “väkisinmakaaminen” ja kehitetään mieluummin vaikka salibandyn näkyvyyttä, fairplay:tä sekä tuomaritoimintaa!

Nää on ihan näpertelyy… pienennetään kenttää nii alkaa se jalkakin liikkumaan ku pääsee taas karvaamaan ja pitää pelata nopeempaa….. Änärii Änärii!

Saarinen: Tuosta syystä käytinkin sanaa MAHDOLLISET. Tiedän myös, että joukkueilta kysytään asiaa, mutta on mahdollista, että pelaajia ei joka joukkueessa kuulla asian tiimoilta.

Katsotaan miten tilanne etenee. Keskustelu aiheesta on mielestäni hyvä asia, vaikka nämä ovatkin VAIN ehdotuksia/ideoita.

Jos asiasta on laitetty kyselyä eteenpäin, ei kyseessä kuitenkaan mikään vitsi ole, vaan asiaa on hieman pohdittu ja sääntöuudistuksia suunniteltu. Eikö?

Miha: Ehdotelman takana lienee kuitenkin seuratoimijoista koostuva huippu-urhelu valiokunta eivätkä Alakiventie 2:n porukat.

Saarinen: En ole käsittääkseni missään vaiheessa niin väittänytkään? Sanallakaan en ole kommentoinut sitä mistä nuo ovat lähtöisin.

Nimenomaan kysyinkin tekstin lopussa, “Kuka nämä on keksinyt?”

Alakiventien ovat tuoneet keskusteluun mukaan jotkin kommentoijat, joihin minulla ei ole osaa eikä arpaa.

Jos sääntö ehdoituksia tänne saa listata ja kommentoida jo esitettyjä:

1 ja 2 täysin turhia. Tekee pelistä taktisesti täysin toisen ja mahdollistaa tietynlaisen trap pelaamisen jolla palloton joukkue hyötyisi esim 10sec säännöstä tuhottoman paljon.
Jos mietitään vielä taktista puolta niin säännöt aiheuttaisivat varmasti erinäköisiä kärkkymis taktiikoita joilla vain pelattaisiin isoa kaaripalloa omalta puoliskolta pois kärkkyjille tai sitten vain ja ainoastaan pelkkiä purkaamisia vastustajan puoliskolle. Onhan se turvallisempaa se purkaaminen kuin esim pitää 10sec palloa omalla puoliskolla josta tulisi esim kulmavapari kaverille.

Itse ehdottaisin sääntöihin muutamia muutoksia sekä lisäyksiä.

Jos halutaan tilanteita sekä maaleja voitaisiin kokeilla muutama vuosi sitten keskusteluissa mukana ollutta korkeaa “jäkislaitaa” päätyihin jolloin ohi vedoista pallo pomppaisi takaisin peliin.

Fyysistä preesenssiä olisi myös hyvä lisätä. Herättäisi varmasti tunteita kentällä ja katsomossa kun miestä saisi ottaa ronskimmin.
Mailahärintään nollatoleranssi mutta fyysiseen pelaamiseen esimerkiksi jääkiekkojunioreissa sallittu samaansuuntaan menevän pelaajan taklaaminen. Kovia tilanteita sekä highlight kamaa olevia taklauksia.

Myös “avojään” taklauksia tulisi miettiä. Tietenkin kiellettäisiin selästä taklaaminen sekä päähän ja jalkoihin suuntautuvat kosketukset.

Turha puhua loukkaantumisista ja suojien puuttumisesta. Kovin ne rugbyssä sun muissa vetävät , ilman suojia.

Yksi mikä ehkä toisi jopa jääkiekko katsojia otteluihin olisi hieman radikaalimpi. Nokkapokkien ja tappeluiden “salliminen” esimerkiksi ottelurangaistuksen uhalla.
Sääntö toisi aivan uudenlaista jännitystä peliin.

Ei niinkään liity sääntöihin mutta kaukaloa voitaisiin hieman muuttaa, esim korkeammat laidat tekisivät pelistä nopeampaa ja pallo pysyisi kentällä entistä enemmän. Tällöin myös taklaukset olisi helpompi ja turvallisempi suorittaa laitaa vasten eikä olisi vaaraa loukkaantumisista jotka johtuisivat kaukalon ulkopuolisista objekteista.

Osa muutoksista jota ehdotan on varmasti huonoja, tai hyviä , riippuu keneltä kysyy. Mutta eivät ne hirveästi kalpene ainakaan näiden jo ehdotettujen 1 & 2 kohtien kanssa.

Vai?

Liiton kyselyn ehdotukset aiheuttivat epäuskoista röhönaurua mutta Jayn idioottitrollille en pysty edes nauramaan.

Tässä keskustelussa näkyy, kuinka amatöörimäisesti salibandyssä asioita vielä hoidetaan.

Liitto ehdottaa merkittäviä sääntömuutoksia, muttei tiedota asiasta mitenkään mediassa.

Johtava salibandymedia Pääkallo uutisoi huhuja eikä selvitä ensin tarkkoja faktoja siitä, mitä ollaan suunnittelemassa ja kenen toimesta.

Olisiko mahdollista saada ensi viikolla tänne Pääkalloon koko ehdotus nähtäväksi? Sen jälkeen kehtaa ehkä kommentoidakin.

Huhua tai faktaa niin pointti on varmaan kaikille selvä. Monia ärsyttää salibandyn hidastelu ja takakolmiossa pyörittely. Se on ymmärrettävää osittain, mutta on kuitenkin samalla hyväksyttävä, että jokaisessa lajissa on tylsät hetkensä. Sääntöehdotuksien vuotamisessa julkisuuteen ei nykymedian aikana ole mitään outoa tai kyseenalaista. Täällähän tämä keskustelu syntyy ja käydään. Aihe on puhuttanut jo pitkään monia ja eiköhän tämä ole pitkässä juoksussa kuitenkin lajille enemmän hyödyksi kuin haitaksi…

Pitääkö salibandysta tehdä todella monimutkainen laji? Lajin säännöt ovat nykyiseltään hyvät ja yksinkertaiset. Ei tarvi alkaa miettimään kesken pelin että saanko nyt mennä tuonne vai kuinka kauan vielä aikaa mennä vastustajan päähän.

Puolen kentän sääntö voisi olla mielestäni hyvä kokeiltava liigassa. En kuitenkaan näe sitä sopivaksi muihin sarjoihin, ehkä juuri ja juuri divariin, mikäli siihenkin pistetään mattopakko.

Näkisin pelin menevän hyökkäyspäässä joko pallon rätkimiseksi maalille tai sitten lätkämäiseksi rännikiekoksi. Veikkaisin karvauksen myös laskevan helposti alle puoleen kenttään, sillä kärkimies keskiviivan tuntumassa estäisi täysin vastustajan laidanvaihdot paitsi ränniin laittamalla.

Mistä nämä huhut ovat peräisin?

Mielenkiintoisia huhuja…satunnaisena liigakatsojana ja mutasarjapelaajana muutama ehdotus ja kommentti:

Ehdotukset:
1. Puolen kentän sääntö - Jos otettaisiin käyttöön niin alueen pitäisi olla isompi kuin puoli kenttää, esim. oman kenttäpuoliskon puoliväli. Tämän rajan taakse ei saisi enää palata kun pallo pelattu yli puolen kentän. Jos pallo sinne pelataan ja saman joukkueen pelaaja siihen koskee tulisi vastajoukkueelle vapaalyönti keskipisteestä.

2. 10 sekunnin sääntö - Ei edes kommentteja.

3. Maaliviivan ylitys - Mielummin maalin taakse n. 4 metriä leveä alue missä puolustavan joukkueen pelaaja yksin ollessaan ei saisi pitää palloa kuin 3 sekuntia. Sinne saisi palata kun pallo ja pelaaja on käynyt maaliviivan toisella puolella. Näin muutettuna ainakin vaikeuttaisi peruuttelua.

Kommentit:
- Käytännössähän nuo kaikki toisivat lisää hankalia tuomaritulkintoja. Pelaajien kommenttien perusteella nykyisetkin säännöt ovat liian vaikeilta tuomareille (ja tuomareiden mielestä pelaajille).

- Katsojana olen peruuttelun vähentämisen kannalla, mutta toisaalta itse kuulun siihen porukkaan, joka mielummin katsoo 3-2 matsin kuin 9-8 matsin. Osaltaan isojen maalilukujen vuoksi on salibandyn katsominen jäänyt vähemmälle.

- Alasarjoissa jo valmiiksi hurlumheitä eikä taito riitä peruutteluun eli siellä yksi lysti tuleeko tällaisia sääntöjä.

Salibandy on lajina erittäin nopea. Pelkästään pääsarjatasolla salibandyn pelaajien mielestä se saattaa tuntua hetkellisesti hitaalta. Eikö? Ota ihminen katsomoon joka on seurannut koko elämänsä urheilua, muttei koskaan salibandya. Lopputulos on usein se, että fanaattinen urheiluhullu suorastaan hengästyy lajin seuraamisesta..

Haluaisin nostaa esiin kommentin mihin yllä ei mielestäni ole kajottu. Miten suoritetaan lentävät vaihdot jos esimerkiksi 10s sääntö ja palautussääntö tulisivat kokeiluun? Aika paha on mennä vaihtoon jos pallo on pakko viedä ainoana kentälle jääneenä yli puolenkentän ja pitää sitä sielä sitten yksin. Pallo vaan roiskaistaisiin päätyyn lätkätyylisesti ja nippu vaihtoon. Hieno kehitysaskel taitolajille?

Tuomari ei voi mitata 10s aikaa, mahdotonta! Rikkeet tapahtuvat nimen omaan keskialueen alapuolella heti pallonriistojen jälkeen. Tähän tuotiin taktinen rike tänä vuonna, jota eräläillä jopa pääsarjatason tuomareilla ei ole mitään mahdollisuutta hyödyntää vailinaisen pelinlukutaidon vuoksi, sitähän se nimittäin vaatii. Kykyä nähdä mahdollisesti syntyvä tilanne. Miettikää mitä tapahtuisi, kun tuomari joutuisi joka kerta katsomaan kellon juuri sillon, kun puolustava joukkue tekee riiston.

Itsekin olen lähes parikymmentä vuotta lajin parissa touhunnut enkä millään usko muutoksien parantavan peliä. Salibandy on ollut taitopeli ja siksi on myös pyritty profiloitumaan. Uudet säännöt tukisivat puolestaan pallotonta ja fyysistä pelaamista, toki ok, mutta miksi taidon kustannuksella?

Itse näen riskeinä seuraavat:
- Pelistä rikkonainen, enemmän turhia katkoja. Syö intesiteettiä, vähemmän yleisöystävällistä.
- Karvaus muuttuu pallonriistämisyrityksestä hyökkäyksenestämiseen. Toki tämä on ollut suuntaus viime aikoina, mutta nyt siitä palkittaisiinkin heti kymmenen sekunnin onnistuneen estämisen kuluttua!?
- Tätä sitten purettaisiin pitkillä palloilla targetille tai kulmiin. Siirretään painopiste muualle, keinolla millä hyvänsä.
- Tuomareilla ei todellakaan ole mahdollisuutta seurata 10s aikarajaa. Eiväthän he tee sitä meidän uudessa esikuvassa, koripallossakaan.

Ydinkysymyshän tässä on se että onko pitkävetelä pallollinen pelaaminen puolustavan vai hyökkäävän joukkueen vika. Pitääkö esim Classicia ja SSV:tä rangaista siitä että lähes jokainen vierasjoukkue parkkeeraa bussinsa 40 prosentin korkeudelle?

Maalin takana pelaaminen ilman painetta tulisi toki kitkeä pois tavalla tai toisella, ehkä kolmas ehdotus voisi toimiakin?

Meillä on jo sähly.

Nykyisellään salibandy on myös taktinen peli vauhdin lisäksi.

Ja onhan noita juoksujoukkueita muutenkin.

Nää on taas näitä pääkallojuttuja. Pikkasen faktaa pöytää, ennenkuin aletaan syyttelemään ketään.

Tätähän tää on. Huhuja, valheita ja tarkoituksenhakuista otsikointia. Jotta jotain kohua on saatava, niin koko ajan väännetään ihan ala-astetasoisesti faktat aivan vinossa.

Niin kuin nyt tuo tämänpäiväinenkin uutisointi SSV:n ykkösketjuprosenteista. Ihan hauska juttu, mutta kun SSV:n ykkösketju ole koskaan koostunut kokoonpanosta Järvinen-Manner-Forsten!

Järvinen on pelannut ketjussa alkuvuoden otteluissa nyt kun Manner on ollut loukkantunut, mutta tällöinkään ketju ei ole Manner-Järvinen-Forsten, vaan Järvi-Järvinen-Forsten.

Jos oikeaa ykkösketjua (Järvi-Manner-Forsten) lähtee tuohon vertailuun laittamaan, niin oikea prosentti on 42. Joka on siis 15 prosenttiyksikköä väärin. V-I-I-S-I-T-O-I-S-T-A. Eli SSV on sijalla 10. noissa ykköskentällisten vertailuissa.

Oikea otsikointi olisikin pitänyt olla “Tilasto: Pääkallooni ei tilastomatikka mahdu”

Taitaa olla tilastossa kyse kolmesta parhaasta maalintekijästä eikä ykkösketjusta. Samapa tuo. Hienoa tilastointia! TNN turhaan kitisee, olisiko salibandy parempi ilman pääkalloa?

Jatkokysymys vielä: Ketkä ovat nyt Pääkallo? Päätoimittajahan vaihtui ja kirjoittajatkin? Nyt kaikki jutut nimettömiä kun ennen oli Mäkynen&Paajanen;.

Mahdolliset sääntökokeilut(huhut)- lyhyesti: ei toimi!
Mutta yksi mielenkiintoinen sääntömuutosehdotus kommenttien seassa oli nimittäin, päätyviivan takana tehdyn rikkeen jälkeisen vaparin paikka.
Sitä voisi siirtää lähemmäs maalia/pois nollakulmasta(esim 1,5m. (vaparinanto paikasta voi keskustella)
Joka tapauksessa nykyisin päätyviivan takana on suhteellisen vapaata rikkoa peliä kun rangaistus on pahimmillaan vapari kulmasta. Sisäänlyönti annettaisiin edelleen kulmasta. Tämä suosisi tietysti taitopeliä ja toisi peliä mahdollisesti enemmän hyökkäyspäätyyn.

Salibandy on siitäkin syystä paras laji, ettei turhia, keksimällä keksittyjä sääntöjä ja rajoituksia ole. Pikemminkin niitä on vuosien saatossa purettu. Nämä kaikki kolme uutta ehdotusta on tyrmättävä kaikessa säälittävyydessään.

Maalivahdille syöttämisen kieltäminen oli hyvä asia, koska sieltä käsistä ei palloa kuitenkaan saisi karvattua pois, ei ole kentällä enää mitään “turvasatamaa”. Maaliviivasääntö on jo huomattavasti ontuvampi jo tulkinnanvaraisuutensa takia.

Nyt vähän pelottaa että keksijät keksimällä keksivät toinen toistaan typerämpiä keksintöjä millä saadaan lajista vaikeammin ymmärrettävä, huonolla tavalla monimutkaisempi ja ennenkaikkea ärsyttävämpi. Pidetään tää nyt tälläisenä kuin se on.

Uskokaa, mitä simppelimpi on pelin kulku, sitä nopeampi ja viihdyttävämpi se on ja lisäksi paitsi taitoa vaativa, niin myös sitä kehittävä. Jos haluatte lisää sääntöjä niin suosittelen tutustumaan Lassi & Leevi -sarjakuvan “Lassipalloon”.

Totta ettei lähtökohtaisesti kannata lähteä vain keksimään uusia sääntöjä. Mutta siitä huolimatta säännöistä ja lajista tulee keskustella sekä niitä mahdollisesti kehittää mikäli tarvetta on. Mielummin keskustellaan täällä ja toivottavasti myös Alakiventiellä?!? ennen suoria sääntökoKOKEILUJA.

Siis voi härregod, vielä pari vuotta sitten maaleja tehtiin “aivan liikaa” ja nyt niitä taas halutaan lisää. Kerrankin kun saadaan kausi jolloin joka pisteestä taistellaan niin jollakin löytyy valittamisen aihetta. Itse en ainakaan kaipaa tippaakaan Oilerin 333 maalin kautta tai kevään 08 surullisen kuuluisaa kolmatta finaalia. Viihdyttävyys ei ole maalimääristä kiinni.

lopetan tän pelin pelaamisen jos nää säännöt astuu voimaan.!

niin valitettavaa kuin se onkin, salibandyliitto ei juurikaan ole kysynyt kentältä mielipiteitä, eli ei kysy nytkään.

Eli jos Kinnnunen & kumppanit päättää että noin me tehhään, niin soon moro.

Jo nyt monissa alasarjan, miksei myös korkeammillakin tasoilla tuomaritoimintaan pitäisi saada jotain rotia, noh siihen vielä lisättäisiin se aspekti, että toinen ei näe ja toinen mittaa aikaa…

HYVÄ :=)

herätkää! peli aika takas juoksevaks ja veskalle nosta takaisin sanon minä. Salibandyyn kuuluu pelin jäädytys ja ennen kuului myös pieni ajan kanssa pelailu. Voi niitä aikoja kun ottelu päättyi 2-1 ja 2-2. Nykyisin yhden maalin merkitys ei ole mitään siksi ottelut ovat niin tylsiä. Jos tommoset säännöt pääsee valloilleen niin voin sanoa että tämä laji huoraa ittellään aika lailla. Eihän kyse voi olla vaan yleisöstä. Kyse on pelin sisällöstä.

Omat näkemykset aika pitkälti nim. “pelannut toista kymmentä vuotta” kaltaiset. Itse pelannut eri divisioonia neljällä vuosikymmenellä, joten sääntöuudistuksiakin on jo jokunen nähty :)

Lyhyesti siis omat kommentit: palautussääntöön voisi sopia ja toimia jonkinlainen “oma siniviiva”, eli jossain vaihtoaition tasolla oleva palautusraja. Tällöin voitaisiin vielä vaihtaa lennossa, mutta peruuttelua ei voisi tehdä ihan omaan päähän asti.

Aikaraja pallon pelaamiseen yli jonkin tason (vaikka nyt sitten tässä ylempänä esitetty “siniviiva”) on varmasti hankalin sääntö - tässä pitäisi ainakin erityisesti puuttua karvaajan rikkeisiin ja esim siihen että kello lähtee aina rikkeestä uudestaan käyntiin. Enkä ainakaan kovin mielelläni näkisi takavuosien pitkää suuppia erikoisosaamisena käyttävien “taiturien” lisääntymisen puolustajina.

Kompromissina näille kahdelle voisi olla hyökkäyksen pituuteen säädettävä aikaraja, eli hyökkäysalueella täytyy suorittaa laukaus tietyn ajan sisällä. Tämä vastaisi myös paremmin koripallon sääntöä hyökkäysajasta.

Kolmas uudistus - maalin takana pelaaminen - tuntuu lätkäistyn tähän vähän kuin varmuuden vuoksi. Eli jos muut eivät mene läpi, niin edes se. Jos lähdetään siitä, ettei muita ehdotuksia ole voimassa, niin jonkinlainen käyttösääntö siinä voisi olla - palloa ei voi pelata uudestaan maalin taakse ennen kuin se on pelattu kerran puolen kentän yli tms.

Tuomarien osuudesta tulikin jo useampi kommentti, käyttösääntöjä he vielä voisivatkin valvoa, mutta kellohommiin pitää olla erillinen toimitsija, joten se asettaisi hommalle omat vaatimuksensa, joita ei alasarjoissa voi edellyttää.

Ja kun Jarppa jo käänsikin koko asetelman päälaelleen, niin miksi tosiaan ei voida yhtä hyvin pakottaa karvaajaa juoksuttamaan kaikki kenttäpelaajat yli puolen kentän tai jonkun muun rajan. Kielletään paikka- tai aluepuolustus ja sallitaan vain miesvartiointi? Pakolliset juoksutestit päätasoille, jolloin alle 3500 Cooper-tuloksella ei ole asiaa kentälle?

No, mallia voi lähteä katsomaan vaikkapa Sveitsistä, miten peli kehittyy, kun pääpaino on juoksemisessa ..

Minun mielestäni näissä tulevissa kokeiluissa ei ole päätä eikä häntää.
Pitäisi vaan nämä nykyiset säännöt nii hyvä tulee!

Katsojaystävällisyyttä lisäisi nopeammat alotukset eli lyhemmät katkot. Ja turhat torikokoukset pois, vihelletty mikä vihelletty.

10 sekunnin sääntö johtaisi siihen, että joukkueet rupeisivat pelaamaan kukkupalloa, joka laskisi suomen salibandyn tasoa joka aiheuttaisi sen, että kansainvälisissä otteluissa me saadaan Ruotsilta joka kerta pataan, sillä nehän on jo kukkupallo eksperttejä ihan myös ilman 10 sekunnin sääntöä. Itse asiassa Suomen salibandyliitto on juuri keksinyt uuden lajin, kukkupallon! Laitetaan vielä maaleiksi 1m x 1m kokoinen ympyrä 2 metrin päähän maasta ja laitetaan vielä veskari vaijerilla roikkumaan katosta niin saadaan aivan loistava laji (joka on yhtä suosittu kuin kuviokellunta)...

Lisätkää nimeni adressiin

Pitääkö tästä loistavasta lajista väkisin tehdä katsoja ystävällinen peli että saadaan rahaa ja unohdetaan kunnon peli??????

ei mitään ideaa muuttaa salibandya koripalloksi jossa pelataan vain mailoilla ja pienellä pallolla

“Puolen kentän säännön” toteutuessa pitäisi varmaan samalla suurentaa kentän kokoa, voisi nimittäin tulla aika ahdasta kaikkien kenttäpelaajien ollessa lähes koko ajan samalla kenttäpuoliskolla. “10 sekunnin sääntö” on jo itsessään suoraan helvetistä, ja toteutus olisi varmasti vieläkin heikompi eritoten alasarjoissa. Maaliviivan taakse palauttamisen kieltäminen voisi toimiakin; pakki-pakki-passailu pitäisi hoitaa oman maaliviivan ohittamisen jälkeen maalin edestä menevillä syötöillä, mikä ei omasta mielestä mikään huono idea ole. Aiemmat ehdotukset salibandyn taivuttamisesta jääkiekkomaisemmaksi kuulostaa aika heikolta visiolta, sillä meikäläisen ajatusmaailmassa salibandyn kuuluu nojata ensisijaisesti tekniikkaan ja henkilökohtaisen taidon joukkueen hyödyksi kanavoimiseen, ei vastapuolen pelurien kolaamiseen.

ja lamput! Jos noi tulee niin laji loppuu multa siihen paikkaan ! Mut ei noi tuu se on varma!

Mielenkiintoisia ehdotuksia kyllä näkyy näistä säännöistä. Eikö sekin jo nopeuttanut peliä paljon kun maalivahdille syöttäminen kiellettiin?

Ainoastaan tuo sääntö, joka kieltää maalin takana pelaamismamoilun on ehkä toimiva, mutta sekin vaatii pientä hiomista.

Edellä mainittiin näistä tuomarien linjoista, niihin TÄYTYY saada ensimmäisenä parannusta. Osa tuomareista näyttää olevan kuutamolla, kun pilli ei soi vaikka toista hakataan päähän. Osa taas puhaltaa siitä kun juoksee vierestä ohi ???

Kyllä ne tuomarien linjat ja tieto/taito täytyy saada kuntoon ennenkuin aletaan lisää sääntöjä suunnittelemaan. Turhauttavaa olla maalivahtina kun rystysille napsuu mailaa vähän väliä ja tuomari väittää ettei osunut lähellekään. Tai toinen tapaus, jossa tuli monoa haaraväliin, tuomarin kommentti oli “eikö sulla oo munasuojii?” ja tuloksena jäähy minulle ylikierroksista tilanteen jälkeen.

Tosiaan, tuomaripuoli kuntoon, ei tällaista hakkaamista jaksa enää kauaa, pitäkää lisenssirahanne.