– Uudenmaan Salibandyerotuomarikerho, USBEK ry, on pöyristynyt Salibandyliigan hallinnon sekä sen kurinpitäjä Tommi Koposen toiminnasta erotuomari Tuija Heiskasen tapaukseen liittyen, USBEK lataa kotisivuillaan.
Heiskasen tapaus juontaa juurensa viime kevään naisten salibandyliigan neljänteen finaaliin NST-Classic. Erotuomari Heiskanen ajettiin poikittaisella mailalla Classic-pelaaja Henna Yläsuon toimesta. Yläsuon rike oli harvinaisen törkeä, mutta kurinpitäjä antoi episodista vain kolmen ottelun pelikiellon. Tämä ei USBEK:a miellyttänyt.
– USBEK esittää kantanaan, että liigan kurinpitäjä on osoittanut asemaansa nähden huomattavaa arvostelukyvyttömyyttä ratkaisussaan tilanteeseen, jossa tuomarin koskemattomuutta rikottiin räikeällä tavalla.
USBEK vaatii kurinpitäjä Tommi Koposen välitöntä erottamista. Samalla tuomarit kritisoivat voimakkaasti Salibandyliigan saamattomuutta asiassa.
Lue lisää USBEK:n sivuilta.
Ko sivuilla on lopussa maininta:
”USBEK ry. antaa, tämän kannanoton myötä, suosituksen jäsenilleen asettaa itsensä esteelliseksi sellaisiin peleihin, joissa liigafinaalissa rikkonut Henna Yläsuo on pelaajana. Yläsuolle annettu rangaistus ei ole missään suhteessa häneen tekoonsa, emmekä voi olla tukemassa tällaisen tilanteen jatkumista.”
Tästä tippuu kyllä tuomareiden pisteet nolliin. Pelaaja kärsii saamansa rangaistuksen, varmasti ymmärtää mokanneensa – mutta nyt tuomarikerho haluaa pitkittää asiaa ja henkilöidä ongelman ko pelaajaan. Lisäksi tämän kaltainen menettely saa epäilemään kärsiikö Classic vääryyttä joukkueena koko tulevan kauden tuomaritoiminnan osalta kun Yläsuo nyt sattuu siellä pelaamaan.
Jos rangaistus on mielestänne väärin mitoitettu niin ongelma on systeemissä – väärin rangaista pelaajaa tämän kaltaisella julkisella kannanotolla – mautonta touhua.
Itse tuomarin koskemattomuudesta olen samaa mieltä, se on pyhä asia ja sen rikkomisesta tulee määrätä asiaankuuluva rangaistus. Toi kirjoituksen viimeinen kohta on vaan räikeä ylilyönti tuomarikerholta.
Nimenomaan. Samaa mieltä edellisen kanssa. Täysin käsittämätöntä tekstiä usbekin kirjoituksen viimeiset sanat. Eihän se itse pelaajan syy ole että hänelle on määrätty ”liian lyhyt” pelikielto? Herätys usbek!
Vain kolmen ottelun pelikielto on selvä viesti pelaajille, että tuomarin koskemattomuus ei ole vakava asia.
Usbek on tehnyt itsestään pellen! Jos Heiskanen opettelis viheltää ni vois osumatki jäädä vähemälle…
Dumari: ”Vain kolmen ottelun pelikielto on selvä viesti pelaajille, että tuomarin koskemattomuus ei ole vakava asia.”
Varmasti näin – mutta onko se tässä kyseessä olevan pelaajan vika että hänelle on myönnetty vain kolmen ottelun pelikielto?Eikö rikkeet nimenomaan soviteta kärsimällä niistä myönnetty rangaistus?Tässähän USBEK tarjoaa lähes ”elinkautista” sakkorangaistuksen sijaan kyseessä olevalle pelaajalle ja myös samalla hänen edustamalleen joukkueelle ilmoittamalla että ”meidän kerholaiset ei sitten enää (koskaan?vai miten pitkään tämä suositus mahtaa olla voimassa?) vihellä Classicin pelejä. Aikamoista. Varmasti tarkoitus herättää keskustelua mutta ongelmien henkilöittäminen harvoin on se keino.
Yhtään vähättelemättä tilannetta vaikka en ole sitä nähnyt (onko nauhaa jossain?) – Yläsuo on hyvä pelaaja joka pelaa tilanteet kovaa ja jolle sattui nyt ylilyönti. Tuskin tapahtuu ihan heti uudestaan joten etteköhän te voi ihan ”turvallisesti” viheltää jatkossa myös Classicin pelejä. 🙂
Selvästikkään jutun juurena ei ole se, mitä pelaaja teki vaan se kuinka pienen rangaistuksen hän teostaan sai. Tämän takia on mielestäni täysin turha kostaa kyseistä ”rangaistuksen pienuutta” pelaajalle ja tätä kautta koko joukkueelle.
Itsekkin olen sitä mieltä, että rangaistus oli liian pieni, mutta tämä taas ei ole mitenkään riippuvainen pelaajasta. Tämän takia USBEK tekee itsetään naurettavan ja kostaa siitä väärälle taholle. Miksi muuten ensin vaaditaan kurinpitäjän eroa ja sitte boikotoidaan Classicin pelejä?
Avautumisen liiton suuntaan ja kurinpitäjän suuntaan vielä ymmärtää.
Miksi USBEKin hallitus suosittelee että sen tuomarit eivät vihellä Classicin tai Suomen maajoukkueen pelejä? Ei kai pelaaja tässä voi olla syyllinen? Rikkomus käsiteltiin ja siitä rangaistus määrättiin. Yläsuon tai Classicin vika? Mielestäni USBEKin hallitukselta täydellinen ylilyönti ja antaa erotuomarikerhosta todella osaamattoman kuvan. Tämä kanta ei edusta ainakaan kaikkia jäseniä!
No linjanveto on nyt tehty ja USBEKin kanta on tämä. Vaarallisilla vesillä sanon minä! Miksi Usbek kohdistaa toimia seuraan? Mielestäni asiassa ”syyllisiä” ovat kurinpitäjä ja liigan hallitus. Vai olisiko Classicin pitänyt toimia asiassa jotenkin aktiivisemmin, julkisesti irtisanoutua pelaajan toimista?
Nyt kyllä USBEK ”antaa poikittaista” itse kun kohdistaa toimia pelaajaan.
Täysin väärin.
Pelaaja on tehnyt rikkeen. Saanut sanktiot.
Jos sanktiot rikkeestä ei ole USBEKin mielestä riittävät niin pitää käyttää virallisia ja oikeita väyliä asioiden kuntoon saattamiseen.
Samalla logiikalla pelaaja voisi vetäistä poikittaisella tuomaria mikäli tuomarin päätös olisi rike tilanteessa liian lievä pelaajan mielestä.
USBEKin pitäisi vaihtaa hallitus. Useinhan näin tehdään kun…
Uskomattoman pienellä rangaistuksella selvisi Henna Yläsuo. Teko kertoo kyllä jo pelaajasta kaiken oleellisen ja pelikiellon pituus salibandyliigasta organisaationa.
Naisten Liigajoukkueet ry. antaa, tämän kannanoton myötä, suosituksen kieltäytyä pelaamasta kaikissa niissä otteluissa, joissa Tuija Heiskanen tai kuka tahansa muu USBEK Ry:n jäsen on aseteltuna erotuomariksi. Erotuomarikerhon reagointi Henna Yläsuon rangaistukseen ei ole missään suhteessa mihinkään, emmekä voi olla tukemassa tällaisen tilanteen jatkumista.
Joo tämä on läppä, alkää ottako niin tosissanne..
USBEKin hallituksen hyökkäys Classicia ja Henna Yläsuota kohtaan johtunee siitä että Classicin toimijat ovat harvoja jotka ovat suoraan päin kasvoja uskaltaneet kritisoineet kyseisen erotuomariparin Heiskanen-Saario suorituksia naisten liigakentillä vuodesta toiseen.
Mielestäni USBEKin kannanotto on todella törkeä ja laittaa miettimään mikä tuollaisten harrastekerhojen tarkoitus ylipäätään on. Jos USBEK noilla kriteereillä vaatii kurinpitäjän eroa, niin tässä on kyllä vahvan virhearvioinnin johdosta ainekset USBEKin hallituksen erolle.
Kaikkien pitäisi nähdä tämä tilanne nauhalta.
onko tuomarin koskemattomuus sama kun pelaajien koskemattomuus? mielestäni samat säännöt pitäisi päteä sekä tuomarille että pelaajille, kun kyse ei ole pelitilanteesta (en ole nähnyt nauhaa). esimerkiksi poikittainen maila ei kuulu pelitilanteeseen samalla lailla kun esimerkiksi hieman väärin kohdistunut kontakti pallon tavoittelussa. jos pelaaja lyö, potkaisee tai muuten käyttää väkivaltaa tavalla joka ei vahingossakaan kuulu peliin, niin mielestäni sanktiot pitäisi olla samat riippumatta siitä onko vastaanottava puoli pelaaja, tuomari tai muu ihminen.
mietin mitäköhän rangaistus HY olisi saanut mikäli tapaus olisi kohdistunut toiseen pelaajaan?
Ai tuomarin koskemattomuus on sama kuin pelaajan? Nyt oot kyllä todella heikoilla hangilla. HY olisi ansainnut tästä vähintään vuoden toimintakiellon.
hommatkaa se nauha tänne.kai se videolla on?????
Niin, Usbekin ilmoitus lyö yli tuossa lopussa. Pelaajan vikahan se ei tosiaan ole, että hän on saanut turhan kepeän tuomion.
Totta on myöskin, että Usbekin hallitus vaatisi paremmin asiansa hoitavat henkilöt. Vaan eipä kerhon keskuudessa sellaisia ole, koska rahakkaammat yritysmaailman vastuutoimet vievät kaikki todelliset osaajat. Usbek on puuhastelua, kuten koko tuomaritoiminta. Ja jos karkeasti ajatellaan, niin on koko lajimme. Valitettavasti…
Haluaisin myös pelaajan roolista tätä ajatella. Harvempi meistä on nähnyt tätä tapausta/ottelua, jotta voisi sanoa realistisesti että kuinka vakavasta rikkeestä on kyse. Erotuomarina pidän totta kai tärkeänä, että koskemattomuus on ehdoton. Mutta jos jatkuvasti kokee uhkaa tai tulee tilanteita, joissa pelaaja ei-tahattomasti rikkoo koskemattomuutta, on tuomarissakin varmasti jotakin vikaa. Oma veikkaukseni on, että Heiskanen on itse aiheuttanut toimintansa tasolla tämän tilanteen. Korostan, että tästä huolimatta pelaajalla ei ole mitään oikeutta rikkoa erotuomarin koskemattomuutta.
Tämä aihe on kokonansa erittäin monipiippuinen. Kaikesta päästäisiin kun tuomarit ymmärtäisivät peliä paremmin, tuomitsisivat paremmin, jonka kautta ylilyöntejä ei tulisi. Ja jos tulisi, määräisi kurinpitäjä niistä huomattavasti kovempia rangaistuksia kuin tässä tapauksessa nähty. Näin kaikki tahot (erotuomarit, joukkueet, liitto, yleisö…) olisivat huomattavasti tyytyväisempiä toimintaan.
Valitettavasti olemme vain ihmisiä ja kaikille meille sattuu virheitä, niin pillin kuin mailankin varressa. Täydellinen maailma oikeudenmukaisuuksineen (jota minä pelaajana eniten kentille kaipaan) jäänee siis vain unelmaksi…
Ongelma on tässä kahdella tasolla:
a) rikkoneen henkilön sekä seuran suhtautuminen tapahtuneeseen
b) järjestelmän suhtautuminen tapahtuneeseen
Jos henkilö ei itse osaa käyttäytyä, seuran tulee irtisanoutua toiminnasta. Varsinkin, kun on kyseessä seura, joka tekee merkittävää kasvatustyötä lasten ja nuorten parissa.
Järjestelmä taas on antanut hyväksyntänsä pelaajan toiminnalle. Kun tilanne täyttää pahoinpitelyn, ainakin lievän, tuntomerkit, en ymmärrä, miten Salibandyliiga ei tajua päätöksen merkitystä koko lajille. Salibandyliittollahan ei ole suoraa valtaa liigan tapahtumiin. Liigaotteluihin varmasti löytyy tuomarit tulevaisuudessakin, mutta vastaavat tapaukset vaikuttavat aluetuomareiden määrään nyt ja tulevaisuudessa.
USBEKin tiedote ei ole hätäinen reaktio tilanteeseen. Se on seuraus liigan munattomuudesta henkilöiltä, jotka tekevät töitä sen eteen, että kaikilla on mahdollisuus harrastaa lajiamme. Yläsuo tai Classic olisivat voineet omalla toiminnallaan siirtää USBEKin toimenpiteet kohdistumaan oikeampaan osoitteeseen.
7. päivää voisi kaivaa videon tilanteesta.
”Kaikesta päästäisiin kun tuomarit ymmärtäisivät peliä paremmin, tuomitsisivat paremmin, jonka kautta ylilyöntejä ei tulisi.”
Kaikesta päästäisiin, kun pelaajat käyttäytyisivät kuten säännöt ja jopa Suomen laki (lievä pahoinpitely tms.) vaatii, eivätkä tekisi ylilyöntejä. Onko erotuomari jotain muuta kuin ihminen? Kun kerran pitää pelaajien kentällä kokeilla ja arvostella? Kyllä se päätös tapahtuu pelaajan päässä mitä tekee ja kenelle. Että pikkasen vastuuta tekemisistään kiitos! Voiko siis kadulla pätkäistä naapuria kunnolla turpaan, kun ensin on ärsyttänyt sen toiminta? Ja poliisi ei ole näkemässä?
Puhutaan vaan erotuomareiden tasosta, mutta tervetuloa erotuomariksi ja nostamaan sitä tasoa! Odotan innolla uusia kollegoita näistäkin arvostelijoista.
Salibandyliigan uutinen tapahtuneesta:
http://salibandyliiga.fi/uutiset/naisten-liiga/classicin-henna-ylasuolle-neljannesta-finaaliottelusta-kolmen-ottelun-pelikiel
Katsii lukea myös tuo juttu, taitaa olla aika päivänvastaiset näkemykset tämän tilanteen suhteen usbekilla ja salibandyliigalla… Kaivakaa joku tosiaan se video, niin näkee omin silmin mitä siinä on tapahtunut…
Naurettavaa kaunaa uudenmaan tuomareilta.. Tuskimpa kukaan pelaaja ajassa 1:28 käy kuumana ja tahalteen ajaa tuomarin yli. Tuomarinkin pitäisi osata olla tulematta pelin tielle, niinkuin tapauksessa kävi……
Ainoa asia mikä täällä on naurettavaa, on kommentoijien tulkinnat asiasta. USBEK ei ole rankaissut ketään, missään määrin eikä minkään asian johdosta, vaan antanut jäsenilleen SUOSITUKSEN jääävätä itsensä tiettyjen joukkueiden peleistä. Suositus ei sido ketään yhtään mihinkään ja erotuomarikerhot ovat aikaisemmin laittaneet joukkueita ihan viralliseenkin boikottiin. Joten ottakaa ne puuhelmet pois nenästä, unohtakaa salaliittoteoriat ja laittakaa isohko kourallinen jäitä stetsoniin.
Kuvaavaa tämän keskustelun matalaotsaisuudelle on se, että kukaan ei ole kommentoinut millään tavalla vaatimusta erottaa liigan kurinpitäjä. Ilmeisesti siitä ovat kaikki siis yhtä mieltä? Joskus ihmetyttää, kuinka rehellisen typerää porukkaa tämänkin lajin piirissä liikkuu.
Siitä ei varmasti ole mitään epäselvyyttä, että liiton kurinpitosysteemi on tässä suurin syyllinen ja Koponen ei nyt hoitanut hommiaan missään määrin asiallisesti. Se että USBEK tällä julkilausumallaan antaa erotuomarikentästä joukkueiden suuntaan sellaisen kuvan, että tietylle joukkueelle kasataan viime kauden perusteella jotain painolastia, ei palvele ketään. Tästä on helppo ainakin Classicin tehdä yleistävä johtopäätös, että jos tulevalla kaudella jokin erotuomareiden pelissä tekemä päätös on jotenkin heille epämieluinen, niin se johtuu siitä, että erotuomarit kantavat kaunaa viime kevään tapahtumien vuoksi Classicia vastaan. USBEK ikään kuin kusee erotuomareiden yhteiseen pesään, sillä mitenkään tällainen julkisuus ei ainakaan paranna erotuomareiden ja joukkueiden välistä yhteistyötä. Heiskasella on tämän shown jälkeen USBEKin jäsenenä varmasti erityisen hauska tuomita Classicin otteluita tulevalla kaudella. USBEK ja Keijo eivät nyt ilmeisesti ole matalaotsaisuuttaan oikein ymmärtäneet isompaa kuvaa ja ovat toimineet/kommentoineet rehellisen typerästi.
Tuo kirjoitushan on ihan pelleilyä ja kuvaa koko tuomarikunnan itsetunnon tasoa, eihän tällä tavalla saa arvostusta, se pitää ansaita jollakin muulla tavalla kuin itkemällä! Ja tärkein huomio: kyse on vaan sählystä – aika vähäpätöinen asia tässä maailmankaikkeudessa!
Erittäin aikuismaista toimintaa USBEK:in hlö:ltä, ”jos toi tulee niin mää en kyllä tuu”.
Jonkun yksittäisen kerhon hölmöilyitä ei kannata yleistää koko tuomarikuntaan.
Niin, olisihan siitä enemmänkin voinut rapsauttaa. Mutta niillä perusteilla, mitä kurinpitäjän päätöksestä julkaistiin ei kyllä.
Jos kurinpitäjä olisi tulkinnut tilanteen selvästi tahalliseksi, varmaan olisi pitänyt laittaa keissi eteenpäin sille porukalle, mikä voi antaa isompiakin rangaistuksia.
Minusta mielenkiintoista asiassa kuitenkin on, että vaikka kurinpitäjä totesi perustelussaan tulkitsevansa tilanteen ns. melkein tai pääosin vahingoksi tai korkeintaan tuottamukselliseksi, hän silti rankaisi oman skaalansa voimakkaimmalla rangaistuksella, eli kolmella ottelulla.
Vähän niin kuin liikenteessä katsotaan kolaritilanteissa, että törmäykseen johti liian suuri tilannenopeus, vaikka ajoitkin rajoitusten mukaan. Siis tilannenopeutesi oli liian suuri, koska törmäsit etkä kerennyt väistämään (quod erat demonstrandum).
Eikös meillä ole ihan vastaava asia itse pelin sääntölogiikassa, vaarallinen peli 2 minuuttia…
Mutta tuota, onko ketään ajatellut sitä, että Salibandyliigan kurinpitäjä on lajista, jossa ei ole minkäänlaista fyysisen kontaktin elementtiä ? Minäänlaista ! Joukkueiden välissä on jopa verkko !
Ei sellaisella taustalla, vaikka kuin olisi harrastesählyä pelaillutkin, ole mikään helppo noita kurinpitopäätöksiä tehdä.
Ja kun se tausta tosiaan on ihan eri lajista; lentopallon perinteissä kuintenkin on erotuomariasia ihan erilainen, esim. entiset legendaariset huippupelaajat ja myöhemmin valmentajat kuten Mattilan Kaitsu tai Olavi ”Spede” Kytö kävivät ravistelemassa erotuomarintuolia useammankin kerran urallaan. Kyllähän se peli heiltä yleensä siihen päättyi vaikka suu vielä kävikin matkalla pukuhuoneeseen, mutta en ainakaan muista siitä ikinä sen isompia pelikieltoja tulleen…
Mutta sen vielä haluaisin sanoa, että kurinpitäjän erottaminen ei varmasti olisi mikään vaihtoehto.
Sabassa selvästi halutaan, että kurinpitäjänä on lakimies.
Aikaavieviin ja pääsääntöisesti negatiivista julkisuutta tuoviin talkoohommiin (no saa siitä ehkä kahvirahat) ei lakimiehiä niin vaan ole saatavilla. Minkäänlaisella urheilutaustalla.
Musta on hienoa, että joku tämän homman on ottanut ja siinä parhaansa tekee, sääntö-, laji- ja lajikulttuurituntemuksensa määräämissä rajoissa tietenkin.
Olisiko tällaista erotuomarikerhon sodanjulistusta parempi ratkaisu kuitenkin se, että annetaan keissin olla tässä ilman mitään sen isompia mielenosoituksia, mutta ehdotetaan asialle jälkihoitoa.
Minusta hieno jälkihoito olisi tapahtuman purkaminen tyyliin ”mitä tästä opimme”.
Sellaisessa voisi olla mukana erotuomaripomo, erotuomarien edustaja, kurinpitäjä, kurinpitovaliokunnan edustaja, pelaajayhdistyksen edustaja ja Salibandyliiga oy:n edustaja.
Henki pitäisi olla sellainen, että rakentavasti yhdessä pohdittaisiin mihin suuntaan juttua pitäisi viedä ja käytäisiin hieman läpi erilaisia skenaarioita, kuten esim.
– tämä nyt ollut tapaus
– se että pelaaja / toimihenkilö tarttuu erotuomaria vaikka käsivarresta
– pelaaja / toimihenkilö estää erotuomarin kulun johonkin suuntaaan fyysisesti (ns. rinta rottingilla eteen tulo mitä näkee joissain lajeissa paljonkin)
– tai läpsäisee erotuomaria
– kamppaa erotuomarin esim. mailalla tai jalalla
– selvästi ja tahallisesti taklaa erotuomarin ns. seinälle
– tai sylkäisee erotuomaria
Noh, emme ehkä tule tällaista palaveria näkemään.
Salibandyssa kun tuntuisi olevan usein (tai lähes aina) hyvin ongelmallista saada eri osa-alueiden toimijoita yhteisen pöydän ääreen jos kyse on jostain virallisesta tai edes puoli-virallisesta.
Hallin kahvioissa se kyllä toimii – rakkaus lajiin yhdistää kaikkia osapuolia niin paljon, että läppää heitetään avoimesti melkein mistä vaan.
Eli vaikka intoa, lajirakkautta ja ns. hiljaista tietoa on, joku juttu vaan aina hiekottaa kaikkea missä on aikataulu tai agenda, eikä todellista diskurssia saada siksi aikaiseksi.
Noh tällaista lauantai-yön pohdintaa.
Sympatiani tapauksessa menevät sekä kurinpitäjälle, että erotuomareille.
Ja vähän jopa pelaajalle joka varmaan loput pelivuotensa saa nauttia erotuomarien extrafocuksesta.
Jos ei muuten, niin siksi, että ehtisivät väistää kun seuraavaksi lamppu sammuu; tahallisesti tai tahattomasti, mutta kumminkin.
Ku lukee tän salibandyliigan jutun http://salibandyliiga.fi/uutiset/naisten-liiga/classicin-henna-ylasuolle-neljannesta-finaaliottelusta-kolmen-ottelun-pelikiel ni kyllä ihmetyttää että mitä se tuomari teki siellä kulmassa pallon ja Yläsuon välissä? Mut ehkä täs on taas esimerkki tuomarista jolla ei oo minkäänlaista pelisilmää ja joka suurimmaks osaks on jonku edessä. Tossaki kaukalon ulkopuolelle vaan, kyllä sieltä näkee kulmatilanteen ihan samalla tavalla eikä tarvi pelätä että joku työntää ulos kentältä.
Sitäkään en tajua että jotku tuomarit valittaa millon kentällä, millon netissä että tuomarointi on niin vaikeeta ja paskaa duunii ja aina kaikki joukkueet ja katsojat valittaa. Ehkä te sen takia saatte niin paljon paskaa ku ootte ni paskoja, onko se ikinä juolahtanu mieleen? Jos ei ikinä saa mitään muuta ku paskaa ni ehkä silloin kannattaa alkaa kehittää sitä omaa toimintaa ja jos se tuomarointi senkin jälkeen on ylivoimainen tehtävä niin sit pitää miettii uranvaihtoa. Ei kukaan pakota teitä tuomaroimaan etkä sä esim. raksallakaan voi olla töissä jollet sä jo jonkun ajan kuluttua opi pitään vasaraa oikeenpäin kädessä. Eikä siinä olis mitään järkeäkään.
Ja kyllä hyvät tuomarit saa, ihan niinku pelaajatkin, positiivista ja negatiivista palautetta silloin ku se niille kuuluu. Mut te ku saatte 100 prosenttisesti paskaa, ni ehkä te ette oo ikinä tuomaroinu hyvin…?
Mäki oon sentään ollut jo ”muutaman” vuoden mukana eri joukkueurheiluissa ja niitäki pelejä on tullu koettua kun kumpikaan joukkue pelin jälkeen ei muista että kentällä oli tuomareita, koska ne hoiti asiat niin luontevasti. Ei ottanu liikaa roolia, vihelsi hyvin eikä ollut tiellä.
Ja sulle, joka jo ensimmäisen lauseeni jälkeen halusit sanoo mulle esim. ”tuu ite yrittään”, ”helppo sanoo jollei ikinä ite oo tuomaroinu” jne, voin sanoo et mä en haluu alkaa tuomariks. Ei sen takia että pelkäisin etten pärjää vaan sen takii et mä en vaan halua, samalla lailla ku en halua olla esim. leipuri. Se ei kiinnosta mua millään lailla ja tiedän ettei musta ikinä tulis hyvää leipuria juuri sen takia ettei mua kiinnosta tulla hyväks leipuriks. Mutta on mulla kuitenkin oikeus sanoa et ”olipa paskaa pullaa, onneks on toi toinen leipomo tos vieres, meenpä ens kerralla sinne koska siel osataan.”
Ei kai se, että tuomari oman arviointivirheensä johdosta jää tilanteessa jalkoihin kuitenkaan oikeuta pelaajaa kolaamaan dumaria poikittaisella katsomoon. Siinähän tämän homman pointti on. Kyllä liigatasolla pelaajan pitää luottaa siihen, että tuomari laittaa pelin poikki, jos hän itse jää jalkoihin ja toinen joukkue tästä selvästi kärsii.
Hesarin arkistoista:
21.10.1997
”Helsingin Jokereiden jääkiekkojoukkueen puolustaja Mika Strömberg sai kymmenen ottelun pelikiellon erotuomarin koskemattomuuden rikkomisesta. Strömberg törmäili viime torstaina Jokereiden ja Jyväskylän JYP:n välisessä ottelussa kaataen erotuomari Heikki Heikkilän.”
[clip]
”SM-liigatason pelaaja olisi voinut halutessaan välttää tilanteen”, kirjattiin kurinpitoryhmän pöytäkirjaan ja perusteluja jatkettiin näin: ”Strömbergin tekoa ei voi pitää vahinkona. Erotuomarin koskemattomuuden lieväkin loukkaaminen on vakava rikkomus.”
Näin lätkässä.
AP:lle, oikeuttaako sinun mielestäsi huono toiminta pahoinpitelyn?
Kyseinen tuomari on entinen liigapelaaja, muistaakseni mestaruuksiakin on kasa plakkarissa, kun ERÄ III siihen maailman aikaan oli aika kova jengi.
USBEKin Erotuomarit ulos liigasta.Niin yksinkertaista se on.
100,0% sählypelaajista on risukeppejä, hankkikaa tuomareita jostain muualta, kuin entisistä sählypelaajista. Eipä uskalla 150 senttinen risukeppi koskea edes 180senttiseen dumariin, ja jos uskaltaa, niin saapahan tuomari nauraa.
Luettuani näitä kommentteja ja ”kommentteja” täältä, etenkin nimimerkin AP, olen tullut siihen tulokseen että ilmiselvästi tuo Usbekin esiintulo oli tuiki tarpeellinen. AP:n kirjoituksesta huokuu vahvasti ajatusmaailma, jossa he halveksuvat jotain henkilöä ja uskovat saavansa kohdella häntä jopa väkivaltaisesti. Eikä siitä tarvi ryhtyä kitisemään. Eikä heidän ole mitään syytä sitä pahoitella, edes näennäisesti.
Kirjoituksen vihamielisyyden perusteella voisi olettaa niinkin, että seuraava halveksunnan kohde tulee saamaan vastaavaa kohtelua.
Se kurinpitäjä on mokannut tämän(kin) tapauksen pahasti. Ihmetellä toki sopii, miksi liitto valitsi lajia ja sen sääntöjä tunteamattoman henkilön kyseiseen tehtävään…
No onko jollain se video missä näkyy se tilanne? Tarkoitan vaan että olis edelleen kiva tietää mitä se tuomari/ pelaaja teki siinä tilanteessa. Vaikka jossakin jonku kirjottamassa lausunnossa lukee että pelaaja olisi voinut väistää niin onko tilanne todellakin niin? Esim. tuomari on voinu jäädä pelaajan sokeeseen pisteeseen eikä pelaaja oo nähny tuomaria ajoissa. Onkse ihan puhdas muutaman metrin vauhti ja ajaminen vai?
Ja minkä takia jotakin saisi kohdella väkivaltaisesti? En tiedä ootteko lukenu mun kommentin ihan aikuisen oikeasti vai ootteko lukenu ja päättäny et tässä lukee nyt näin. En hyväksy väkivaltaa, kentällä enkä sen ulkopuolella. Mun kommentin tarkoitus ei todellakaan ollut sanoa että oli pelaajalta oikeen ajaa tuomari laidan yli (vai olenko jossakin kirjoittanut niin?), vaan se että tuomareiden työskentely Suomessa on todella ala-arvoista ja sitä pitää kehittää edelleen ja saada sellaisia henkilöitä mukaan jotka oikeesti haluaa tulla paremmiks tuomareiks.
Taivaalle olen noussut yötä valaisemaan, oi JUHA Q!