Pääkallo.fi:n tänään julkaisemassa kyselyssä miesten Salibandyliigan kapteenit ottivat kantaa liigan pistelaskusysteemiin. Neljästätoista kapteenista peräti yhdeksän tekisi muutoksia pistelaskuun. Ensimmäisessä kysymyksessä pelaajilta kysyttiin mielipidettä nykyisestä kahden pisteen systeemistä verrattuna monesta muusta sarjasta tuttuun kolmen pisteen jakamiseen. Näin liigakapteenit kommentoivat.
”En kannata. Nykyisellään jatkoaikoja nähdään kuitenkin suhteellisen harvoin ja vielä harvemmin pelit oikeasti päättyvät tasan. Jatkoajalla otettu voitto tai tappio jää mieleen varmasti paremmin kuin joku “normaali” 7-4 tulos.”
Matti Koskela, Nokian KrP
”Minun mielestä se olisi hyvä kokeilu, ei siinä mitään menetä. Olisi reilu peli, kun pelataan varsinaisen pelin aikana tasan, niin molemmat saisivat pisteen. Ei jää luu käteen.”
Mikael Järvi, SSV
”Olen vielä nykyisen pistelaskujärjestelmän kannalla. Uudella laskusysteemillä voisi olla jonkinlainen vaikutus pelaamiseen jatkoajalla, mutta todennäköisesti sillä on vaikutus myös varsinaisen peliajan lopulle. Kun päätössummeri alkaa tasatilanteessa lähestyä, niin passiivisuus todennäköisesti lisääntyisi, koska halutaan varmistaa jatkoajan tuoma piste.”
Ville Kuusela, SPV
”Nykyinen systeemi on hyvä. Kun kolmen pisteen systeemissä jatkoaika- tai rankkaritappiosta saisi yhden pisteen, niin jatkoajalta puuttuisi oleellinen jännitys, kun täyttä pistepottia ei olisi enää saatavilla. Sama toisinpäin, eli on myös mahdollisuus ja pelko siitä, että joutuu kotiin tyhjin käsin. Olen kokenut molemmat tunteet jatkoajalla ja jatkoajan voitto tuntuu erityisen hyvältä. Tappio puolestaan riipaisee aikalailla ja samalla opettaa ja kasvattaa pelaajia ja joukketta.
Kolmen pisteen systeemissä alkaisi ennen pitkää tulla joukkueille mieleen pelata ilman maalivahtia ja koittaa saada lisäpistettä, kun kerran hävittävää ei ole. Alkaisiko silloin nousta keskustelua siitä, että jos jatkoajalla ottaa maalivahdin pois vain tavoitellakseen lisäpistettä, niin pitäisikö silloin menettää jo tuo saavutettu yksi piste. Eikös tällaista keskustelua ollut jääkiekon puolella, vai onko jopa kyseinen sääntö voimassa jossain sarjassa?”
Lauri Hannelius, Koovee
”Kannatan. Jos joukkueet eivät 60 minuutin jälkeen saa selvää paremmuudestaan, olisi oikeutettua, että molemmat saisivat edes pisteen. Salibandyn kaltaisessa pelissä, jossa maaleja tulee paljon, en usko joukkueiden alkavan peruuttelemaan viimeisiä minuutteja ja odottelemaan jatkoaikaa. Saisihan varsinaisen peliajan voitosta kuitenkin täydet kolme pistettä. Viime hetken tasoitusmaali olisi arvokkaampi, ja maalin päästänyt joukkue pettyisi enemmän. Mielestäni tämäkin lisäisi otteluiden lopun jännitystä ja saataisiin sankarinviittaa jaettua jo pelaajalle joka tuo joukkueensa tasoihin ja varmistaa heille vähintään pisteen. Sarjataulukkokin näyttäisi paremmalta, kun joukkueilla olisi pisteitä enemmän.”
Tatu Ruohonen, FBT Pori
”Aihe on hyvä ja aiheuttanut meilläkin Classicissa paljon keskustelua. Kolmen pistettä ja/tai rankkarit vaikuttavat mielenkiintoisilta, mutta mielestäni kolmen pisteen ratkaisussa piste-erot sarjataulukossa karkaisivat liian suuriksi. Eli ei kolmea pistettä voitosta, mutta rankkarikortti kannattaisi kokeilla! Voittajalle edelleen se kaksi pistettä, oli se varsinaisella peliajalla, jatkoajalla tai rankkareissa saavutettu voitto, ja jatkoaika- tai rankkaritappiosta yksi piste.”
Mika Savolainen, Classic
”En kannata. Nykyinen systeemi toimii ja mielestäni häviöstä ei kuulu saada mitään säälipisteitä. Ottelu kestää tarvittaessa sen 60+5 minuuttia ja tähän jokaisen joukkueen tulee valmistautua. Urheilun pitää herättää tunteita ja se, että voittaa tai häviää jatkoajalla kaikki pisteet, synnyttää juuri niitä tunteita mitä pitääkin. Muistan edelleen yhden runkosarjaottelun vuosien takaa Oulussa, jonka hävisimme jatkoajalla ajassa 64.59. Näin tuskin olisi, jos olisimme saaneet pisteen mukaamme melkein loppuun asti kestäneestä taistelusta.”
Tom Strömsten, Erä
”Kannatan kolmen pisteen systeemiä. Se korostaisi varsinaisen peliajan voiton merkitystä. Jos on kaukalossa selvästi parempi, niin kolmen pisteen palkinto on ansaittu. Mikäli pystyy pelaamaan tasaväkisesti 60 minuuttia, niin silloin molemmat joukkueet ovat ansainneet pisteen. Uskoisin lajin viihdearvon kasvavan nimenomaan runkosarjassa tällä menetelmällä. On kivempi löytää tavalla tai toisella voittaja kaukalosta, eikä lähteä hallilta mitäänsanomattomasti pisteet jaettuna, oli kyse sitten pelaajan tai fanin näkökulmasta. Voittajat muistetaan.”
Lauri Huusko, M-Team
”Muutoksessa olisi sekä hyviä että huonoja puolia. Jos siirrytään kolmen pisteen systeemiin, niin erot voivat kasvaa melko suuriksi. Kahden pisteen systeemi takaisi, että sarja pysyisi entistäkin tiukempana. Toisaalta, jos jatkoajalle selviämisestä saisi yhden pinnan, niin jatkoajat olisivat varmasti viihdyttävämpää ja uhkarohkeampaa peliä molempien joukkueiden hakiessa maalia hanakammin. Mielestäni voitaisiin kuitenkin siirtyä kolmen pisteen systeemiin. Onhan se käytössä jo monessa muussakin sarjassa. Ainakin sitä olisi hyvä kokeilla ja katsoa miten lähtee rullaamaan. Piste jatkoajalle pääsemisestä olisi hyvä palkkio.”
Oliver Wardi, Oilers
”Voisihan joukkueen palkita, kun ei ole hävinnyt 60 minuutin jälkeen. Mutta voitosta kuitenkin aina kaksi pistettä, ei kolme. Voitto on voitto, vaikka se tulisi jatkoajalla, eikä sen arvoa pidä koskaan laskea. Turvaamalla pisteen 60 minuutin jälkeen näkisin 10 minuutin jatkoajan nykyisen 5 minuutin sijaan, missä olisi kaksi joukkuetta jotka hakisivat rohkeasti lisäpisteen.”
Peik Salminen, Loviisan Tor
”Uusi systeemi voisi olla ainakin kokeilemisen arvoinen. Julius Jousi on minun mielestä aika hyvin keskustelussa perustellut syitä tähän mahdolliseen muutokseen. Suora voitto korostuisi ja jatkoaikavoitto vähän tasottaisi sillä ”säälipisteellä”. Jos jatkoajalle pääsystä tulisi piste, niin varmaan pelin luonnekin muuttuisi vähän rohkeammaksi jatkoajalla.”
Vili Rahkonen, NST
”Kolmen pisteen systeemi on todettu hyväksi SM-liigassa, niin en näkisi syytä, miksei se toimisi myös Salibandyliigassa. Voittaja on hyvä saada selville, ja rankkarit jatkoajan jälkeen tuovat myös viihdykettä katsojille.”
Lauri Stenfors, TPS
”Nykyinen systeemi on toimiva, tappiosta ei kuulu saada säälipisteitä! Jääkiekossakin (runkosarjassa) jatkoajasta on kadonnut jännitys, ja rankkarikisat ovat todella turhia. Ne eivät kiinnosta pelaajia eikä katsojia.”
Petri Kauko, Happee
”Jatkoajalla pelaaminen olisi uudistuksen myötä vapautuneempaa ja yritteliäämpää pisteen varmistelun sijaan. Rankkarit toisivat lisää viihdearvoa yksittäiselle pelille ja koko lajille.”
Iikka Voutilainen, Josba
Minä en oikeastaan ymmärrä miksi jatkoaikaa nykyisellään edes pelataan. Peliaika on 60 minuuttia ja jos peli on sen jälkeen tasan, niin ei muuta kuin pinnat jakoon. Kyllä kumpikin on tuossa vaiheessa jo pisteensä ansainnut.
Silloin tilanne on tietenkin toinen, jos pistelaskua muutetaan siten, että voitosta varsinaisella peliajalla saakin kolme pistettä ja jatkoaikavoitosta vain kaksi. Silloin jatkoajan pelaamisessa alkaa olla jo on jotain tolkkua: yksi piste on ansaittu, tuo ylimääräinen ”lisäaika” on sitä varten, että sillä voi ansaita lisää pisteitä. Jos tämä vielä laajennetaan siihen, että jos jatkoajan jälkeenkin peli on tasan, niin voittaja ratkaistaan rankkareilla, alkaa hommassa olla jo hyvinkin selkeä pointti: jatkoajan ja rankkareiden tarkoituksena on selvittää joukkueiden välinen paremmuus.
Itse miellän jatkoajan olevan nimenomaan sitä varten keksitty, että saadaan joukkueiden välinen paremmuus tarvittaessa ratkottua. Pudotuspeleissä voittaja on tietenkin pakko selvittää, mutta runkosarjapeleissä tälle voittajan löytämiselle keinolla millä hyvänsä ei sinänsä ole pakottavaa tarvetta. Puhtaasti pelillisestä näkökulmasta en siksi näe jatkoajalle välttämätöntä tarvetta runkosarjapeleissä.
On kuitenkin huomioitava kilpailullisten tekijöiden lisäksi myös katsojat ja kyllähän noita lätkän ”jatkoaika + tarvittaessa rankut”-jännäreitä on kieltämättä viihdyttävää seurata, eli tuon suuntainen uudistus voisi siinä mielessä olla paikallaan.
Nykymalli ei mielestäni palvele oikein mitään tarkoitusta. Jatkoaika kokonaan pois tai sitten pistelasku uusiksi.
Petri Kaukolle: Hallista ei lähde yksikään katsoja kotiin, kun rankkarikisa alkaa. Niissä on draamaa ja ne kiinnostavat katsojia. Ja pelaajien pääkoppaa ne testaavat mitä parhaimmalla tavalla. Ihmettelen aina näiden kisojen vähättelyä, niin nytkin.