SB-Pron päävalmentaja Sami Saarikoski sai sunnuntaina SB-Pro-Erä III-ottelun jälkeen punaisen kortin. Saarikoskelle tuomittiin törkeä ottelurangaistus, joka tietää automaattisesti vähintään yhden ottelun huilia. Pääkallo.fi tavoitti Saarikosken kommentoimaan asiaa.
Mikä saa voitetun pelin jälkeen valmentajan tulistumaan niin kovin, että hankkii itselleen punaisen kortin ennen palkintojenjakoa?
– Tulistumisesta en tiedä, mutta ottelun aikana ollut tuomarilinja oli täysin poikkeava aikaisempiin liigaotteluihin. Jouduimme lopettamaan pallollisen pelin maata pitkin ja siirtymään kaaripallosählyyn, koska mailaanlyöntejä ei puhallettu, eikä maata pitkin ollut mahdollista pelata. Jos aiomme saada Ruotsin naisten etumatkan kiinni, niin pitäisi pystyä pelaamaan pallollista peliä jokaisessa liigaottelussa. Nytkin jouduimme tyytymään pallon hoitamiseen pois omalta alueelta. Pelaajien kehittyminen palloa kontrolloivaksi joukkueeksi on erittäin haastavaa ja tällä linjalla täysin turhaa, koska pallollista peliä ei ollut mahdollista toteuttaa viikonlopun tuomarilinjalla.
– Lauantaina Tampereella Classic-ottelun jälkeen joukkueiden kapteenit kävivät pitkähkön keskustelun tuomariparin kanssa juurikin mailaanlyönneistä ja tuomarilinjasta. Lauantaina jatkoaikatappion jälkeen en sanonut sanaakaan tuomarityöskentelystä. Hävityn pelin jälkeen on tapana olla aina hiljaa, niin ei kukaan pääse väittämään, että häviö laitetaan tuomareiden piikkiin. Voitetun ottelun jälkeen on helpompi tuoda oma näkemys esiin.
Mitä sanoit tuomareille Erä-pelin jälkeen?
– Ottelun jälkeen ennen pelaajien palkitsemista havainnollistin tuomareille mailaan lyömisestä kuuluvan äänen ja löin kaksi mailaa yhteen kaksi kertaa. Samalle totesin, että tällainen ääni kuuluu mailaan hakkaamisesta. Välittömästi tämän jälkeen lähdin pukukoppiin. En edes nähnyt minulle nostettua punaista korttia. Se selvisi minulle vasta myöhemmin.
Tapanilan Erän varamaalivahti sai jäähyn vaihtopenkiltä kolmannessa erässä. Mitä siinä tilanteessa tapahtui?
– En tiedä, mutta protestoimisesta se jäähy tuli, todennäköisesti vastustaja oli reagoinut johonkin tilanteeseen, mikä oli jäänyt viheltämättä. Toisen erän alussa minä sain (muistaakseni Annu Tyyskäseltä) huomautuksen koskien kentälle huutelua. Tosin en ollut sanallakaan kommentoinut ja ilmoitin siitä takaisin, jolloin kapteeni pyydettiin puhutteluun. Molemmille joukkueille sanottiin vaihtopenkiltä huutelusta, eikä meidän aitiosta juurikaan mitään enään sen jälkeen kuulunut. Hieman ihmetytti tapa jolla tuomarit hoiti asian. Ensin sanotaan väärälle valmentajalle, että nyt sä lopetat sen huutelun. Sitten kun siihen vastaa, että oon ollu koko ajan hiljaa, väärä jätkä, niin tuomari katkaisee koko keskusteluyhteyden kutsumalla kapteenin puhutteluun ja ilmoittamalla, että kaikki infot vain kapteenin kautta.
Onko tuomarityöskentely ollut kaikissa otteluissa samanlaista?
– Ei. Ehro ja Flinkman ovat olleet tilanteen tasalla jatkuvasti ja viheltänyt tasaisen varmasti. Reiman on puhaltanut pari meidän ottelua ja selvinnyt niissä ihan hyvin. Harjula on ollut myös kartalla.