SSV haki 7-6 jatkoaikavoiton Happeen vieraana. Jatkoajalla Juho Järvisen maaliin johtanut ylivoimatilanne herätti Happeen leirissä närää.
– Otettiin ja:lla 5s ukko kehiin tasakentin vähän myöhässä ja saatiin väärästä vaihdosta kakku. Tavallaanhan se oli väärä vaihto, Happeen hyökkääjä Lasse Riitesuo (@Riitesuo97) kirjoitti Twitterissä.
– Tänään pelattiin taas hyvä ottelu SSV:tä vastaan ja viime viikonlopun katastrofin jälkeen palattiin tasollemme. Tuomareiden selkeä virhe jatkoajalla jäi harmittamaan, mutta hyvillä mielen tästä lähdetään jatkamaan. SSV:n ylivoima oli tänään murhaava, Happeen päävalmentaja Seppo Pulkkinen puolestaan sanoi seuran kotisivuilla.
SSV teki ottelussa peräti neljä ylivoimamaalia. Ansiokkaasti myös läpi ottelun raportointia Twitteriin suoltaneella Happeen Twitter-tilillä (@HappeeFloorball) puitiin asiaa tuoreeltaan:
– Tuomari väittää Happeella olevan liikaa miehiä kentällä. Kotijoukkue vaikeassa paikassa.
– SSV rankaisee jälleen YV:llä ja kaataa hirvilauman lukemin 6-7. Tuomareiden viimeisestä jäähystä keskustellaan vielä…
– Tänään katsomosta löytyi myös ex-maajoukkuevalmentaja Petteri Nykky, joka myöskin kritisoi tuomareiden ratkaisua.
Jopa voittajajoukkue SSV:n maalivahti Toni Lötjönen (@tonilotjonen) kritisoi tuomareiden ratkaisua.
– Uran vika runkosarjamatsi. Dumareilla toivottavasti myös. Hirvee lahjajäähy jatkoajalla ja pisteet meille, Lötjönen kirjoitti Twitterissä.
Jatkoaikamaalin tehneen Juho Järvisen (2+1) lisäksi SSV:n tehomiehenä hääri voittomaalinkin syöttänyt Tero Tiitu (1+4). Happeen Petri Kauko syötti jyväskyläläisten kolme maalia, ja Veli-Matti Hynynen sekä Joonas Pylsy tekivät kaksi maalia mieheen.
Käydään taas jokainen tuomareiden väärä päätös läpi täällä interwebbissä. Sillähän se toiminta paranee.
Tietty jos kokonaan oltais hiljaa tuomareiden tekemistä räikeistä virheistä niin nehän katoais ja tulisi ikäänkuin tekemättömiksi. Silloinhan meillä olisikin varsinainen ihannelaji, kun tuomaritkaan eivät ikinä tee virheitä.
Eiku oikeesti, pakkohan sitä on saada uutisoida tuomarivirheistä samalla tavalla kun esim nyt Milan – Juventus ottelun viheltämättömästä maalista.
Jos tuomarit jotka saavat rahaa tekemästään työstään, tekevät virheen niin mikä siinä jos esim. minä (ja moni muu) olen kiinnostunut kuulemaan että mitenkäs näin pääsi käymään.
Näkisin mielellään videon tilanteesta.
Ja mielellään kuulisin liiton edustajalta että nämä tuomarit saavat näin räikeästä virheestä 3 viikon (esimerkki) tuomitsemiskiellon.
Tuossa on kyllä ajatusta, kolmen viikon tuomitsemiskielto. Toki myös esim. joutuu maksamaan saaduista palkkioista osan pois, tienaamiskielto tms. Laittaisi tuomaritkin tekemään eri tavalla töitä osaamisensa eteen. Harjoittelemaan.
tämän kauden itkupotkuraivari palkinto voidaankin jo tässä vaiheessa jakaa ryynikylään. Koko kauden vahvaa itkemistä milloin mistäkin asiasta. Osansa itkusta ovat saaneet mm. lisenssijärjestelmä, vastustajat ja erotuuomarit.
jatkakaa vaan pillittämistä samalla linjalla. näistä saa aina viikon parhaat naurut!
Eihän tuo nyt ihan hirveätä itkemistä ole ollut. Lähinnä asioita on todettu, ja vieläpä molempien joukkueiden toimesta ihan yhtä lailla. Odotellaan sitä videota :)Ehkä Pääkallon otsikkokin vääristää hieman totuutta rankemmaksi…
Mitähän Julkisen sanan neuvosto sanoisi tuosta otsikosta?
Jotta asiaa voisi tarkastella olisi mukavaa saada se nauha jotta voisimme keskustella oliko kyseessä selkeä virhe erotuomareilta vai oliko kyseessä ns. tulkintainen sääntörikkomus.
Muu valtakunnallinen media ei otsikoi juttujaan näin vaikka olisi kuinka monta pelaajaa sanomassa, että erotuomarit tekivät virheen. Jotenkin tuntuu siltä, että taas halutaan juttua erotuomareista ja tässäkin tapauksessa heidät on jo tuomittu vaikkei mitään konkreettista ole puheiden lisäksi.
Oletan, että ottelusta on videotallenne. Hankkikaa se tänne nähtäväksi niin keskusteluun saadaan jotain järkeä. Tälläiset kirjoitukset jossa erotuomarit ovat jo otsikonkin perusteella tuomitut eivät paljoa herätä oikeanlaista keskustelua.
En vastusta, että erotuomareiden virheistä keskustellaan. Sen sijaan vastustan sitä, että erotuomarit tuomitaan pelkän kirjoituksen ja puheiden varassa, ilman mahdollisuutta esimerkiksi tarjota videotallennetta joka tässä tapauksessa varmasti on olemassa.
Ajatusta nimimerkille. Voimme toki asettaa erotuomareille virheestä 3 viikon tauon. Mutta samalla pelaajien epäonnistuneista virheistä pelikieltoa? Vai? Sinun koko ajatus on täysin kestämätön ja toteutuskelvoton.
Itke vaan nimimerkki tässä antaa erittäin hyvän esimerkin. Hän ei ole nähnyt edes videota (koska sitä pyytää nähtäväksi) mutta siitä huolimatta on jo tehnyt johtopäätöksen, että erotuomarit ovat tehneet virheen.
Oliko se tuomari Pekkinen?
Erotuomaritkin tosiaan tekevät virheitä, erotuomaritkin ovat ihmisiä.
Ja tosiaan, nämä inhimilliset tekijät joihin kuuluu myös erotuomarivirheet, ovat joukkueurheilun suola; yllättäviä muutoksia käsikirjoitukseen.
Ja tokihan niitä pitää saada kommentoida, toki niistä voi keskustella. Spekuloiminen, fanittaminen ja vastustajan sekä erotuomarien vihaaminen on yksi osa penkkiurheilua.
Urheilukeskustelussa taas totuusarvolla ei sinällään ole merkitystä, eikä siten myös sillä miten tilanteessa kävi. Vain sillä on merkitystä että urheilevien idolien kasvot säilyvät, vaikkapa sitten sillä hinnalla että haukut saa erotuomari tai vastustajan vihattu rottapelaaja.
Keskustelkaa, spekuloikaa, kehukaa, haukkukaa. Pelaaajia, valmentajia, managereita, erotuomareita, liittoa !
Kaikki se luo kulttuuria ja on lajille hyväksi.
Hra/rva/nti ”Katsomovalmentaja”, kiitos vaan itsellesi, tuo kommentti todellakin aiheutti hörönaurut. Ainkakin täältä (hki) käsin seurattuna itkua ja kitinää on ollut kauden mittaan ilmassa aika paljon muualla kuin juuri Jyväskylässä. Ok, lisenssisotkut alkuun oli Happeelta näyttävä startti, mutta kyllähän ne kunnon kitinät on tulleet ihan muualta (mm. Loviisa ja Pori).
Tän jutun perusteella en myöskään näe Happeen eilisiä tviittejä hirveänä kitisemisenä – selkeästi tuomiossa on ollut jotain ”pielessä”, kun kerran vastustajan maalivahtikin pitää sitä täysin epäreiluna. Siihen nähden kommentti ”..viimeisestä jäähystä keskustellaan vielä” on melko maltillinen..
Olis ssvn pitäny pelata vajaalla jäähyn aikana mielenosoituksena. Mun mielestä tuntuu typerältä voittaa peli ja sen jälkeen jeesustella et hitto kun voitettiin tuomarivirheen takia
Nimimerkki ET, Julkisen sanan neuvosto ei sanoisi tuosta otsikosta äännähdystäkään. Neuvosto käsittelee vain niitä medioita, jotka ovat asettaneet itsensä neuvostovallan alle.
Ei löydy Pääkalloa täältä: http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Tänään olisi liiton Kinnusen pitänyt olla Lappeenrannassa tukemassa tuomareitaan. Parviainen olisi yksin koutsaamisen ohessa vetänyt vanhasta muistista paremmin illan farssin läpi.
Ei löydy ei. Suomen Journalistiliitto sieltä kuitenkin löytyy, johon ammattitoimittajat hyvin usein kuuluvat. Vaikkei hän Suomen Journalistiliiton jäsen olisikaan, pidän ko. liiton ohjeita alan eettisenä ohjenuorana.
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/
”15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.”
Olin näitä yhteen aikaisempaan kommenttiin jo hieman lainaillut, mutta se on tainnut mennä bittitaivaiseen, koska sitä ei ole moderaattori syystä tai toisesta hyväksynyt.
Vaikka kuinka tässä tuomarityöskentelyä puolustellaan. Onhan se vaan järkyttävää, että ne haluavat korottaa korvauksia ja joka pelissä tulee älyttömästi virheitä.Joku sanktio pitäisi saada että tulisi ryhtiliike, kolmen viikon tuomitsemiskielto. Toki myös esim. joutuu maksamaan saaduista palkkioista osan pois, tienaamiskielto tms. Laittaisi tuomaritkin tekemään eri tavalla töitä osaamisensa eteen.Vai loppuisiko meiltä tuomarit ???
Hiiiirveeee virhe nimimerkin mainitsema sanktio ehdotuksesta kuulisin mielelläni lisää. Lähinnä sen mikä tai kuka taho päättää milloin kyseessä on erotuomarivirhe. Varsinainen erotuomarivirhe ja jonkin asian toisinnäkeminen (esim. mailaanlyönti ja väärä vaihto)ovat kaksi aivan eri asiaa.
Erotuomarivirhe voi olla, että esimerkiksi annetaan mailaan lyönnistä 2+10 jota säännöt eivöt mahdollista. Sen sijaan väärän vaihdon tulkinta on annettu erotuomarille. Jos tälläisiä tulkintapäätöksiä aletaan perumaan erotuomarin alta ja varsinkin jos siitä seuraa sankio, on varma ettei erotuomareita ole enää ollenkaan kaikkiin peleihin.
Nykyisinkin erotuomareita ei ole ainakaan pääkaupunkiseudulla tarpeeksi. Saman verran mitä tulee kursseilta sisään lähtee samalla ulos. Ongelmaksi muodostuu se, että lähtijöissä on keskitason ja ylemmän luokituksenkin erotuomareita. Taasen uudet aloittavat perusluokituksesta eivätkä he korvaa lähteneitä kuten joku saattaa olettaa.
En ole sitä vastaan, että erotuomarityöskentelyä parannetaan. USBEK on tällä kaudella aloittanut koulutusta sitä haluaville ja tällä kaudekka on mm. kenttäkoulutusta.
Selvistä erotuomarivirheistä tulee seurata sanktio. On kuitenkin olennaista erottaa erotuomarivirhe ja tulkinta muotoinen päätös jostakin tilanteesta. Jos erotuomarin tekemän tulkinta jostakin (esim. väärä vaihto) muutetaan jälkikäteen ja siitä seuraa sanktio, se ei ole oikea tapa. Oikea tapa on yhtenäistää linjaa jolloin ei tulisi niin paljon erotuomarikohtaisia näkemyksiä otteluissa.
Joukkuiden olisi syytä muistaa se, että erotuomareiden kauden aikana oleva koulutus on lähinnä kerhojen vastuulla. Liitto ei juurikaan siihen mitään anna joten jos haluatte, että meitä koulutetaan niin antakaa myös palautetta liitolle asiasta.
Asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia kuin miltä ne näyttää.
Erotuomarit ovat tehneet liigatasolla virheitä, mutta kritiikki koko tuomarikuntaa kohtaan tuntuu aika kovalta. On meillä hyviäkin tuomareita.
Katsomosta on helppo huutaa ja palstoille on helppo kirjoittaa, jos on nähnyt tuomarin 2-3 kertaa pelin aikana epäröivän ja antavan sitten katsojan mielstä väärän rangaistuksen (tai jättänyt viheltämättä).
Sanon kuten moni muukin: tervetuloa tuomarikursseille! Hyviä tuomareita tarvitaan.
Nimenomaan liigatason pelikokemusta ja -käsitystä omaavia miehiä ja naisia tarvittaisiin.