Miesten 2. divisioonaa pelataan kahdeksassa alueellisessa lohkossa. Runkosarjojen päätteeksi jokaisen lohkon kaksi parasta etenee Divarin karsintoihin, joiden kautta lopulta kolme joukkuetta nousee Divariin. Tältä näyttää 2. divisioonan tilanne tällä hetkellä.
Etelä-Suomen 1. lohkossa kärkipaikkaa pitää Tiikerit II ja toisena pisteen perässä on LoSB. Kärkikaksikon takana pisteen lohjalaisista on Indians II ennen useamman pisteen eroa seuraaviin. Etelän ykköslohkon tilanteesta kimurantin tekee se, että sekä Tiikereillä että Indiansilla on jo joukkueet Divarissa, joten ne eivät pääse osallistumaan karsintoihin vaikka sarjasijoitus sen sallisikin. Näin ollen lohkosta ehdolla karsintoihin olisivat LoSB ja KGB Agents, joista jälkimmäinen on yhden ottelun enemmän pelanneena tasapisteissä GrIFK:n kanssa.
Etelän 2. lohkossa sarjakärki SB Vantaa on repäissyt kuuden pisteen eron muihin ja on jo tässä vaiheessa kautta erittäin vahva ehdokas karsintoihin. Vantaalaisten perässä onkin sitten tasaisempaa. Tällä hetkellä lohkon kakkossijaa pitää Erä Akatemia. Koska Erä Akatemia on eri seura kuin Salibandyliigassa pelaava Erä, on sen mahdollista nousta Divariin. Erä Akatemian perässä pisteen päässä vaanivat SCH ja SBS Kings.
Kaakkois-Suomen 2. divisioonan lohkossa vain yhden ottelun koko kaudella hävinnyt Top Team on selkeä ykkönen. Takana seuraavat kuuden pisteen päässä tasapistein BB-88 ja PoNoVo.
Länsirannikon lohkossa pelataan muista lohkoista poiketen neljän parhaan joukkueen osalta ”pudotuspelit” neljän parhaan joukkueen osalta runkosarjan päätyttyä. Ykkönen kohtaa neljännen ja kakkonen kolmannen paras kolmesta järjestelmällä. Tällä hetkellä lohkoa johtaa tappioitta SBS Wirmo. Viiden pisteen päässä seuraa SalPa ja muihin pudotuspelipaikkoihin olisivat tällä hetkellä oikeutettuna AFC Campus ja SBS Masku.
Pohjanmaan seitsemän joukkueen lohkossa piikkipaikkaa pitää tappioitta Nurmon Jymy, jonka etumatka toisena olevaan ISB-Ilmajokeen on jo seitsemän pistettä. Ilmajoki taistelee toisesta karsintapaikasta tällä hetkellä pisteen vähemmän kerännyttä, mutta myös yhden ottelun vähemmän pelannutta Nibacosia vastaan.
Pohjois-Suomen lohkossa kärki on tasainen. Merikoski SBT johtaa sarjaa 20 pisteellään, mutta ottelun vähemmän pelannut RSB on vain pisteen perässä. Kärkikaksikkoa uhkaavat myös vain kolme pistettä RSB:n perässä olevat Sastamolo Kings ja KeLy. Myös Savo-Karjalan lohkossa on vielä kaikki auki. Lohkoa johtaa SB Welhot ja perässä seuraavat kahden pisteen välein Pisaba ja Suomen Cupin pikkufinaalin voittanut LeBa-96.
Sisä-Suomen 2. divisioonan lohkossa vahva kärkikaksikko ovat O2JKL ja LaSB. Joukkueet ovat tasapisteissä, mutta LaSB yhden ottelun enemmän pelannut. Kärkikaksikon takana viiden pisteen päässä ovat SC PirU ja Pirkkalan Pirkat.
Divarin karsinnoissa miesten joukkuemäärin mitattuna neljän pienimmän alueen joukkueet kohtaavat karsintojen ensimmäisellä kierroksella. Savo-Karjalan ykkönen kohtaa Kaakkois-Suomen kakkosen ja päinvastoin. Pohjanmaan ykkönen kohtaa Pohjois-Suomen kakkosen ja toisinpäin. Joukkuemääriltään suurimpien alueiden, Etelä-Suomen, Länsirannikon ja Sisä-Suomen joukkueet aloittavat Divarikarsinnat 2. kierrokselta.
Mikäli joukkueet pitäisivät nykyiset sijansa 2. divisioonan sarjataulukoissa ja länsirannikon jatkopaikat menisivät lohkon kärkikaksikolle, olisivat karsintaparit kahden ensimmäisen kierroksen osalta seuraavat:
1. kierros
SB Welhot – BB-88
Top Team – Pisaba
Nurmon Jymy – RSB
Merikoski SBT – ISB
2. kierros
LoSB – SB Welhot/BB-88 *
SB Vantaa – LaSB
SBS Wirmo – Erä Akatemia
O2JKL – Nurmon Jymy/RSB *
Top Team/Pisaba – KGB Agents
Merikoski SBT/ISB – SalPa
* = Ottelupareissa kotietu 2. divisioonan runkosarjan vertailun kautta: 1) sijoitus II divisioonan runkosarjassa, 2) jos sijoitus on runkosarjassa sama, paremmuus ratkaistaan pistevertailulla (pisteet/ottelu)
”Erä Akatemian perässä pisteen päässä vaanivat SBS Kings ja Blackbirds II…”. Nyt on jäänyt SCH huomioimatta:
Joukkue O V T H P
SB Vantaa 14 13 0 1 26
Erä Akatemia 13 10 0 3 20
SCH 13 9 1 3 19
SBS Kings 13 9 1 3 19
Blackbirds II 14 9 0 5 18
Aiheellinen huomautus Pedro. Korjattu.
Länsirannikolla pelataan lohkon sisäiset pleijjarit ennen varsinaista divarikarsintaa…
http://salibandy.net/kilpailutoiminta/tulospalvelu/lansirannikko-miehet-2divisioona-sarjajarjestelma-2011-2012
PSS2 tulee olemaan Kingsin tilalla kunhan saa protestista ilmaiset 2p
Nyt on jutun kirjoittajalla unohtunut Länsirannikko spekulaatioista täysin ja faktapuolellakin hakemista. Länsirannikolla neljä parasta play offeihin! Eli runkosarjan 1. vs 4. ja 2. vs 3.
Tässä sarjajärjestelmään: http://salibandy.net/kilpailutoiminta/tulospalvelu/lansirannikko-miehet-2divisioona-sarjajarjestelma-2011-2012
Tässä divarin karsintajärjestelmä kokonaisuudessaan:http://salibandy.net/kilpailutoiminta/tulospalvelu/sarjajarjestelma-m1div-nousukarsinta-2011-2012
Ja mistäköhän on protestoitu?
Kings – PSS 2 pelissä kingseillä ollut maalivahti jolla siirtoasiat ei kunnossa. Tuskin nyt protesti vaan liitto tutkii asiaa (lue; kääntää lopputuloksen).
Lähde; kiistapallo.net
Länsirannikon lohkossa ennen toista kierrosta omat karsinnat 1. vs 4. ja 2. vs 3., josta voittajat 2. kierroksella.
Ainakin täällä Länsirannikolla pelataan runkosarjan jälkeen lohkon sisäiset pleijarit neljän parhaan kesken, eli suoraan runkosarjasijoitusten perusteella ei tuonne valtakunnalliseen karsintaan mennä. Lohkon ykkönen kohtaa nelosen ja kakkonen kolmosen ja otteluparien voittajat pääsevät valtakunnallisen karsinnan toiselle kierrokselle. Luulin, että kaikissa lohkoissa on tämä sama sisäisten pleijarien käytäntö?
pohjois-suomen lohossa kely:ltä puuttuu 2p ku eivät oo saaneet päivitettyä yhtä peliä jonka kely voitti.
2. kierroksella Top Team/Pisaba -pari kahteen kertaan. Jompaan kumpaan tulee Welhot/BB-88
Kiitokset lukijoille tarkkaavaisuudesta. Juttua korjailtu.
Tuolla Kingsin kyseisellä maalivahdilla ei ole ollut viime kaudella lisenssiä, eikä sitä myöten myöskään edustusoikeutta. Tosin oli pelannut ilman lisenssiä viime kaudella. Ennen tuota PSS II – Kings peliä liitolta varmistettiin että miehellä on oikeus pelata Kingsin paidassa. Kun ei ole edustanut viime kaudella mitään seuraa, niin myöskään pelaajasiirtoa ei ole tarvetta tehdä. Tuskin liitto voi Kingsiä rangaista omasta (viime kauden) virheestään. Ei Kings ole asiassa toiminut väärin.
Tuo veskari on tehnyt tahallaan törkeän rikkomuksen, toivottavasti pelkällä 2pisteen menetyksellä ei tuosta Kings ja edellisen kauden seura selviä, nyt kunnon sakot!
Kings ei tuossa mitään rikettä ole tehnyt. Ei kai siitä voi rapsuja saada että muut ovat aikaisemmilla kausilla ryssineet? Muutenhan Nakulle pitäisi antaa rapsut koska heillä pelaa aiemmin dopingista kärynnyt pelaaja. 🙂
sen voin sanoo et liiton entisenä työntekijänä liitto ei ikinä antaisi lupaa pelaajalle edustaa uutta seuraa ilman pelaajasiirtoa jos on pelannut edellisellä kaudella oli sitten lisenssiä tai ei.
SBS Kings ei ole varmastikaan ollut tietoinen kilpailusääntöjen muutoksista, jossa pelkästään lisenssin ostaminen ei riitä vaan siirtopaperit on myös oltava kunnossa.
Tämä tulee käsitettelyyn ennakkotapauksena ja todennäköinen minimi seuraus on 2 pisteen menetys. Isommat sanktiot voivat seurata ko. ollutta pelaajaa. Jää nähtäväksi miten nykyiset päättäjät käsittelevät asian.
Liiton aluevastaava ilmoitti ennen ottelua että pelaaja on edustuskelpoinen. En ymmärrä miten Kings voisi tästä saada rangaistuksen.
Liiton sääntöjen mukaan kurinpitovaliokunta voi tehdä vain yhdenlaisen eli tiukasti kilpailusääntöjen mukaisen päätöksen. Päätöksestä voi valittaa liiton valituslautakunnalle joka joissakin taoauksissa saattaa muuttaa kurinpitovaliokunnan päätöstä.
Allekirjoittaneella on tästä kokemusta. Muutama kausi sitten kurinpitovaliokunta määräsi meidät menettämään peräti kahdeksan pistettä seurasiirrossa olleen ongelman vuoksi.
Molempien seurojen kirjallisiin lausuntoihin perustuen valitusvaliokunta muutti päätöksen ja saimme kahdeksan pistettä takaisin.
Jos pelaajasiirtoa ei ole lainkaan tehty, on asia harvinaisen selvä. Joskus on käynyt niin, että seura on hekenut pelaajasiirtoa ajoissa kaikki siihen kuuluvat velvoitteensa hoitaen mutta sivari salibandyliitossa on ollut huolimaton. Tällainenkin tapaus on aikoinaan sattunut. Tässä tapauksessa seuraa ei tietenkään rangaistu sivariuksen virheestä.
Uskoakseni aluevastaavalle ei missään vaiheessa kerrottu pelaajan pelanneen ilman lisenssiä edellisenä kautena? Vaan aluevastaavalle kerrottiin vain että pelaajalla ei ollut lisenssiä edellisellä kaudella.
Liiton riveissä ei ole ollut ihan selvä tuo kilpailusääntömuutos, mutta se on selvä juttu että enää ei pelkkä lisenssien hankkiminen riitä edustuskelpoisuuden saamiseksi. Nyt jää nähtäväksi minkä päätöksen kurinpitolautakunta tekee. Kuten aiemmin mainitsin kyseessä on ennakkotapaus ja tämä tulee määräämään pitkälti tulevan suunnan mitä sallitaan mitä ei. On huomautettava että SBS Kingsin on oltava tietoinen ko. pelaajan toiminnasta edellisellä kaudella ja tämän myötä ovat tehneet tietoisen ratkaisun.
”Uskoakseni aluevastaavalle ei missään vaiheessa kerrottu pelaajan pelanneen ilman lisenssiä edellisenä kautena? Vaan aluevastaavalle kerrottiin vain että pelaajalla ei ollut lisenssiä edellisellä kaudella”
Olen aika ymmälläni. Pelasiko pelaaja ilman lisenssiä virallisia sarjoja mutta lisenssin puutetta ei huomattu? Eikös se ole jo vanha rike viime kaudelta eikä vaikuta enää tähän kauteen. Oliko pelaaja merkitty viime kaudella pelanneeksi vähintään yhden ottelun pöytäkirjaan? Jos oli silloinhan seurasiirto täytyy tehdä jotta voi pelata tällä kaudella. Vai pitääkö? Tuohonko nyt otetaan kantaa? Ennakkotapaus lienee jos asiat ovat näin.
Niin, alasarjoissa kun ei kauheasti välttämättä lisenssejä aina katsella, joten voi olla hyvinkin todennäköistä että kaveri on vetänyt ilman lisenssiä viime kaudella. Lisenssin puute taasen ei vaikuta edustusoikeuteen. Eli jos kaveri on ollut edes 1:ssä liiton alaisessa ottelussa pöytäkirjassa viime kaudella, niin käsittääkseni silloin edustusoikeus on kyseisessä seurassa, oli lisenssiä tai ei, ja tästä seurauksena pelaajasiirto tulee tehdä jos meinaa pelata muualla.
Ihmetyttää tässä kuitenkin se, että jos liitolta todella on erikseen pelaajan edustuskelpoisuudesta kysytty ja vastaus saatu ennen peliä, niin eikö sillä ole mitään vaikutusta?
Mielestäni olisi epäreilua rankaista seuraa asiasta, jota ei liitossakaan tiedetty.
Ensimmäinen asia, mikä kansallisista seurasiirroista liiton sivuilla sanotaan kuuluu näin:
”Kaikista pelaajista, joilla on ollut SSBL:n pelaajalisenssi kaudella 2010-2011 ja jotka pelaavat SSBL:n sarjoissa kaudella 2011-2012 eri seurassa kuin kaudella 2010-2011, tulee tehdä pelaajasiirtohakemus.”
http://salibandy.net/asioi-verkossa/pelaajasiirrot-ja-edustusoikeudet/pelaajasiirrot
En löytänyt kilpailusäännöistäkään kohtaa, missä olisi mainittu, että jos pelaaja on ollut liiton alaisessa ottelussa pöytäkirjassa viime kaudella ilman lisenssiä, niin silloin edustusoikeus on kyseisessä seurassa.
Karmivaa tuo etelän lohkojen tasoero:
2. lohkossa tapellaan verissä päin karsintapaikasta (molemmissa päissä) kun kiinnostuneita nousuun löytyy. 1. lohkon tilanteessa haluttomia edes karsimaan on enemmistössä. Todennäköisesti vasta lohkon neljäs joutuu karsimaan. Muutenkin kun katsoo otteluiden pelaajalistoja niin silmään pistää 1. lohkon pelaajamäärät. Useat pelit pelattu alle kahdella kentällisellä, avutonta.
On hifkin epäonno että joutui kovaan lohkoon, mutta silti säilyy 🙂
olihan siitä jo kauden alla puhetta että nuo etelän lohkojaot on tehty ihan päin hel**ttiä. Ykköslohkossa on jo pomminvarma karsija Losb, joka nousuun varmasti tähtääkin, toinen karsija tullee olemaan sitten Kgb agents joka ei varmasti edes halua karsimaan, tai Grifk jolla ei paukut kyllä tule edes riittämään karsinnoissa. Kakkoslohkossa taasen karsintapaikat menevät sb vantaalle (varmasti haluaa nousta) ja sitten erä akatemialle (joka myös varmaan haluaa nousta) tai sch:lle (joka niinikään tähyää ainakin karsintoihin). Ja onhan tuossa vielä tuo porua aiheuttanut Kingsikin, mutta joukkueen tuntien, tuskin haluavat ainakaan nousta.
Liitossa voisi ihan oikeasti miettiä tuota etelän joukkuemäärän supistamista vaikka 16:sta joukkueeseen ja siirtymistä yhteen lohkoon ja play-off malliin länsirannikon tapaan.
”Ihmetyttää tässä kuitenkin se, että jos liitolta todella on erikseen pelaajan edustuskelpoisuudesta kysytty ja vastaus saatu ennen peliä, niin eikö sillä ole mitään vaikutusta?”
Taisivat kingsit kokeilla kepillä jäätä väärässä paikasssa. Varmasti tiesivät että jos kukaan ei tajua katsoa kuin lisenssi tietoja niin homma menee hyvin. Pisteitähän eivät ole vielä menettäneet, vaan huhut vasta liikkeellä. Jos olisivat saanet luvan peluuttaa, niin miksi eivät kuitenkaan viime peliin kyseistä henkilöä kirjannut enää pöytäkirjaan?
Kingsillä ei olisi ollut edes tarvetta peluuttaa kyseistä veskaria tuossa pelissä, kun riveistä löytyy kaksi muutakin veskaria. Oilers pelissä olisi Byysing ollut jokatapauksessa ollut huilivuorossa. Liitto asetti hänet jutun selvittelyn ajaksi kuitenkin pelikieltoon, joten normaalin kierrätyksen sijaan nyt tulee ilmeisesti pidempi huili.
Byysing ilmoitti seuralle ettei pelannut missään viime kaudella, Kings luotti pelaajan sanaan ja hoiti edustusoikeuden selvittelyn liiton kanssa asianmukaisesti. Olisi kohtuutonta rangaista seuraa tästä sotkusta.
No ketäs tässä sitten pitäisi rangaista jos ei seuraa?
Pelaajaa vai? Liitto antaa pelaajalle jonkun pelikiellon ja taas tämä kaveri pelailee jossain ilman lisenssiä tai jonkun muun nimellä..
Seuralle se vastuu mielestäni kuuluu,mutta jos Pyysing on sanonu Kingsille ettei ole pelannu missään viime kaudella niin se on kingsin ja pelaajan välinen soppa…
Kelle vastuu kuuluu kun esim Nakun pelaaja osti väärän lisenssin ja joukkue tuomittiin 4 pelin häviöt?
Pelaaja itse kai on kuitenkin ostanut sen lisenssin mutta joukkuetta rangaistaan…
Pitääkö seuran kantaa vastuu liiton virheestä? PELILUPA VARMISTETTIIN ALUEVASTAAVALTA ENNEN OTTELUA! Ei kai seura voi alkaa epäilemään että liitolta tuli väärää infoa. Sen mukaan eletään mitä liitto pelioikeudesta seuraa tiedottaa. Kings on tässä kaikkein vähiten syyllinen. Täysin kohtuutonta jos liiton vieheen takia joukkue menettää mahdollisuutensa nousukarsintoihin.
Harmittaa lukea näistä muutamista kommenteista että Kings olisi tahallaan peluuttanut edustuskelvotonta pelaajaa. Meillä oli mukana Porvoossa toinenkin maalivahti, joka olisi pelissä pelannut mikäli liitto olisi ilmoittanut ajoissa että toinen maalivahti ei ole edustuskelpoinen.
Ihmettelen myös minkä takia PSS II on asiasta tehnyt protestin. PSS II ei käsittääkseni edes pysty ykköseen nousemaan koska siellä on jo seuran edustusjoukkue. Kakkosen sarjapaikkakin on jo lähes varmistettu. Eli pelkästään vittuillakseen tekevän protestin asiasta jossa Kings ei ole ainakaan tietoisesti tehnyt mitään väärin.
Meidän veska pelasi hyvän pelin, mutta hän ei kuitenkaan niitä 13 maalia PPS:n verkkoon tehnyt.
Taisi kyllä tietyt tahot pyytää protestia PSS:ltä, myöskään Kings ei ole muuta rikosta tehnyt kuin päästänyt lurjuksen joukkueeseen.
Kysymys ei olekaan siitä kuka pisteitä tarvitsisi ja mitkä joukkueet nousevat/tippuvat. Kysymys on siitä mikä on sääntöjen mukaan oikein ja mikä väärin. Sääntörikkomuksista pitää tulla rangaistus. Nyt liitto selvittääkin, onko kyseisessä tapauksessa ollut sääntörikkomusta.
Etelän eritasoisten lohkojen tilanteeseen heittäisin ehdotuksena pleijareita ristiin lohkojen välillä.. Neljä parasta kummastakin lohkosta pelaa karsinta paikasta.?! Eipä jäisi niin paljon sijaa jossittelulle..
Ja mitkä ihmeen tahot olisivat pyytäneet protestia tekemään?
Eikö se nyt oo ihan ok että rehdisti selvitetään mikä on oikein ja väärin? Vai pitäskö antaa olla, koska viattomatkin Kingseissä kärsivät?
Kiteytettynä PSS II ei lähtenyt ajamaan protestia vaan pyyntö tuli toiselta taholta.
Liitossa ei ollut mitään tietoa että Kingsin maalivahti oli pelannut edellisellä kaudella toisessa seurassa (piste).
Rivien välistä voi jokainen lukea että miten SBS Kings oli varmistanut pelaajan pelikelpoisuuden. Kysymällä että ukko on hankkinut lisenssin voihan se pelata? Jos kysymys oli ollut että pelaaja on pelannut edellisellä kaudella toisessa joukkueessa ilman lisenssiä (pöytäkirjassa merkittynä tai ei), mutta omaa nyt lisenssin Kingsiin. Voiko ko. henkilö pelata? Vastaus olisi ollut erilainen.
Kenen on vastuu? Kertoiko ko. maalivahti kingsille että tilanne on se et on pelannut edellisellä kaudella joitain pelejä… vai kertoiko vain että ei omannut lisenssiä viimekaudella??? Joukkueen vastuulle tämä valitettavasti vierähtää. Kuten jo aiemmin mainittiin tämä on seuran sisäisesti ratkaistava.
http://www.porvoonsalibandyseura.net/joukkue1998/uutiset.html?2196 Ei yllätä liiton saunaseuran saama hyväksyntä
Huhhuh! Samaan aikaan Hämäys matkasi Hyvinkäälle!
Mites pss-erä akatemia peli voidaan perua sään takia?huhhuh
Yleensä tästä 2 divarista. Miten ihmeessä liitto ajattelee, että Divariin voi nousta kolme joukkuetta karsimatta Divarin putoajia vastaan??? Tämä on aivan käsittämätön tilanne ja Divarista tulee tippumaan varmasti kovempia joukkueita, kuin kakkosesta nousee. Jos asiaa katsotaan myös edelliskautta silmällä pitäen. Viime kaudella Divari supistettiin yhteen lohkoon ja sarjasta tippui noin 8 joukkuetta. Taso siis nousi huomattavasti ja nyt uskotaan, että kakkosesta löytyisi haastajia 3 kappaletta. Ainoa varma putoaja Divarista on Rangers ja muut taistelevat tasaisesti jopa kärkiporukoita vastaan. Paras mittari kumminkin on, että eri sarjatason joukkueet pelaavat vastakkain, tämä nyt pitäisi kaikkien ymmärtää. Onko tähän joku järkeväkin syy, vai onko liitossa taas joku sankari heittänyt aivot narikkaan ja sen jälkeen miettinyt tätä ratkaisua??
Ihan hyvä pointti tuo tasoero, mutta nousihan Salbakin viime kauden päätteeksi ilman tasonmittausta divariporukkaa vastaan. Lisäksi Tiikerit nousi vaikka hävisi karsinnoissa. Molemmat kuitenkin pärjännyt kohtuullisesti ja pelannut tiukkoja pelejä kärkijengejä vastaan. Ei sieltä 2. divarista mitään rupusakkeja ole nousemassa eli eiköhän ensi kaudella ole melko sama tilanne kuin tälläkin…
Eiköhän se joukkueurheilussa mene niin, että kun yksi joukkueesta mokaa (oli sitten pelaaja tai toimihenkilö) niin koko joukkue kärsii. Kyllähän yksittäisen pelaajan tunteepurkauksistakin voidaan rangaista käytöskakkonen(+ henk koht 10min) tms. jolloin kyseisen joukkueen pelaaja joutuu jäähylle ja joukkue alivoimalle. Vanha armeijansanonta ”yksi mokaa kaikki kärsii” sopii siis joukkueurheiluunkin.
Ja tottakai sääntöjä rikkonutta joukkuetta pitää rangaista. Miksi ne säännöt muuten olisi olemassa? Vai onko olemassa sääntöpykälä, joka määrittää, että mikäli vastustaja ei voi nousta sarjaporrasta ylemmäs voi sitä vastaan tehdä pieniä rikkeitä ilman rangaistusta?
Jokin pieni tasonmittaus pitäisi olla divarin ja kakkosen välillä, mutta myös suoria nousijoitakin pitää olla.
Nousijat kuitenkin lähes aina vahvistuvat seuraavalle kaudelle ja heillä on muutenkin reilusti aikaa treenata kovaa seuraavaa kautta varten. Ei sieltä huonoja jengejä tule.
Eiköhän se mahda olla ihan sama onko tämä veska pelannut lisenssin kanssa tai ilman viime kaudella, jos nimi löytyy yhdestäkin pöytäkirjasta, pelaajan lasketaan olleen edustuskelpoinen. Ei sekään voi olla liiton vika jos joku pelaa ilman lisenssiä tai vaikka olisi mennyt nimi vahingossa pöytäkirjaan, säännöt on melko selvät ja kaikille samat. Mikäli pelaaja on pelannut jonkun toisen nimellä jonkun matsin, saattaapi olla melko vaikeaa jälkeenpäin todistaa..
Lisäksi on ihan turha väittää seuran puolelta ettei tiedetty kaverin pelanneen jossain alasarjassa, ihan paskapuhetta! Suomen salibandypiirit on niin pienet, et kyllä tuollaiset asiat tiedetään alueiden sisällä!
No esim. 1 tippuu divarista suoraan ja 2 karsii. Ei tarvi olla astronautti, että tajuaa tuon olevan parempi vaihtoehto ja oikeudenmukaisempi kaikille. Edelleen korostan, että viime kaudella divarista putosi noin 8 joukkuetta ja tiikerit on itseasiassa tavallaan liigajoukkue Hakin jäämistö. Salba on onnistunut tällä kaudella äärettömän hyvin ja yllättänyt kaikki, se on tosiasia. On vissiin aika vaikea paikka pelata niiden kotihalli, pitääkö paikkansa? Itse en oo siellä vielä käynyt 😉