Väitteet tuomarien puolueellisuudesta jatkokäsittelyyn – näin Salibandyliiga kommentoi

Sunnuntainen miesten liigaottelu Loviisan Tor-FBT Pori on poikinut rutkasti jälkipyykkiä. Ottelun tapahtumia ja sen jälkeisiä lausuntoja kommentoi nyt Pääkallo.fi:lle Salibandyliigan toimitusjohtaja Jari Kinnunen.

Jari Kinnunen, FBT Porin päävalmentaja Ismo Läntinen väittää Loviisan Torin Tuomas Savukosken solvanneen FBT Porin virolaispelaajaa ryssäksi. Savukoski puolestaan vaatii Porista anteeksipyyntöä. Aikooko Salibandyliiga tutkia tai ottaa kantaa tapaukseen?
– Pelaajat, valmentajat, erotuomarit, kaikki ovat vastuussa omista tekemisistään ja sanomisistaan. Kiihkeän pelin sisällä tapahtuu ja sanotaan paljon. Mikäli ylilyöntejä sattuu, niiden selvittely muodostuu usein erittäin haasteelliseksi, jopa mahdottomaksi näyttöjen puutteen vuoksi. Vedenpitävästi ei useinkaan voida todistaa, että jotain olisi kentällä sanottu. Tapauksen osapuolilla on lähes poikkeuksetta aivan erilaiset muistikuvat tilanteesta.

– On päivänselvää, että mikäli syrjintää, rasistisia tai loukkaavia kommentteja tai huutelua pelissä ilmenee, on se erittäin tuomittavaa. Jo tuollaisten kommenttien huutaminen katsomosta pelaajille on tuomittavaa, puhumattakaan, että pelaajat sellaisia kentällä toisilleen laukoisivat.

– Kyseisen tapauksen tiimoilta ei ole tällä hetkellä mitään prosessia vireillä.

Tulikuuman Tor-FBT Pori-ottelun jälkeen Läntinen väitti myös tuomareita poikkeuksellisen puolueellisiksi. Miten kommentoit tätä?
– Haluamme jatkuvasti lisää mediahuomiota ja näkyvyyttä lajillemme. Näiden vaatimusten ohessa meidän tulee muistaa, että sillä on myös varjopuolensa. Lisääntynyt mediakiinnostus ja -huomio aiheuttavat myös vastuunkasvamisen tekemisiimme ja sanomisiimme.

– Erotumarit ovat tehtäviinsä hyvin koulutettuja. He varmasti yrittävät parhaansa. Kukaan tuomari ei tarkoituksellisesti ole huono. On kuitenkin muistettava, että erotuomarikin on ihminen ja tuomarointi on erittäin vaativa tehtävä. Erotuomarikin voi epäonnistua tehtävässään, aivan samoin kuin pelaaja tai valmentajakin voi epäonnistua suorituksessaan.

– Kuten sanoin, tuomarikin voi epäonnistua tehtävässään ja olla joskus huono, mutta on aivan eri asia epäillä tai leimata tuomareita puolueellisiksi. Tuomareilla ei ole minkäänlaista järkevää intressiä toimia puolueellisesti. Puolueettomuus, oikeudenmukaisuus rehellisyys ja riippumattomuus ovat tuomaritoiminnan kivijalkoja. Näiden perusperiaatteiden ja kivijalkojen kyseenalaistaminen, edes heittona tai leikillään, on erittäin tuomittavaa. Mielestäni se on verrattavissa siihen, että pelaajaa tai valmentajaa syytettäisiin sopupelaamisesta tai lopputuloksen manipuloinnista.

– Kyseinen tapaus, julkisuudessa olleet kommentit 12.2. pelatun Tor-FBT Pori -ottelun jälkeen, ovat liigan toimitusjohtajan ja kilpailupäällikön yhteisellä päätöksellä sarjamääräysten mukaisessa käsittelyprosessissa ja se etenee aikanaan kilpailu- ja kurinpitoryhmän käsittelyyn. Lisäksi näistä kommenteista on tehty myös kilpailusääntöjen tarkoittama ilmoitus rikkomuksesta, joka etenee myös käsittelyyn.

Savukoski on ollut aikaisemminkin tällä kaudella esillä tönäistyään tuomaria. Hän sai tempustaan kahden ottelun pelikiellon Salibandyliigan kilpailu- ja kurinpitoryhmältä. Sekä erotuomarit että Loviisan Tor esittivät tyytymättömyytensä tuomioon. Onko asiasta menossa jatkokäsittely ja jos on, niin missä vaiheessa se on?
– Kyseinen asia SSBL:n liittokokouksen valitseman Valituslautakunnan käsittelyprosessissa parhaillaan.

9 comments

  1. En tiedä kumpaan nimimerkki ”moro” viittaa. Siihen, ettei rasismiväitteitä tutkita ja rangaista vaiko tuohon erotuomarien puolueellisuusväitteeseen.

    Rasismitapauksessa on totta, että se pitää pystyä todistamaan. Päätöksen tekee kurinpidon osalta asianmukainen taho. Selvää on kuitenkin se, että asia tulee selvittää perinpohjin.

    Mitä tulee taas Läntisen sanomaan puoluellisuusväitteeseen niin siinä ei ole mitään isompaa selvittämistä. Kiistatonta lienee, että näin hän on sanonut. Läntisen väite ei ole tullut spontaanina vaan myöhemmin joka merkittävästi nostaa sen tahallisuutta. Silloin on mielestäni turhaa vedota enää äkkipikaisuuteen.

  2. Nyt valoja päälle ”moro”. Juurihan Kinnunen tuossa sanoo että asia menee kurinpitokäsittelyyn. Heti huudat että mitään ei tapahdu.

  3. Voisiko joku tarkentaa, missä tässä taas on rasismia, kun siitä niin puhutaan?
    Silläkin uhalla että toistan itseäni, niin nimittely ja huutelu on huonoa ja tyhmää käytöstä, mutta ei se itsessään ole rasismia. Jos ruotsalainen huutaa finnjäveliksi, niin sitä kutsutaan nimittelyksi. Ja sitähän se on. Rasismia siitä tulee vain kukkahattuihmisten päässä.

  4. Mitä jos peli on ollut selvästi puolueellista oikeasti ja tämä näkyy myös ottelutallenteella? Onko niin että jos tuomarit viheltäisivät tahallaan ”vihkoon” tai olisivat lyönyt vetoa toisen joukkueen puolesta, niin epäilyä ei saa missään foorumilla tai sivuilla mainita? Tai varsinkaan liittoon asiasta mainita ilman puolen vuoden pelikieltoa?

  5. Jos peli on ollut selkeästi puolueellinen tietenkin siitä pitää mainita. Varmaan oikea paikka on salibandyliitto ja faktoja väitteiden tuoksi kannattaa myös esittää samalla. Tälläinen itkupotkuraivari median kautta tuskin on oikea tapa tuoda asiaa julkisuuteen.

    Toisaalta ymmärrän Ismoa. Turhautuminen on varmaan suuri, kun entiset kollegat vetää 100K vuosiliksaa valmentamisesta ja itse tekee hommaa verkkaripalkalla. Kyllähän se alkaa ottamaan päähän.

  6. niinpä, samaa mieltä edellisen kanssa, Läntisen omassa asenteessa on jotain vikaa ja sen vuoksi hän ei ole ”raha”kaukaloiden ääressä vaan vetää verkkaripalkalla ja kiinnittä huomiota asioihin joilla ei ole merkitystä