Maksoiko Indians-valmennuksen sekoilu liigapaikan?

Indiansin taival liigassa päättyi. Taustalla päävalmentaja Mikko Jantunen.

Naisten liigan putoamiskamppailusta muodostui dramaattinen näytös. Westend Indiansin leirissä puidaan varmasti pitkään maalivahdin pois ottamista varsinaisen peliajan loppuhetkillä.

Indians-SPV-ottelun viimeisellä minuutilla espoolaisjoukkue otti maalivahtinsa pois tolppien välistä ja lähti hakemaan 4-4-tilanteessa voittomaalia, vaikka siihen ratkaisumaalin hakuun olisi ollut käytettävissä koko viiden minuutin pituinen jatkoaika. SPV kiitti tarjotusta mahdollisuudesta ja iski varsinaisella peliajalla 4-5-voittomaalin ajassa 59.26. SPV:n maalista vastasi Pia-Maria Panula. Tämän tuloksen myötä Westend Indians putosi liigasta suoraan 1. divisioonaan.

Indians olisi välttänyt suoran putoamisen, jos se olisi voittanut SPV:n jatkoajalla, sillä samaan aikaan M-Team kärsi jatkoaikatappion Erä III:lle. Kaiken lisäksi Erä III-M-Team-ottelu kulki muutaman minuutin etuajassa verrattuna Indians-SPV-kamppailuun, joten tilannetiedot Mosahallilta olisi luullut tavoittavan myös Indians-valmennuksen. Nyt Indians ei päässyt edes kokeilemaan voiton hakemista jatkoajalla, koska SPV rokotti tyhjään maalin varsinaisella peliajalla. Jos voittoa oli Indians-leirissä päätetty hakea riskillä jo varsinaisella peliajalla, niin maalivahdin pois ottamiseen olisi ollut oiva mahdollisuus hieman aiemmin, kun Indians pääsi pelaamaan kaksi minuuttia ylivoimalla ajassa 57.05. Maalivahti otettiin pois vasta oman ylivoimapelin jälkeen.

Naisten liigan runkosarjan päätöskierroksella varmistui myös se, että NST tuli sarjassa toiseksi ja OLS nappasi kotiedun sijoituttuaan neljänneksi. Viimeisen pudotuspelipaikan otti haltuunsa Happee porvoolaisten nenän edestä. M-Team ja SPV joutuvat karsimaan liigapaikastaan. M-Teamin vastustajaksi tulee TPS-SB Vantaa-otteluparin hävinnyt osapuoli ja SPV saa vastaansa Papas-TuuU-otteluparin voittajan.

Naisten liigan runkosarjan päätöskierros 4.3.
Koovee-Happee 6-6 JA
OLS-SB-Pro 2-7
Indians-SPV 4-5
NST-PSS 6-0
Classic-Tiikerit 10-4
Erä III-M-Team 5-4 JA

38 comments

  1. En usko edelliseen, mutta valmentajien kommentit olisi mielenkiintoista kuulla. Kallis jäätyminen aina mahdollinen. Uskomatonta.

  2. Onhan tuo ihan käsittämättömän hasardia tilannekoutsaamista.

  3. no ei nyt teloiteta, mutta aika kummallinen valinta, miksi ei luotettu jatkoajan 5 minuuttiin ja tehty siellä ratkaisua, kertoo myös jonkinlaisesta paniikista ja paineesta ja silloin yleensä tehdäään ne huonot ratkaisut, sääli, mutta kovaa oppia tuli.

  4. Oisko ollut joku hyvä hyökkäyspään vaparipaikka ja pelaajat vaan sössivät tilanteen? Kun kuitenkaan jatkoajalla ei taida olla aikalisän mahista. Vai onko se nykyään mahdollista ottaa myös jatkoajalla?

  5. Kannattaisi tosiaan tietää tarkka tilanne pelissä ennen kuin arvoidaan valmentajien suoritusta. Jos tilanteessa on ollut esim. hyökkäyspään vapari/kulma, niin silloin maalivahdin poisottaminen on ollut järkevä suoritus, kun kerran voittoa on pitänyt jahdata. Pelkkien pöytäkirjamerkintöjen perusteella ei valmentajia kannata tuomita.

  6. no kuulemma tilanne oli oman pään vaparista kulmasta ja pakit sössi pallon vastustajalle ja maali…

  7. Pallo oli tosiaan omassa päässä, kun valmentaja käski maalivahdin pois. Aivan käsittämätöntä toimintaa. Ilmeisti jokin täydellinen ajatuskatkos valmennukselta.

  8. Ja tää koutsi on joku naisten b-maajoukkuekoutsi? Jäätävä ryssiminen.

  9. Myös ottelun jatko SPV:n maalin jälkeen on pöytäkirjasta käsin tarkasteltuna vähintäänkin outo. Ei aikalisää, ei maalivahtia enää uudestaan pois. 34 sekuntia olisi ollut kuitenkin vielä aikaa viedä peli jatkoajalle.

    Ehkä selitys on kuitenkin inhimillinen: totaalinen tukehtuminen paineen alla. Järki jätti, pelko jäi.

  10. Kyllähän pelin loppu kertoo kaiken. Eikös säänötkin määrää yrittämään voittoa loppuun asti. Se ettei veskaa otettu maalin jälkeen pois eikä edes aikalisää on selvä merkki siitä ettei edes yritetty voittaa. Sopii vain toivoa et pelaajat oli myös ratkaisun takana. Muuten matka Seinäjoelta on valmentajille pitkä.

  11. Kuvauksista päätellen on Jantunen tehnyt ihan oikean ratkaisun; pelin lopussa vastustajan ollessa jo varmasti hapoilla, on omassa päässä sisäänlyönti = pallo meillä varmuudella. Sitä ei Jantunenkaan varmaan osannut kuvitella, että omat pakit saa söhlättyä pallon suoraan vastustajan lapaan. Eiköhän ne pallon söhlänneet puukadet voi hiukan katsoa peiliin ja miettiä omia suorituksiaan. Toki maalin jälkeen olisi veska pitänyt ehdottomasti ottaa pois, se menee valmennuksen piikkiin.

  12. kaudella oli aika monta peliä aikaa tulla pois sieltä suoran putoajan paikalta.Inkkarit tais hävitä aika monta peliä yhdellä maalilla.Et ei se liigapaikka tältä kantilta ajateltuna pelkästään tähän peliin ratkennut.Ja edelleenkin – joukkue voittaa ja joukkue häviää.Koutsi ois varmaan voinu tehdä erilaisia ratkaisuja mutta niin olis epäilemättä voinu pelaajatkin.Esim tekemällä enempi maaleja.

  13. ainoa joka voi katsoa peiliin näistä ratkaisuista on valmentaja. Karmeita henkilökohtaisia virheitä penkiltä. Huono joukkue oli ajanut itsensä näin ahtaaseen tilanteeseen, mutta puuttuvan maalin tekemiseen oli paljon paremmat saumat kuin ne mitkä nyt käytettiin. Turha puolustella maailman typerintä koutsausta nyt mitenkään. Farssi.

  14. Enpä ole koskaan viidentoista vuoden aikana nähnyt, että kukaan valmentaja olisi ottanut maalivahdin pois, kun pallo on omassa päässä. Turha laittaa pelaajien syyksi. Eiköhän siinä käynyt joko
    – hädässä ei muistanut, että on jatkoaika
    – seura määräsi (tästä on puhuttu jo pidempään talven mittaan)

    Totta kai, olisi pitänyt se kaksi pistettä ottaa kauden mittaan, mutta kun ei.

    Ainoastaan tilanteessa, missä olisi ollut vapari hyvästrä paikasta VASTUSTAJAN maalilla, olisi ehkä ollut perusteltua, sitä on nähty. Mutta pallo omassa päässä… just niin.

  15. Onko teillä oikeasti tietoa tästä seuran määräyksestä. Leiponen on kuulemma koko talven kertonut toivovansa naisten tippumista. Tavoitteena on naisten tippuminen ja miesten nosto liigaan. Onko tietoa?

  16. Hölmistynyt:

    Seuraahan pelejä tarkemmin jatkossa.
    Kyllä minä olen nähnyt kymmeniä kertoja kun maalivahti on otettu pois, jos ja kun on ollut oma vapaalyönti omassa päädyssä. Tuolloin on vain pelaajien heikkoutta jos vastustaja katkoo ja lyö tyhjiin.

    Toki sen voi kyseenalaistaa olisiko pitänyt kärsivällisesti odottaa jatkoaikaa ja vaikka sen loppupuolella ottaa veskari pois, jos ratkaisua ei muuten olisi saatu…

  17. veskari otetaan pois oman pään tilanteessa HETI kun ollaan päästy kunnolla liikkeelle ja saatu hyökkäys toimimaan. Ja vielä tällaisessa tilanteessa, kun pakko päästä vielä jatkamaan tehdään kaikki, että jatkoajalle päästään, eikä oteta hulluja riskejä. Varmasti varsin pian olisi ollut jatkoajalla edessä kuudella pelaaminen, ensin ajamalla vastustaja tilanteisiin,. m issä päästään ylivoimaan, esim. vapari hyökkäyspäässä. Ja ajan kulkiessa tietysti ”millään ei ole enää väliä”, maali on tehtävä tai hävittävä.

    Mutta jatkoajalle mennään, jos päästään.

  18. Amaatöörimäistä toimintaa. Se sopii paremmin divariin ?

  19. Voi herranen aika näitä kirjoituksia! Tuntuis löytyvän todella monta hyvää valmentajaa täältä, eikun itse sinne penkin taakse. Eiköhän tos tilantees oo pelaajilla sekä valmentajilla paineita, virheitä ja hasardeja sattuu ja niistä oppii!
    Pahempiakin mokia varmaan sattunut ja tuskin oli kivitaloja panoksena!

  20. Peiliin katsomisen paikka!
    Olin katsomassa peliä paikan päällä. Valmentajan ratkaisu oli ihan käsittämätön. Mutta niin on ollut hänen toimintansa jo monta vuotta. Jantunen ei pysty millään pitämään avainpelaajiaan ja on joutunut rakentamaan uuden joukkueen lähes joka vuosi. Viime kauden jälkeen useamman lopettaneen avainpelaajan olisi saanut jatkamaan, jos Jantunen olisi hieman nöyrtynyt ja ymmärtänyt, että kokeneilla pelaajilla on muutakin elämää kuin salibandy. Uskon, että näillä pelaajilla joukkue olisi pystynyt suhteellisen helposti uusimaan sarjapaikkansa.
    Toisaalta valmentajat tekevät virheitä, mutta niiden paikka ei ole liigajoukkueen perämisessä vain junnupeleissä.

  21. ”Viime kauden jälkeen useamman lopettaneen avainpelaajan olisi saanut jatkamaan, jos Jantunen olisi hieman nöyrtynyt ja ymmärtänyt, että kokeneilla pelaajilla on muutakin elämää kuin salibandy.”

    Eikös juuri tästä yritetä päästä pikkuhiljaa eroon? Tuolla nöyristelyllä ei koskaan kehitytä, eikä kärkijoukkoon ole mitään asiaa, ennenkuin hommaa tehdään kunnolla.

    Tuskin Indians pelaajat harjoittelee määrällisesti lähellekään samaa mitä kärkijoukkueet.

  22. Tässä edellisessä viestissä kiteytyy hienosti koko naisten liigasählyn maailma; ”…jos Jantunen olisi hieman nöyrtynyt ja ymmärtänyt, että kokeneilla pelaajilla on muutakin elämää kuin salibandy…”

    Siis kyseinen valmentaja on vaatinut ”kokeneilta” pelaajilta tinkimätätöntä harjoittelua ? Siis treeneissä on käytävä myös pelien väliviikkoina, eikä vain peliä edeltävissä treeneissä naamaa näyttämässä ? Kaikkia pelaajia koskee samat vaatimukset, eikä pelkästään vilttipelaajia ja junnuja ?

    Minun arvostus tätä Jantusta kohtaan nousi rajusti, vaikka en ole koskaan kaveria tavannut. Juuri hänen kaltaisiaan valmentajia kerrotun perusteella naisten sählyyn tarvittaisiin, mutta kuten tässäkin tapauksessa huomaa, ei siellä voi vaatia mitään. Seurauksena on juuri kerrotunlainen joukkopako ja vinkuminen. Sitten ihmetellään miksei naisten valmennukseen kukaan aidosti pätevä ja vaativa valmentaja halua. Suosittelen hänellekkin hakeutumaan valmentamaan miesten tai vanhempien poikajunnujen maailmaan, siellä saa työskennellä täysin erilaisessa ilmapiirissä.

  23. Täysin sama juttu on esim. FBT Porin miesten edustuksen ongelmana. Kyllä Läntistä haukutaan huonoksi valmentajaksi, kun on pelaajia kohtaan vähän vaativa. Hulkko ja Prokit jätti joukkueen kun heiltä vaadittiin harkkoihin osallistumista jos mielii pelata. Mutta hehän oli mielestään niin hyviä, ettei treenejäkään tarvitse. Saastamoinen käy vain peleissä, jos viitsii lähteä. Miten näiden kanssa voi peliä kehittää?

  24. muna vai kana… vaikea sanoa tarkemmin tilannetta tuntematta 😉

  25. Aivan niin kuin nuorilla pelaajilla ei olisi ”muuta elämää” kuin salibandy. Ei kai muu elämä voi olla yksistään konkareiden oikeus?

  26. Mutta liigatasolla mun mielestä voi kyllä odottaa pelaajan harjoittelevan ja pelaavan täysillä, vaikkei rahaa saisikaan. Harrastesarjoissa voi höntsäillä, jos ei aika riitä muuhun.

  27. Nostan kyllä tämänkin keskustelun pohjalta hattua kaikille, jotka viitsivät vapaa-aikaansa uhrata naisjoukkueen valmentamiseen.

  28. kyllähän liigavalmentaja saa hyvän rahallisen korvauksen menetetystä vapaa-ajastaan joten ihan viitsimisestä ei ole kyse. samalla sekä pelaajat että seura voivat odottaa jonkinasteista osaamista valmentajalta. jo se auttaa pitkälle että ymmärtää että valmentaja on joukkuetta varten eikä toisinpäin.

  29. Olisikin ihan mielenkiintoista tietää paljonko oikeasti naisten liigavalmentajat ”tienaa”. Luulen että puupennejä ja hyvä kun omat kulut saa peittoon.

  30. Luulen että ihan euroja ja riittävästi jotta rahalle voi odottaa vastinettakin.

  31. Tuosta seuran määräämisestä sen verran että monta vuotta indiansin toimintaa seuranneena en voi uskoa että seura olisi tahallisesti halunnut pudottaa naiset liigasta. Tietääkseni indiansin tavoitteena on nousta suomen suurimmaksi salibandyseuraksi ja menestyä korkeimmilla sarjatasoilla. En mitenkään voi uskoa että siellä oikeasti halutaan naisten putoavan liigasta. Valmentajalta mahdollisesti paha virhearvio tilanteessa ja kova hinta siitä. Seuran toiminta on kyllä kuitenkin sillä tasolla että uskon että mahdollisuudet kahden liigajoukkueen seuraksi heillä on muutaman vuoden sisällä.

  32. Kyllä se taitaa suurimmalla osalla joukkueista olla ns. verkkaripalkka mitä koutsit saa. eli ei siellä rikastumaan kyllä pääse 🙂

  33. Ajattelin olla hiljaa, mutta jos arvostelu kääntyy joukkueesta lähteneisiin pelaajiin, haluaisin korjata syntyneen väärikäsityksen. Indiansin pelaajilla on minusta ollut aina hyvä harjoittelumotivaatio, ja erityisesti avainpelaajien osalta treeniaktiivisuus on ollut todella hyvä. Ja siis puhun nyt siitä viime ja sitä edellisten kausien joukkueesta jonka tunnen hyvin, nykyisen tilaa en osaa arvioida. Syy monen pelaajan lopettamiseen tai muualle siirtymiseen ei ollut missään nimessä se, että vaadittu työmäärä olisi ollut liikaa, vaan ihan jossain muualla, enkä halua siitä julkisella foorumilla sen enempää spekuloida. Jos joku muistaa, miten Inkkarinaiset esim. aloittivat aikoinaan divarista raivaamaan tietään ylöspäin, niin joukkue pärjäsi nimenomaan fysiikalla, ja sen pohjana oli kova treeni kesällä. Pelaajat olivat myös erittäin sitoutuneita joukkueen toimintaa, ja harvinaisen voimakas ”me”-henki kantoi myös monia paljon taitavampia joukkueta vastaan. Näistä pelaajista lähes kaikki ovat kuitenkin saaneet tarpeekseen ja äänestäneet jaloillaan. Jantusesta voisi tulla hyväkin valmentaja, jos hän osaisi myöntää omat heikkoutensa tietyillä osa-alueilla ja lähtisi niitä kehittämään, mutta nykyisellä linjalla hän joutuu joka vuosi keräämään uuden joukkueen, koska ei saa pelaajilta sitä kunnioitusta, joka joukkueeseen sitoutumiseen vaaditaan. Ja asiasta kukkarukkuun, en muuten hetkeäkään usko, että tätä peliä olisi tahallaan hävitty.

  34. Ainakin vuosi sitten juteltuani naisten liigavalmentaja kanssa palkkioista ei se vaikuttanut juurikaan hääviltä. Jos c-poikien valmentamisesta maksetaan enemmän kuin naisten liiga valmentamisesta niin ei tarvi ihmetellä, jos osaavat valmentajat ”siirtyvät eteenpäin”. No rahahan ei saa olla syy valmentamiseen. Silloin motivaation lähde ei ole oikea.

  35. Piitu rankaisee!!!! Indianssilla ja Porilla on samat ajatukset. =) Hyvä hyvä!!!