Loviisan Torin Tuomas Savukoski tuuppasi erotuomaria joulukuussa miesten Salibandyliigassa. Vaikka Savukoski on jo kauan sitten kärsinyt tempustaan saamansa tuomion, velloo tapaus edelleen huippusalibandyn kulisseissa.
Tapauksen tuorein käänne tulee erotuomaririntamalta. Savukosken ”uhriksi” joutunut erotuomari Tommi Järventausta on Salet ry:n (Salibandyn Liigaerotuomarit) suosituksesta ja tuella päättänyt valittaa Salibandyliiton valituslautakunnan helmikuussa antamasta päätöksestä urheilun oikeusturvalautakuntaan. Salet ry kertoo asiasta tiedotteellaan.
Savukoski sai erotuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta kahden ottelun pelikiellon. Salet ilmoitti jo tammikuussa tyytymättömyytensä tuomioon.
Asian viemistä urheilun oikeusturvalautakuntaan Salet perustelee tiedotteessaan seuraavasti:
—
Salet ry:n tiedotteen mukaan Järventaustalla ei ole mitään henkilökohtaista intressiä valituksen ajamiseen, vaan kysymyksessä on erotuomareiden oikeusturvan kannalta tärkeästä ennakkotapauksesta, johon on saatava korkeimman urheiluoikeudellisen instituution kannanotto.
Salet ry katsoo, että salibandyssa erotuomarin fyysistä koskemattomuutta ei suojata riittävästi, kun vertailulähtökohdaksi otetaan muut lajit ja niiden säännöissä sekä kurinpitokäytännössä vahvasti tunnustettu erotuomareiden fyysisen koskemattomuuden periaate.
Lisäksi Salet ry haluaa viedä asian ulkopuolisen muutoksenhakuelimen käsittelyyn, koska yhdistyksen käsityksen mukaan asiaa ei ole käsitelty asianmukaisesti SSBL:n kurinpito- tai valituselimissä. Valituslautakunta ei esimerkiksi ole katsonut aiheelliseksi millään tavoin perustella tekemäänsä ratkaisua, jolla se hylkää asiasta aiemmin tehdyn valituksen. Salet ry:n käsityksen mukaan kurinpitoratkaisun perustelu on oleellinen osa arvioitaessa päätöksen asianmukaisuutta. Valituslautakunnan päätöstä ei myöskään ole tähän päivään mennessä toimitettu asianmukaisesti tiedoksi Järventaustan asiamiehelle.
Salet ry korostaa edelleen, että valituksessa on kyseessä Salibandyliiton kurinpitojärjestelmään kohdistuva tyytymättömyyden osoitus, jonka tarkoituksena on kiinnittää huomiota erotuomareiden yleiseen oikeudelliseen asemaan heihin kohdistuvien rikkomusten yhteydessä. Tehdyn valituksen pyrkimyksenä ei ole kohdistaa huomiota yksittäiseen rikkomuksen tehneeseen pelaajaan.
—
Lisää tapauksesta voi lukea melko kattavasti tuossa alla olevista linkeistä.
Sellasta..
Aika naurettavaa pelleilyä!
Millä tavalla naurettavaa pelleilyä? Ymmärrän tuomareiden reaktion täysin. Savukosken teko oli siinä mielessä ennenkuulumaton, etten ole itse pitkään aikaan nähnyt noin tahallista tuomarin koskemattomuuden loukkaamista. SSBL jatkoi tunnetulla Mikki Hiiri-rangaistuslinjallaan ja lätkäisi säälittävän kahden pelin pelikiellon. En tiedä mitään muuta lajia, jossa pelaajia paapotaan näin paljon. Mikä tahansa muu laji ja tuollaisesta tönäisystä olisi tärähtänyt min. 5 peliä, ehkä jopa enemmän. Tuomareiden pitää tuntea olonsa turvalliseksi. Jos näin ei ole, ei ole myöskään tuomareita. Salet ry:ltä erinomainen linjanveto.
Ihan kuten lätkän pleijareissa. Niinkö? Yks peli kieltoa koskemattomuudesta. Näitkö futisdumari Savukosken teon – siis NÄITKÖ?
olen ehdottomasti samaa mieltä Futisdumarin kanssa. Kahden ottelun pelikielto on itsessään täysi vitsi ja siitä käy mielestäni hyvin ilmi miten salibandysta löytyy tälläisiä 90-luvun ”muinaisjäänne” sääntöjä jotka tulisi päivittää tähän päivään.
Oikeastaan mielestäni on aika uskomatonta jos joku voi olla sitä mieltä että tämä toiminta on pelleilyä ja alle viiden ottelun pelikielto riittävä!
täsmennettäköön nyt vielä perään että tuo viiden ottelun rangaistus vaatisi sen selkeän tönäisyn/väkivaltaisen teon eikä mitään selkään paijausta ”huonon” vihellyksen jälkeen.
qwerty:n mielestä jos viheltää huonosti voi pelaaja vähän ruimaista ohimennessään. saa vähemmän kakkua…mokenkin voi muiluuttaa kun päästi pari helppoa.
HIenoa Salet, tämäkin peli pois jäykkävarsi aikakaudelta.
”kysymyksessä on erotuomareiden oikeusturvan kannalta tärkeästä ennakkotapauksesta, johon on saatava korkeimman urheiluoikeudellisen instituution kannanotto.”
Ylla olevassa lauseessa tiivistyy ennen kaikkea se, että erotuomareissa ja erotuomariyhdistyksissä on nykyisin joitakin ammattijuristeja, jotka eivät pysty erottamaan harrastustaan ja päivätyötään riittävästi.
Ns. sähly-, lätkä- tai futisjätkät, on ne sitten tuomareita tai ei, pystyvät nämä asiat käsittelemään ilman oikeussali ja valituslautakuntadraamoja ihan joko paiskaamalla kättä tai sitten nyrkkiä grillijonossa – valinnan mukaan.
Välttämättä käsiteltävää ei edes ole: jutun mukaanhan itse tilanteessa ollut erotuomari ei ole nähnyt asiaa jatkovääntöjen arvoiseksi asiaksi.
Ainahan saba on vähän ollut neitilajin maineessa, mutta hei, tämä on todella pitkälle vietyä teinityttöitkuisuutta.
Tuon erotuomarijärjestön johdolle pitäisi ostaa vähintäänkin silkkiset hamekankaat.
Huhhuh, onhan se huono homma, kun yrittää toimia kuten oikeusvaltiossa toimitaan. Toivottavasti Marimekko menestyy hyvin, kun poliiseille ja järjestysmiehille ostetaan hamekankaita, kun puolustavat oikeuksiaan. Puhumattakaan niistä nakkikioskijonon sankareista, jotka nostavat nyrkit pystyyn, alkoholin tehtyä heistä voittamattomia…
Säälittävää koko keskustelu. Minne on valumassa se salibandyn herrasmiesmaine, joka on aikaisemmin ollut? Ennen säbä on ollut reilua ja vastustajaa kunnioittavaa. Miksi tuomaria saisi työntää? Ja mitä siihen tulee että onko joku nähnyt sen työntämisen, niin onko sillä väliä koska tämä kannehan ei juuri koske yksittäistapausta, vaan liiton toimia.
Veikkaanpa että tässä tulee käymään aikalailla samoin kuin aikoinaan, eli 2007
http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2007/8-2007-salibandy-kurinpito-kurin/
Ainoa tie sen jälkeen kun mitkään neuvottelut eivät tuota tulosta on laittaa asiat vireille oikeustoimien kautta tai vetäytyä porukalla ”esteelliseksi” tiettyinä ajankohtina.
Alla joitakin esimerkkejä tai tapauksia jossa erotuomarit ovat tyytymättömiä saamaansa kohteluun ja haluavat muutosta.
Tämä kertoo kokonaiskuvan
”…salibandyliittoon…kohdistuva tyytymättömyyden osoitus, jonka tarkoituksena on kiinnittää huomiota erotuomareiden yleiseen oikeudelliseen asemaan…”
Erotuomarivalmennus/tarkkailu
”Salibandyliitto ja erotuomarit ovat jälleen napit vastakkain. Tällä kertaa välejä hiertää Salibandyliiton ilmoitus leikata erotuomaritarkkailun määrärahoja tämän kauden aikana. Erotuomarit ovat vastatoiminaan uhanneet jopa lakolla. ”
Erotuomaripaidat
”Salibandyliiton toiminta närästää liigatuomareita. Liigatuomari Lasse Vuola arvelee blogikirjoituksessaan Salibandyliiton vetävän ”välistä” erotuomareiden varusteasioissa.”
Johtamistapa
”Valituslautakunta ei esimerkiksi ole katsonut aiheelliseksi millään tavoin perustella tekemäänsä ratkaisua, jolla se hylkää asiasta aiemmin tehdyn valituksen.”
”Suomen salibandyliitto on viime vuosina järjestelmällisesti pyrkinyt estämään erotuomareilta puhevallan käytön…”
”Salibandyliiton edustaja (kilpailupäällikkö) pyrki estämään Järventaustan alkuperäisen ilmoituksen käsittelyn liiton omien kilpailusääntöjen vastaisesti.”
”kilpailu- ja kurinpitoryhmä toteaa kilpailusääntöjen vastaisesti, ettei Järventaustalla ole asiassa valitusoikeutta.”
Reilut 20 vuotta salibandyerotuomarina, SSBL erotuomareiden vastuutehtävissä ja neljä alueellisen salibandyerotuomarikerhon nähneenä voin vain todeta.
Rakastamme lajia, samalla olemme lopen kyllästyneitä ikivanhaan johtamistapaan jossa meitä kyykytetään lihavien herrojen taholta jotka eivät halua tai osaa kuunella kun meillä on jotain sanottavaa. Eikö he osaa vastata sähköposteihin, tai keskustella puhelimessa muutenkuin ”minua ei v….u kiinosta teidän alue ollenkaan” tai ”mitä v….a se sinulle kuuluu”
Koska läksynsä oppisi nuo omasta mielestänsä viisaat, nuo jotka norsunluu tornista johtavat?
Kai se vanha sananlasku pitää paikkansa, mitä kylvää, sitä niittää.
Moni on varmaan samaa mieltä siitä että allekirjoittaneeseen käy tämä sananlasku: Tyhmä käy viisaasta kun on hiljaa.
Joskus vaan hiljaa olemalla ei saa aikaan mitään muutosta.
Salibandyväkeä ja erityisesti erotuomareita kunnioittaen
Toni Tolsa
Tampereen salibandyerotuomarikerhon puheenjohtaja
Pelikieltojen pituuksia eri lajien välillä vertailtaessa on ehkä syytä muistaa, että salibandyssa pelataan suhteellisen vähän otteluja kaudessa. Esim. viiden ottelun pelikielto on salibandyssä jo noin viidesosa runkosarjasta, mikä on todella paljon.
Mutta tuon valituksen tekeminen on varmasti eduksi koko lajille, jos kerran kurinpitoelimet eivät nykymuodossaan osaa perustella tekemisiään. Päätökset pitää aina pystyä perustelemaan, muuten niiden oikeellisuutta on mahdotonta arvioida.
Taas tulee esille pääkallo.fi- sivuston suurin ongelma: keskustelu keskittyy pelin kannalta täysin epäolennaiseen. Peliin liittyvä mielenkiintoinen keskustelu tai tällaisen keskustelun seuraaminen muiden uutisten kommenttiosioista on mahdotonta, kun ”uusimmat kommentit” osio peittyy tämän roskan vatvomiseen.
Nyt sitä keskustelupalstaa kehii! Jos ja kun forumia ei saada, tulee oikealla olevaa ”uusimmat kommentit”- osiota muokata siten, että ylimpänä näkyy viimeisimpänä kommentoitu uutinen. ELi jokaisesta uutisesta listassa näkyisi vain siihen tullut uusin kommentti. Näin kaikki muut (järkevämmät) uutiset ja keskusteluaiheet eivät hukkuisi näiden kohuvatvomisten alle.
Pudotuspelien aikaan tulisi analysoida ottelupareja, ei ikivanhoja tuomarin tönimisiä.
Nykymeno sivustolla alkaa käydä todella turhauttavaksi.
En ole nähnyt Savukosken tapausta, mutta case lienee se, että pelaaja työntää poikittaisella mailalla erotuomarin kaukalon laidan yli.
Jalkapalloerotuomarina muistelen, että takavuosina Palloliitto antoi erotuomaria lyöneelle futaajalle viisi vuotta pelikieltoa. Okei, vähän kovempi temppu, mutta kyllä kaksi ottelua erotuomarin koskemattomuuteen kajoamisesta on tosiaan lähinnä vitsi.
Ja se on nyt sitten ennakkotapaus, jota jatkossa seurataan? Eli eikun vaan poikittaista Pekkiselle, jos se näyttää korttia protestoinnista!
Huomaa, että toiset eivät näe metsää puilta ja toiset ymmärtävät asian periaatteellisen ja ennakkotapausluonteen. On todella hyvä, että ulkopuolinen, puolueeton instanssi arvioi liiton linjaukset tässä tapauksessa. Tuntuu, että nyky-yhteiskunnassa kaikenlaiset hörhöt saavat hillua joka puolella, ilman että asioihin puututaan riittävän painokkaasti. Paapotaan, vähätellään ja leimataan sääntöjen noudattamista vaativat tiukkapipoiksi. Olen sitä mieltä, että jos näissä annetaan löysää, mopo lähtee hyvin pian käsistä ja ylisuurilla egoilla varustetut kukkopojat hilluvat kentällä miten haluavat.
Ylisuurilla kukoilla varustetut egopojat… hey that’s me! 😉
Toni Tolsa, kiitos asiallisesta ja hyvästä näkökulmasta. Lajia vuodesta 90 seuranneena olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Nuo mekkoilijat voivat siirtyä lätkän pariin, siellä saa pelata fyysisesti, mutta ei sielläkään dumaria tuupita.
Olen nimimerkki ”kasan” kanssa täysin samaa mieltä siitä, että
”…oikealla olevaa ”uusimmat kommentit”- osiota muokata siten, että ylimpänä näkyy viimeisimpänä kommentoitu uutinen. eLi jokaisesta uutisesta listassa näkyisi vain siihen tullut uusin kommentti.”
Esitin Pääkallon toimitukseen toiveeni tämän puuteen korjaamiseksi jo vuosi sitten. Taitaa olla ilmeisen vaikea teknisesti toteuttaa vai mistäköhän asia kiikastaa?
Sen sijaan en yhdy nimimerkki ”kasan” mielipiteeseen siitä, että keskustelu tuomareiden koskemattomuudesta olisi ”roskan vatvomista”.
Ainakin länsirannikon suunnassa sekä hyvistä että huonoista tuomareista 😛 on valtava pula, tai näin ainakin itse asian olen ymmärtänyt. Korjatkoon joku, jos tietää asiat paremmin.
Jotta toimintaan saadaan mukaan uusia tuomareita ja myös entiset jaksavat jatkaa ns. haukuttavina, pitää heille taata jonkin sortin työolot. Eli keskustelu tuomareiden toiminnasta tai oikeuksista ei ole missään mielessä turhaa.
Minusta sekä tuomareita että pelaamista koskevat säännöt ovat sääntöjä, joita tulee noudattaa olivat ne sitten hyviä tai huonoja. Tuomari on kentällä se, jonka sana on laki. Olivat hänen tuomionsa sitten oikeita tai vääriä. Näin asian pitää olla. Eli aika turhaa valitusta täällä(kin) esitetään. Korjausehdotuksia sääntöihin ja lajin toimintaan yleensäkin kannattaisi ehdottaa liiton suuntaan, eikä narista täällä. Oli itse liiton toiminnasta sitten mitä mieltä tahansa.
Tattis vaan toiveista ja kehitysehdotuksista. Kuten tuossa aikaisemmin tuli jo täällä kommenttiosastolla sivuttua, niin tämä kausi mennään näillä raameilla.
Ensi kaudeksi virittelemme kaikenlaista uutta. Kommenttiosaston muoto ja toteutustapa on varmasti yksi olennaisimmista kysymyksistä.
Kyselemme vielä tässä kevään aikana lukijoilta ihan ”virallisestikin” toiveita sivuston rakenteesta, sisällöstä yms…
” Tuomari on kentällä se,jonka sana on laki.” niinpä..tilanteen nähneenä peliä jatkettiin kiistapallolla kulmasta..ei sanktioita..täts it..Savukoskelle jälkikäteen,pari yötä nukuttua Et,Järventausta ja hänen Manselaiset kylkiäisensä huomaavat ja hommaavat Savulle kahden ottelun pannan….ja nyt NELJÄ kuukautta myöhemmin vielä sitten tämä..TOMMI JÄRVENTAUSTA ja sitten se toinen joku Myll……Lopettakaa..koska en halua piiloutua nimimerkin taakse ,niin terveiset täältä Säteilevästä Loviisasta..Patrick Häggman( Loviisan Torin fanclubin intohimoinen jäsen omine mielipiteineen)adjööö..
Ps.ja nyt sitten ei muuta kuin kuraa kehiin…
On kyllä tosi outoa ettei pelissä annettu tilanteesta edes pikkukakkosta mutta jälkeenpäin älyttömät vatvomiset. Siis miksei Järventausta pistäny tuosta mitään rangaistusta? Jos ois suoraan tullu törkee oo är, ois ainoo mussutus varmaan ollu siitä että 1+2 ottelua (käsittelyn jälkeen toi +2) ois liian vähän…
Se että pelinaikana ei tullut mitään sanktiota, johtunee varmaan siitä että Järventausta ei oikein käsittänyt mitä tapahtui. Ja se että kyseisellä videolla työntöliike on vähintäänkin selvä, on luultavasti johtanut siihen että Salet on tahtonut asiaa käsitellä. Tämän asian tosin varmaan tietää parhaiten vain hra. Järventausta jonka kommentteja odottelen tulevaisuudessa.
Surkeinta asiasta tekee se, ettei liitto pystynyt tätä(kään) asiaa hoitamaan kunnolla. Vaan nyt tätä soppaa hämmennetään edestakaisin. Mikä ei varmaan ole sen enempää Savukosken kuin Järventaustankaan edun mukaista.
ps. sinikeltaiset on loviisan fanien mielipiteet.
MOLEMMAT tuomarit olivat siinä hetkessä sitä mieltä että rikettä ei tapahtunut. Nyt kahden ottelun panna ei riitä.
Naurettavaa!
Mitä ihmettä Keijo Koo taas veistelet:
”Surkeinta asiasta tekee se, ettei liitto pystynyt tätä(kään) asiaa hoitamaan kunnolla.”
Asiahan on mennyt täysin oikein. Ilmoitus rikkomuksesta tehty, se käsitelty, tyytymättömyydestä valitettu, valitus käsitelty. Seuraava askel on tuo urheilun oikeusturvalautakunta.
Olisiko liitto hoitanut tämän ”kunnolla” jos jotain näitä ei olisi tehty? Vaikka moni juttu siellä tökkii niin tollanen on jo naurettavaa. Asioilla on tietty käsittelyjärjestys ja säännöt joiden mukaan kaikki toimii.
Kyseisen tapauksen ongelma on se, että se ei ole täysin ristiriidaton. Siksi tuo kaksi ottelua pelikieltoa oli ehkä eräänlaisena nahkapäätöksenä käsitettävä. Teon tahallisuudesta voidaan kiistellä, koska tuomari oli tilanteessa ”jaloissa pyörimässä”.
Joku väitti et tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta tulisi lätkässä kovempi tuomio. Juurihan siellä jaettiin tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta kahden ottelun pelikielto.
Ottamatta kantaa tähän Savukosken tapaukseen ja mitä oikeasti tapahtui tais se lätkäliigan tuomio tulla dumarin käteen tarttumisesta eikä poikkarilla ulos kaukalosta survomisesta..
”Matti Hokkanen
19.12.2011 15.29
Tuomareilta hienoa pelinlukua olla antamatta jäähyä itse peliin liittymättömästä tilanteesta. Mahdollinen pelikielto voidaan antaa myöhemmin niin, ettei sillä ole vaikutusta ko. peliin. Tilanteessahan tuomari jää vahingossa ”jalkoihin” pelin tielle.
Hienoa, että Suomesta löytyy näitä huipputason tuomaripareja, jotka vievät lajikulttuuria eteenpäin.”
Miettikääpäs tätä pointtia!
”Tuomareilta hienoa pelinlukua olla antamatta jäähyä itse peliin liittymättömästä tilanteesta.”
Tällä periaatteella pitäisi jättää myös rankaisematta pelaajaa, joka esim heittää mailalla katsojaa.
Mutta siis kyllähän tollaseen on puututtava. Videolta näkyy täysin selvästi tahallinen työntöliike. Ihan sama vaikka tuomari onkin edessä, ei häntä poikittaisella työnnetä. Jäähy tilanteesta jäi varmaan osaksi hämmennyksen takia viheltämmättä. Tiedä näistä.
Onhan salibandyssa aikoinaan annettu erotuomariin koskemisesta ihan vuosienkin tuomioita. Kuka muistaa vielä?
http://www.elisanet.fi/patrik.laurila/kolumnit.html#dalmactotuus