SPV:n ja Loviisan Torin ensimmäinen puolivälieräkamppailu sujui kuumissa merkeissä. Ottelussa jaettiin yhteensä peräti 55 jäähyminuuttia. Eniten puhetta herättänyt tapaus oli Tor-hyökkääjä Valtteri Etholenin saama punainen kortti.
Etholenin punaiseen korttiin johtaneen tilanteen voi katsoa tuosta alta. Youtubessa on tarjolla myös ottelun maalikooste ja lehdistötilaisuus.
hyvin haki kaverille punasen… etholen tuli kyl tyhmästi tilanteeseen ja anto siihen mahdollisuuden
Eihän tuosta pikku taklauksesta olisi kuulunut antaa kuin kakkonen! Perus Spv filmaukset, tälläkertaa tuomarille meni läpi.
tuliko punanen just ainoastaan tosta taklauksesta? jos tuli niin kyllä tuomari taas aivan kuutamolla
hyvin ne osaa filmata
Hyvä punakortti, just uuden linjauksen mukainen. Etholenilla ei aikomustakaan pelata palloa.
Samaa mieltä Paulin kanssa. Selvästi yrittää vain taklata eikä pelata palloa.
Toinen loviisalainen antaa painetta. Pelaajalla ei mitään mahdollisuutta nähdä tulevaa kontaktia. Etholenin mailan asento kertoo aika selvää kieltä pelaajan tarkoitusperistä.
PR vähintään.
Aivan oikea tuomio. Oliko tämä nyt sitä Parviaisen tarkoittamaa fyysistä horjuttamista?
Siis mistä tää nyt tuli oikee? En tajua.
Aivan oikea tuomio!
Se kortti tulee sieltä tuomarin taskusta. PR sääntöjen mukaan:
6) Pelaaja syyllistyy vaaralliseen fyysiseen peliin. (909)
Tähän kuuluvat vaaralliset, väkivaltaiset tai epäurheilijamaiset rikkomukset, jotka voidaan tulkita tarkoituksellisiksi tai provosoimattomiksi.
päätä ylös vaan ettei jää alle
huomaa kyllä täällä valitettavan monen keskustelijan tason.
En ymmärrä milloin salibandystä on aloitettu tekemään jääkiekon suuntaista lajia. Törkeä vahingoittamis yritys ja punainen aivan ansaittu. Jos pelaaja tuntee suurta tarvetta tehdä tuommoisia taklauksia niin terve menoa jäälle.
Ja on kyllä ihan tarpeeksi aikaa taklaajalla miettiä mitä on tekemässä. Pallollinen puolustaja ei pysty ihan kaikkeen varautumaan, varsinkaan kun muut ei pelaa sääntöjen mukaan.
Kuggomin kesäteatterikamaa. SPV:n pelaajan etenemissuunta jatkuu kontaktin jälkeen viivasuorana ja hän muistaa pudota lattiaan vasta otettuaan yhden normaalin askeleen , kertonee jotain kontaktin voimasta. Tuomarointi on vaikeaa varsinkin jos pelaajien aikeita pitää tulkita mailankin asennosta. Kannattaisi käydä katsomassa jotain muuta urheilulajia, jossa kunnon kontaktit on sallittu, niin sais syvyyttä tulkintaan.
Olen sitä mieltä että jos ensimmäiset kommentit ovat heti alatyylisiä ”FILMAUSTA” -linjalla niin aika vähissä on rakentavat ajatukset tai sitten ollaan vaan niin kujalla koko lajista. Siitä olen samaa mieltä että osuma ei ole mikään Tedi -tyyppinen täysillä päälle pommi vaan voimaltaan hieman maltillisempi. Kuitenkin tarkoituksena ei ole pelata palloa vaan ajaa pelaaja laidasta, joten ainoa vaihtoehto on antaa punainen kortti. Näissä tilanteissa voi sattua todella vakavia vammoja ja jos nyt kukaan ei vammautunut ei se tarkoita silloin sitä että se on sallittua. MItä tulee ”Filmitähden” kommenttiin yhdestä askeleesta, niin se osoittaa vain sen että sinulla ei ole lajista sen enempää kokemusta, kunhan paskaa täällä vaan anonyymisti jauhat. Tässä lajissa kun sattuu olemaan laidat joiden läpi ei vain voi oikein astua. Laita ohjaa sinua eteenpäin. Heitämpä vain kysymyksen ilmoille jos näitä jatkossa pitäisi sallia: Jos tämä täysin vahingoittamistarkoituksessa tullut niitti olisi osunut siten että pelaaja olisi pudonnut kurkku edellä laidan reunaan eikä 15 senttiä kentän puolelle, olisiko punainen kortti ollut silloin oikeutettu?
Filmitähdelle: viitsitkö katsoa sen videon niin ehkä ymmärrät mitä siinä tapahtuu. Totta kai juoksuu jatkuu niin kauan kuin oikea jalka menee alta. ”Ihminen putoaa lattiaan sitten kun hän kaatuu”.
Tuo filmitähtihän nousee töötin jälkeen polvilleen mutta kun huomaa että tuomarilla on käsi ylhäällä menee takaisin maahan makaamaan jalkapallotyylisesti päätään pidellen. Pois tuollaset törkeät filmaukset lajista. Oikea tuomio kummallekkin kakkonen, toiselle taklaamisesta ja toiselle filmistä. Yleensä pleijjareissa noista tulee korkeintaan kakkonen. Ja Spv fanit ottakaa punaset lasit pois silmiltä ja analysoikaa realistisesti tilanne. Jossain alasarja peleissä noista voi heittää pihalle pelaajan mutta ei liigan pleijjari peleissä.
Torilla mopo kyllä karkasi, kun peli oli ratkennut ja katsomossa lähinnä pelättiin SPV:n pelaajien loukkaantumisia! Kivirannan tallominen kolmeen otteeseen ”filmaamalla” oli kyllä törkeydessään omaa luokkaansa! Siihen saakka hienoa taistelua sinänsä pleijarihengessä, ja plussa Loviisan kannattajille.
Jos ”Ei Ronaldoja lajiimme” sattunut huomaamaan niin päätä pidellään sen takia että se sattui kolahtamaan suoraan lattiaan (aivotärähdys?). Holopainen osoittaa mielestäni vain olevansa todellinen pelimies koska pyrkii jatkamaan peliä niin kauan kuin pilliin vihelletään, loukkaantumisestaan huolimatta. Vrt. tilanteen jatkuminen, esim. SR + MV pois.
Mistä kyseinen kaveri tulee,kiinnitin eilen huomioni hänen pallolisiin taitoihin,harvalla yhtä näppärät kädet ja pelisilmä! En ole ennen kuullutkaan hänestä. Taklaus kyllä tosiaan meni vähän yli,muuten näppärä kaveri!
Ihan päivänselvä tapaus! Myöhässä tilanteeseen ja pelkkää niittiä hakee. Oikee tuomio!
okei kaveri kyllä hakee taklaust mut olise aika hieno filmaus. oikee tuomio kaks minsaa tai korkeintaa viis
Aikamoista provoilua tämäkin keskustelu täynnä. Mielestäni täysin oikea tuomio.
Kommentit on myös hyvä esimerkki miksi Pääkallo.fi kaipaisi sisäänkirjautumista. Tai jos nämä nyt oikeesti filmeineen on tosisaan kirjoitettuja juttuja, niin jaksamisia tuomareille ympäri Suomen :D.
Niin kauan kun salibandyssa ei ole suojia ovat tuon kaltaiset tilanteet ehdottomasti vähintään pelirangaistuksen arvoisia.
Nojoo tuttu juttu seinäjoella, että tuomari menee yleisön huutoihin.
Loviisa pelasi sikaa koko ajan. Muuta ne ei osaa. Tuomarit päästi vähällä. Toivottavasti tarkempi linja jatkossa.
selän puolelta ei edes yritä pelata palloa.. Ei Valtsu pelaa oikeasti sikaa, tuli vaan myöhässä. Oikea tuomio
Jäähyjä tosiaankin olisi pitänyt jakaa paljon enemmän. Toivottavasti jo huomenna pelataan taas salibandyn säännöillä.
Loviisan pelityyli muuttui kehnommaksi kolmannessa erässä kun ottelu oli jo ratkennut. Yleisö pelkäsi jonkun loukkaantuvan sellaisella pelitavalla. Kovaa voi ja pitääkin pelata, mutta ei pojat noin rumasti.
Nro Pp Pelaaja
83 H ETHOLEN Valtteri
O M S P + – +/-
23 17 10 27 38 39 -1
2 5 10 20 RM L%
1 0 0 0 2 12.50
RM=2.
Ammattilaissarjoissa nämä jutut otetaan vakavasti: ”Saksan jalkapalloliitto DFB lätkäisi HSV-hyökkääjä Paolo Guerrerolle peräti kahdeksan ottelun pelikiellon sääntöjenvastaisesta taklauksesta.” Ei edes yrittänyt palloa. Kuulostaako tutulta?
Loviisan pelityylistä on nyt hyvä muistaa sen olevan liigan fairplay-tilaston ykkönen, eli vähiten jäähyjä kerännyt joukkue. Punaisen kortin arvoinenhan tuo tilanne ei mitenkään ole. Tuomittava, mutta ei 5+20.
Mitäs tälle SPV:n kaverille kävi?? Oli heti seuraavassa vaihdossa kentällä hymyssä suin vai??
Tää Seinäjoella kyllä osataan!
Peliveljet on koko ajan pelitilanteissa askeleen edellä Loviisan joukkuetta. Se helposti johtaa jatkuviin Torin pelaajien rikkeisiin. Kaikkia ei voi viheltää, mutta jos nyt edes räikeimmät. Punainen meni oikein, yksi toinenkin punainen olisi ottelussa pitänyt antaa.
Ihmettelijälle infoa. Taklattava pelaaja on Jyrki Holopainen#24.
Puolustaja joka on pelannut salibandyliigaa myöskin Oulussa OLS
joukkueessa. Kasvattajaseura on Ruukin Into. Ruukin kunta on
nykyinen Siikajoki. Joka siitä tuli 1.1.2007. Kunta sijaitsee
pohjois-pohjanmaalla Oulun läänissä. Tuosa vähän tuota infoa.
P.S. Jykä omaa kyllä yhet salibandyliigan noppeimmistä käsistä. Ja pallo liikkuu ja maisema vaihtuu:D
Kun tuossa yritetään ilmiselvästi lonkkataklausta niin onko tavoitteena siis karatesta tuttu sääntö tehdä liike niin, että se ei osu vastustajaan. Vai miten ihmeessä tavoitteena ei voi olla satuttaa? Salibandyn pelaajalla on kaiketi jotenkin rajallinen ymmärtämys siitä mikä tekee kipeää ja mikä ei. Eiköhän nämä kliseet ole kuultu.
Harmiton taklaus (Miks jotku väittää että just Loviisalaista peliä? Tor otti vähiten jäähyjä runkosarjassa)
Kertoisiko joku miksi tämä taklaus ei ollut selvästi sääntöjen ja yleisen kunnioituksen vastainen sillä perusteella, että loviisa otti runkosarjassa vähiten jäähyjä? Vaikka kyseinen pelaaja ei olisi ottanut 30 vuoteen yhtään jäähyä, niin eihän se tätä tilannetta muuta mihinkään. Tilanne olisi ehkä eri jos vastustaja olisi paikallaan ja tuupattaisiin laidan yli. Nyt vauhtia on niin paljon, että tilanteen vaarallisuuden näkee jo sekunnin ennen kontaktia.
”Mitäs tälle SPV:n kaverille kävi?? Oli heti seuraavassa vaihdossa kentällä hymyssä suin vai??”
Meni sivuun ja joutu pitämään jääpussia aika kauan kasvoillaan. Loppupelistä käväsi vielä kentällä, eli ilmeisesti ei sen vakavampaa, onneksi!
Lasit pois silmiltä ja silmälääkärin kautta. Ainakin meikäläisen pitäisi mennä…
Ulkopuolisena ottelua näkemättä, pelkästään videon kautta, mutta kovan keskustelun innoittamana kelasin viimeistä hidastusta aika moneen kertaan (n. 20)…
OMA tulkintani tilanteesta olisi (vieläkin arvalla vetäen):
Kyllä. Jäähy tilanteesta on aivan oikein, 2 min estäminen? 5 min vaarallinen peli?
Taklaamisesta ei VIDEON PERUSTEELLA oikein voi puhua, sillä SPV:n miehen liikerata ei muutu ollenkaan niin kutsutun osuman kohdalla? Eli tuliko edes osumaa. Ei pienintäkään hidastumista tai horjahtamista vaihtoaition puolelle. Toki pinnat siitä, että ahtaassa tilassa yritti pysyä kentän puolella.
Videolta ei myöskään näy ottelun tunnetilojen latausta, aiempia tilanteita jne. joten tarkoitushakuisuutta on vaikea hakea.
Muistetaan kuitenkin, että tuomareilla ei ole mahdollisuutta katsoa hidastuksia vaan tilanne pitää käsitellä hetkessä ja päätökset tehdä jopa sekunneissa. Toki pelaajan pyöriminen kentällä vaikuttaa väkisin tuomareiden tulkitsemiseen tilanteen vakavuudesta. Ensinhän tässäkin rangaistu pelaaja komennetaan jäähypenkille, josta sitten lienee siirretään eteenpäin suihkun puolelle.
Päätän katselmuksen tähän.
Näyttää rumalta kun valmistautuu ”taklaan”, muttei taklaakaan? Eli siis jännä että näin suoralta käydeltä tuomitaan sikana :). Onnistui kuitenkin isoimmat kroppakontaktit välttämään tämä TOR-mies. Mutta kuitenkin vaarallisen näköistä peliä ja jotain osu, eli ehkäpä joku jäähy on ihan oikein. Mutta ulosajo suht kova tän videon perusteella ehkäpä.
Holopainen teki eilen maalin Loviisassa. Lopullinen rangaistus Loviisan porukalle tulee keskiviikkona.
Taklaaminen on AINA kielletty säbässä. Sen yrittäminenkin on sanktioitava teko. Jos pelaaja yrittää taklata vastustajaa onnistumatta siinä ja dumari sen huomaa, niin kakkonen heilahtaa vaarallisesta pelitavasta.
Poikkeuksena tässä on selkeät pallontavoittelutilanteet, joissa pelaajat reilusti iskevät kylki kylkeen molemmat valmiina ottamaan kontaktin. Jos fysiikan laki tulee vastaan ja heikompi keräilee kamojaan lattialta, niin voivoi ja ei penaltia.
Tuo videolla näkyvä tilanne osoittaa kiistatta, että Etholenin tarkoitus on ottaa vauhti pois SPVn pelaajalta. Pelaaja ei edes yritäkään pelata palloa. Hänen liikeratansa ei ole saman suuntainen kuin palloa kuljettavan pelaajan, vaan Etholen tulee selvästi tilanteeseen etuviistosta (lähes 90 asteen kulmasta) ja laskee oman painonpisteensä alas valmistautuen iskuun ennen varsinaista kontaktia. Punapaitaisella pelaajalla ei ole mitään mahdollisuutta valmistautua iskuun.
Se, että loukkaantuuko pelaaja vai ei, on täysin merkityksetön seikka. Myös se, että tipahtaako pelaaja heti vai askeleen päästä on myös täysin merkityksetön.
Sääntökirja ja sääntöjen tulkinta on harvinaisen yksiselitteinen tuollaisessa tilanteessa. Vähintään 5 min penaltti ja nykyisen tulkintalinjan mukainen punainen kortti kaivellaan taskusta.
Rehellisesti sanottuna kyseenalaistan hyvin monen täällä kommentoineen henkilön ymmärryksen tästä lajista, mikäli mielipide on oikeasti se ettei tuosta pitäisi rankoa tai että kakkonen olisi riittävä tuomio.
Jääkiekossa tuo olisi hieno taklaus ja yleisö taputtaisi, mutta tässä lajissa isoon kakkuun johtava teko.
Tämä kun ei ole lätkää, jossa on suojukset joka puolella kehoa. Holopaisen tasapaino on huippuluokkaa ja siksi heppu ei lennä kohti vaihtopenkkiä.
En ymmärrä muutenkaan sitä, että lajissamme alkaa esiintyä sikamaisia otteita. Selvät kaksinkamppailutilanteet ovat eri juttuja, sillä ne ovat reiluja. Taklauksien hakeminen puun takaa ovat tyhmiä muka kovien pelaajien tekoja. Kovikset ajautuvat reiluihin kaksinkamppailuihin ja voittavat tai häviävät ne ilman suurempia tunnekuohuja.