SPV joutui lauantai-iltana nöyrtymään Storvretalle Champions Cupin välierässä lukemin 9-8. Salibandynanalyytikko Jani Hakkarainen analysoi ottelun Pääkallo.fi:lle.
Hakkarainen nostaa pika-analyysissaan esille maalivahti Jarno Ihmeen, SPV:n puolustuspelin ja Tommy Koposen taktiset valinnat:
”SPV pisti tähtisikermä Storvretan koville. Seinäjokisten kokemattomuus kansainvälisistä otteluista käänsi kamppailun kuitenkin Ruotsin mestareille. Jarno Ihme ei onnistunut maalissa ja tehdyn maalin jälkeiset vaihdot olivat SPV:lle myrkkyä. Erityisesti johtoa ei osattu pitää. Pelin tasapaino ei ollut riittävällä tasolla: puolustuspeli ei ollut hyökkäyspelin tasolla.
Päävalmentaja Tommy Koposen taktisia ratkaisuja tappiosta ei voi syyttää. Hän lähti miehittämään keskustan 1-2-2-karvauksella, joka vaihtui tilanteen mukaan 1-3-1-prässiin. Ajatuksena oli 1v1-tilanteiden välttäminen, keskustan tukkiminen ja järjestäytyneen käännön mahdollisuus riistoista. Storvretan keskusta kun on tyhjä hyökkäyspäässä, mikä mahdollistaa ylivoimahyökkäykset vastustajalle. Pitkissä hyökkäyksissä Koposen suojatit pelasivat oikein 1-3-1-lyhytsyöttöpelillä kohti maalia. Kulmaan pitkällä syötöllä ei juuri avattu. Storvretan pakit eivät siis päässeet luomaan kovaa painetta näihin tilanteisiin. Myös erikoistilannepelaaminen SPV:llä oli kohdallaan.
Storvreta yllätti lähtemällä kovaan tempopeliin ottelun alussa. Peliä käännettiin jopa kulmista nopeasti, pitkätkin hyökkäykset olivat suoria ja tilanteen mukaan prässättiin. Alussa tempo oli todella hurja ainakin nettilähetyksen perusteella.”
Ihme 31 torjuntaa ja 8 päästettyä. Klinsten 23 torjuntaa ja 8 päästettyä. Milläs matikalla ratkaisu syntyi maalivahtipelissä? Ainakin torjuntatilaston perusteella Ihme oli virkaveljeään selvästi parempi.
Klinsten oli nyt parempi ja sarja- avauksessa Toivoniemi vei 100-0… Sipulissa vika?
kyllä, tekstitv-skouttaaminen kunniaan. valitettavasti samassa tilastossa voittosarake näyttää 0% klinstenin 100% vastaan, arvo nyt sitten näistä mitä siellä paikan päällä oikeasti kävikään
Ei noita torjuntamääriä kannata tuijotella. On silläkin vähän merkitystä mistä se veto lähtee, eli meneekö ns. helppoja. Itse en lähde maalivahteja arvioimaan, kun en siihen niin keskittynyt.
Olipa hauska katsoa peliä, kun pelityylit olivat niin selvästi erilaiset, pääsin tosin vasta 2. erän alusta tilanteessa 3-3 mukaan. SPV pelasi juurikin tuota lyhytsyöttöpeliä, kun Storvreta syötti välillä todella pitkiäkin syöttöjä pitkin ja poikin kenttää. Huomioitavaa oli se, kuinka helposti Storvreta pääsi SPV:n kärkikarvaajien ohi, kun prässäsivät korkealta.
Taktiikka saattoi olla oikea Storvretaa vastaan, mutta mielestäni toteutus petti. Juurikin tuo prässäys, josta pääsi helposti ohi, eikä tuottanut riistoja hyökkäyspäässä, ainoastaan vapareita vastustajalle. Lisäksi vaikka syöttöetäisyydet olivat lyhyitä, niin silti tuli paljon huonoja syöttöjä. Ei päästy jatkamaan nopeasti, tai jopa Storvreta katkoi. Muutaman kerran Storvreta pääsikin nopeisiin hyökkäyksiin katkon jälkeen. Puolustuksessa tapahtui muutama paha merkkausvirhe. Mainittakoon yksi tilanne missä vastustaja jäi yksin maalivahdin kanssa –>maali
Jotenkin oli sellainen olo kokoajan, että Storvreta on kuskin paikalla, vaikka numerot pysyivätkin tasaisina ja tasoitus oli todella lähellä lopussa(Karjalan komea lämäri ylärimaan). Respectit SPV:lle komeasta kulmavaparikuviosta, pallo kiersi maalintakaa Holopaiselle(?). Onko tota nähty liigassa vielä SPV:n toimesta?
Valitettavaa oli lopussa molemminpuolinen jäähyjen kalastelu. Oli Barcelonan pelit vissiin molemmilla pre-game videopalavereissa( http://hooligansunitedfootballclub.files.wordpress.com/2011/06/shameless-sergio-busquets-skysports.jpg )
Huippuna nuoremman Kohosen kaatuminen(okei pieni läppäsy osui poskeen). Tuomari ei lähtenyt mukaan niin samantien nousi ylös.
Sinänsä harmi SPV:n kannalta tuo Hulmin puuttuminen ekoista peleistä. Väitän, että Dalen olisi kaatunut ja Storvreta kohdattu vasta finaalissa. Hulmi kuitenkin tasapainottaa hyvin tota ykkösketjun peliä.
Omaan silmään kyllä kumpikaan maalivahti ei oikein vakuuttanut.
Ihme oli kyllä parempi kuin Klinsten, mutta kun vähän alle puolesta kentästä upposi kaksi vetoa niin kyllähän Ihme nuo olisi voinut ottaa, vaikka maskia taisi hiukan ollakkin.
Klinstenille sitten upposi vähän enemmänkin noita helppoja.
Enemmän kyllä laittaisin tappion puolustuspelaamisen piikkiin kuin maalivahtipelin.
Oikeastaan koko turnauksen ajan SPVn pelaajille sattunut erittäin pahoja merkkausvirheitä ja päässyt kaveri iskemään vapaasti takatolpilta tyhjiin tai vapaasti maalin edestä.
Ei pelkkää torjuntaprosenttia tuijottamalla voi juurikaan päätellä kumpi veska on ollut vahvempi. Ottihan Ihme mm. Kohosen pilkun kiinni, johon ei kuitenkaan kaikki kassarit pysty.
Eipä ottanut Ihme Kohosen rankkua, kummankin rankkarin ajaksi maaliin vaihdettiin Kivimäki. 🙂
Oho, silmät petti vanhan miehen, kun heikkolaatuiselta striimilta tsiikaili. Myönnän virheeni! 🙂
”kommenttisi odottaa hyväksyntää”
Osaako joku kertoa miksi? Viestini oli aika pitkä ja sisälsi linkin. Siinäkö syy?
Linkin sisältävät kommentit menee aina ylläpitäjien hyväksyttäviksi.
Herra Töyrylä puhuu asiaa. Jos kommentissa on linkki, jää se automaattisesti odottamaan moderointia.
Nyt on nimimerkki ”keken” kommentti julki.
24 maalia omiin kolmessa pelissä, niin ei maalivahtipeliä voi hirveesti kai kehuakkaan. Ja näillä esityksillä nyt viimeistään kisalippu karkasi käsistä, jos se nyt lähellä on ollutkaan.
Jarski puhuu jälleen kerran asiaa. Noilla määrillä omiin ei tuolla onnistu. Storvreta vei 5vs5-peliä selkeästi. Peliveljien kimpoilu ympäri kenttää on typerää. Kun sen saavat pois, kovuutta kv-peleihin…niin hyvä tulee. Tosin pajatsoa tyhjentää ruotsalaisten joukkueiden tulevat tarjoukset.