Ilveksen puolustaja Tomi Sarajärvi sai perjantaina pelirangaistuksen Happeeta vastaan. Sarajärvelle tuomittiin 5+20 minuutin jäähy ajassa 50.01 väkivaltaisuudesta. Tilanne on nyt nähtävissä videolla.
Pelirangaistuksen myötä Sarajärvi nousi Salibandyliigan jäähytilaston kärkeen 68 jäähyminuutillaan. Punaisia kortteja Sarajärvi on saanut tällä kaudella kaksi.
Ilves on julkaissut Sarajärven ulosajoon johtaneen videon YouTubessa. Kotisivuillaan Ilves otsikoi videosta kertovan uutisen sanoilla ”Tasapuolista tuomaritoimintaa?”.
– Edustuksen Happee – Ilves pelissä 25.1.2013 arvioitavaksi jäi tuomareiden tasapuoliset vihellykset? Jokainen arvioikoon itse, Ilveksen sivujen lyhyessä uutisessa todetaan.
Videolla kelataan hidastettuna Sarajärven tilanteen lisäksi samaisesta ottelusta toista tilannetta, josta ei tuomittua jäähyä. Videon ja uutisen perusteella Ilves-leirissä tuomioita vähintäänkin kummeksuttiin.
Itse ottelun Happee voitti lukemin 13–2.
toka oli puhdas…… olkapää olkapää
En kommentoi muuta koska toinen näytti polvitaklaukselta ja toinen perus 2min ajelulta, molemmista kakkone ni valmentajien ei tarvis räyhätä ja netti kansa on tyytyväisiä.
En ymärrä edes miksi tilanteita verrattiin. Toisessa osui polvi reiteen ja punainen ei ollut väärin. Jälkimmäisessä taas perus olkapää tilanne missä toinen jää vähän selän puolella ja vapari tai 2min oikea tuomio.
Ulosajo täysi ylilyönti tuomarilta…kyllähän siinä aina pienempi kaveri lentää kun isompi painaa kylkeen puhtaasti…Hyvällä lykyllä tosta olis kakkosen voinu antaa tai no ei oikeastaan sitäkään.
Ekassa tilanteessa kaveri tulee torppaamaan kaveria, ei mitään tavoitettakaan pelata palloa. Lisäksi tulee jalalla vaarallisesti. 5+20 ainoa oikea ratkaisu.
Toisessa tilanteessa Happeen pelaaja tulee pallolle, ja Ilveksen kaveri yrittää päästä mahdottomasta välistä läpi.
Happeen kaveri ei tee aktiivista estämistä vaan pelaa palloa.
PUHDAS!!
Ihan ok tuomiot. Ensimmäinen näytti polvitaklaukselta ja toisessa ei yhtää mitään. Kannattaisi enemmän keskittyä paremmin pelaamiseen, nyt Ilves näytti 2. divarijengiltä. Kävikö kukaan peittämässä edes polvella?
Pystyn kyllä videon perusteella yhtymään Ilves leirin näkemykseen.
Tilanteessa 1 Sarajärvi tulee tuplaamaan hiljaisella vauhdilla kohti pallollista Kaukoa. Kauko yrittää kahden pelaajan välistä jolloin Sarajärvi myöhästyy ja Kauko jalka jää ns. jumiin.
= 2 minuuttia estämisestä
Tilanteessa 2 Ilveksen pelaaja on menettänyt jo pallon ja Happeen pelaaja voisi ottaa sen. Sitä vastoin hän suuntaa taklauksensa pallottomaan Ilves pelaajaan vaihtopenkkien läheisyydessä ja taklaa häntä kovalla vauhdilla vaarallisesti selästä.
= 5 minuuttia tai 5+20 minuuttia vaarallinen peli
Ylipäätänsä on hyvä että tuomarien toimintaa nostetaan myös jalustalle. Ainakin itselle on tullut vastaan paljonkin tuomareita, jotka omalla käytöksellään/olemuksellaan saavat aikaan sen ettei heitä kiinnosta tippaakaan meneekö vihellykset oikein/puolueellisesti.
Tosin silti toivon että uutisointi on enemmän otteluista ja pelaajista kuin tuomaritoiminnasta.
ihan naurettavaa….. eka selvä polvitaklaus toka ei yhtään mitään. puhdas olkapääolkapää narettavin uutinen mitä oon lukenu.
Katellaas uudestaan, toisessa ei todellakaan osu kylkeen vaan tavallaan estää. Jäähyn paikka.
Kuka tämän kissaeläimen epätoivoista ja ensi kaudella divarissa jatkuvaa vinkumista jaksaa kuunnella, ja kuka siitä jaksaa kiinnostua? Sielun pienuus on nyt kvarkkitasolla.
Herrat Pääkallon voisivt myös hieman pohtia uutiskynnyksen nostamista. Tämä oli nimittäin melkoinen riman alitus. Hohhoijjaa.
aivan oikein meni tuomiot! toisessa vahingoittamisyritys ja tahallinen polviniitti, toisessa puhdas kylki kylkeen jossa pienempi lens
Uutisoinnin voi käsittää niinkin, että Pääkallo haluaa tuoda esiin sen, että kissaeläin vinkuu tällaisesta tähän tyyliin, vieläpä omilla kotisivuillaan. Ei siis pelkästään niin, että tuomareita taas lynkattaisiin.
Vähän nolo valitus, kun tuomiot on vähintäänkin sinnepäin. Tuomareilla ei ole hidastuksia, joskus käy mokia, mutta tämä video ei edes sellaisia pahemmin paljasta. Pelikään ei tainnu noihin ratketa?
Ihan hyvä, että saadaan nähdä videoita tilanteista. Mielestäni ensimmäisestä tilanteesta 5 min jäähy vaarallisesta pelistä olisi ollut riittävä. Sarajärvi ei tullut tilanteeseen puuntakaa, pahempiakin ajeluja on nähty kyseiseltä herralta.
Toisessa tilanteessa pallo karkaa Ipan kaverilta ja ajaa vielä itsensä täysillä olemattomaan väliin pallontavoitellussa. Noinhan siinä käy, kun pää edelle menee tilanteeseen ja Happeen kaverilla on tasapaino kunnossa. Ei mielestäni jäähyn arvoinen tilanne.
Uutisella on oma paikkansa, onhan tuomarityöskentely ollut viime aikoina paljon esillä. Ilveksen puolelta toteutus vähän heikompi.
Joka pelistä löytyisi rikkeitä mistä voisi tehdä videon hidastuksineen ja kysellä miksi ei tullut jäähyä….. Ensimmäinen tilanne aivan selvä!
Ekassa tilanteessa selvä polvitaklaus niin kuin muutkin ovat huomanneet, ja toisessa tilanteessa ei mitään. Ilves pelaaja tuleelaitaan kohti vain niin kovaa vauhti ettei saa pysäytetyksi, ja pieni olkapää olkapäätä vasten tilanne. polveen kohdistuneet niitit pitäisi karsia pois kovalla kädellä, niistä voi seurata pahoja loukkaantumisia.
Kuka opettaisi suomenkieltä näiden videoiden koostajille? Silmät vuotavat verta.
Oma tulkintani olisi ollut ekasta ulosajo, kuten kävikin, mutta toisestakin vähintään 2min. Ehkä jopa 5min, koska selkeästi Happeen ukko leikkaa toisen juoksulinjalle. Ei sillä ole tässä mielestäni väliä oliko olkapää vs. olkapää, koska nimenomaan tuo leikkaus tapahtuu. Sitä on vaikea sanoa millaisella vauhdilla tuo eka tilanne tulee, koska videossa on hidastettu tapahtumia.
Jälkiviisaus se suurinta viisautta on.
Mihin tämä laji menee, jos jokainen tilanne kommentoidaan videohidastuksista jälkeenpäin?
Eilisessä Oilersin ja Josban välisessä ottelussa viheltäneet ruotsalaiset tuomarit olisivat antaneet vaparit molemmista tilanteista.
On toi vaan niiiiin väärin, kun pelit aina ratkeaa tuomarivirheeseen. Ilveshän oli just pääsemässä peliin mukaan, oli enää ajan kysymys, milloinm olisi latonut ne 10 puuttuvaa.
Tilanne yksi on taktisesti hidastettu, räikeästi liian kovaa tilanteeseen tulo, paha loukkaantuminen lähellä.
Normaalinopeutena näyttö olisi kohtuullista, sillä tiedolla tuomaritkin tuomitsee, toki hidastuksesta voi sitten hifistelllä mihin osuttiin ensin.
Kyllä taas kohdellaan Ipaa vääryydellä – muut joukkueet kiusaa kun juoksuttavat pallon perässä ja latovat liikaa maaleja, huonot tuomarit kun puhaltaa väärin ja vieläpä täällä pääkallossa kansakin kohtelee väärin kun ei lämpene edes hienoista hidastuskuvista…
ipa lopettakaa itku ja menkää dirreen
Ilveksen taustahenkilön tai henkilöiden (tai kuku ikinä onkaan vastuussa videoiden tekemisestä) vaikuttaa kohtalaisen katkeroituneelta.
Onko joku jaksanut vielä pelin jälkeen käyttää aikaa moisen tallenteen tekemiseen? Vielä huolestuttavampaa on, jos välissä on ehditty nukkua yö ja on vielä lähdetty tätä työstämään…
Ei laadussa mitään vikaa ole. Voisin kuvitella vaan, että Ilveksen leiristä voisi löytyä jotain järkevämpääkin tekemistä.
No ehkä seuraava peli menee paremmin, jos tämän palstan kommenttien perusteella voidaan tehdä kvalitatiivinen tutkimus ja tulokseksi saada, että:A) Ensimmäisestä tilanteesta 5min tai 5+20 ja jälkimmäisestä B) 2min tai vapari. Joka tapauksessa Ilveksen tavoitteena on mitä ilmeisemmin se, että toisestakin tilanteesta olisi pitänyt jostain tuomita, ensimmäinen on kaiketi selvä tapaus kaikkien mielestä.
Näissä tilanteissa on varmaan se yhteys (oletan niin) että ensimmäisen tilanteen sankari yrittää pelata tilanteen kuten toisessa tilanteessa käy. Tämä yritys epäonnistuu aika nololla tavalla ja jäähy on aika selvä. En ehkä antaisi punaista, mutta ei tuomari tässä huonosti reagoinut. Toisessa tilanteessa näyttää siltä että Happeen mies ottaa vastaan Ipan miehen ja täten ”ohjaa” vastustajan kohti laitaa. Tarkka tuomari antaisi 2 min estämisestä tai työntämisestä, nämä tuomarit teki tämän ratkaisun enkä minä itkisi yhtään. Toisen tilanteen töötti on oikeastaan juuri niitä kontakteja joita salibandyssa saisi olla enemmän. Molemmat näkee että kontakti tulee. Itse pelaan alasarjoissa ja siellä olisi minuutteja tullut, ikävä kyllä.
Tutkikaa kaikki maailmassa pelatut pelit joka lajissa ja perustakaa Oikeustoimisto.
Oikein meni! Paska video ja menee hävinneen joukkueen purnaamisen piikkiin. Jos peli päättyy 13-2 ei kai tuomareista kannata vikaa etsiä. Tampereella on aina osattu, meinaan valittaa.
selvä peli ja jaksetaan jostain kahden minuutin jäähystä narista. Eka oli päivän selvä ja aivan oikea tuomio.
Tokasta olisin viheltänyt 2min estämisestä.
Mutta ei se lopputulosta olisi muuttanut on joukkueilla niin hirvee tasoero. Ilves kuuluu divariin ei liigaan. Vai väittääkö joku kissaihminen täällä että ottelu ratkesi tuohon yhteen tuomarin viheltämättä jättämään mokaan?
Älkää hyvät ihmiset katsoko pelejä jos aina pitää tuomareita mollata tai menkää ihmeessä itse viheltämään.
Ensimmäisestä punainen oikein + toivottavasti vielä tulee 3 peliä lisähuilia. Käsittämätöntä puolustella tekoa jossa on koko pelaajan ura vaarassa loppua yhden ihmishylkiön idioottimaisuuteen.
Se on kans jännä, et täällä jatkuvasti toitotetaan Ipaa divariin ja ettei touhu oo liigatasoa, mutta Josban kanssa ollu tähän asti tasapisteissä, tänään kaatui näemmä Koovee, että kyllä se on aika lähellä että ovat liigassa ensi kaudellakin 😉
Sellainen toive olisi jatkossa vastaaviin videoihin, että tilanne näytettäisiin ensin normaalinopeudella, sitten vasta hidastettuna.
ei ole salibandy ainoa laji jossa tuomarit on Ilvestä vastaan. Kai ne on siks Ipaa vastaan ku joka lajissa perseaukisia, mutta suhteessa siihen hemmetin hyviä!
Todellakin tässä ehkä eniten huolestuttaa, että tälläistä kaunavideota lähdetään ilmeisesti väsäämään vielä pitkälti pelin jälkeenkin. Pelin tunnekuohuissa purnaamisen nyt vielä ymmärtää, vaikka typeränkin, mutta näin perästä ei. Lampaanperse menee omissa kirjoissa tällä kertaa kyllä Ipalle.
Videon laatu ei sekään tässä päätä huimaa, mutta nähdyn perusteella oon ehkä taipuvainen samaan tulkintaan mitä muutkin. Kyllä nuo tuomiot nyt vähintään sinnepäin meni.
Huomioitavaa on että ensimmäisessä tilanteessa Ilveksen mies tulee tilanteen ulkopuolisena kaukaa ja kovaa tilanteeseen. Jälkimmäisessä tilanteessa on kaksinkamppailu kyseessä. Hidastuksista johtuen ei oikein näy edes tilanteiden vauhtia tai suuntaa. Mutta näyttää kaikinpuolin oikeilta ratkaisuilta, ehkä jälkimmäiseen 2min, ehkä…?
treelle: pallontavoittelu (tilanne) on muuten yhdyssana.
Sama äijä sikaili läpi pelin. Tuomio ihan oikein ja pitempi kakku päälle niin rauhottuu!
Itse perjantaina sattumalta katsomossa olleena eka tilanne jäi livenä näkemättä puhelimen räpläämisen takia, mutta videosta katsottuna aika pahasti Kaukoa jalalla otetaan – ehkä kuitenkin vahingossa. Se, että onko tilanne tahaton vai tahallinen ei sinänsä ole väliä, koska pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja kehostaan. Lappu on ihan oikeutettu videon perusteella.
Jälkimmäisen näin livenä ja ilman hidastusta tilanne näytti rikkeeltä. Happeen Kotilainen leikkaa tilanteeseen noin 90 asteen kulmasta ja livenä tilanne näytti siltä kuin tarkoitus olisi ollut pysäyttää kaverin vauhti ja vasta sitten pelata palloa. Oma tulkintani olisi ollut tuosta kulmasta katsottuna kakkosta mustalle. Ihmettelin katsomossa miksi penaltia ei annettu.
Hidastuksen nähtyäni mielestäni musta pelaa sekä palloa että miestä, mutta edelleen leikkaa tilanteeseen ”huonosta” kulmasta ja kolaa keltaisen laitoihin. Tosin keltainen tunkee itsekin pallon perässä ahtaaseen rakoon, mutta mielestäni kakkonen mustalle olisi ollut ihan kohtuullinen ratkaisu. Vitonen tai suurempi olisi oikeusmurha.
Videon tekijöille terveisiä, että olisi kivaa nähdä tilanteet ensin normaalinopeudella ja vasta sitten hidastettuna.
Todella typerä video, jossa näytetään täysin erityyppiset tilanteet. Ekassa selkeä kortti vahingoittamisyrityksestä: ei mitään tarkoitusta pelata palloa. Jälkimmäinen rajatapaus, mutta minun kirjoissani puhdas, koska fokus on pallossa ja siihen pelaaja myös ensimmäisenä ehtii. Liikkeen suunta (joka toki pyrkii samalla sulkemaan vastustajalta tien) tekee tästä rajatapauksen.
Suurin kysymys erotuomarisektorin silmin tällaisen bussikuskin purkauksen osalta on se, että tässä kyseenalaistetaan ottelun erotuomarien puolueettomuus. Uskon erotuomarivaliokunnan puuttuvan asiaan.
Osoitta taas kuinka paljon laji on jäljessä jääkiekkoa ja miksi tämä laji ei ole lähelläkään suuria lajeja:
– pelaajat ei kunnioita toisiaan
– pelaajat ei kunnioita tuomareita
– seurat eivät kunnioita tuomareita
– seurat itkevät julkisesti vieläpä omilla sivuilla
Tapaus on aivan selvä, oli tosta videosta mitä mieltä tahansa niin jääkiekossa olisi rangaistuksena suuret sakot seuralle ja jokin muu sanktio organisaatiolle.
Häpeä Ilves, Hävetköön munaton liitto samoin, noista tuomioita ja tapahtumista voidaan olla mitä tahansa mieltä.
Ehkä nyt fokusta ei kannata kuitenkaan pitää siinä kuinka paljon ollaan jäljessä jääkiekkoa? Listaamasi asiat taas ovat pahemman luokan yleistystä joka sopii melkeinpä lajiin kuin lajiin.
Toisaalta on tuossa kuitenkin totuuden siemen. Siinä olen samaa mieltä, että seurojen sivut eivät tosiaankaan ole oikea paikka tälläisille itkuvideoille. Liittokin voisi kai asiaan ottaa kantaa.
Tätä yhdyssanavirhe-huttua on Ilves-leirissä varmaan keitelty silloin kun piti treenata.
Ilves-pakilla kilahtaa, oikea tuomio.
Älkää nyt jumalauta valittako ja munatko koko lajin mainetta.
Ilves on tänä vuonna täysin väärässä sarjassa niin kentällä kuin sen ulkopuolella. Harrastelijamaista toimintaa kautta linjan verrattuna vaikka toiseen nousijajoukkueeseen, OLS:iin.
Josballe tekisi myös hyvää pudota. Ehkä tulisi vihdoin pientä tuuletusta sinnekin että pitää uudistua. NST tässä ”karjalaisten” keskinäisessä noussut pikkuveljen asemasta selvästi ohi. Heillekin teki divarireissu hyvää.
Josba ei kyllä karsinnoissa putoa, Ilves sen sijaan voi hyvinkin sitäkin kautta mennä alas. OLSille tai KrP:lle ei divarijengit pärjää.
Riippuu vähän divarin voittajasta, mitenkä on mahdollista pärjätä karsinnoissa. Indians on divarijoukkueista ainoa, joka voi haastaa liigaporukat hurmoksessa. Muilla ei vain riitä.
4-kertainen sarja ja 12 joukkuetta.
Ei ristus Ilves.
Hävettää näin Porilaisena että tälle porukalle pudottiin.
Ensimmäinen tilanne aivan päivänselvä polvella ja vielä ylimääräisenä tilanteeseen tuleminen, josta vitonen on vähintäänkin oikeutettu rangaistus. Onneksi tuomarilla oli munaa viheltää iso rangaistus.
Jääkiekossakin olisi saanut ison rangaistuksen kun vetää kolmantena miehenä tilanteeseen polvet edellä.
Toinen tilanne taas siinä ja siinä että onko vaparin paikka tai kakkonen estämisestä.
Näiden tilanteiden rinnastaminen osoittaa kylmästi kuinka pihalla Ilves-leirissä tämän asian osalta ollaan.
Toi Montonen on muuten huonoimpia tuomareita mitä tiedän. Vaikea ymmärtää kuka sen on liigaan nostanut. Paskoo joka pelissä housuunsa.