Seinäjoen Peliveljet ja Jyväskylän Happee kohtasivat viime lauantaina miesten Salibandyliigassa. Pelin puhutuin tilanne oli vierasjoukkueen Joonas Pylsyn ottama punainen kortti.
Tilanteessa Pylsy häviää aloituksen, minkä jälkeen Kiviranta juoksee tarkoituksella Pylsyä päin. Happee-pelaaja puolustaa reviiriään tarjoamalla hiilikuituvartta Kivirannan pään seudulle.
Alla on Youtube-video, josta jokainen voi itse päätellä provosoiko Kiviranta Pylsyä liikaa ja oliko Pylsyn 5+20 minuutin tuomio oikea ratkaisu.
Teksti: Niko Vahtera
Molemmille punaista, kiitos.
Koskahan toi Kiviranta ”liputetaan” tuolta hetkeksi pois. Jälleen pelkästään vastustajan vahingoittaminen mielessä mennään kaveria päin, nämä on varmaan sitten kuitenkin niitä Koposen arvoja joita ajetaan.
Jep samaa mieltä edellisen kanssa. Aivan idioottimainen temppu Kivirannalta ja jos voi sanoa niin siitäs sai, ihan oikein kuhan oisi vain vielä itsekin saannut punaisen. En sitten tiedä että oliko jotain hampaankolossa näytti nimittäin sen verran kostolta että tuli mieleen.
Miksi molemmille punainen ?
Molemmat olisi ansainneet punaisen lipukkeen. Kiviranta vielä hyppää olkapää edellä toisen päätä kohti. TOR:ia molemmille tarjoaisin.
Kun Pylsy tästä kerran sai punasen, niin kyllä siitä vähintään punanen olisi Kivirannallekin tuomita, mieshän suorittaa hyppytaklauksen Pylsyä kohti, valoja tuomarit…
Siis punainen pelaajahan ansaitsisi ulosajon…eihän musta ehtinyt tekeen mitään
Ei päivää mitä kommentteja. Pylsy osuu Kivirannan juoksulinjalle mutta Kiviranta ei ehdi väistää. Hölmö tottakai tuo hyppy jälkeenpäin mutta uskoisin sen olevan reaktio ilman vahingoittamistarkoitusta. Oikein meni tuomio.
Ja mitä tulee tuohon ”siitäs sai” kommenttiin… Valoja sinnekin päälle. Vai pitäisikö toivoa että joku huitaisee tällä kaudella Pylsyä mailalla päähän niin voidaan todeta että siitä sai…
Hetkinen.
Ainut jolle tosta pitäisi antaa punainen on Kiviranta. Jälkikäteenkin vois antaa pelikieltoa. Pylsy ehtii just suojautua hyppytaklaukselta ja jos siinä osuu maila naamaan naamaan niin sehän on ihan täysin Kivirannan oma vika. Ei aloittaja voi tuossa tilanteessa varautua siihen, että joku tulee taklaamaan hyppäämällä.
Ei riitä sanat kuvaamaan kuinka kuvottava tuo Kiviranta osaa pahimmillaan olla.
Just siis luulis tuon tason pelimiehen kuin Kiviranta tietävän että kun pallo on aloituspisteessä niin siinä kohdassa on kaksi pelaajaa, sekä oma että vastustajan. Siis se että Pylsy muka osuu Kivirannan jouksulinjalle niin on aivan käsittämätön ajatus kyllä tuo näyttää Kivirannalta ihan suunnittellulta teolta.
Ja jos on reaktio on että hyppää kohti niin väitän että oli myös Pylsyltä reaktio nostaa kädet ja maila. Jos joku hyppää olkapää edellä sinua kohti niin eikös siinä nouse kädet ihan reaktiona pystyyn itsepuolustukseksi.
Vahinkoja sattuu vauhdikkaassa pelissä ja se on ymmärrettävää, mutta kun ei näytä ainakaan kuvan perusteella olevan vahinko kumminkaan päin eli molemmille kuuluisi punainen.
On kyllä käsittämättömiä sunkin ajatukset huoh. Kivirannan jalatkin ehtii olla maassa hetken jonka jälkeen Pylsyn kädet vasta nousee. Pysyn kannassasi, oikea tuomio.
Selkeä punainen, Kivirannalle.
Kun otetaan huomioon Pylsyn menneisyys rottapelaajana oli oikeutettu.
Ei voi kyllä ees kuvitella mitä muuta Kivirannalla tuossa oli mielessä kuin vain tyhmästi rynnätä Pylsyä päin. Totta kai Pylsyltäkin selkeä kosto liike tuossa, mutta mielestäni aivan idioottimainen tempaus taas Kivirannalta…
Vois sitä vastustajaa vähän kuitenkin kunnioittaa, kumpikin.
Tyhmästi tehty kummaltakin, mutta miettikääs nyt kuinka vaikea tommosessa tilanteessa on antaa Kivirannalle punasta… kyllähän Kiviranta hyppää ja osuu Pylsyyn, mutta kuinka lähellä pylsyn loukkaantuminen tilanteessa loppujen lopuksi oli? Tommosia tilanteita sattuu pelissä ku pelissä. Valitettavasti se vain oli luultavasti tahallinen kontaktin haku. Siltikin, punaista en antaisi Kivirannalle koskaan, pahimmillaan kahden minuutin jäähyn.
Pylsyn mailan heilautus on tuomarille taas niin helppo viheltää, ettei mikään. Tilanteessa vaan pitäisi pitää pää kylmänä, tai jos todellakin haluaa toiselle tilanteesta ongelmia, niin pientä filmiä kehiin. Saapahan Kivirantakin silloin mitä ansaitsee, ns. laillisin keinoin.
Arvon asiantunteva kommenttiraati. Suuressa viisaudessanne varmasti teidätte miksi Kiviranta lähtee eteenpäin aloituksesta? Te tiedätte sen että missään nimessä ei ole sovittu ottaa aloitusta suoraan eteenpäin, jolloin Kiviranta pääsisi suoraan läpiajoon. Te todellakin sen tiedätte. Ja varmasti myös huomasitte että kun aloituksesta lähdetään eteenpäin ja väistetään ensimmäistä pelaajaa niin se seuraava saattaa ajautua ajolinjalle. Sitä olisi siis ehdottomasti väistettävä. Kuitenkin nopea väistö tapahtuu jo ensimmäisen pelaajan kohdalla joten toiseen tulee vähän hittiä. Tuleeko tahallaan? Epäilen. Vähän voi kontaktia hakea mutta eihän tossa ole mitään mikä täyttää vahingoittamistarkoituksen? Te kyllä sen huomaatte. Miksi siis väkisin koitatte näyttää punaista mustana ja toisippäin? Oletteko te jämähtäneet johonkin jääkiekkoääliöasteelle, koska en yhtäkkiä muista koskaan nähneeni salibandykentällä hyppytaklausta, kuten asian joku fiksusti ilmaisi. Moniko teistä on nähnyt? Pylsyn ala-arvoinen poikittainen tulee aivan selkeästi tilanteen jälkeen. Jääkiekossa ehkä hyväksyttävää, mutta ei sielläkään päähän. Itse antaisin pari ottelua tohon vielä päälle Pylsylle. Jokainen pelaaja on vastuussa kanssa pelaajan turvallisuudesta. Jos joku tekee joitain väärin niin ei ole oikeutettua silti kostaa mahdollisimman kovaa.
Vaikka kuinka sattuu, niin mailaahan ei pois käsistä anneta! Hyvä Tuukka! Veikkaan, että nukkuu maila sängyssä.
Kiitos Api, tätä itaekin hain mutta en jaksanut selittää tarkemmin koska uskoin jokaisen osaavan lukea tuo tilanne niin kuin se tapahtuu eikä heittää mitään värikynää mukaan.
Pakko muuten kysyä; onko tämän uutisen kirjoittajalla jotain hampaankolossa Kivirannan suuntaan vai mistä tulee ”tieto” että juoksee tarkoituksella päin Pylsyä?
Ja vielä; kun nyt vielä oksennatte Kivirannan kuvottavuuden takia niin miettikää sen jälkeen miksi esim. Mikko Kohonen on sanonut Kivirannan olevan maailman paras joukkuepelaaja.
Varmaan on hyvä joukkuepelaaja kun toistakin hommasi 5min ylivoimaa omalle jengille ihan tarkoituksella.
No jääkiekossa oisi annettu boxia tilanteessa molemmille, nimittäin vaikka olisikin ollut vahinko Kivirannan tilanne on siinä silti päähän kohdistuva taklaus tai kontakti miten nyt vaan. Eipä noi lätkässäkään sitä tahallaan hae päähän, vaan vahingossa osuu mutta silti se on jäähy ellei ulosajo. Siis aivan selvä rike on Kivirannankin puolelta. Tosiaan en puolusta yhtään Pylsyä oikein että lensi ulos tilanteesta koska kosti mutta kait siinä jotain väärää tapahtui että piti Pylsyn kostaakin.
kummallekkaan ei punaista. molemmille jäähyt, kiviranta meni aivan turhaan pelin ulkopuolella pelleilemään ja kaveri kimpaantui
Hyvänen aika, siinähän Happeen äijä estää Kivirannan juoksulinjan ja työntää uudelle juoksulinjalle jossa Pylsy on. Hyppy on luultavasti sellainen viimeinen yritys välttää kontakti, mutta kuka nyt oikeesti tietää…
Mutta kyllä tuo poikkari päähän on vähän törkeämpi rike kun Kivirannan mahdollinen sellainen.
Eli oikein meni tuomio!
Mitä ihminen tekee kun jotain tulee kohti päätä/kasvoja? Aivan, suojaa itseään refleksinomaisesti.
Kiviranta pääsee yllättämään Pylsyn, Pylsy suojaa itseään refleksinomaisesti nostaen kädet suojaksi, yllätys, yllätys, tässä lajissa on maila kädessä, joten sekin nousee mukana.
Turhaa on jälleen tuomareita morkata, pikkasen nopeasti heidän pitää tehdä arvionsa, ja tuossa tilanteessa heidän tuomio vaikutti oikealta, ihmisiä hekin ovat, ihmiset tekee virheitä!
Spv yleensä niitä videoklippejä lähettelee, kun tulee noin kaltoin kohdelluksi.Missä se nauha kurinpitäjälle nyt on.Kiviranta on kyllä joukkuepelaaja hankkien joukkueelleen suunnitelmallisesti 5 min ylivoimaa ja mahdollisuuden edes vähän kamppailla pelin voitosta.Varmasti on nimi mukana muutamissa tämän tyyppisissä keskusteluissa taas tälläkin kaudella.
Ilman värikynää tai laseja.. Käsittämätön hyppytaklaus. Kyllähän tuo loikka tulee täysin tarkoituksellisesti ”metsästäen” tilanteessa johon hakeutuu itse vaikka pallo ei ole sielläpäinkään.. Olisi halutessaan voinut jättää liikkeen kesken tai jarruttaa tai vaihtaa linjaakin. Viimeisenä keinona mennä taklaustilanteeseen niinkuin normaalisti mennään jalat maassa ja kylki edellä..
Näitä on nähty Tuukalta paljon aikaisemminkin, mutta useimmiten se hyppii sinne selän puolelle..
Se onko punaisen arvoinen, niin tuskinpa.. Kakkosta kovasta pelistä..
Pylsyn tilanteen jälkeinen poikkari on perinteinen valojen sammuminen, joten punainen ihan ansaitusti. Kiviranta rottaili ja halusi todennäköisesti hankkia tuon kostoreaktion, sitähän se tekee jatkuvasti. Ei osannut arvata että tulee poikittainen suuhun..
En arvosta sen enempää tuukkaa kuin pylsyäkään koska molemmilla sama ongelma, että pelin ja vastustajan kunnioitus puuttuu.. Kiviranta on sählyn Jarkko Ruutu, osaa pelata ja olis tärkeä myös ilman näitä joukkueelleen. Kun tarpeeksi heiluu idiootin lailla kaukalossa, niin itseään satuttaa joskus.. Eipä Pylsykään kyllä juuri erilainen ole..
Api kivasti yrittää provota ja kääntää jälleen kerran mustan valkoiseksi… Kiviranta hypää kyynärpäät koholla Pylsyn päälle. Vaistomaisesti siinä Pylsy vie liikkeen loppuun ja Kiviranta saa mailasta.
Ylipäätään tommosen täysin typerän muiden mollaamisviestin kirjoittaminen on aivan lapsellista. Keskustelisit mielummin siitä, että kaivataanko tollaista selkäänhyppijää salibandyssä, vai onko kyse vain siitä, et pysty kun on kyseessä oman joukkueen pelaaja.
Itse kannatan Erää, ihan jo sen takia, että homma lähtee hienosta salibandystä, ei tommosesta ryntäilystä. Lajissa, jossa ei oo mitään suojuksia on niin helppo ajella, että jos sitä joku tekee, niin on musta lähinnä raukka pelle, ei mikään suuri kovan pelin pelaaja.
mistä helvetin hyppytaklauksesta täällä puhutaan?? Ei tule kovinkaan monelle yllätyksenä, että tiettyjä pelaajia provosoidaan ja hiillostetaan lähestulkoon joka matsissa. Varmasti tahallista ”kontaktia” lähdettiin hakemaan, mutta 160cm:n pygmikoon Pylsy päättää nostaa mailan poikittaisena 187cm pitkän kivirannan päätä kohti.
Eiköhän jokaisen pelaajan ensimmäinen tehtävä on pitää huoli pelivälineestään. Kaikki kommentit pylsyn ”reflekseistä” yms. ovat aivan naurettavia. Kontakteja tulee joka vaihdossa, ja ei kovin nopeasti tule mieleen vastaavaa ”refleksiä” keneltäkään.
Jos katsotte vielä kerran tuon tilanteen niin huomatkaa se mitä mainitsin jo aiemmin: Kivirannan jalat ehtii olla hetken maassakin ennen Pylsyn iskua. Refleksinä sen vois nähdä jos kädet nousis samaan aikaan kun Kiviranta häneen osuu. Tai sitten Pylsyn refleksit ovat vaan todella hitaat.
No joo.. Aamuiset rähmät silmistä poistettuani, perun sanani refleksinomaisesta käsien nostosta..
Mitä enemmän nää SPV-fanit täällä selittää parhain tätä Kivirannan hyppytaklausta paikallaan olevan Pylsyn päähän, sitä isompi osa pääkallon seuraajista sen lukee. Pitäkää vaan esillä, eiköhän tämä kurinpitäjänkin silmiin lopulta osu. Kolmen ottelun panna Kivirannalle.
Olkaa jatkossakin aloittajat mielellään kolmen metrin päässä aloituspisteestä ettette ”satu Kivirannan juoksulinjalle”. Siinä kun voi sattua pahastikin.
Kyllähän Kiviranta tuossa ensin rikkeen tekee, kahdessa metrissä ei saavuta niin kovaa nopeutta etteikö pystyisi väistämään edessä olevaa pelaajaa, joten kontakti täysin turha, ehkä 2 min arvoinen. Pylsyllä ei kasetti kestänyt kaverin kovuutta ja aiheellinen punanen.
Todella huonoa käytöstä kummaltakin. Happee tekisi varmasti koko lajille palveluksen kutsumalla riitesuon takaisin heiluttamaan vartijan keppiä urheilutalon käytäville.
Kivirannan katse on koko aloituksen ajan Pylsyn suunnassa (luonnollisesti koska Pylsy on aloittaja), katse jatkuu Pylsyn suuntaan vaikka pallo lähtee eri suuntaan, lähtee liikkeellekin paikaltaan joten kyseessä ei ole kyllä mikään yllättävä väistö vaan puhdas ajelu. Kääntää vielä olkapäänkin hypätessään taklattavaa kohti. Aika Api(na) saa olla jos ei tuota näe.
Ei kyllä pysty mitenkään näkemään että toi ois Tuutsilta jotain muuta kuin tahallinen ajelu! Eikä kyllä Pylsy mitään suojaa vaan tilanteen jälkeen mun mielestä tekee oman tekonsa… Eikös nääkin kaverit osais halutessaan pelata?
Tuukka Kiviranta lähtee aloituksesta suoraan kohti Pylsyä tavoitteenaan vähän härnätä ja töytäistä Pylsyä, ja paikalla olleena voin sanoa että vauhti oli niin hiljainen että mistään ajelusta ei voida puhua vaan nimenomaan töytäisystä. Ja niin kuin kuvanauhalta näkyy Pylsy ei liikahda törmäyksestä senttiäkään joten jättäkää ne ajelujutut jo pois. Tästä Pylsy normaalisti reagoi työntämällä Tuukan pois ja maila osuu vahingossa Tuukkaa leukaan. Tästä Tuukka normaaliin futis tyyliin menee polvilleen ja pitelee kasvojaan(puhdas filmi). Tuomari on ilmeisesti sellaisessa kulmassa ettei nää kunnolla mitä tapahtui, koska tuomio oli täysin väärä. Tiivistettynä, Tuukka töytäisi Pylsyä, Pylsy työnsi Tuukan pois, Pylsylle punainen. Oikeasti tilanteesta ei olisi pitänyt edes vaparia kumpaankaan suuntaan.
Näyttää olevan kommenttaattoreiltakin hieman etäisyydet hukassa. Matkaa on reilu 3 metriä.
Tilanteesta Kivirannalle pikku kakkonen, vaikkapa estämisestä ja Pylsylle ansionsa mukaan. Videosta ei näe mihin maila osuu, mutta eiköhän Pylsyn kortti ole oikein.
Oliko punainen pelirangaistus vai törkeä ottelurangaistus? Pääkallo voisi uutisoidessaan tarkastaa myös tuon. Jos et lukijana tiedä niiden eroa, kehottaisin tarkistamaan sääntökirjan.
Paikkalla ollut komentoi hyvin kyseistä tilannetta… Kivirantahan tulee melkein käveyvauhtia, hypähtää ja kääntää kylkeään – hyppääminen ehkä se vääryys häneltä. Mutta kannattaa huomioida myös se mitä tekee Happeen pelaaja keskiviivalla – työntää tuutsia niin, että pelaajan liike muuttaa suuntaa kohti Pylsyä. Jälkipeli on raukkaumaista, mutta kuitenkin reilumpaa, kuin pukukoppikäytävällä.
Täysin selvä homma. Kiviranta lähtee ajamaan ”vahingossa” Pylsyä (osaa tuon) provomielessä, todennäköisesti Pylsy rottaillut aikaisemmin pelissä. Sitten Pylsyltä valot pois. Kivirannalle 2 min oikea tuomio, Pylsylle punaista.
Minä oon oikeassa, te ootte väärässä. 🙂 Kasvakaas ukot nyt jo aikuiseksi. Eiköhän tää nyt oo jo loppuunkäsitelty.
Oli syy kumman vaan niin JOS video on SPV:n tekemä niin pakko ihemetellä min SPV on vaipunu niin alas että video juoksee nomraalisti Kivirannan sikailun ohi ja sitten jäädytetään siihen poikkittaisenmailan kohtaa ihan kuin se olisi se suurin vääryys tuossa.
Paikallaolleen kommentista tulee vain mieleen että Pylsylle päähän kohdistuneesta osumasta vitonen ja Kivirinnalle filmauksesta jäähy… epäurheilijamainen joten mielestäni (ei sääntökirjasta luettuna) 2+10
Videostahan näkyy hyvin, että kontakti Pylsyyn ei todellakaan ole kova, lähinnä nojaaminen. Tuskin otti yhtään kipeää. Poikkari ei ole itsensä suojaamista refleksin omaisesti, kun maila nousee niin myöhään. Ihan liian iso haloo tästä nyt on tehty – rapatessa roiskuu. Aika mielenkiintoisia kommentteja täällä, että Kiviranta ja Pylsy napsivat vitosia ihan joka matsissa kauheilla sikailuilla.
Toi on totta että Kiviranta on usein osallisena kun vitosia jaetaan, mutta harvemmin jäähyjen saaja. Joukkuepelaaja…
Onko liigalla kurinpitoinstanssia, kuka nämä käsittelee?
Käsittelyksi ei riitä että SPV-fanit jankkaa täällä punainen oli oikein.
”Ihan liian iso haloo tästä nyt on tehty – rapatessa roiskuu.”
No niinhän tässä on käynyt, kun rappaa niin roiskuu. Joten ihan turha valitella jostain poikkarista naamassa 😛
Näin juuri, en ole poikkarista valittanut enkä aio.
Mikä ihmeen nojaaminen, kun molemmat jalat nousevat selvästi ilmaan? Pylsylle oikea tuomio, mutta Kivirannalle olisi pitänyt myös löytyä punaista.
Eteenpäin suuntautuva liike ei näytä hirmuisen kovalta, koska Pylsy ei oikastaan edes horjahda. Siksi nojaaminen. Jalat on toki ilmassa hetken, mutta se ei kasvata tärskyn voimaa.
Miks Kiviranta ylipäätään käy pylsyn kimmppuun tuossa tilanteessa….
Mailan osuminen naamaan oli kivirannan oma vika….
Kauan siinä kesti, mutta yökyöpeli oli eka joka tajus että Kivirantaakin tilanteessa ”taklattiin”. Toki silti ajaa Pylsyn päälle ehkä 2 min arvoisesti, mutta kosto-poikkari on vähintään 2 min ja mielellään 5 min arvoinen silti.
…onhan se nyt päivänselvä punaisen paikka ja 2-3 matsia pelikieltoa Pylsylle. Kyse ei ole kontaktilta suojautumisesta vaan puhtaasta kostosta kontaktin jälkeen, raskauttavana asianhaarana vaarallinen osuma päähän. Kivirannalla ei tilanteessa ollut mitään tarvetta ajaa päälle, sen muutaman askeleen vauhdin olisi voinut helposti pysäyttää ja välttää kontaktin pallottomaan eli puhdas provokaatio. Kivirannalle olisi tuosta pitänyt tulla 2min vaarallisesta pelistä tai taklaamisesta. Happeen pelaaja ei ohjaa Kivirannan juoksulinjaa päin Pylsyä vaan Tuukka tekee ihan oman ratkaisun juoksulinjastaan ja kontaktin ottamisesta. Tuomarit tuskin omasta näkövinkkelistään tuota Kivirannan rikettä tajusivat, paremmin se erottui katsomon/kameran suunnasta.
Pylsyn mailan heilahtaminen selkeä vahinko ja kivirannan itse aiheuttama tilanne…
Kiviranta ryntää, ja hyppää päälle.
Jääkiekossa hyppytaklauksesta tulee 5+20, ja ulosajo.
Seinäjoella näemmä on eri tuomarit.
Kiviranta pelaa lähes koko ajan pikkusikaa.
On aina pelannut.
Happeen pitäisi muistaa seuraavassa pelissä takoa vähän takapohkeisiin, ja viikatteella.
Heh..seinäjoella on aina seinäjokiset tuomarit. ja koulussa tulisi varmasti jälki-istuntoa kummallekin. Riitesuo takaisin takomaan polviin.
ajassa 0:17-0:18 tapahtuu tähän keskusteluun riittävä määrä asioita.
ja jos oikein vielä tarkennetaan niin 0 min 17.30s – 0min 18.30s
Heitänpäs oman lusikan tähän soppaan.
Kivirannalta selvä yritys hakea kontakti Pylsyyn. Jos olisi pitänyt jalat maassa ja Pylsy olisi kaatunut, niin olisin antanut 2 min jäähyn. Tässä tilanteessa kuitenkin Kiviranta hyppää selvästi Pylsyn päälle. Luulenpa että Tuutsin tarkoitus oli saada kontakti näyttämään ”väistöltä”. Omasta mielestä 2 tai 5 min arvoinen jäähy, vaikka kuinka olenkin SPV:n kannattaja.
Mutta en missään nimessä voi ymmärtää teitä, jotka puolustavat Pylsyn poikkaria. Kontakti on selvästi jo tapahtunut ennen kuin Pylsy antaa poikkarin. En millään pysty nähdä tuota luonnollisena puolustautumisreaktiona. Kiviranta ehtii laskeutua maahan, kun Pylsyn kuppi menee nurin ja antaa poikkaria. Selvä punainen kortti, koska Pylsy kostaa tilanteen jälkeen.
Annetaan poikien pelata jatkossakin ”vahvuuksillaan”, niillä he ovat päässeet pelaamaan liigassa ja nämä ”vahvuudet” ovat juuri niitä miksi allekirjoittanut tykkää seurata salibandya: ne herättävät tunteita!
Eiköhän tämä keskustelu voitaisi päättää pikku hiljaa? Tuomitsen molempien teot, mutta en antaisi pelikieltoa enää näin jälkikäteen.
”Eiköhän tämä keskustelu voitaisi päättää pikku hiljaa? ”
Jaa lopullinen totuus tuli sieltä? No ihan hyvät pohdinnat, mutta jatketaan nyt juttua niin kauan kuin sitä riittää.
Palstapelaaminen on pelaamisen jälkeen parasta!