Koovee ja Oilers pelasivat maanantai-iltana miesten Salibandyliigassa 6–6-tasapelin. Ottelusta on nyt tarjolla maalikooste, jossa näkyy myös kamppailun puhutuin tilanne. Oilersille vihellettiin rankkari vain kolme sekuntia ennen jatkoajan loppua.
—
Jussi Ojala
Twitter: @mummonkammari
Ei ollut menossa numero 50 selkeään läpiajoon. Ei rankkarin paikka.
Norminopeudella näytti että kaveri nappas mailasta kiinni.
Hidastuksesta näytti että maila nappas kaverista kiinni.
Yksinläpi ei missään nimessä ollut.
En ole dumari mutta aika kova oli ratkaisu. Vielä kovempi varmaan Kooveen vaihtopenkiltä katsottuna.
RAnkkari kuuluu antaa rikkeestä ns. avoimessa maalintekotilanteessa tai sellaisen syntymisen estämisestä. Tulkinta on käytännössä se, että rankkari annetaan kun läpiajossa tai maalin lähellä vapaassa maalintekopaikassa olevaa pelaajaa rikotaan. Rankkari annetaan myös läpiajon syntymisen estämisestä (esim. pallon pysäyttäminen keskialueella kädellä tai korkealla mailalla kun vastustaja on pääsemässä läpi).
Tässä tilanteessa itse tapahtunut rike ei ollut rankkarin arvoinen. Toinen puolustaja oli tulossa tilanteeseen samassa linjassa rikotun hyökkääjän kanssa ja olisi varmuudella ehtinyt ajoissa eteen. Jäähyn antaminen kiinnipitämisestä oli selkeästi minimirangaistus. Toisaalta peliä oli jäljellä vain muutama sekunti ja jäähy ei olisi ollut kovinkaan suuri etu rikotulle joukkueelle. Tuomarilla oli siis pelisilmää tilanteessa ja rangaistus korreloi hyvin kokonaisuuteen. Tuomio voidaan siis katsoa oikeudenmukaiseksi, vaikka se ei perustulkinnan mukaan kaikissa tilanteissa olisikaan johtanut rankkariin.
TUOMIO: varauksin oikea tuomio
eihän tosta kyllä saa rankkaria mitenkää..
Hetkonen, se että ”Tuomarilla oli siis pelisilmää tilanteessa ja rangaistus korreloi hyvin kokonaisuuteen” haiskahtais vähän siltä, kuin tuomareiden pitäis saada pelit ratkaistua. Eikö jäähy ja vapaalyönti viidellä neljää vastaan, kun 3 sekuntia on jäljellä, olisi korreloinut jo ihan riittävästi pelitapahtumiin nähden?
Miten tosta rankkari. Voisko joku erotuomaritarkkailija kertoa mihin rankkari perustuu. Mikä on tämä pelisilmä? Eikö pelisilmään vaikuta mitenkään kaadetun pelaajan maalinpuolella oleva pakki?
Hyvä pointti tuo pelisilmä. Rikkeen tarkoitus oli ainoastaan estää pelaajaa etenemästä maalille, ottaen huomioon että kyseessä on ottelun viimeiset hetken rikkeen taktisuus korostuu. Rankkari oli sinänsä hyvä tuomio, että ylivoima tai vapari ei olisi ehtinyt juuri hyödyttää, vaan rikkonut joukkue olisi hyötynyt rikkeestä = kannattaa rikkoa lopussa, saadaan vaan rangaistus ja peliä muutama sekunti.
Varauksin siis oikea tuomio, joskin sääntöteknisesti huono. Pelin kannalta mainio tuomio kylläkin.
Tiukka tilanne, mutta oletan että tuomari tulkitsi rikkeen tekijän tehneet rikkeensä, vain estääkseen minkäänlaisen maalipaikan syntymistä. Rikkeen vuoksi rikottu pelaaja menetti paljon vauhtia, ja sen takia toinen pakki pääsi aika lähelle palloa. Minne asti rikottu pelaaja olisi päässyt vapaasti etenemään, jos häntä ei olisi rikottu? Ilman rikettä olisi ainakin varmasti tullut 1-vs-1 -tilanne alakertaan, ja hyvinkin todellinen maalintekotilanne. Ehkä olisin itsekin rankkarin viheltänyt, sillä tuolla rikkeellä nimenomaan estettiin maalipaikan syntyminen. Jäähy + vapari olisi ollut ehkä myös alimitoitettu rangaistus, sillä vapari tuosta paikasta, olkoonkin ylivoimalla, tarkoittaisi sitä että rikkonut joukkue saisi kaikki neljä pelaajaa pallon alle, kun ilman rikettä siellä olisi ollut vain yksi.
…on kaiken maailman pilipalikommentteja läjäpäin. Toivon mukaan kukaan näistä, edes pitkin hampain, rankkarin puolesta liputtavista ei oikeasti toimi tuomarina. Tilanteessa ei ole mitään, toistan, ei mitään perustetta rankkarin viheltämiselle. Se on ihan sama mikä aika kellossa seisoo, kyseessä on taktinen rike keskialueella, jolla estetään 1-1 tilanteen syntyminen. Hyvällä tahdollakaan tuota ei voi tulkita maalintekotilanteen estämiseksi.
Huomatkaa pilipalit se, että maalintekotilanteessa ei tarvitse olla yksin läpi. Sillä perustein oikein. Tästä oli syntymässä selvä maalintekotilanne, mutta vastustaja onnistui sen taktisuudellaan rikkomaan.
Unohtakaa ne jääkiekkomaiset ”yksinläpi”-tilanteet. Salibandyssa puhutaan nimenomaan maalintekotilanteesta tai sen syntymisen estämisestä. Herätys.
Sittenhän hyvä Kim rankkari pitää viheltää aina rikkeestä, sillä kuka tuolla kaukalossa muuhun pyrkii kun maalintekotilanteeseen. Hei hyvää päivää.
Eiköhän toi valmentajan kommentti jo keronut Oilersinkin näkemyksen asiaan. Rivienvälistä oli luettavissa, että ei sielläkään tuomioita ihan ostettu. Muuten oli erikoisia kommentteja. Varsinkin pelaajilla. Vieraitten kippari manasi kuinka huonosti peli meni ja miten surkealla tasolla joukkue pelaa. Ja oikeassahan tuo taisi olla. Kotikippari oli taas oikein tyytyväinen joukkueen peliin ja varsinkin puoluspelaamiseen. Mitenköhän käy seuraavassa ottelussa, jos vieraat ovat palanneet omalle tasolleen ja kotipojat jatkaa nyt nähdyllä tavalla. Löytääköhän mustat Espoosta takaisin kotiin.
…luoja, annetaanko jatkossa rankkari sitten myös aina kun keskialueella rikeellä katkaistaan mahdollisuus 2-1 -hyökkäykseen? Suuremmalla todennäköisyydellä siitä liigatasolla syntyy maalintekotilanne, kuin tuosta videon tilanteesta, jossa ei ollut edes varmuutta siitä, kerkiääkö hyökkääjä irtopalloon ennen pakkia. Kyllä RL-tuomio nimen omaan vaatii yksin läpi -tilanteen tai muun selkeästi avoimen maalintekopaikan.
täytyy muistaa että tilanne on aika nopea ja nopeasti ohi tuomareilta, ei niillä ole mahdollistuutta katsoa montaa kertaa hidastettuna …virheitä tulee jokaisessa pelissä…ja kaikki taitaa hyötyä niistä tasapuolisesti…ja loppujen lopuksi tämä on vain peli.
Otetaan vertauksena jalkapallossa lisäaikakin menossa umpeen ja vastustaja on karkaamassa läpi 35m kohdalla. Sukitan häntä silmittömäasti, jottei hän pääsisi maalipaikalle. Kuuluuko tuomarin katsoa pelisilmällä ja antaa vastustajalle rankkari? Vai antaako hän aivan normaalin kortin ja vapaapotkun? Mielestäni ei missään nimessä siis näillä perusteluilla rangaistuslaukausta tästäkään. Lisäksi tässä Pfitzner ei olisi ollut edes läpi!
Eihän tuomarit voi hyvänen aika sentään mitään etuja katsoa, ihan sama kuinka paljon tai vähän on pelattu. Tuomareitten on tarkotus olla puolueettomia eikä ratkaista peliä.
No sen verran tuomarin pitää nähdä, että pelaaja ei ollut lähellekään yksin läpi ja pitää olla kova kynnys ratkaista tasaista peliä.
510 Rangaistuslaukauksen aiheuttavia rikkeitä
1) Maalintekotilanne tai sen syntyminen estyy, koska puolustava joukkue on tehnyt rikkeen joka johtaa vapaalyöntiin tai rangaistukseen. (määrätty erotuomarinäyttö) Erotuomarit ratkaisevat sen, mikä katsotaan maalintekotilanteeksi.
Maalialueella tapahtuvat rikkeet eivät automaattisesti johda rangaistuslaukaukseen.
Salibandyn säännöt siis selvät ja eroavat muista lajeista tässäkin kohtaa.
Saatiinpa viimein videolla tämä – nyt kun vielä OLS-maalivahdin vitonen SSV-pelistä saataisiin näkyviin niin alkukauden puheenaiheille tulisi taustatukea, mutta ei taida SSV tätä hoitaa.
Tässä tilanteessa ei ikinä rankkarin paikka.
Tämä ”niin vähän aikaa jäljellä, että jäähyn hyöty minimaalinen vs. rangaistuslaukaus” on täysin naurettava perustelu. Salibandy säännöt ovat samat riippumatta siitä, onko pelikellossa 00:01 tai 59:59. Ei ole erotuomarin asia tulkita asioita pelikellon mukaan, vaan objektiivisesti tilanteesta ja ajasta riippumatta.
Rikkomalla joukkue sai:
– Estettyä erittäin potentiaalisen maalintekotilanteen ottelun viimeisillä sekunneilla.
– Ei saanyt hyötyä taktisella rikkomisella, eli kaikkia miehiään pallon alapuolelle estämään maalintekoa kolmen viimeisen sekunnin ajaksi.
Vaikka pelaaja ei ollut läpiajossa, eikä välttämättä olisi läpiajoon päässyt, hyvin suurella todennäköisyydellä olisi ollut kuitenkin pallossa ensimmäisenä viiden metrin päässä maalista, ja tilanteessa on vain yksi eri suunnasta tuleva vastustaja vastassa.
Yhtä lailla olisi valitettu, että miksi ei tullut rankkaria, jos tilanteesta olisi vihelletty vain kakkonen. Pelaaja kuitenkin olisi päässyt erittäin hyvään maalintekopaikkaan.
Ja säännöt EI ole samat kellonajasta riippumatta. Viimeisten sekuntien rangaisukset pitää viheltää täytäntöön niin pian kuin mahdollista, ettei rikkonut joukkue saa jäähystä mitään hyötyä itselleen. Näin sanoo sääntökirja.
Janis Petkeltä loistavaa kommentointia.
Kaikki muut joilla on onnettomampia mielipiteitä aiheesta kehotan ottamaan yhteyttä paikalliseen tuomarikerhoon ja hakeutumaan kurssille. Tuomareista on kova pula Suomessa ja vaikuttaa siltä, että te ette virheitä tee. Liigatasolle nousu tapahtunee kohdallanne siis ihan hetkessä. Ettei jo seuraaviin MM-kisoihin.