Naisten liigajoukkue Sheriffsien valmentaja Toni Järveläiselle langetettiin yhden ottelun toimitsijakielto. Pääkallo.fi kertoi Järveläisen pannasta maanantaina. Nyt Sheriffs on julkaissut tiedotteen, jossa seura kertoo oman näkemyksensä asiasta. Seura aikoo valittaa Järveläisen tuomiosta.
Salibandyn pääsarjojen kurinpitäjä Tommi Koponen määräsi Järveläiselle yhden ottelun pelikiellon törkeästä käytöksestä erotuomareita kohtaan. Tapaus juontaa juurensa 25. lokakuuta pelatusta Sheriff–PSS-ottelusta.
Päätöstä perusteltiin Salibandyliigan sivuilla seuraavasti:
”Kurinpitäjän päätöksessä todetaan Järveläisen käytyä ottelun päättymisen jälkeen antamassa erotuomareille palautetta heidän ottelun aikaisesta toiminnasta. Videotallenteen ja erotuomariraportin perusteella kurinpitäjä toteaa, ettei Järveläinen ole poistunut tilanteesta erotuomarien toistuvista kehoituksista huolimatta. Itse tilanteesta ei tuomittu rangaistuksia, vaan asia tuli vireille ottelun jälkeen tehdyn erotuomariraportin perusteella.”
Sheriffs-leirissä asiaa nähdään toisin. Sheriffs korostaa, ettei Järveläinen haukkunut tuomareita henkilöinä.
– Täysin käsittämätön tuomio. Emme seurana voi ymmärtää tätä ollenkaan. Ensinnäkin perusteena rangaistukselle on se, että Järveläinen on solvannut tuomareita. 1800-luvulla solvaaminen tarkoitti samaa kuin tänä päivänä kunnianloukkaus. Järveläinen ei missään vaiheessa ole haukkunut erotuomareita henkilöinä vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että tuomarit epäonnistuivat rankasti ottelun kolmannessa erässä tekemässään julkisessa työssä, Sheriffsien hallituksen jäsen Janne Kytölä kommentoi tiedotteessa.
Sheriffs–PSS-ottelun erotuomariraporttiin kirjattiin, että Järveläinen oli sanonut erotuomareille ottelun jälkeen muun muassa, että ”kolmannen erän suoritus oli totaalinen housuun paskominen ja luokaton suoritus”.
– Järveläinen ei halunnut antaa erotuomareille palautta julkisesti vaan antoi sen henkilökohtaisesti erotuomareille kuin mies miehelle. Ilman kameroita ja median läsnäoloa. Seuramme näkemyksen mukaan aikuiset miehet kykenevät ottamaan vastaan kritiikkiä ja ennen kaikkea kestämään sen kuin miehet. Ottelun erotuomarien Iiro Nahkamäen ja Teemu Rannikon kohdalla ilmeisesti näin ei ole. Järveläinen ei ole missään vaiheessa nimitellyt erotuomareita tai kohdistanut kritiikkiä heihin henkilöinä. Järveläinen on ainoastaan arvostellut sitä, että erotuomaritoiminta ottelun kolmannessa erässä ei täyttänyt Salibandyliigan statuksen tai hyvän erotuomarityöskentelyn tunnusmerkkejä, Janne Kytölä kommentoi ja jatkaa:
– Mikäli jatkossa pelin henki on se, että erotuomareiden toimintaa ei saa arvostella edes suoraan tuomareille itselleen, on suunta pahasti väärä. Lisäksi otteluvalvoja on todennut, että ei kuullut mitä Järveläinen on sanonut, joten palautetta tuskin on annettu huutamalla. Niin isoa hallia ei löydy, etteikö Järveläisen huuto kanna katsomoon asti.
Tietääkseni jo pidemmän aikaa liiton puolelta on peräänkuulutettu palautteen antoa koppikäytävällä jonkin aikaa pelin päättymisen jälkeen eikä kaikkien nähden kentällä. Liittyy tapahtuman positiivisuuteen yms mielikuvajuttuihin. Olettaisin, että rangaistuksen pointti on siinä eikä niinkään siinä, ettei palautetta osattaisi ottaa vastaan.
Tosin Järveläisen kommenteista päätellen Sheriffit on tainnu hävitä jokaisen pelinsä tähän mennessä tuomareiden takia joten veikkaan ettei ollu ensimmäinen kerta kun näin käy. Niin metsä vastaa jne.
Kärsisi annetun rangaistuksen kuin aikamies, eikä rimpuilisi vastaan kuin pikkupoika. Pitäisi jo vähitellen osata ottaa vastuuta sanoistaan. Ei ole tuomareiden vika, että Sheriffs pelaa väärässä sarjassa.
Oli miten oli niin toi on kyllä totta että dumarit ottaa itteensä jos ihan selvästä virheestä mainitset ja ihan varmasti kosto tulee ja oman jengi saa helpon rangaistuksen…
…fantasiamaailmssa nimim. S elelee? Vai puhutaanko puhtaasti vainoharhaisuudesta?
Miksi Järveläinen ylipäätään antaa palautetta tuomareille? Mikä on se perimmäinen syy? Itse annan palautetta lähinnä jos olen ollut eri mieltä tuomareiden kanssa ja haluan tuoda oman näkökulman tilanteeseen. Voisin kuvitella että Järveläisen syyt palautteeseen ovat samansuuntaiset.
Jos tuomarille haluaa antaa palautetta niin kannattaa olla asiallinen ja puhua tilanteista. Housuun paskominen ja luokaton suoritus on liian yleistä ja erittäin asiatonta palautetta oli se sitten mieheltä miehelle tai naiselle. Olettaen tietenkin että Järveläinen on näin sanonut. Täytyy miettiä että miten Järveläinen reagoisi jos hänen joukkueensa kapteeni tai seuran hallituksesta joku henkilö tulisi hänen juttusilleen pelin jälkeen ja haukkuisi hänen paskoneen housuihin kun ei uskaltanut ottaa kahden naisen ylivoimalla maalivahtia pois? (täysin keksitty tilanne).
Mun pointti on että palautteen antamistakin kannattaa harjoitella eikä antaa tunteiden viedä mennessään. Jos tietää että sappi kiehuu niin ei välttämättä kannata mennä juttusille. Kysykää itseltänne ”Miksi haluan antaa palautetta?” Jos vastaus on että olette pettyneitä lopputulokseen niin jättäkää palaute mieluummin antamatta. Jos joku tilanne mietityttää niin siitä kannattaa kysyä. Yksikään tuomari ei viime vuonna pyytänyt suksimaan kuuseen kun kyselin, ihmettelin ja annoin palautetta, joten tuomareiden herkkänahkaisuudesta olen eri mieltä.
Tsemppiä kaikille, varsinkin Tonille ja tuomareille.
Miten onkin niin huono tsägä, että huonot tuomarit sattuvat aina juuri Sheriffien peleihin?! Ikävää, jos suomenmestaruus siihen kaatuu!
Vai että aikuisen miehen kritiikkiä, lapsellista alatyyliä pikemminkin.
Kehen tämä paskahousuttelu nyt sitten kohdistui tämän valmentajan mielestä?
Maikkeli: kuvittelepa tilanne, jossa voitetusta pelistä huolimatta on sitä mieltä että tuomareiden suoritus on huono ja kertoo tämän heille. Tapoja esittää asiansa on monta, mutta itse olen usein huomannut, ettei tämmöinenkään palaute tunnu kyllä tuomareille kelpaavan.