Pääkallo.fi:n otteluraportissa Salibandyliigan ottelun Tapanilan Erä – Nokian KrP puheenaiheena oli Nokian tekemä ”haamumaali”, jota ottelun erotuomarit eivät kuitenkaan nähneet. Ottelun maalikoosteesta selviää, että pallo todella käy Erän maalissa, mutta peli jatkuu.
Nokian Henri Johanssonin puolikentästä laukoma pallo uppoaa alla näkyvällä videolla kohdassa 0:58 oikeaan alanurkkaan. Nokia olisi siirtynyt tällä maalilla ottelun avauserässä 3-1-johtoon. Hetkeä myöhemmin Erä tasoitti pelin 2-2:een.
Tapanilan Erä voitti maalirikkaan ottelun lopulta luvuin 12-9.
Eikös siellä ole supertuomari vuola paraatipaikalla maalin takana?!
On kyllä niin taas rillit solmussa pään sisällä tuomarilla!!! Hu huh… Eikä voi taas sanoa etttä pelissä aikaa ja blaa blaa blaa !!! Oikeesti hommataan nyt niitä ammattituomareita, vähän syö miestä kyllä nyt !!! Mutta pelist, tuomarit ei olleet saiinä paikalla, hirveesti omia virheitä, misä kaveri rokottaa, vaikka pallollista peliä hallitaan… Ei jumalauta jätkät ja koutsit !!! Nyt herätys siellä raholassa ja vaikka vieraissakin!!!
Enemmän ihmetyttää tuo -97 syntynyt Eero Nuutinen…
Liiga-KRP pelaa pisteiden valossa historian huonointa kauttaan?
Nuutisen neljäs maali selkeesti korkeella mailalla. Mutta hieno juttu nuorelle sällille.
Ihmettelen vähän tuota haamumaalia. Pallo osuu takarautaan maalin ulkopuolella joten tuomarin näyttö on aivan oikea.
Eipä voi selvempää maalia olla. Tuomari ei oikein tiedä mitä tehdä ja nostaa kädet pikkuhiljaa puolittain levälleen…
Itse näkisin että pallo menee sivuverkon ulkopuolella ja osuu takarautaan. Jos pallo olisi sisällä tuskin se kääntyisi ennen osumista takarautaan hiukan oikealle. IMO ei maalia. Anderssonilla ei ollut ”ihan” paras ilta, pari maalia lahjoitettiin wanna be kivilehto nousujen epäonnistumisen takia, onhan se hienoa että luottamusta omiin taitoihin löytyy mutta on kai sitä muitakin tapoja tuoda palloa ylös kun yrittää alimpana ukkona pujotella koko kentän läpi.
Koskahan tuossa ladossa pelaaminen kielletään kokonaan? Dj.kin oli hiukan soittotuulella, kaverit joutu välillä pelaan aika ysäridiscossa, luulisi että hiukan häiritsisi pelata kun dr albani pauhaa täysillä kajareissa kun peli on ollut jo tovin käynnissä.
Missä kellonajassa vidoella tuon maalin pitäisi näkyä?
Videon ajassa 01.00. Ei todellakaan ole maali. Sivuverkon puolelta takarautaan. Rightin kätisenä kun ampuu, niin mikäli olisi maaliin mennyt, niin ei todellakaan olisi pompannut maalin etukulmalle, vaan keskemmälle maalia. Miksi otsikko herjaa selväksi maaliksi?
Taidat olla vielä pienessä aamuhuurussa 🙂
Raportissa lukee: ”Nokian Henri Johanssonin puolikentästä laukoma pallo uppoaa alla näkyvällä videolla kohdassa 0:58 oikeaan alanurkkaan.”
Eli siitä löytyy!
Nyt valot päälle. Pallo käy selvästi sivuverkon ulkopuolelta takapystyraudassa. Jos pallo olisi käynyt maalissa niin se ei olisi voinut pompata samalla tavalla ulos kuin videossa. Pallon mennessä maaliin se menisi vielä laahuksen läpi ja vauhti hidastuisi toisin kuin videolla.
Tuomari hienosti sijoittunut hallin parhaalle paikalle.
Maalin näki jokainen katsoja hallissa, aikamoinen kohahdus kävi kun peli saikin jatkua eikä maalia hyväksytty..
Paikalla olleena: päivänselvä maali. Moken polvesta häkkiin. Ei ikinä ois kimmonnu polvesta sivuverkkoon.
Hyvä Ercs Mercs! Tuomarit suolataan ihan lonkalta, eikä nähdä edes sitä että pallo ei käy maalissa. Sulla on käytössä sentään hidastuskin – ja rajattoman monta kertaa!
Olen alkanut yhä enemmän kaivata näihin pääkallon juttuihin ”toimittajan” nimeä, että osaisi jo näin lukijana suhtautua tarvittavalla lähdekritiikillä…
Ajassa 1:09 pause. Näkyy miten puolet pallosta maalissa ja puolet vielä ei. Tolppa kokonaan pallon edessä. Spegulointi loppukoot. Pallo oli maalissa –> Täysin selvä maali. Tuomari vetäkööt johtopäätöksensä omasta toiminnastaan. MOT
Haukkumatta tuomareita,MAALI!!!
Pysäyttäkääpä kuva kohtaan 1:10… Pallo ei näy kokonaan joten tolpan sisäpuolella.. muuta väittävät toivotan hyvää matkaa synsamille.
Pallo käy maalissa, mutta se käy niin nopeasti ja pomppaa hyvin kummallisessa kulmassa takaisin kentälle. Tuolta puolelta maalia kun tuomari katsoo, niin en yhtään ihmettele että tuomarikin luulee pallon käyneen sivuverkossa. Pallohan tulee takaisin kentälle ns. takaisin laukaisusuuntaan, mikä on aika luonnotonta. No, näitä sattuu parhaimmillekin. Me saadaan katsella ja kelailla videoita jälkikäteen, tuomarit kentällä eivät.
Nokian poikia harmittaa kun peräti 9 kertaa oli ihan hiljaista, sillä DJ ei soita mitään vastustajan maalin jälkeen. Hyvä DJ osaakin fiksusti soittaa uutta ja vanhaa sekaisin. Tosin kuin jotkut teinit tympeine hitti soittolistoineen.
Ei se maali ollut tuo ”haamumaali”. Pallo osuu selkeästi takasivurautaan maalin ulkopuolella eli tuomari oli hyvin hereillä.
Jonkunlainen parannus pitäisi saada noihin rullalle kiertyviin sisälaahuksiin, koska eihän tämä ollut todellakaan ensimmäinen kerta kun tuomio menee enemmän tai vähemmän arpomiseksi. Kova laukaus maata pitkin pomppaa sopivasti takarautaan osuessaan todella nopeasti maalista ulos, ilman että verkko heilahtaa yhtään. Jos tuomari ei ole täysin varma missä pallo kävi, niin silloin ei tietysti maaliakaan voi näyttää.
Tämä keskustelukin osoittaa, kuinka vaikea edes videon perusteella on todeta, oliko maali vai ei. Jos tuomari ei voi varmasti todeta että kyseessä oli maali, ei se voi sitä myöskään hyväksyä. Sikäli tuomari toimi aivan oikein.
Myöskään itse en kaiken hidastuksien jälkeenkää voi sanoa, että kyseessä oli maali.
Tuon voi katsoa Youtubestakin nelinkertaisella hidastuksella. HD-laadulla isolla näytöllä ei kyllä ole mitään epäselvää siitä etteikö pallo kävisi maalissa. Hieman erikoinenhan tuo pallon liikerata on, mutta lähes samassa kohdassa Vuolan kanssa tilannetta katsova Jani Rajala huomaa kyllä pallon käyvän maalissa, samoin ilmeisesti aika moni muu ..
Miten joku voi kommentoida, että ei mene maaliin, kun menee slice-kierteellä takakulmaan, verkot kireelle ja siitä suoraan veskan syliin. Kertokaapas skeptikot miten ulkoa pallo tulisi noin maalivahdin syliin joka on sijoittunut keskelle maalia 😀 Sen sijaan kysyisin miten on mahdollista että Tuomari nukkui niin ettei tuota nähnyt. Sinällään oikea ratkaisu, jos ei näe –> ei hyväksy. Mutta kumma kyllä sekin että KUMPIKAAN tuomari ei tuota nähnyt…
Mitä kierosilmiä täällä on kommentoimassa? Selvä maalia, kassarin polvesta kimpoaa”
Kiitos muillekin jotka huomasi ”puolen pallon katoavan tolpan taakse” tilanteen. Vai miten se oli ET ? Mutta kyllä o oikeasti ollut niin kaksijakoista joukkueen pelaaminen että, nyt pitää jotain tapahtua, valmennuksen ja pelaajien välillä, miten nää virheet saa pois, vai onko peli systeemissä hiottavaa ? Ja jos tätä on junnumaajoukkueen peleissä luvassa, valmentajlle nyt pikku piikki, ruotsi saa mennä menojaan…
siis miten voi olla mahdollista, että jonkun mielestä pallo ei kävisi maalissa ?
Niin, isolla ruudulla hidastusta zuumaten tuo on kyllä aika selvää, että menee tolpan takaa. Aika nopea kimmoke kuitenkin, eikä tuo ensivilkaisulla pelitilannenopeudella niin selvältä näyttänyt. Aika laimealta vaikuttavat videolla nuo KrP:nkin protestitkin, että ehkä siitä eivät pelaajatkaan satavarmoja olleet?
Oli miten oli, selkeä virhe toki. Tosin huomattavasti nolomman näköinen töppäys nähtiin viime vuonna, kun olikohan Andrew Lewis tapitti suoraan maalin takana kun veskari pokalla poimi pallon laahuksesta ja heitti takaisin peliin. Ja peli jatkui… 😀
http://aijaa.com/SDfizX Siinä kaikille kuva jota tarkoitin. Mielipiteitä? Meneekö tolpan sisä, vai ulkopuolelta? 😀
okei, myönnän virheeni muutaman kerran videon edes takas kelanneena että maalihan se oli mut nää on näitä. Ikävästi jäi jossiteltavaa nokian pojille että miten peli olisi edennyt jos maali olisi hyväksytty.
Krp pelannut monta peliä hyvin putkeen mutta pisteitä ei vain tahdo tulla! Olen kuullut heidän junioreitaan haukuttavan surkeiksi verrattuna muiden mutta miälestäni pelanneet loistavasti ja antsaitsisivat lisää vastuuta!
Hyvin pelanneet, mutta pisteillä vain merkitystä sarjataulukossa. Ja junnuista, joo hyvin hyökkäyspäässä, mutta puolustus virheitä, ja loppupeli hyytyminen heidän ongelmiaan vielä, ja toisaalta jos ykköskenttä latoo sen 5 pistettä mieheen… Puolustuksessa se ongelma on pitkälti, joukkue puolustamisessa.
Miten jonkun mielestä tuo ei ole maali?? Kun hitaasti kelaa niin pallon mennessä maaliin etutolppa aivan selvästi on pallon oikealla puolella, peittää siis pallon. Eli selvä maali.
Ottamatta kantaa siihen oliko maali vai ei, totean että lomitetussa videossa voi kaksi kuvaa olla lomittain. Tuossakin postatussa videokaappauksessa pallo näkyy kahtena eri kuvista. Voi aivan hyvin olla että tuollaisen kuvan saisi videosta kaapattua vaikka osuis sivuverkkoonkin, koska ekassa kuvassa pallo ei peitä tolppaa ja tokassa pallo on syvemmällä… Eli videosta ei oo ihan niin helppo sanoa. Enkä kyllä ainakaan ite pysty toteamaan osuko veskan polveen vai ei, sen verta kuvassa samaan suuntaan jatkaa pallo menoaan.
liikkuvasta kuvasta kuitenkin omakin mielipide, että eiköhän se maali ole..
Kotivehkeillä videon saatuani koneella, tsuumaillen ja kelaillen ja tsuumaillen ja kelaillen ni maalissahan se käy. Johanssonin kantti lähtee oikealta ja siinä oikeanlainen kierre juuri tähän skandaaliin. mutta tsuumatessa huomaa hyvin sen että pallo tulee ulos tolpan vasemmalta puolelta, eli oikean takaraudan kautta.
Eihä se maali oo kun kerta tuomarit ei hyväksyneet. Liekö nukkuivat silloin
Zoom -nappulan käyttö pitäisi kieltää Erän kuvaajalta. Vaikka miten jää videon ulkopuolelle…
Tässä keskusteluun vielä se paras kuvakulma, joka teknisten pulmien takia jäi eilen näyttämättä: http://www.youtube.com/watch?v=CMKZC3_hAZY&feature=youtu.be
Kiitos erämedia! Saadaan piste tälle keskustelulle, voisi muuten olla hyvä idea näissä tapauksissa videotuomarointi? Uuden keskustelun aihe kenties.
Selvä maalihan se. Mutta ei KrP siihen kaadu. Se kaatuu muutenkin. Putoaa tällä kaudella.
Selvä maalihan se on, tuomari vaan joutuu tekee päätöksen heti, eikä videon avustuksella…
Laahushan on kasassa, joka paikalla ollessaan heilahtais!
Mut mitä hemmetin selostusta toi kuuluttaja harrastaa, muistais kuitenkin pysyä puoluettomana.
Kmpale Nisu+tzufeet vetoo!? Ei putoo.
Hyvin oli opetettu pelaajia pelaamaan vihellykseen asti. Kukaan puolustavista pelaajista ei lopettanut pelaamista, etenkään maalivahti, joten mahdoton tuomarin on pelaajien reaktiostakaan huomata mitään.
Noi laahukset ovat monessa maalissa laitettu ihan päin sitä itseään. Sen pitäisi alkaa kummastakin kulmasta ja olla tasaisesti koko matkan. Kunnollisesti asennettuna se ei myöskään jää niin helposti jalkoihin kiinni.
Voisiko tämän sivuston blogistina oleva Lasse Vuola, joka tuomaroi kyseisessä pelissä, kirjoittaa oman näkemyksensä tilanteesta? Toimitus voisi ainakin kysyä tai soittaa herralle. Lisäisi avoimuutta, joka dumaritkin aina painottavat.
Taffelta hyvä ehdotus!
Koska kaikkihan ovat jo nähneet, että Vuolalla tässä on hama sattunut, olisi ehkä opettavaista kuulla että miksi. Vaikkain vastaus olisi, ”nukuin tuolla hetkellä, en nähnyt”, niin kaikki oppisivat siitäkin jotain ja tuo olisi hyvä avaus vaikkapa näiden maalituomareiden / videoiden hyödyntämiseen itse pelissä liiga-/maajoukkuetasolla. Ja tuskin vastaus kuitenkaan on tuo, koska on takuulla miettinyt tilannetta enemmän ja vähemmän eilen ja tänään, tuomareiden sielunmaailmaa tuntien.
Turha noista tilanteista on ketään syytellä: oli ja meni. Hemmetinmoinen syyttely-yhteiskunta tää nyky-Suomi.
Jaa vetoo KrP:n puolesta? En löisi. Kruunukalusteella kun ei mene nykyään edes kulmasohvat kaupaksi.
Loviisalle yleisö on 6. kenttäpelaaja. KrP pelaa siinä mielessä aina vajaalla.
Loviisa säilyy, KrP putoaa.
Oli se maali tai ei. Ei sitä jälkikäteen juupas eipäs keskustella saada miksikään muuttumaan. Tuomarit tekee virheitä niinkuin palaajat ja valmentajatkin. Näillä mennään ja jälkeenpäin ei voi mitään muuttaa. Viimeksi KooVeen naiset valitti nyt Nokia. Mikä teitä hämäläisiä oikin vaivaa? Olette aina pahasti jäljessä ja ihme valitusta jatkuvasti, pelissä ei edes Johansson vaatinut maalia?
Missäköhän Nokia on tästä erityisesti valittanut? Pääkallohan tätä uutisoi.
Pääkallo uutisoi mielellään tuomareiden epäonnistumista. Niillä saa paljon klikkauksia. Ei tälläkään jutulla olisi yli 50 kommenttia muuten.
eerik marttila siirtymässä beeceestä Loviisan toriin ?
Mitäs se Vuola sanoisi? ”En nähnyt, en viheltänyt.” Voin sanoa juuri saman asian mitä tuomarikin sanoisi.
Tuus nyt Vuola ite kertomaan, milloin sinusta on tullut sokea!
Tuota… Olen muutaman Nokian videokoosteen nähnyt ja ihmettelen kovasti maalivahteja…
Eikö pirkanmaalta löytyisi vielä joku veskari, joka saisi palloja kiinni! Maalivahdit kuin suoraan 3. divarista..
Erän voittomaalissa kyllä aika maukkaan reboundin tarjoaa Krp-veskari, vaikka veto näyttäisi tulevan suoraan syliin.
Kyllä nyt syytetään väärää puuta, ei syy ole Erän, ei Krp:n, ei täällä kommentoijien, vaan ainoastaan tuomarin. Sokea tuomari, tuota ei voi mitenkään perustella. Pallo oli 110% maalissa ja tuomarin pitää se nähdä, sen takia se siellä on. Ymmärtäisin jos olisi epäselvä maalia tai vain juuri ja juuri ylittänyt maaliviivan, mutta kun ei. Selvä maalia ja tuosta pitäisi tuomarin hyllyttää, EI VAIN VOI OLLA NÄKEMÄTTÄ TUOTA!
Laitetaanko kiikareilla ottelun pelaava pelaaja hyllylle? Tai maalivahti, joka ottaa pallon selkänsä takaa?
On tuomaroinnissa se ero pelaamiseen, että pitäs riittää, että näkee missä pallo on. Veskarin pitäis lisäks saada ittensä sen pallon eteen ja pelaajien ehtiä ja osata pelata palloa mailalla. Ei riitä että kattoo että tossa se pallo menee 😉
Eli vähempi virheitä sallitaan tuomareille, mutta pitäs sekin ymmärtää että joskus käy, eikä joka suuntaan voi katsoa yhtä aikaa. Oli tääkin aika omituinen pomppu… mutta kyllä tuolla sijainnilla tuomarin tehtävä olis nähdä maali vai ei. Elämä jatkuu.
Ok. Muutan mieleni. Kun kymmenkunta kertaa kelasin hidastusta uudestaan ja uudetaan, niin kyllä, pallo pomppaa sisältä ulos veskarin polven viereen. Toisaalta nämä syyttelijät. Olkaa nyt hiljaa jo. Tuomarin pitää tehdä päätös murto-osassa ja olla varma kävikö pallo maalissa. Jos ei ole TÄYSIN VARMA,niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin hylätä maali. Todennäköisesti kävi ei riitä. Vuola tekee täydellistä duunia sijoittumisellaan, katseellaan ja reaktiollaan. Ilmeisesti oli epäilys, että kävikö kuitenkaan ja silloin hylkäys täysin oikea ratkaisu. 90%:sti varma on päätöksessä sama kuin 0%.
Spekuloija, Pallo muuten hyvin harvoin tekee mitään jäähyn arvoista, joten kyllä siellä vähän muutakin tarvitsee nähdä kuin se pallo. Jos haluaa yksinkertaistaa, eihän pelaamisessakaan tarvitse muuta tehdä kun laittaa pallo maaliin… 😉
”Vuola tekee täydellistä duunia sijoittumisellaan, katseellaan ja reaktiollaan.”
Nimimerkki Sekoilijassa on ilmiselvää poliitikkoainesta tai sitten on todellinen humoristi.
MagicMike, mitä Vuolan olisi pitänyt tehdä toisin, jos ei ollut täysin varma kävikö pallo maalissa? Katsoiko väärään suuntaan? Oliko väärin sijoittunut? Reagoiko liian hitaasti/nopeasti? Mitä? Kerro nyt hyvä mies kun tunnut osaavan.
Jos on 90% varma, niin olisi varmaan kannattanut puhaltaa peli poikki ja keskustella Tuomariparin kanssa, mitä hän näki.
Jokainen, joka ei ole koskaan tuomaroinut oikeita pelejä, valittaa. Menkää itse testaamaan tuomarointia, ja katsokaa miten paljon te näette ja miten paljon jää näkemättä. Voin sanoa, että huipputuomareiltakin jää näkemättä selviä tilanteita useita per peli, joskus tosi harvoin se on maali, kuten nyt.
Nyt täällä syytetään pelaajia, maalivahtia ja kommentoijia! Ei helvetti, pallo oli maalissa ja tuomarin tehtävä on nähdä se. Eikö totta? Joten muun itkeminen on turhaa, maalit ratkasee pelissä.
Mistäs sä niinpa noi syyttelyt oikein kaivoit.Ainoastaan tuomaria on syytetty. Janis Petke on oikeassa tuossa testaamisessa. Kannattaa ihan oikeasti koittaa miten helppoa tai vaikeeta se tuomarointi on. Oliko pallo verkon ulkopuolellla vai sisäpuolella. Aivan sama mitä päättää, niin aina on näitä nimim. niinpan tyylisiä valittajia. Helppo huudella kun voi hidastuksesta katsoa.