TPS kärsi sunnuntainan miesten Salibandyliigassa 4–1-kotitappion OLS:lle. Ottelusta on nyt tarjolla maalikooste.
Maalien lisäksi videolla TPS:n Joonas Föhrin tyylikäs ilmaveivimaali, joka kuitenkin hylättiin korkeana mailana.
Video: TPS–OLS kaikki maalit – ilmaveivimaali hylättiin korkeana mailana
Kuva: Anssi Koskinen
Hyvä tuomarit. Jos säännöissä lukee, että korkea maila on siinä jossain lantion kohdalla niin en ymmärrä miksi näitä veivejä hyväksytään. Urheilun ei pidäkkään olla reilua, mutta puolustajalla ei ole mitään mahdollisuutta ottaa veiviä pois. Jos menee kroppaan kiinni tulee aina vähintään vapari.Pelleilijät kuriin.
Se 1-2 maali(voittomaali) on yhtä korkealla mailalla tehty kun veivikin, linja????
Enpä lähtisi kaikkia veivailijoita kuitenkaan sanomaan pelleilijöiksi.
Eipä tuo pelleilyä ole. Linja vaan on vedettävä koko lajiin. Vastaava veivi on enemmän kuin kerran hyväksytty vaikka kuinka monessa pelissä. Salibandyliiton tulee nyt tehdä sitä työtä, mitä varten liitto on ja määrittää asiat selvästi säännöissä. Eli kyllä vai ei?
1-3 maalia edelsi jalkakamppi (vaikka olikin vaan yritys) ja pari työntämistä. Ei ihme että tuli torikokous.
”Hyvä tuomarit. Jos säännöissä lukee, että korkea maila on siinä jossain lantion kohdalla niin en ymmärrä miksi näitä veivejä hyväksytään”
Jos nyt oikein tarkkoja ollaan, niin polvi on rajana kun pelataan palloa. Esim. laukaistaessa saa korkeammalle.
Ja veivin voi tehdä sääntöjen puitteissakin.
Videon perusteella:
– 1-2-maali siinä ja siinä oliko polven korkeudella.
– Ilmaveivimaali selvästi korkea, maila jossain rinnan tasolla. Ei auta minkäänlaiset värilasit.
Emmää mittää sählyst tiärä, mut Olssi 1-2 maalis kyl oli maalitekijä lapa iha yht’lail korkial.
Miksei sitä sit kans tasapualisuure vuaks hylätty, vai olik siin ny sit sitä ku Tepsi pelaaja rupesiva siit rotestoima, niin tuamari meinas, et ny sit hylätä ainaski teijän korkial mailal teht maali?
Olsin maalissa ollan aika lähellä polven korkeautta. Mielestäni kumminkin korkeamaila, mutta ei kauhean räikeä. TPS:n hylätyssä ilmaveivimaalissa maila on melkein yläriman korkeudella, saattaa jopa kolahtaa rimaan. Selvä ero. Mielelläni näkisin ilmaveivimaaleja hyväksyttävän, mutta tämä oli selkeästi korkea maila.
1-2 maalissa lapa kyllä käy ehkä siinä polven tasolla kun maalintekijä kääntyy palloon mutta osumahetkellä lapa on jo alempana.
Ilmaveivimaalin kohdalla videosta on lähes mahdoton sanoa, milloin pallo irtoaa lavasta. Ja jos maila sen jälkeen nousee, voidaan keskustella sallitun saaton rajasta. Mutta lähinnä tästä jää itselleni mieleen se, että Silvo näyttää hylkäyssyyksi kuusipuuta eikä korkeaa mailaa?
Joo, ei tuolla yrityksellä postimerkkiä viä kehtaa teettää.
Tosiaan, tuomari näyttää kuusipuuta, pelaaja maalivahdin alueella, mutta siellä on selvästi Olssin oma pelaaja mv:n alueella
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin tuomari taitaa näyttää hylätyn maalin jälkeen pään yläpuolellaan (hieman epäselvästi) ”aika poikki” eikä suinkaan ”pelaaja maalivahdin alueella”. Ja kolmoisvihellyskin taitaa kuulua.
Ei kai se tuossa vielä näytä mitään syytä hylkäämiselle, vaan näyttää T-kirjainta, eli peli on poikki. Ja eihän tuossa maalivahdin alueella kukaan ole, vaan ainoa syy minkä voi keksiä on nimenomaan korkea maila.
Kansakunnan tila hälyyttävä! Meille on syntymässä salibandyn seuraava Granlund ja tuomarit hylkää selviä maaleja. Hähähä hoopi hoopi hänninen. Röyh hajaantukaa
Kannattaisi katsoa YouTube videolta miten tehdään suoran lavan ilmaveivi. Aka Martin Olofsson, Tero Tiitu, Esa Jussila. Ei tarvitse hylätä korkean mailan takia. Ai mää vai:D
Ai jos suoralla lavalla veivaa maalin, niin se aina hyväksytään ::D Hahhahaa hähähä hoopi hoopi hänninen. Lavat suoriksi! Ai sää vai.