Salibandyn pääsarjat, Salibandyliiga, Naisten liiga ja Divari, ovat tauolla, mutta sunnuntaina ahkeroitiin Suomen cupissa. Ohjelmassa olivat sekä miesten että naisten cup-välierät.
Suurin huomio välierissä kiinnittyi Jyväskylässä pelattuun miesten Happee–SSV-välierään, jossa jaettiin yhteensä peräti 78 jäähyminuuttia. Jäähyistä 47 minuuttia tuli jo avauserässä. Punaiset kortit jaettiin Happeen Panu Kotilaiselle ja Otto Tikalle. Värikkäiden vaiheiden jälkeen SSV eteni cupin finaaliin lukemin 8–5. Ottelun tilastot voi katsoa tuosta.
Oheen on kerätty illan Suomen cup -tulokset. Pääkallo.fi kertoo totutusti lisää otteluista illan aikana.
Miesten Suomen cupin välierät:
Happee–SSV 5–8
Classic–Nokian KrP 7-6 ja.
Naisten Suomen cupin välierät:
Classic–PSS 7–4
Koovee–SB-Pro 2-4
Aika hyvii dumareita!
Heinola-Marttinen, jep.sitä saa mitä tilaa, kuka valitsee nää tuomarit?
Alakare-Vilkki samaa maata, haluavat olla pääosassa kun on kuitenkin pelaajien peli..
Eikö kasetti kestänyt, kun noi paljon jäähyjä?
On Se kumma siellä missä viheltää vilkki-alakare tai heinola-Marttinen peli karkaa aina lapasesta,espoossakin on nuo neljä pillipiiparia pilannut monta peliä ja varmasti muuallakin.
Tuomarit todellakin ratkaisi tänään pelin. Ihan ala-arvoista ”tuomarointia” Liitto, tee jotain näille tunareille ! Tuomarikortit pois !
Juuri näin, jos tuomarit haluavat olla pääosassa näin käy aina.
Hyvän tuomarin tunnistaa kun ei ole edes huomannut pelissä eikä siis nimikään jää muistiin.
Kertokaas joku paikalla ollut mitä siellä tapahtui?
Happee Floorball:n Youtube-kanavalta löytyy jo ottelun video mistä voi itse kelailla (epäselvät) tilanteet. Etenkin ensimmäinen punainen näyttää tulleen melko kevyesti. En laita linkkiä kun jää filttereihin, mutta löytyy esim. hakusanoilla ssv hirvitvlive.
Kyllä tällä kertaa nuo kaksi ….. (sensuroitu)todellakin ratkaisi pelin aivan käsittämättömillä ja tarpeettomilla rangaistuksilla. Harvoin on sisällä kiehunut noin paljon kuin tuossa pelissä pelaajien puolesta. Kaksi reilusti ja vauhdikkaasti pelaavaa joukkuetta olisivat varmasti pystyneet ratkaisemaan pelin urheilullisesti, mutta nämä tuomarin irvikuvat ottivat käsittämätöntä roolia ilmeisesti aiempien moitteiden ja hyllyttämisuhkausten??? seurauksena. Jotain kertonee sekin, että luikkivat siinä vaiheessa koppiinsa kun joukkueet kokoontuivat loppuseremonioihin. Eikös niiden kuuluisi olla silloin paikalla? Mutta nyt taisivat kokea sellaista uhkaa ympärillään, että päättivät luikkia tiehensä. Ei enää ikinä näitä miesten liigatason peleihin – kiitos! SSV:lle toki onnea, mutta luulisin, että todellinen urheilija, joita heissäkin on monta, ei voi täysillä nauttia täydellisen epäoikeudenmukaisuuden kautta saavutetusta voitosta. Ps. viimeisillä vitosilla ei merkitystä, tulivat mailan hakkaamisesta kaukalon reunaan pelin jo ratkettua tyhjiin.
Pelin nähneenä voi myös todeta jälleen kerran että Happeella kasetti petti. Kotilaisen ulosajohan oli seurausta Forstenin ajelusta jonka Kauko aloitti minuutia aiemmin.
Eniten se ihmetyttää että väliin ois voinut jossain muualla pelata kun liiton suosimassa Tre areenalla. Toki liiton herroille varmasti hotelli Ilves kelpaa
Miksei pelattaisi tampereella? Naisilla ja miehillä joukkue finaaleissa sekä paras katsoja keskiarvo jo monen kauden ajan… pasilaanko olisi pitänyt mennä pelaan kaikille sadalle katsojalle pelaan???
Olen kuitenkin sitä mieltä että tuomarit eivät tahallaan ole huonoja. Heidän työn arviointi kannattaa jättää siitä vastuun kantaville. Totuus on kuitenkin myös se, että tuomarit eivät ainuttakaan maalia kentällä tee. Toki epäonnistua he voivat kuten pelaajatkin. Väitän kuitenkin että käyttärit tulee lähes aina aiheesta. Jos haluaa että oma joukkue pelin voittaa niin se suu ja tunteet kannattaa pitää kurissa. Olisiko niin että tänään Happeella se kuuluisa kasetti petti ja SSV:n kokemus ratkaisi pelin?
Kertokaa joku jolla ei ole ne hirvilasit päässä ja oli paikalla?
Olihan kiva nähdä Savo pelillä, oli kyllä paras pakki tänään.
Niin saihan se yhden kakkosen, sen takia kun selässä lukee Savolainen. Ei sitten tehnyt yhtään mitään! Onneks kaveri sai 5min samasta hässäkästä.
Miksei salibandyssa saa automaattisesti pelikieltoa jos saa 5+20??? kaikissa muissakin lajeissa taitaa tulla ulosajosta…
Pelirangaistuksesta (5+20) ei tule pelikieltoa automaattisesti. Ottelurangaistuksesta ja törkeästä ottelurangaistuksesta (molemmat myös 5+20)tulee vähintään yksi peli kakkua automaattisesti ja kurinpitäjä voi höystää siihen mausteeksi pari peliä kylkeen.
Tottahan toki vedetään Tampereella, ja kulissit/puitteet rakentaa Kaltalan oma yritys. Sisäpiirin leikkikenttähän tämä liigan ” family ” on. Tampere on sinänsä hyvä vaihtoehto.
Tarkoitin että eikö sääntöä olisi hyvä kehittää niin et aina tulisi vähintään yksi peli kakkua jos saa 5+20? siistisi peli(myös muilla sarjatasoilla).
Kaikki voivat epäonnistua, tuomaritkin, mutta ei herra jestas sentään niin kuin tuossa pelissä. Ei voi vain seisoa jatkuvasti käsi pystyssä pelkästään toiselle osapuolelle, kun törkeyksiä ja selviä rikkeitä ei kuitenkaan tapahtunut. Pitäisi tajuta, että se vie pohjan urheilulliselta ratkaisulta. Tuomareilla pitäisi olla auktoriteettia, ei tarjottavana pelkkää puhumattomuutta ja ylimielistä rangaistusten jakamista. Kapteenit juttusille, linja selväksi, nauretaan hiukan, ja sen jälkeen katsotaan. Näin tekee kokenut ja hyvä tuomari. Pelin nähneenä sitä mieltä, että kasetti petti vasta tuomareiden täydellisen toilailun jälkeen. Epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa liikaa yhteen erään, kun sentään kyse kerrasta poikki -pelistä.
Kysyjälle: Olen täysin samaa mieltä. Punaisesta tulisi mielestäni aina antaa automaattisesti vähintään yhden ottelun kakku. Kurinpitäjälle oikeus antaa lisää tarvittaessa.
Jos sama tuomaripari toistuvasti vuodesta toiseen epäonnistuu tehtävissään niin olisiko jonkun liiton päättäjistä vedettävä johtopäätöksiä, jos kyseiset tuomarit eivät itse sitä tee?
Jännä juttu: IFF:n mielestä tuomaripari on yksi maailman parhaista, ja tämän sivuston foorumnistien mielestä yksi maailman huonoimmista. Kumpikohan on väärässä?
Kotilaisen tilanne on mielestäni suht selkeä. Forsten luopunut pallosta ja Kotilainen tulee kiekkotermein kuolleesta kulmasta. Todella idioottimainen kontakti ja hyvä tuuri ettei käynyt rumemmin. Vitosen paikka, mutta punainen ehkä liikaa.
Muista jäähyistä ei taida vielä olla videokuvaa.
Joo, tämä sama pari näköjään saa vapaasti ratkoa pelejä vapaasti vuodesta toiseen – ei ollut nimittäin eka peli. Eikö näillä kahdella jannulla ole tosiaan näkymystä todelliseen peliin – ei vain toinen rikkoa noin paljon. HEI HERÄTYS TUOMARIT – JA MYÖS VALVOJAT – ootteko TURHIA
Et, heh, tuomarit ja liiton päättäjän ovat aina oikeassa mutta pelaajat sekä katsojat ja kannattajat yleensä väärässä, Näin se menee, tuomaritoiminta on tabu! Tosin näin ainoastaan suomalaisessa salibandyssä.
Siis kun olen lukenut ton statistiikan ni pakko sanoo et kun Panu ja Otto oli potkittu pihalle niin lopulta muu joukkue täytti sen paikan vaikka Happeen ensimmäinen erä ei sitä kerrokaan.
eikö olisi siis parempi poistaa tuomarit ja antaa poikien pelata, urheiluhengessä tietenkin 🙂
Katsoin ottelun youtubekanavalta Kaitilan tokan rankkarin kohdalta(en nähnyt siis riketilannetta).
Sen jälkeen tuomiot meni kyllä melkolailla oikein youtuberuudulta katsoen. Mitä nyt Kuosmasen oisi voinnut palkita toisessa erässä(?) jollain tavalla. Niitin osuessa SSV pelaaja olisi poistunut hallista jalat edellä.
Pelin jälkeen näin Kotilaisentilanteen klipiltä. Punasesta en ole varma(jäähystä kyllä), ilmeisesti näytti tuomarin näkökulmasta savolaismaisesta head hitiltä kuolleesta kulmasta?! Joka tapauksessa erittäin turha pelaajan hakea kontaktia tuossa tilanteessa.
Vaikka Kotilaisentilanne olisi mennyt reisille, antaisin tuomareille arvosanan: Tyydyttävä. Eihän pelaajatkaan kaikkia tilanteita hoida aina oikein.
Oliks se se Kotilainen,jolla on pinna palanut ennenkin.Muistaakseni on ja silloin sen kasetti on ihan sekaisin!Saa nähdä huomaako kukaan tuomareista,kuinka paljon Petri Kauko pelaa pientä sikaa koko ottelun!Seuratkaapa tuomarit niin tulette yllättymään!Heti kun tuomarit vähänkin katselee muualle niin ”pikku sika”iskee.Toivottavasti tuomarit tulevissa peleissä vihdoin huomaavat tuon Kaukon jatkuvan pikku sian pelaamisen!
Nämä kaverit uskaltaa ainakin viheltää.
Tossa Happee – Ssv pelin ekassa erässä vihellykset olivat täysin perusteltuja muutamaa tilannetta lukuunottamatta. Punaisesta olisin itse antanut 2-5min->Kontakti selänpuolelta kuolleesta kulmasta ja kovalla vauhdilla. Kekkonen tarpeettoman kovaa selkään 2min ainakin. Kainulainen lyö veskaria näpeille ja siitä olisi voinut vain rankaista vapaalyönnillä ja ns varoittaa, että seuraavasta tulee kakkua.
Tää varmaan jää sensuuriin, koska on SSV:tä puolustava kommentti, mutta teidän oman Hirvi-tv:n selostaja piti jäähyilyä kyllä Happeen omana mokana. Että ei ne tuomarit näköjään ihan kaikkien mielestä huonoja olleet…
Happeella ei kestänyt kasetti. Jäähyt oli ekan erän jälkeen jo 47-0, jota ei kyllä tuomareille voi millään sysätä.
Olin paikalla 12min. Pelin alku oli lähes epätodellinen, ja on sitä vieläkin. Tuomareilla käsi pystyssä jatkuvasti, osin aiheestakin. En vain ole ikinä nähnyt vastaavaa, että vapareita ei juurikaan vihelletä ja tarkoituksella, ajojahdilla haetaan isoja tuomioita heti alusta saakka. Eikä keskusteluyhteyttä pelaajiin.
Kävin kyllä kovaäänisesti sanomassa lähellä istuville otteluvalvojalle sekä erotuomaritarkkailijalle, että nyt homma haltuun ja tauko peliin. No lähtöhän siinä tuli hallista, mutta oli kyllä vit**maisenolosia tyyppejä.
Nää Heinola-marttinen ja Vilkki- alakare ratkonu pelejä ihan urakalla ja ainatoisena osapuolena yllättäen SSV. paras ja räikein osisoitus viimekevään viimeinen välierä; hävetkää
Omasta mielestä tuo kotilaisen tilsu on pahempi, kun savolaisen.
Ei oo todellista että aina nää samat heinola ja marttinen viheltelee ihan mitä sattuu ja silti pääsee viheltää aina ns. ”isoja pelejä” ja jopa kansainvälisiä pelejä. Ei tää oo kenenkää etu et nää saa viheltää tällä tasolla. Eka erä = katastrofi. Mutta sitä en ymmärrä miks nää saa lähteä heti pelin jälkee ennen palkintojenjakoa pukkariin ku yleisö vähä ärsyyntyny. Kantakaa ny herranjumala vastuu teoistanne!
Katsoin ottelun HirviTv:stä ja nostan kyllä hattua Happeelle kun nousivat taistelemaan lähes oikeusmurhan jälkeen.
Kotilaisen punainen kortti tuomiona oli niin räikeä tuomarivirhe, korkeintaan 2 minuutin jäähyn arvoinen. Suomalaisen luonne ei vaan hyväksy vääryyttä ja tästäkin seurasi protestointia jota vastaavasti tuomareiden itsetunto ei siis kestänyt.
Tuttua meninkiä tältä tuomariparilta, liian monta kertaa ovat ratkaisseet ottelun myös Espoossa.
Happeelainen ei kestä mitä vääryydeksi tuntee. Ei tarvi todellakaan nostaa hattua.
Mitä amatöörejä täällä on liikkeellä taas? tuo kotilaisen tilanne olisi ollut puhdas jopa D-Junnuissa!!!! mutta tämä tuomari pari ei saa enää koskaan viheltää yhtäkään ottelua!!!!!!!
Oksettavaa tuomarointia.Lipunmaksajana oikeus enempään, ei joukkueiden vika tämä.
Olen Happeefani ja harmittelen sitä, että suosikkijoukkueeni ei päässyt jatkoon.
Harmittelen sitäkin enemmän niiden aivokuolleiden Happeen kannattajien käytöstä ottelussa. Kotilaisen punainen olisi ehkä voinut olla plain vitonen, mutta kaikki muut jäähyt erittäin hyvin annettuja. Happeella ei pakka kestänyt yhtään ja SSV ei aukonut päätään. Tikan 5+20min tuomarilta hyvää pelisilmää, kortti näytettiin ilman turhaa teatteria.
Lopussa Kauko kympin istuttuaan keskittyi pelaamaan ja alkoi tapahtua kentälläkin.
Tuomarit tekivät oikean ratkaisun poistuessaan. Ei kenenkään tarvitse kestää tuollaista naurettavaa ja asiatonta huutelua. Ottelun kuuluttaja kuulutti myös itsensä hyllylle ihmeellisillä tulkinnoillaan.
Sinä otteluvalvojalle avautunut mies, nimimerkillä Hirvi. Minkä ihmeen takia olet mennyt avautumaan? Mitä koet sillä saavuttavasi? Tiesitkö, että aiheutit toiminnallasi seurallemme todennäköisesti sakot? Kiitos siitä.
Mitä se ottelun kuuluttaja siellä sitten on kuulutellut? Luuliko olevansa Mertaranta?
Pelirangaistus tulee mm. jos pelaajan nimi puuttuu pöytäkirjasta. Tuleeko tästäkin antaa automaattisesti pelikielto?
NHL:ssä ei tule vitosesta edes PR:ää, vaan saa jatkaa peliä vitosen jälkeen. Jos tulee 5 + PR, saa pelata seuraavassa pelissä. Mielestäni videoiden aikaan on parasta, että PR:ää ei seuraa automaattisesti OR, vaan kurinpitäjä katselee videot, lukee raportit ja antaa sitten lisää jos tarvii.
Ajattelin toiminnallani ottaa kissan pöydälle, sen verran hurjaa kyyti oli. Ei kai 500 katsojaa väärässä ole, vaikka yksi Joh näkisi toisin, onkohan sulla jokin muu ongelma viestisi perusteella? Sakkoja ei tule, järkkäri sanoi niin ja poistuin kiltisti. No harm done.
Luuletko oikeasti, että saat ottelun keskeytettyä idioottimaisella käyttäytymiselläsi? Olisit edes kohdistanut oikeaan henkilöön huutelusi. Naurettavaa ja säälittävää. Ihmiset nauroivat sinun toilailullesi. Toivottavasti nyt on hyvä mieli.
Heh, liitto se on joka sakoista seuralle päättää. Järkkärit niistä mitään tiedä.
Muutama huomio:
Ensimmäiset minuutit OK linja, mm. Forstenin pienestä tällistä vain vapari niin kuin pitikin, puhdas kontakti.
Happeen ensimmäinen jäähy hieman heppoinen, mutta ymmärrettävä, lähinnä toistuvat rikkeet kulmassa (3 peräjälkeen)
Siirretty rangaistus maalissa: periaatteessa perusteltu, maalinedessä estää pallotonta pelaajaa, mutta heppoinen silti. PELAAJAT JA YLEISÖ PROTESTOIVAT, tässä vaiheessa olen vielä ymmärtäväinen tuomareita kohtaan.
Punainen kortti: kakkosen arvoinen, tuomareiden hermot menevät pelaajiin, käytösrangaistuksia ja heppoisia jäähyjä satelee loppuerän ajan. Räikeitä tuomarivirheitä ja tasapuolisesta linjasta poikkeavia jäähyjä useita, esim. jäähy veskarin näpeille lyömisestä, aiemmin samassa erässä muutaman minuutin kohdalla samanlainen tilanne, jopa pahempi, ei edes vaparia.
Loppumatsi näyttäis olevan ihan ok tuomarointia. Muutamia virheitä toki mutta ei ensimmäisen erän kaltaista ylilyöntiä.
Siis: tuomareita rupesi vain vituttamaan hirvilauman ja yleisön jatkuva suunsoitto, ja he päättivät hieman ”näpäyttää” kotijengiä ja yleisöä. Tälläisiä tuomareita on Suomen sarjat täynnä, esim. Rantala lätkässä samanlainen egotapaus.
Nämä sentään häpeissään lopettivat ensimmäiseen erään ja luikkivat ansaitusti karkuun heti loppuvihellyksen jälkeen.
Mielestäni on hyvä jos otteluilla on eläväisiä kuuluttajia, eikä sellaisia jotka toteavat vain kuka teki maalin ja kuka sen syötti. Lajiin kaivataan tällaista ’hassuttelua’ ja ’ison maailan meininkiä’. Kuuluttajakaa ei kuitenkaan saisi provosoida muuta kuin kannustamiseen, mutta yleisö oli jo saanut aihetta huuteluun tuomareilta itseltään. Suuri osa yleisöstä myös KANNUSTI Happeeta loppuun saakka ASIALLISESTI, mutta nuo muutamat huutelijat jää tietty kaikkien mieleen ja totta on myös se, että kyseenalaisia tuomioita oli useita. Tuomareiden Linjan vaihtuvuus oli varmaati myös yksi tekijä, joka provosoi yleisöä ja pelaajia. Salibandypiireissä nuo huutelut ovat kuitenkin suhteellisen pientä verrattuna vaikka jääkiekkoon, joten jos tuomarit tuosta ottivat nokkiinsa niin jo on kumma.
Happeen poikien olisi pitänyt hillitä itsensä paremmin, mutta kun touhussa on 100% sydämellä mukana niin reagointi tulee myös tunteenpurkauksina.
Olen valmis siirtämään epäonnistuneen illan vastuuta tuomareiden lisäksi myös joukkueelle. Edelleen pitää paikkansa se, että tuomaristo lähti ns. takapuoli edellä puuhun eli ei huomautusten, varoitusten, vapareiden ja kakkosten kautta isoihin rangaistuksiin, vaan isoa rangaistusta ja pelaajia provoavia tulkintoja samantien ylimielisesti kehiin. Kyseessä kuitenkin kerrasta poikki iso peli, jossa tekeminen ja tunnetaso korkealla. Ei sitä voi tuomita tuolla asenteella ja D-junnusäännöillä. Noista tilanteista ei keskivertoliigapelissä olisi boxia noin kulutettu. Sitten se toinen puoli, joka menee pelaajien ja valmennuksen piikkiin. Ei ole mitenkään perusteltua, että tilanteeseen ”ulkopuolelta” tulevat pelaajat ottavat protestoinnilla lisärangaistuksia jo annettujen vitosten ja pikkukakkosten lisäksi. Ja että otetaan isojakin protestointirangaistuksia kriittisillä hetkillä. Se ei ole joukkueelle pelaamista. Mitä teki valmennus saadakseen nämä pois? Voinemme päätellä minuuttimääristä, että ei mitään erityisen onnistunutta. Johtajuutta olisi tilanteessa kaivattu. Muutama harkitsematon sana; iso merkitys, ketjut uusiksi, kyykkimistä, takaa-ajo viivästyi ja tyrehtyi. Näissä olisi vielä paljon joukkueella töitä tehtävänä. Paljon on homma mennyt eteenpäin, mutta tiukassa paikassa paketti näköjään hajoaa. Sitä paitsi, joukkue lopulta nousi tappelemaan voitosta, aikaa oli riittävästi, mutta homma hyytyi tämän kauden perisyntiin: turhaan viivyttelyyn ja pallotteluun alakolmiossa, kun pitäisi kääntää ja paineistaa nopeasti takaa-ajovaiheessa. Tätä on nähty yllin kyllin viime peleissä; homma ei toimi, eikä hyökkäys etene, jos palloa ei saada nopeammin ylöspäin. NST-pelissä pallo saatiin nopeammin ylös vasta 3. erässä, ja se tuotti voiton. Lisäksi, aikalisää odoteltiin aikaan 40 sekkaa ennen pelin loppua kun 5-7 tuli ajassa 57 ja jotain? Mitä tekee aikalisällä 40 sekkaa ennen loppua, kun ollaa kaksi maalia takana? Aikalisä heti maalin synnyttyä, parhaat äijät kehiin, pallo suoraviivaisesti päätyyn ja kulmiin, josta paineistus ja laukaukset ykkösellä kunnon maskin kanssa. Kaksi minuuttia riittää kahteen maaliin, kun turha viivassa hierominen jätetään, ja päätetään tehdä ne maalit. No, tosi isot pelit ovat vasta edessä päin. Oppia tämäkin.
Tuomarit tuomitsevat peliä, ei yleisönreagtioita.Se kertoo jo että itsetunto ei ole kohdallaan ja tuomaripari on ihan väärässä roolissa?Sitten ihmetellään miksi tuomarit saa kuraa niskaansa. Pitäs tehdä Tuomet ja lopettaa jos kasetti tai taito ei riitä pilliin viheltämiseen.
” Ei kai 500 katsoja väärässä voi olla ? ”
No voi herrane aika. Kotiyleisöhän on aina kotijoukkueen puolella tapahtui mitä tapahtui. Varsinkin tuollaisen alun jälkeen jokainen oikeakin rike on kotiyleisön mielestä vääryyttä. Kotilaisen töötti ehdottomasti jäähyn arvoinen sen ymmärtää jokainen, mutta oliko sitten punainen sitä en osaa sanoa.
Monin sen myös täällä todennut ja kotijoukkueen pelaajatkin pelin jälkeen, että vikaa oli myös itsessä eikä pelkästään tuomareissa. Erityisesti mieleen jäi ensimmäisen erän loppu jossa kolme äijää istui boxissa. Siinä vaiheessa sen kasetin olisi pitänyt kestää mm kapteeni Kaukolla joka otti protestoinnista 2+10. Tilanne lähti Kekkosen selvästä selkään ajosta josta vapari Happeelle. Seuranneen vaparin jälkeen tulee tilanne jossa Kainulainen napauttaa sormille Toivoniemeä josta jäähy ja paletti valmis. Katsomoon näytti ja videoltakin voisi olettaa ettei toivoniemeen osu näpeille mutta ken tietää..
Kokemusta nyt ainakin tuli tälläisistä peleistä tulevaisuutta ajatellen.
Vai yrittikö kotijoukkue pelata SSV,n ykkössentteriä pois pelistä? Kauko päädyssä ja Kotilainen keskialueella.
Katselin kyseisen ottelun ensimmäisen erän äsken ja pitää kyllä todeta, että kyseistä pätkää pitäisi näyttää kaikilla tuomarikursseilla opetusvideona kuinka tuomarien ei kuulu menettää kontrollia peliin. Epäkohdat eriteltynä:
– 1-1 maalin siirretty rangaistus täysin hatusta vedetty. Tästä alkoikin yleisön ja pelaajien lämpeneminen
– Punainen kortti todella ylimitoitettu tuomio. 2 minuuttia pallottoman estämisestä olisi ollut oikea tuomio.
– Ensimmäinen rankkari todella kevyesti tuomittu. Varsinkin tuollaisen jäähyryöpyn jälkeen pitäisi olla aika iso kynnys viheltää rankkaria.
– Ennen 1-4 maalia Järvi töytäisee pallotonta Kääriäistä joka kaatuu tilanteessa. Ei mitään tuomiota ja lähes heti perään maali SSV:lle
– Kyseisen maalin jälkeen Pylsyn estämisjäähy käsittämätön.
– Ennen Kainulaisen erittäin kevyttä käsillelyömis jäähyä työnnettiin Hynynen selästä kumoon keskialueella ainoastaan vaparin arvoisesti.
Tuossa ensimmäisen erän epäselvät tilanteet puolueettomin lasein katsottuna. Ymmärrän katkerat kommentit täysin.
Mielenkiintoisia kommentteja. Eilen HirviTV:stä tuli kyseinen peli katsottua (kiitokset Happeelle lähetyksestä) ja hieman ylireagointia monen kommenteissa. Tuomareilla sattui muutama ei ehkä niin oikea vihellys, mutta ei siellä mitään radikaaleja virheitä sen suurempia tullut.
Varsinkin tuo ensimmäinen punainen on herättänyt keskustelua. Oma mielipiteeni on, että selkeä rike ja 5min olisi ollut oikea tuomio. Punainen kova ratkaisu, mutta tuomari oli hyvin sijoittunut tilanteessa ja näki varmasti erilailla kuin ruudulla näkyi. Jälkikäteen on aina helppo arvostella hidastuksista.
Happee lähti otteluun selvästi ajatuksena horjuttaa Forstenin ja SSV:n mielenrauhaa. Forstenin ja SSV nuppi kesti, mutta Happee ja yleisö sekosi täysin. Pari muuta kommenttia, ensimmäinen siirretty rangaistus tulee siitä, kun Tikka estää/ pitää kädellä kiinni Järvistä ja tuomarin käsi nousemassa jo ennen maalia jäähyn merkiksi, mutta maali tulee heti perään. Jos katsotte videoita, niin pitäkää edes silmät auki eli täysin tuulesta temmattu jäähy ei ollut. Lisäksi kuuluttaja rinnastetaan toimitsijoihin, joiden kuuluu toimia puolueettomasti pelitapahtumassa.
Jartsa, täysin samoin näin tilanteet ensimmäisessä erässä.
Liigassa on hyviä tuomareita mutta nämä kaksi herraa ovat jo pitkään herättäneet keskustelua tulkinnoillaan.
Lajin arvostusta lisäisi tuomarikoulutus, keskustelu avoimesti tästä ongelmasta ja liiton kanta julkisesti, esimerkiksi puheenjohtajan suulla. Lisäksi mielestäni pitäisi harkita kolmatta tuomaria koska laji on kehittynyt viime vuosina niin vauhdikkaaksi.
Aika moinen setti taas Marttinen-Heinola kaksikolta! Olis ihan mielenkiintosta, jos tuomaripareille pidettäisiin kirjaa, kuinka monta jäähyminuuttia he keskimäärin ovat antaneet. Ja liigassa pidettäisiin pelaajaäänestyksiä vuoden parhaista ja heikoimmista tuomarikaksikoista. Ei olisi vaikea arvata keiden nimet löytyisivät listojen kärkipaikoilta…
Hyvä että meillä on tuomareita ketkä uskaltavat viheltää ja ottaa rikkeet pois!!!
Tämän ketjun ja myös sosiaalisen median perusteella happeesta tullut kertaheitolla inhokkijoukkue nro1! Käsittämätöntä itkua ja valitusta. kestäkää tappion miehet älkääkä itkekö, peli on jo ohi ja uusia tulee.
Ja ihan yleisesti… kumma kun se on aina hävinnyt joukkue kenen mielstä dumareissa on vikaa. Katsokaa peiliin, sieltä se vika löytyy 99% varmuudella.
Katsomovalmentaja: voin näin stadilaisena todeta, että olihan nuo tuomarit aivan kuutamolla ekan erän. Mut hyvä, että näin päin. Finaali hoidetaan himaan oli tuomaripari kuka tahansa…
– Ensimmäinen rankkari todella kevyesti tuomittu. Varsinkin tuollaisen jäähyryöpyn jälkeen pitäisi olla aika iso kynnys viheltää rankkaria.
Eikös tuo mene juuri toisinpäin. Jos on annettu pikkujutuista koko ajan penalttia niin kai sitä kakkua tulee maalintekotilanteessa rankemmin?
Itse katselin tilanteen pelin ollessa käynnissä ja tuntui tuolloin aika rankalta, harmitti pelaajien puolesta. Jälkeenpäin jäin asiaa pohtimaan ja tulin kyllä siihen tulokseen, että punaisella laputtaminen ei lopulta ollut ihan niin iso virhe kuin annetaan ymmärtää. Eihän se jäähynäkään mahdottoman suuri ole (joukkueelle!). Tilanteesta olis joka tapauksessa tullut 2 min, ehkä(?!) jopa 5 min, en tiedä. Kakkosen antaisin itse videon perusteella.
Se tarkoittaa, että tuomarit pistivät 3 min extraa ”virheenä” tai tulkintansa ansiosta. Tottakai Panu joutui myös ulos pelistä mikä oli varmaan menetys. +20 min jäähyä tuosta Happeen puolelle extraa, peli ei kai ole yhdestä pelaajasta kiinni. Pitäisikö niiden jäähyjen muuten mennä tasan joukkueiden välillä?? Eikö niitä rikkeistä kuulu viheltää sen mukaan kumpi niitä tekee?
Happeella sekosi keskittyminen joksikin aikaa täysin siitä, että jengi joutui kärsimään ehkä 3 min ylimääräistä alivoimaa (joka ei lopu maalin tullessa tosin). Protestoinnista tuli heti pahin mahdollinen 5-3 alivoima täydet 2 minuuttia. Olisivat voineet taistella 5 min jäähyn paremmin ehkä vain yhden takaiskuosuman päästäen jos sitäkään ja sitten takas peliin mukaan!
Tällä kaudella on taas tullu näitä tilanteita, aika karkeitakin virheitä tuomareilta ja se on valitettavaa. Silti niitä virheitä sattuu aina silloin tällöin ja pään vaan pitäis kestää. Ymmärrän että vaikeaa se tietysti on, kun itsekin vasta tunteja pelin jälkeen (enkä oo erityisesti Happee-fani) mutta protestoinnit ei väärän tuntuista tuomiota pysty muuttamaan ja niistä joukkue kärsii vain lisää. Sama tietysti jos loppupelin keskittyy harmittelemaan eikä pelaamaan. Happee nousi hyvin, ois hyvin saattanut riittää jos olis saanu heti nollattua tuon punaisen ja jättäny sen protestointijäähyn huutamatta.
Lajin ja jatkon kannalta kannattais miettiä tuomarien kritisointiakin ainakin liigajengien edustajilta julkisesti. Varmasti oli aihetta tai sitä mieltä itekkin vahvasti olin, mutta minkä esimerkin ja mallin se antaa jatkoon omille ja muille?
Jos tuomari mokaa, voit avautua vielä pelin jälkeenkin? Kulttuuri ei ainakaan tästä muutu vaan tuomaripareja leimataan surkeiksi ja lynkataan, pelaajilla ennakkoasenne ja protestointijäähyjä tulee lisää varmasti tällaisissa tilanteissa, jos ennakkoon paha raitapaitapari näkee tilanteita eri lailla 😉
Happee on itkuorkesteri. Tahtipuikkoa heiluttaa kentän ulkopuolella S.Pulkkinen ja kentällä Kauko & Co. Amatöörien puuhastelua, no can do.
Hirvi on eläin, joka on huono kestämään stressiä.
Hirvi juoksi olohuoneen ikkunan läpi ja kuoli stressiin.
Mielestäni se jo osoittaa kuinka pihalla kotiyleisö on jos Kotilaisen tilanteessa ei nähdä muuta kuin 2min arvoinen rike. Täysin puun takaa kontakti ja tarkoituksena ei voinut olla muuta kuin tahallinen vahingoittaminen. Muutenkin Happee on tunnettu älyttömästä itkemisestä ja videollakin näkyy, että ekan punaisen jälkeen ei dumarilla ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa käytösrangaistus kun pelaaja huutaa kurkku suorana tuomarin edessä. Onko pelaaja antanut hyvät lähtökohdat täälläkin keskustelua herättäneelle keskusteluyhteydelle? Varmaan tosi hyvät.
Tuomaripari esiintyi hyvin jämäkästi mitä ei voi sanoa monelta muulta raitapaidoilta.
Ajattelisi, että kasvatustieteen tohtori Pulkkinen jos kuka saisi happeen poikakuoron jo pikku hiljaa hiljaiseksi. Mutta niin vaan riitesuon perintö elää vahvana..
Pyhäjärvi: oletko Marttinen/Heinola? Mikään muu ei selitä noin typerää kommenttia.
Happeen valmennuksen sekä kapteeniston katsottava peiliin. SSV hyvä esimerkki ettei huudella niin ei tule ainakaan tyhmiä jäähyjä. Jo junnuissa on opittu että salibandyssa on mussuttaminen kiellettyä. Erätauolla kapteeni voi käydä kysymässä tuomariparilta lupaa kysyä/puhua, mutten nämä itkupotkuraivarit hoidetaan pelin loputtua.
Toisaalta, tuomariparin olisi kuulunut ottaa ”aikalisä” kun huomasivat, ettei tunteet pysy kurissa. Ihan varmasti olisi rauhoittanut kun olisivat kapteenien kanssa jutustellut hetken.
Mitä tohon ensimmäiseen punaseen tulee, niin en sitten tiedä mikä käytäntö on nykyään Liigassa, mutta itse kun aikoinani tuomaroin ja jos näytti siltä, että näin rikkeen joka mahdollisesti olisi punaisen arvoinen -> lapa pystyyn, jäähy vihelletään ja tuomariparin kanssa nopea jutustelu, että näkikö pari tilanteen. Tässä tilanteessa Heinola antoi suoraan punaisen ja nyt kun varmasti on klipin nähnyt niin tietää tehneensä virheen. Kuvakulma on parempi videolla kun missä Heinola seisoo rikkeen aikana.
Viikinki: Ainut mikä tässä on typerää, on Happeen puolustelu ja tuomareiden niskaan tappion syy. Kun valmentaja ja kapteeni lähtee tollaseen itkupotkuraivari huutokisaan mukaan niin ei hyvää päivää. Sellainen joukkue kuin kapteeni. Veikkaan, että SSV:ssä tällaista ei ikinä tapahtuisi vaikka koettaisiinkin vääryyttä.
Happeen olisi syytä keskittyä asioihin, joihin pystyy itse vaikuttamaan. Säälittävää ruikutusta pelissä ja somessa.
Miksi ei saa muka valittaa, avautua ja antaa palautetta? Oli siihen aihetta tai ei objektiivisin silmin, jos nyt kellään sellaisia voisi ollakaan.
Jepjep, täälläkin pyörivät junnut vois alkaa ottamaan mallia näistä ”hitaista ja kankeista” kuinka pelataan tärkeissä paikoissa, eikä vaan vinoilla että ovat menneen talven lumia! Ei se mikään vahinko ole että ovat niin paljon saavuttaneet. Vähemmän puhetta enemmän tekoja niinku eräs jyskälän legenda kirjoitti hirvitv:n twitterissä!!
Aika kovia on Jyväskylän pojat itkemään! oli sit kyse matosta tai tuomareista 🙂
Mun näkemys on, että ”normaalissa” pelissä, ekä erässä olis selvitty parilla puhalluksella ja ehkä yks niistä Kekkoselle ajelusta.
Lopputulosta pitää kunnioittaa. Ja oli niitä jäähyjä tai ei, niin lopulta parempi joukkue tämänkin pelin voitti. Eli ihan oikeudenmukainen tulos saatiin, joten ei kannata synkistellä. Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä siellä Jyväskylässäkin.
Allekirjoitan oheisen pelaajan mielipiteen:
http://www.ksml.fi/yhteiso/kumppanit/hirvimetta/itkuvirsi/1744250
Eivätpä taida kaikki olla Jyväskylästä, jotka täällä mielipiteensä kertovat näistä tuomareista. Ovat kuuluisia muuallakin. Ja muuten, on aika omaperäistä keksiä joka toisessa viestissä uudelleen se, kuinka kentällä ja täällä itketään. Se ei juuri ketään hetkauta, mitä mieltä me täällä asioista olemme, mutta karu tosiasia kuitenkin on se, että tämä oli huolestuttava esimerkki siitä, kuinka heikoissa kantimissa tuomaritoiminta ylemmilläkin sarjatasoilla voi tänä päivänä olla. En nyt tarkoita joka ikistä yksittäistä hetkeä ja tuomiota tuossa pelissä, vaan sitä tuomareiden kyvyttömyyttä johtaa peliä, täydellistä näkemyksen ja auktoriteetin puutetta, joka näkyi raakana rangaistusten sarjatulena ja pelaajien provosoimisena. Tuomareidenkin pitäisi pystyä lukemaan peliä ja toimimaan niin, että jonkinlainen oikeudenmukaisuuden periaate kentällä toteutuu. Eli mielestäni kynnyksen määrätä yksipuolisesti(tupla)rangaistuksia, rangaistuslaukauksia, isoja rangaistuksia pitäisi kuitenkin mieluummin nousta kuin laskea tai pysyä heppoisena perusteiltaan, varsinkin kun ei pelata yhtään sen kummempaa peliä sääntöjen suhteen kuin keskimääräisessä liigapelissä yleensä. Mielestäni jokaista rikettä, tarkoitan näitä ”normaaleja pieniä”, ei siis tulisi viheltää nihilistisesti ja pelin hengen vastaisesti, vaikka suurennuslasilla sääntökirjaa tavattaessa siihen löytyisikin peruste. Jos tuomarit astuvat pyytämättä näytelmän päärooliin ja alkavat ylitulkitsemaan, se johtaa lähes aina nähdyn kaltaiseen kaaokseen. Tämä tulisi näille hemmoille opettaa ja se tulisi heidän myös sisäistää. Muussa tapauksessa tuota hommaa ei käytännössä voi tehdä.
Kaada vaan itsellesi, kiitos. Ei eilistä voi tuon paremmin enää kiteyttäää.
Kuten keskusteluryöpystä käy selväksi, niin ihan sivurooliin eivät vaativassa tuomarinroolissaan herrat jääneet.
Paikalla pelin nähneenä ja erilaisia pelejä pelanneena ja pitkään niitä seuranneena ei kyllä tule mieleen yhtä vihkoon mennyttä esitystä, mistä jartsa oli hyvinkin kohdilleen kuvauksen eka erän tapahtuimista laatinut.
Silloin kun virheet seuraavat toistaan(ja aina samaan suuntaan)
, niin täysillä peliin itsensä ladanneiden pelaajien pinnaa koetellaan, ja tuomarilla on perusteet pistää ukkoa penkille. Tämä selvä ja kaikki sen tietävät ja myös hyväksyvat. Totisesti toivoisi kuitenkin myös tuomareilta kykyä lukea peliä.
SSV ja sen kaiken kokeneet pelaajat kuin myös nuoremmat ovat erittäin kova vastus kenelle tahansa ilman eilisen kaltaisia apuja.
Onnittelut SSV:lle ja Happeelle ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.
Juu, kokeneita tiimejä on vaikeata voittaa merkityksellisissä peleissä, jos kentälle mennään pissaa päässä. Ehkä Happee ottaa opiksi ja lähtee terveemmällä asenteella seuraavalla kerralla.
Samaa toivon katsojana myös tuomareilta.
Hyvää Uutta Vuotta.
Itse toivoisin, että muutama pääsarjatasolla pelannut äijä ottaisi hieman roolia ja kouluttautuisi tuomareiksi. Olisi näkemystä ja kokemusta liigan vaudista sekä pelisilmää tuomaroinnille. Olisiko esim. Riitesuon Lassesta lähtijäksi?
Itse toimin tuomarina toisessa lajissa. Salibandyä tullut jonkin verran seurattua. Tässä pelissä tuomareilla läikkyi täysin yli, tuomiot aina ankarimmasta päästä kotijoukkueelle. Itsekään en ole aina onnistunut hyvin, mutta minun motto on ollut että jos on mahdollista että olen tehnyt virheen, niin en a)rankaise samaa joukkuetta kovimman mukaan seuraavista tilanteista ja b) en anna helposti suunsoitosta rangaistusta. Joskus aloittelevana tuomarina minulle sattui sellainen peli jossa provosoiduin pelaajien/katsojien huuteluun. Seuraavan kerran kun menin joukkueen peliin, huomasin etten ollut lainkaan toivottu vieras. Nykyään huomaa että kun tulen pelipaikalle niin minut otetaan vastaan tyyliin ”jess, tänään on hyvä tuomari”, se jo pelkästään antaa paremmat mahdollisuudet onnistua kuin inhokin riippa harteilla viheltää. Tsemppiä kaikille tuomareille ja tuomariuraa suunnitteleville, muistakaa että sääntökirjaa ei tarvitse nuoleskella, peliin hyvin valmistautuminen, pelin johtaminen ja lukeminen on tärkeintä ja erityisesti omien virheiden myöntäminen itselleen.
”Itse toivoisin, että muutama pääsarjatasolla pelannut äijä ottaisi hieman roolia ja kouluttautuisi tuomareiksi. Olisi näkemystä ja kokemusta liigan vaudista sekä pelisilmää tuomaroinnille. Olisiko esim. Riitesuon Lassesta lähtijäksi?”
Tossa ois varmaan järkeä, mutta joku muu kiitos!! Koska tolla jätkällä läikkyy niin helposti yli ettei mitään järkeä;-)
Kuneliuksen analyysiä pelistä löytyisi tuolta, jos tulee linkki läpi…
eteenveeveevee:ksml.fi/yhteiso/kumppanit/hirvimetta/itkuvirsi/1744250
Parasta oli, että Kettunen näki ottelun. Se on kiitosnäkemiin Happeen maajoukkuleiritykseen haluaville. Ei ihme, ettei junnumaajoukkueessakaan ole koskaan Happeen pelaajia. Pää ei kestä kentällä. Ei mitenkään.
Loistavaa pohdintaa Kuneliukselta!
Olisi hyvä että päättäjät ja tuomarit lukisivat tarkkaan tämän blogin. Pelaajien hieno
peli joka on vielä kehitysvaiheessa, ansaitsee myös kritiikkiä joka toivottavasti kehittää tulevaisuudessa parempaa tuomaritoimintaa.
Olen 98% samaa mieltä tuon Kuneliuksen kirjoituksen kanssa. Mutta, pari asiaa mistä olen eri mieltä. Kuuluttaja on, ja tulee jatkossakin olla puolueeton. Hän on kuitenkin tuomarin pillin kanssa ainut taho, joka saa asiansa kuuluviin koko halliin, ja yksi näistä kahdesta tahosta ei voi olla yhtään puolueellinen. Toki kotijoukkueen maalintekijää saa hehkuttaa, mutta rajansa silläkin. Kuuluttaja pahimmillaan, oli ammattilainen tai ei, voi vahingossakin provosoida koko yleisön tuomareita ja vastustajia vastaan. Sehän ei voi olla kuuluttajan funktio pelissä.
Monissa lajeissa tuomarit ovat kauden alla esim. seuran omissa höntsäpeleissä tuomareina, ja siellä läpikäydään tarkasti uusimmat tulkinnat yms. pelin ohessa ja tarvittaessa ennenkin. Mutta, toisin kuin pelaajat ja valmentajat luulevat, yksikään tilanne ei ole samanlainen. Kaikki ovat erilaisia. Salibandyssa tapahtuu ottelun aikana monta sataa tapahtumaa, jotka ovat ns. harmaalla alueella. Niistä pitäisi sitten valita ne, mitkä ovat jäähyn arvoisia, mitkä vaparin, mitkä vaikuttavat peliin ja mitkä ei yms. Yksiselkoisia vastauksia on mahdoton siis antaa. Tämän takia monesti samankaltaisista tilanteista joskus tulee eri tuomiot. Joskus jopa samassa pelissä. Joukkueetkin pelaavat ottelun sisällä paremmin tai huonommin, joten se vaikuttaa tottakai myös rikkeisiin ja niiden määrään.
No, se siitä, toivotaan että kaiken tämän jälkispekulaation myötä saadaan jonkinlainen jatkumo positiivisessa hengessä eteenpäin. Salibandyssa on nimittäin maan parhaat tuomarit, kun vertaa moniin muihin lajeihin! Olkaa tästä iloisia.
Pari seikkaa. Miksi Kotilainen sai helpohkon punaisen? Samasta syystä kuin Alakare jakoi samassa pelissä kaksi helpohkoa punaista. Savolainen/Kiviranta tapaus. Tuomarit, tai ainakin osa tuomareista on päättänyt, että selvästi tarpettomat kontaktit otetaan kovalla kädellä pois. Viesti on annettu. Onkohan asia muistettu ilmoittaa joukkueille.
Happeen runsaat jäähyt. Nyt Jyväskylässä sakkokassaa suurentamaan. Pelkästään ensimmäisessä erässä Happe otti kahdessa tilanteessa käyttäytymisestä jäähyn jonka seurauksena tuli 3 vs 5 tilanne. Kaksi maalia omiin. Koko pelissä käyttäytymisestä 39 minuuttia. Turha pelkästään osoittaa sormella tuomareita, kun oma käytös käytännössä ratkaisee pelin. Lisäksi listalta löytyy väkivaltaisuutta ja vaarallista peliä. Olisiko lataus ja kotiyleisön tuki/paine mennyt hieman yli.
Kuneliuksen teksti on hyvä pohja keskusteluille. Seuraajallekkin tiedoksi. Toivottavasti tekstin lukee ajatuksella myös pelaajat ja valmentajat. Jos unohdetaan kaunat ja katkeruuden, voi tästäkin episodita poikia jotain hyvää ja kehittävääkin.
Tarkennuksena. Se Alakareen pelihän oli pari viikkoa sitten Seinäjoella. Ihan lehtiin päästiin siitäkin.
Kuneliuksen tekstissä on hyviä aiheita keskustelulle, mutta kuka hoitaisi keskustelun?
Liigassa käy kauden aikana kentällä yli 300 eri pelaajaa, eri tuomareita yli 30, valmentajia vähintään 14. Salibandyliitolla on oma näkemyksensä pelistä ja maajoukkueen johto haluaa viedä liigan linjaa sellaiseen suuntaan, jolla pärjätään kerran kahdessa vuodessa Ruotsille, ja siinä sivussa myös muille. Lisäksi peliä vielä ohjaa kansainvälisen liiton säännöt, jotka asettavat raamit, jossa toimitaan.
Käytännössä keskustelun täytyy siis olla edustuksellista. Erotuomarisektoria noissa keskusteluissa edustaa tällä hetkellä liiton erotuomarivaliokunta, mutta ainakaan allekirjoittaneella ei ole hajuakaan, kuka tai ketkä voisivat toimia pelaajien tai valmentajien edustajina.
Keskustelulle pitää olla foorumi, mutta se ei ole blogi-kirjoitukset, kirjoitetun tekstin voi lukea useaan kertaan ja aina tulkita eri tavalla.
PS. ET on nyt ET soittaa kotiin, kun tuo kaksi kirjaiminen lyhenne on tullut muidenkin käyttöön.
Jartsan kanssa lähes samaa mieltä jäähyistä ja ekan erän tapahtumista. Näin pelin livenä ja olen kelannut ihan koulutusmielessä itselleni tuota ekan erän nauhaa edestakaisin ja onhan siellä epäselviä tilanteita kuten Jartsa niitä poimi hyvin esille. Tosin Pylsyn estämisjäähy on mielestäni selvä, koska Pylsy tulee selän puolelta mieheen ja ”antaa vauhtia” ennenkuin keräilee omia tavaroitaan lattialta.
Jäähyt meni miten meni ja koko matsi miten meni eikä itkeminen puolintoisin vie asiaa eteenpäin millään tavalla. Kunelius kirjoitti Keskisuomalaisen blogiin asiaa ja toivottavasti se avaisi keskustelua pelin kehittämiseksi. Tuomaritoiminta mukaanlukien.
Kuuluttajan roolista olen sitä mieltä, että toimitsijapöydän takana olevat eivät saa provosoida ketään mitenkään. Jos halutaan yleisöön villitsijä, niin sitten se henkilö sijoitetaan yleisön joukkoon. Kuuluttaja on toimihenkilö ja kuuluttajan tulee käyttäytyä sen mukaan. Vaikka hyviä juttuja Bergillä onkin.
Katselin kyseisen erän vielä kerran uusiksi ja huomasin että erän kaikki kyseenalaiset tuomiot antoi Heinola. Ottelun lopun tuomarit vihelsivät kelvollisesti ja tasapuolisesti. Harmi vain että tämän myrskyn sai aikaan yksittäisen tuomarin yhden erän totaalinen blackout. Mutta kuten on mainittua niin osasyyllisiä on myös Happeen pelaajat jotka suorastaan kerjäsivät käytösrangaistuksia provosoiduttuaan.
Tämä ”Happeelaisten” pää ei kestä on mielenkiintoista sikäli, että edellisessä peleissä on tultu 3 kertaa putkeen takaa ja ohi. Miltei myös tässä pelissä. Muistaakseni voitettiin myös runkosarja viime vuonna ja oltu mitalipeleissä pari vuotta putkeen. Ja ai niin, cuppikin voitettiin viime vuonna jatkoajalla. Ja ai niin, tämä joukkue voitti 5 a-junnujen mestaruutta putkeen. Runkkarissakin ollaan voitettu tällä kaudella vaan SPV, SSV ja Oilers ja ollaan kakkosena pelin vähemmän Classiccia pelanneena.
Jos puitteet on tasapuoliset niin kyllä se vaan tuntuu kestävän.
Happeella on todella tulisieluinen joukkue, joka saattaa provoisoitua kun epäoikeudenmukaisuutta kohdataan, tällä kertaa tuomareiden osalta. Mutta se myös kokoaa rivinsä joka kerta ja haastaa voitosta tosissaan erittäin äijäilmeisesti. Ja tästä syystä kotiyleisö rakastaa Happeeta.
Tuomareiden ”haukkumisessa” ei ole kyse ainoastaa Kotilaisen punaisesta, vaan nimenomaan koko erässä vihelletyistä, käsittämättömistä jäähyistä. Olis niitä vapareitakin voinu välillä jakaa.. ja sitä keskustelua ja varoittamista.
Täällä on namuteltu Happee sitä Happee tätä ja hyvä kun Kettunen näki pelaajat malttinsa menettäneenä. Mielestäni enemmistö Happeen pelaajista oli tilanteessa niin rahallisina kuin se vain oli mahdollista, eli keskittyivät pelaamiseen ja olennaiseen. Ja harva siellä yleensäkään on ollut provosoituvaa tyyppiä, pieniä jäähymääriä jätkillä järjestään eri kausilla. Sattuneesta syystä isoja peliminuutteja tuli eilen varmaan monelle. Eikä Kaukon ja Mannisen käykkärit poista sitä tosiasiaa, että valtakunnan eturivin pelaajia he ovat olleet ja ovat edelleenkin.
Tuo mitä joku mainitsi että pelin hengen mukaisesti ei tarvitsisi jokaista rikettä viheltää vaikka se sääntökirjassa lukisikin -> eli siis sama jos vaikka jääkiekossa ei hyväksyttäisi maalia koska kiekko ylitti maalivivaan vaan vähän…
Lähinnä olen itse huolissani tuomarilinjasta että se ei ollut tarpeeksi riittävä. Ekassa erässä olisi vielä pitänyt viheltää pari muutakin jäähyä. Noh mutta ainakin nyt viheltäminen on siirtynyt parempaan suuntaan.
Missäs Happeen itku oli silloin kun Koovee pelin voittivat tuomarin antamalla 5min jäähyn aikana.
Mites kävikään Happee – SSV pelissä (runkosarja). Ihan samanlaiset pari virhettä tuomareilta, mutta ei ollut tämmöistä mestausta. Pientä herätystä sinne Jykylään, vaikka hienoa et tunnetta löytyy omalle joukkueelle.
Kyllä sen kiekon on mentävä ihan kokonaan maaliviivan yli että maali hyväksytään.
Olisi jännä nähdä jos kyseinen kaksikko vetäisi SPVtä vastaan samanlaisen näytöksen, oltaisiinko täällä samaa mieltä edelleenn…
Aikuiset ihmiset rauhottukaa:D tuomarit viheltää ja pelaajat pelaa. Jos ei miellytä niin kannattaa varmaan itse yrittää sinne kentälle mennä niitä pelejä ratkomaan:)
Olisi kiva kuulla onko tuomareille tullut jotain ohjeistusta Savolainen-casesta. Ja jos on, niin se pitäisi tulla myös seurojen tietoon. Oletettavasti tässä Kotilaisen tapauksessa oli kyse vaan yhden tuomarin ”linjauksesta”. Mahdollisesti tuomarit puhuivat jo ennen peliä siitä, että tänään voi tulla fyysinen peli, ja parempi ottaa tiukka linja heti alkuun, ettei lähde lapasesta. Lähti silti heti ekassa erässä jo. Loput kaksi menikin jo vähän paremmin. Ei tosin hyvin, mutta paremmin. Keskeinen mielikuva tästä tuomariparista olikin ”ylimielinen”. Opetetaanko tuomareille nykyään, että he ovat jumalia, eikä pelin palvelijoita?
Kotilaisen punainen oli täysin oikea tuomio. Kaverihan tulee torppaamaan tarkoituksella vastustajaa. Tuomari on sijoittunut täysin oikein. Lukekaan sääntökirjaa ja menkää kokeilemaan tuomarointia kuinka helppoa se on ennnen kuin valitatte täällä typeryyksiä. Kaikki tekevät virheitä. Jopa tuomarit kyllä,mutta kyllä tässä teki pelaaja typerän virheen ja tuomari tuomitsi sääntökirjan mukaan ja muistakaa vielä: tuomarilla on aikaa tehdä päätös n. yksi sekunti kun taas ”sohvatuomarit ja muut asiantuntijat” kelailevat Youtubea minuuttitolkulla.
Joni hei, Kotilainen juoksee takaa kiinni pallollisen pelaajan, jota työntää olkapäällä pallon tavoittelutilanteessa. Ei laidan tai maalin lähellä, eikä muutenkaan niin, että siitä voisi aiheutua vaaraa toiselle pelaajalle. Itse taklauksia salibandyssä vastustavana ja tekemisen vastuuta peräänkuuluttaneena, en ymmärrä miksi tosta tilanteesta tuli punainen kortti. Tarkoituksella Kotilainen tilanteeseen varmasti tuli. Tarkoitus oli riistää pallo vastustajalta horjuttamalla hänen tasapainoaan. Tämänhän säännöt sallivat.
Tuo Kaukon rooli Happeen kapteenina on ollut aika mielenkiintoinen. Loistava pelaaja, mutta ei välttämättä kapteenina ole ihan se paras valinta joukkueelle. Koko ajan mussutus päällä ja kyllähän eilinen käyttäri oli kapteenilta hölmöintä, mitä siinä kohtaa voi tehdä. Toisaalta ymmärtää, että pelaajalta menee hermo, mutta kapteenilla pitäisi olla lehmänhermot. Ei ollut eka erä mikään huippuesitys tuomareilta, mutta ei kyllä kapteeniltakaan. Jos on tuollainen linja valittu tuomareilta, niin kyllä valmennuksen ja kapteenin pitää saada joukkue pelaamaan parin rangaistuksen jälkeen lähtemättä itse provosoitumaan.
Kokonaan toinen juttu on se, miten vihkoon dumarit saa puhaltaa ja tausta pysyy suojattuna. Meiltä löytyy kovan tason nuoria kavereita pikkujunnuissa viheltämässä, joita pitäisi saada jossain putkessa ylös ja sassiin. Kiva, että saadaan herrojen palvelusta pikku-ukkojen peleissä nauttia, mutta kyllä kyvyt riittäisi hiukka pidemmällekin. Otteluvalvojat tai erotuomaritarkkailijat ovat lajista toiseen pissi sukassa tiedotusvälineissä ja julkisesti, mutta tuomarikopissa nää ketjun aiemmat kommentit on kevyttä kauraa, kun käydään tuomarien tekemät virheet läpi. Kyllähän me dumarit saadaan lajissa kuin lajissa kuulla kunniamme tarkkailijoilta aladivareita myöten, mutta joku kumma tässä on, kun tarkkailija ei voi julkisesti käydä läpi kiistanalaisia tilanteita. Oon sen verran pitkään itsekin puhaltanut pilliin eri lajeissa , että karkaahan ne pelit milloin milläkin tasolla käsistä, mutta liigatasolla pitäisi myös julkisesti joskus myöntää, että ei mennyt ihan putkeen.
Tuomarimaailma on aika raju, kun kohtuullisen monella on haluja eteenpäin ja uran tekeminen on aika sattumanvaraista. Ole kaveri oikeiden tyyppien kanssa ja ovet on auki. Ei siellä huipulla välttämättä parhaat ¨tai ainakaan mukavimmat vihellä. Taustalla voi olla eri lajeissa sääntökokeen pilkuntarkkoja sääntötulkintoja, joissa on jo niin monta päällekkäistä rikettä, että pelissä ne ovat totaalisen mahdottomia ja niillä sitten briljeerataan peleissä tai mitataan vaikka seiväshyppytulosta hyvän tuomariuden mittana.
Tuo peli on taputeltu, SSV finaaliin, Kaukolle ja kumppaneille hiukka kotiläksyjä kasettisoittimen käsittelystä. Hyvää on se, että on tunnetta pelissä, katsomossa ja täällä foorumeilla. Jos puuttuu tunne, niin ollaan hukassa koko lajin kanssa. Tuosta pelistä ei ainakaan sitä tunnetta puuttunut
Nyt lienee sitten kehnot dumarit voiton takana 1-1 Viimeksi Happeella sai olla jopa 8 pelaajaa kentällä kun peliä jo jatkettiin ja nyt sitten nämä jäähyminuutit ja jälleen Jyväskylässä puhutaan tuomarityöskentelystä…tällä kertaa puheen tekee Happee.
luulen että toi kotilaisen jäähy tulee siitä että heinola näki käden osuvan päähän, olihan se ihan peliinkuulumaton taklaus, kakkonen tosin olisi riittänyt jos ei osunut päähän. protestointi päälle, varmaan tuli niin suoraa huutoa että pakko oli antaa.
Katsoin sitten sen Kotilaisen punaisen. Pari juttua ihmisten on hyvä sen osalta mielestäni tiedostaa riippumatta siitä minkä joukkueen lippua heiluttelee.
Tuomarit eivät vihellä seuraamuksien vaan tekojen perusteella. Nyt ei käynyt huonosti, mutta sitä ei voi ottaa huomioon.
Antaessaan Savolaiselle lisärangaistuksia liitto naulasi että vastaavista tilanteista pitää tulla vähintään lappu. Näen tämän nimenomaan liiton päätöksenä, jota tuomarit sitten yrittävät parhaansa mukaan tulkita ja noudattaa.
Nähtyäni videon Kotilainen tulee tilanteeseen myöhässä ja selkäpuolelta. Kotilainen myös työntää Forstenin suoraan toisen pelaajan jalkoihin, jolloin loukkaantumisvaara kasvaa.
Tilanteen voi tulkita eri tavalla, mutten näe tuossa mitään megalomaanista epäonnistumista missään tapauksessa. Nämä nyt eivät vain kuulu tähän lajiin ja case Savolaisen jälkeen niitä tullaan (toivottavasti) viheltämään pois vastakin.
Sama virsi jälleen. Nettipettereiden videota kelaillen aikaansaama kuohunta ylittää jälleen kaikki kohtuullisuuden rajat. Toki tässä tapauksessa mukana oli jälleen riehaantunut kotijoukkue, mutta asiaa on mielestäni jo käsitelty varsin hyvin tuossa Happeen pelaajan tekstissä (vaikkakin aika tunteellista kamaa sekin oli).
Virheitä saattoi ottelussa tulla, mutta ainakin tuo punaisen paikka ei mielestäni ole oikeusmurha todellakaan. Ehkä punaisen olisi voinut jättää taskuun, mutta vitonen ei ollut vääryys. Kakkonen olisi voinut ollakin, case Savolaisen tulkintojen jälkeen.
Muita tilanteita en ole jaksanut edes kelailla, koska mielestäni se on aika älyvapaata hommaa. Lasse Vuola ottaakin tähän tekstissään hyvin kantaa.
Eräs mielenkiintoinen huomio on muuten se, kuinka nuorisopitoiset nousukasjoukkueen kiehuvat nimenomaan SSVtä vastaan. Viime kaudella Oilers lähti lauluun vastaavanlaisten kilarien ja kohun saattelemana, ja SSV oli taas ratkaisupelissä se, joka piti päänsä kylmänä tuomarin suuntaan. Ehkä niiltä papparaisilta olis vieläkin jotain opittavaa…
Happeen kapteenin kasetti levisi viime kaudella kauden ratkaisupeleissä. Nyt ensimmäisessä tämän kauden merkittävässä pelissä kasetti taas sulaa aivan täysin. Kaukolla on varmasti harjoituksissa ja pelien ulkopuolella merkittävä kapteenin rooli, muttta peleissä Kauko on kyllä liigajoukkuiden surkein kapteeni. Ei missään muussakaan lajissa voi kapteeni käyttäytä peleissä noin ääliömäisesti kuin Kauko. Jos Happee haaveilee mestaruudesta kannattaisi kapteeni pistää nyt viimein vaihtoon.
Bussiyhtiöt diggaavat raisuista taklauksista