Salibandyliitto on siis jostain syystä päättänyt siirtyä yhden finaalin taktiikkaan ensi kauden jälkeen. Tämä päätös jakaa mielipiteitä niin seurojen kuin jopa perheiden sisällä. On olemassa vain yksi ja ainoa taho, joka on kuulemma yksimielinen asiasta – ja se on rakkaan lajimme liitto tai sen tietty osa. Asiaan on otettu kantaa puolesta ja vastaan. Seuraavassa on minun näkemyksiäni asiasta.
Heti alkuun herää kysymys: mistä on oikeasti kyse? Mennäänkö sokeasti esimerkiksi Ylen toiveiden mukaisesti yhdellä finaalilla siksi, koska siitä voidaan rakentaa MM-finaalin kaltainen megatapahtuma? Ihan vaan tiedoksi sinne ylemmille tahoille, että kaikki eivät lämpene vieraille joukkueille tai karnevaalitapahtumille. Haluan todellakin nähdä sen liiton markkinointigurun, joka saa esimerkiksi oman nelihenkisen perheeni lähtemään oletetulle finaalinäyttämölle useiden satojen kilometrien päähän. Tapahtumasta saa varmasti huikean spektaakkelin, mutta me emme ole ruotsalaisia, joilla on jo äidinmaidossa tällainen kaikilla on jättekivaa -mentaliteetti.
Yhtenä asiana päässä pyörii ajatus siitä, että halutaanko tällä nuoleskella maanlaajuisia lehtitaloja, joiden mielenkiinto lajia kohtaan on loppujen lopuksi aika mitätön. Tässä on oiva tilaisuus tarjota koko paketti kultalautasella, ja helpottaa heidän työtään, kun ei tarvitse vaivautua paikalle kuin yhteen finaaliin. Suurin kärsijä on varmasti joukkueiden näkyvyyttä lisäävä paikallinen media, joka kirjoittaa otteluista raportteja, ennakoita ja muitakin uutisia. Heidät jyrätään ja unohdetaan, kun on päätetty saada aikaan jotain suurta ja kaunista. Toki paikallinen taho voi lähettää edustajan paikalle, mutta onko se sen kaiken arvoista, kun jäädään valtamedioiden jalkoihin?
Ylivoimaisesti suurin miinus tässä on siis paikallisuuden menettäminen. Jossain tietyllä alueella ja tietylle asiakasryhmälle näkyvyyttä haluava liigaseuran yritystukija ei lämpene tälle kuningasidealle. Sen tiedän, takaan ja alleviivaan. Siinä on kiva yrittää Seinäjoella, Tampereella tai Jyväskylässä perustella miksi joukkuetta kannattaa tukea, kun kauden tärkein peli pelataan esimerkiksi Espoossa tai Helsingissä. Jokainen tukija ei ole kiinnostunut koko Suomen markkinoista vaan panostaa esimerkiksi Pohjanmaahan, Pirkanmaahan tai Keski-Suomeen. Tätä mahdollisesti menetettyä rahamäärää ei korvaa kukaan eikä mikään ylempi taho. Luvassa on lipputuloja ja palkintorahaa, ehdottomasti ehkä.
Suunnitelman mukaan tapahtumassa pelataan useamman eri sarjan finaali. Kiinnostaako kaikkia paikalle saapuvia jokainen pelattava ottelu? Veikkaan, että ei kiinnosta. Tapahtumaan on oltava myynnissä yksittäisten pelien lippuja, jossa pelaa se ns. oma joukkue. Näitä lippuja pitää olla myös eri kategorioihin, eli on saatava valita piippuhyllyn ja ringsiden väliltä. Heitetään ilmoille idea, että pelaavien joukkueiden faneille olisi varattu tietty määrä lippuja tiettyyn katsomon osaan, joten he voivat halutessaan kannustaa omiaan yhtenäisenä rintamana. Fanit ja kannattajat ovat sponsoreiden lisäksi niitä, jotka tukevat seurojen toimintaa maksavina asiakkaina, eikä kukaan muu.
Heitetään esimerkkinä todennäköisesti hieman vastaavanlainen tapahtuma muutaman vuoden takaa. Olin paikalla vuonna 2010, kun Suomi voitti MM-finaalissa Ruotsin. Kyynel tuli silmäkulmaan, ja tunnelma oli käsin kosketeltava. Toisaalta istuin Hartwall Arenan kuppilassa lähes koko pronssiottelun ajan, koska minua ei kiinnostanut, miten pelissä käy. Jos se tekee minusta huonomman laji-ihmisen tai salibandyfanin, niin sitten se on vaan niin.
Tästä voisi jauhaa hamaan tappiin asti esimerkiksi urheilullisuuden menettämisen nimissä tai spekuloida sillä, kuka lopulta käärii ylimääräiset hillot taskuunsa. Rohkeassa ratkaisussa on hyvät ja huonot puolensa, eikä se varmasti kaikkia osapuolia tyydytä. Päätös on kuitenkin tehty ja pulinat pois, vai miten se nyt menikään? Silti tyypillisenä junttina vastustan edelleen tätä liiton tekemää ratkaisua, mutta lupaan antaa sille omalta osaltani mahdollisuuden onnistua.
Olipa tyhmä kirjotus. En perustele.
Kirjoittaja antaa ymmärtää, että tämänhetkinen tilanne on paras mahdollinen. Onko?
En usko ja siksi odottaisinkin näiltä muita kritisoivilta ja maailmassa vain muiden vikoja näkeviltä tyypeiltä ehdotuksia siitä miten laji tästä kehittyy. Mitä sen olisi pitänyt tehdä noustakseen hieman isommaksi puheenaiheeksi, jos tämä tapa on kerran niiiin väärä?
Ei muuta kun paras 7 ottelusta..
”Salibandyliitto perustelee yhden finaalin malliin siirtymistä useilla argumenteilla.” (Liigan tiedotetekstit lainausmerkein)
Argumentti = PERUSTELTU väite tai mielipide jonkin asian puolesta tai sitä vastaan.
Liiton perusteluja ei käsittääkseni ole suurelle yleisölle kerrottu. Tai jos ne olivat niitä mitä liigan nettisivuilla esitettiin, niin ne olivat varsin naiveja ja ontuvia.
”Yhden finaaliottelun kautta suomalainen huippusalibandy saavuttaa merkittäviä etuja laajemman yleisön ja median huomion saamiseksi kilpailun koventuessa huippu-urheilun saralla.”
Mitkä ovat ne merkittävät edut, jota yhdellä finaalilla saadaan verrattuna televisioituun finaalisarjaan?
”Finaalitapahtuman ympärille on mahdollisuus rakentaa ennennäkemätön konsepti Suomessa.” Eli nyt rakennetaan jotain sellaista mitä ei toteutettu esim. MM-kisojen aikana. Perusteluksi voisi esittää suunnitelman tästä konseptista, sekä budjettilaskelman. Cheek ja JVG voi vetää paikalle paljon väkeä, mutta miten se saadaan sovitettua ajallisesti itse tapahtuman kanssa yhteen ja mitä se lopulta maksaa?
(Ruotsiin ja Tshekkiin verrattuna) ”Kummassakin tapauksessa salibandy on saanut suuremman huomioarvon kuin pidemmissä finaalisarjoissa.” Ruotsissa ollut yksi finaali vuodesta 2002 asti. Voidaanko verrata 2001 sarjaa nykyiseen yhden finaalin systeemiin. Entä onko Tshekeissä oikeasti saatu suurempi huomioarvo yhdelle finaalille? Katsojia ehkä enemmän, mutta saiko yksi finaali enemmän TV-näkyvyyttä ja miten tämä vaikutti lajin suosioon?
”Yhdellä isolla tapahtumalla salibandy pääsee vaikuttamaan sellaisiinkin ihmisiin, jotka eivät muuten lajista kiinnostuisi.”
Moniko lajia ennenseuraamaton lähtee Seinäjoelta katsomaan yhtä finaalia? Tosiasiassa pääkaupunkiseudulta saadaan ehkä sata uutta katsojaa, joista yli puolet eivät tule seuraavalla kaudella yhteenkään sarjapeliin.
Mikäli yritysmaailmassa tällaista muutosta olisi lähdetty suunnittelemaan, sen eteen olisi tehty alustavaa työtä huomattava määrä: markkinatutkimusta mahdollisten sponsoreiden, median ja jopa katsojien suuntaan, realistinen budjetti- ja konseptisuunnitelma tapahtumalle, analyysi aikaisemmista vastaavista muutoksista muissa maissa (esim. Tshekeistä) tai lajeissa (jääpallo), ja lopulta puolueeton SWOT-analyysi perustuen saatuihin tietoihin. Tämän jälkeen asian olisi voinut esitellä seuroille, joilla olisi pitänyt olla se viimeinen valta muutoksen toteuttamiseen.
Ja niille jotka ihmettelevät, miksi se finaali pitää järjestää pääkaupunkiseudulla, niin tiedoksi, että 10 000 katsojaa vetäviä halleja ei Suomessa ole montaa.
Kerro meille Osku, miten sinä veisit lajia eteenpäin? Vai kiinnostaako vain reikien etsiminen muiden suunnitelmista?
Kyllähän reikäisten suunnitelmien repiminen on aina yhtä innostavaa, mutta osittain vastasin jo tähän edellisessä kommentissani.
Kyllä lajia pitää viedä eteenpäin faktojen pohjalta eikä sillä, että Tshekkien finaalissa näytti tosi siistiltä. Kysely seurojen nykyisille sponsoreille ja katsojille, miksi päädyitte lajia seuraamaan/sponsoroimaan olisi hyvä lähtökohta.
Koska tämän kyselyn tulos on osittain arvattavissa: lapsi/sukulainen/kaveri pelaa lajia, lähtisin panostamaan peruskoulun säbäpäiviin. Liiga voisi pientä markkinointikorvausta vastaan vaatia liigaseuroja tuottamaan tällaisia tapahtumia paikkakunnallaan n kappaletta vuodessa. Kenellekään ei liene yllätys, että tämän vuoden finalistit ovat tehneet tätä työtä peruskouluissa jo vuosia.
Markkinointuki liitolta finaaleihin. Televisointisopimus esim. Nelosen kanssa. Finaalipelit yleiseltä kanavalta ja loput, vähinkään peli/viikko 4prolta.Myös faneja pitää palvella.
Liitonsponsoreiden tuottamia vapaalippuja määrättyihin peleihin ja pienimarkkina tuki niille.
Seurojen velvollisuus kehittää omaa tekemistään kauden aikana ja soveltaa sitä kokonaissuunnitelmaan, ja sen hyväksyntä liiton kokonaismarkkinointiin.
Luodaan yksi yhteinen konsepti ensivuodesta ja laitetaan liitonsponsorirahaa se tukemiseksi.
Mikäli mahdollista liitto tulee finaalijoukkueiden suunnitelmia finaalisarjassa.
Mikään laji ei kestä sitä että sen faneja ei kuunnella. Ja nyt alakaa pahast näyttää siltä. Liiga on liiga, Sen tehdä on vietä lajia eteenpäin
Samaa mieltä, huono kirjoitus ja huono perustelu liiton ja meidän tavallisten pulliaisen tahtotilaa vastaan, ei riitä.
Paistaa liikaa taas oman navan ajattelu ja rahasta oli tyhmä kommentti, kuka käärii rahat?
Kenenkään ei tarvii kääriä rahaa, vaan kaikki voitto lajille, lajin markkinointiin tai juniorityöhön tai invalidi-säbän harrastelijoille tai olosuhteisiin maakuntiin tai ihan mihin säbäasiaan vaan, siis LAJILLE , SALIBANDYVÄELLE!
Meidän perhe matkustaa ainakin vaikka sinne Jyväskylään katsomaan finaaliviikonloppua!
Mä ainakin kannatan Oskun säbäpäiviä! Mies miettii suuria, kyllä säbäpäivä-konseptilla saadaan suuria aikaan!
Ja koska otit asiaksesi haukkua muita, niin kestät varmaan kritiikkiä omaa kirjoitustasi kohtaan. Sitä ei tarvitse kaukaa hakea: Kuinka moni noista sun (suoraan sanoen näpertelyideoista) oli SWAT:n kautta saatuja? Ei yksikään. Heittelet ihan omia mututuntumia, ikäänkuin parempinakin ideoina,
Itse ainakin seurojen ulkopuolisena pelin seuraajana olen tyytyväinen, että lajia yritetään kehittää, eikä vain näperrellä jotain säbäpäivien kaltaisia neronleimauksia….
Tehtaileeko SWAT nykyään myös sabaan ideoita?
Eiköhän tässä uudessa systeemissä ole nimenomaan kyse lajin ja samalla seurojen media-arvon kohottamisesta?! Jotainhan on pahasti pielessä, jos lisenssipelaajien määrä liikkuu samoissa lukemissa jääkiekon kanssa, mutta finaalisarjojen tv-katsojamäärissä jäädään jalkoihin mm. käsipallolle!!! Ja Iltalehti uutisoi Happeen mestaruudesta neljällä rivillä tekstiä!!
Yksittäisellä finaaliTAPAHTUMALLA saadaan aikaiseksi huomattavasti suurempi mediahuomio. Ja mediahuomion kautta kansa saadaan kiinnostumaan lajista samaan tapaan kuin esim. lätkäpuolella. Kun tässä onnistutaan, niin sitten voidaankin taas palata pidempiin finaalisarjoihin. Saadaan väkeä katsomoihin ja kotisohville.
Pitäisikö asioita katsoa hieman pidemmälle? Oltaisiinkohan Seinäjoella tyytyväisi vaikkapa viiden vuoden päästä, jos joukkue pääsee finaaleihin ja katsomot on täynnä ja lisäksi jokaista peliä tuijottaa vaikkapa 200 000 ”sohvaperunaa”. Alkaakohan paikallisia yhteistyökumppaneitakin kiinnostaa?! Tätähän tällä uudella systeemillä haetaan…vai?
Seinäjoella, Jyväskylässä ja Tampereella on jo katsomot aika lailla täynnä (ainakin verrattuna Espooseen ja Helsinkiin) ja paitojen mainoksista päätellen paikalliset yhteistyökumppanitkin ovat jo joukkuettaan hyvin tukemassa. Peace.
Yhteen finaaliin siirtyminen vie joukkueilta urheilullisen menestyksen tuoman taloudellisen palkinnon. Samalla tuote siirretään asiakkaista kauemmas. Haisee astialle.
Idioottimainen kirjoitus. Ole hyvä ja älä lisäänny.
”Siinä on kiva yrittää Seinäjoella, Tampereella tai Jyväskylässä perustella miksi joukkuetta kannattaa tukea, kun kauden tärkein peli pelataan esimerkiksi Espoossa tai Helsingissä.”
Siis kerätäänkö noilla paikkakunnilla yhteistyökumppaneita lupaamalla finaalit kotisalissa??? Siinä on kiva yrittää myydä Ilkan irtonumeroita ja Jari-Pekan autopesuja, kun kauden tärkeimmät pelit pelataan Jyväskylässä!
Pari viikkoa sitten tilanne oli Riitesuon mukaan tämä: ”Harmitusta on eniten aiheuttanut se seikka, että mitään muita vaihtoehtoja ei ole punnittu eikä aiheesta ole esitetty seuroille virallista talousyhtälöä. Plussia ja miinuksia eri malleista ei ole kirjattu, eikä niitä ole seuroille esitetty.” Onko nämä asiat nyt selvillä? Jos on niin tukieurot ym. on varmaan turvattu eikä Ilkan irtonumeroita tarvi kaupata.
En tiedä millä lupauksilla sponsoreita löydetään joukkueille, mutta onhan siinä ainakin pienemmille toimijoille tietysti ero, että finaaleja on mahdollisuus olla siellä kotisalissa, kuin että niitä ei varmuudella tule olemaan.
ps. Jari-Pekka toimii myös Jyväskylän seudulla. 😛
Ajatelkaa nyt ihan oikeasti!
Yksi finaali -> PALJON huomiota mitä tämä laji todella tarvitsee.
Paikallisuuteen tällä on todella todella pieni vaikutus.
Normaalista finaalissa siis 2 joukkuetta ja toisella 2 koti- ja toisella 1 kotipeli. Ei kauheasti voi sponsereita vähentää jos tämän mahdollisen yhden paikallisen finaalipelin sijaan saa TV:ssä ja mediassa huomioidun Finaalin vaikka sitten Helsingissä.
Olis kiva tietää, et kuinka paljon tähän päätökseen vaikutti se, et halutaan Helsinkiin se uusi halli. Siis SE uusi halli, jota ei kai kukaan tosissaan vielä edes suunnittele. Liitolta avoimuutta ja järkeviä perusteluja, please. Ei elämä liitossakaan voi olla pelkkää liitoa!
Tai Vantaalle? Eli ai nii, ensin pitää yhdistää nää pk -seudun kunnat. Sori, tulee pieni viive..