Sunnuntaina 16. marraskuuta pelatussa salibandyn Sisä-Suomen lohkon kakkosdivisioonaottelussa nähtiin harvinainen tuomio. Kotijoukkue Tottijärven Vauhti & Lämärin pelaaja Rainer Palmroth ajettiin ulos punaisella kortilla ”sääntöjen vastaisen vaatetuksen tai varusteen takia”.
Palmroth sai 5+20 minuutin jäähyn vääränlaisen mailan varsi-lapayhdistelmän takia – eli lapa ja varsi olivat eri merkkiä. Tämä on kiellettyä salibandyssä. Lajin pelisäännöt määrittelevät seuraavalla tavalla sallitun mailan:
1) Mailan on oltava IFF:n hyväksymä ja merkitsemä.
Varren kaikenlainen muunlainen käsitteleminen kuin lyhentäminen on kielletty. Vartta voi teipata aloitusmerkin yläpuolelta, mutta tunnistus- ja hyväksymismerkintöjä ei saa peittää.
2) Lapa ei saa olla teräväreunainen ja sen käyryys saa olla korkeintaan 30 mm.
Lavan kaikenlainen muunlainen käsitteleminen paitsi taivuttaminen on kielletty. Lavan käyryys mitataan lavan sisäpuolen korkeimmasta kohdasta mailan maatessa tasaisella alustalla. Lavan vaihtaminen on sallittu, mikäli lapa on hyväksytty varren kanssa ja on samaa tuotemerkkiä, mutta uutta lapaa ei saa heikentää. Lavan ja varren liitoskohdan teippaaminen on sallittu, mutta korkeintaan 10 mm lavan näkyvästä osasta saa olla peitettynä.
Tuomio Palmrothille annettiin vierasjoukkue O2-Jyväskylän valmentajan tekemän valituksen perusteella.
Vastaavanlaisia tuomioita ei ole viime vuosina juuri nähty lajin korkeammilla sarjatasoilla. Esimerkiksi toisen joukkueen mailojen mahdollisiin ylikäyriin lapoihin ei ole puututtu eräänlaisen sanattoman herrasmiessopimuksen nojalla.
Kotijoukkue johti ottelua tilanteessa 5-2, joten O2JKL pääsi yrittämään kavennusosumia viiden minuutin ajan. Vieraat onnistuivat ylivoimalla kuitenkin vain kertaalleen ja ottelu päättyi kotijoukkueen selkeään 11-5-voittoon.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä, eikä sääntö ole enää uusi, vanha sääntö ja kaikille sama.
Lapsellista tuollainen. Valmentaja voisi keskittyä valmentamiseen. Ehkä voittaisi sitten joskus jotain..
Säännöt on sääntöjä. Mitä näitä uutisia edes kirjoittamaan!?
Oli sääntö vanha tai ei. Naurettavaa itkenistä.
Siinä tuli kerralla osoitetuksi, että kyseinen valmentaja ei ole herrasmies.
Lapsellista
Pohjanmaalla kävi jokin vuosi sitten junnu peleissä samanlainen tilanne. Olikonhan pojat E1 ikäisiä silloin, mutta pelasivat vuotta vanhempien sarjaa ja vanhempi joukkue oli häviöllä muutamalla maalilla, kun vanhemman porukan valmentaja huomasi nuoremman joukkueen pelaajalla väärän varusteen. Poika 5 minuutin jäähylle ja sillä lailla tasoihin. Jos junnu peleissäkin noin halutaan voittoa, niin haloo!!! Poika ei edes tiennyt, että tuommoinen oli väärin. kukaan nuoremmista ei sitä osannut edes ajatella. Nyt kyseinen poika pelaa oikealla varusteella C2 SM sarjaa ja vanhempi joukkue häviää heille vieläkin. Että näin 🙂
On mailan mittauttaminen noloa tai ei, niin vähintään yhtä säälittävää on itkeä vastustajan toiminnasta, jos itse pelaa tietoisesti laittomalla mailalla.
Mittauttamien on minusta eriasia kun lapa-varsi yhdistelmästä itekeminen. Ylikäyrällä mailla saa helposti etua kun perusjonnekin osaa heittää veivin tilanteessa kun tilanteessa mutta nämä lapa-varsi yhdistelmät nyt on eri asia. Jossain 2.div tasolla porukka yleensä maksaa omat mailansa ja tulee helposti mieleen säästää mailamerkin vaihdossa.
Eikö tämä sääntö poistunut vuosia sitten? Näin ainakin luulin mutta ilmeisen väärässä olin. Ennenhän oli jonkunlainen lista yhdistelmistä millä sai pelata. Exel expert unihocin lavalla oli yleinen. Aikaa ennen fat pipeä.
En ole koskaan ymmärtänyt, että jos halutaan, että kukaan ei noudata sääntöä, niin miksi sitä sääntöä ei vain yksinkertaisesti poisteta? Joten mielenkiintoista ajatella, että sääntökirja on jaettu kahteen osaan – siihen jota noudatetaan ja siihen, jota on naurettavaa noudattaa. Kuka tästä jälkimmäisestä osasta hyötyy jotain?
Mitä hittoa te itkette? Toi on niin selkeä sääntö kuin olla ja voi. Sen voi poistaa siinä kohtaa kun mailanvalmistajilla on lavanreijät samassa kohtaa. Toi on ihan selkeää rakenteellinen muutos kun rucetaan reikiä lisäämään. Itse valmentajana otan noi heti pois jos nään. En kyttää, mutta jos vastaan tulee.
Taitaa olla V&L valmentaja olla aika välinpitämätön asioiden suhteen kun päästää pelaajan (joukkueen kapteenin) edes kentälle väärällä varusteella. Eikös tuolta tottijärven suunnalta ole ennenkin kuulunut kummaa itkemistä pelien jälkeen.
Galantelle –> et kannattaa käydä tsekkaamassa onko valmentaja voittanut mitään ennen kuin huutelee!
Voisko joku viisaampi(?) selvittää mikä tämän säännön lähtökohtainen peruste on? Itsellekään tämä ei ole ainakaan vielä oikein auennut… Mailan vahvistamisen sanktioinnin ymmärrän joo, mutta pari ylimääräistä ruuvinreikää siellä varren alaosassa ei rakennetta ainakaan vahvista => tee vaarallisemmaksi kanssapelaajille..!
On vaan niin kovin vaikea kuvitella kuinka joku lapa-varsi -yhdistelmä muuttuu vaaralliseksi, kun sitä ei ole erikseen yhdessä testattu (=maksettu ”tyypityksestä”)…
Miksi autoja katsastetaan, tai miksi sähkölaitteista on määritelty millaisia niiden tulee olla, entäpä lasten lelut jne..Tämä on samaa jatkumoa.
”Mailan vahvistamisen sanktioinnin ymmärrän joo, mutta pari ylimääräistä ruuvinreikää siellä varren alaosassa ei rakennetta ainakaan vahvista => tee vaarallisemmaksi kanssapelaajille..!”
Heikentämällä rakennetta voidaan mailasta tehdä myös vaarallinen kanssapelaajille. Esim. jos lapa irti väärällä hetkellä.
Eiköhän tässä ole syynä 1) mailanvalmistajien onnistunut lobbaus ja 2) vakuutusasiat (pelaajalla on yhdistelmämaila, laukauksen aikana lapa lähtee irti ja lentää suoraan katsojaa/toimitsijaa otsaan tms).
Säännön alkuperä lähtee vastuukysymyksistä hyväksyttyjen varusteiden osalta. Jos joku haluaa nähdä vaivaa, niin voi käydä IFF:n sivujen kautta (ulkoisen standardointilaitoksen sivuille) katsomassa kuinka laajalti eri välineitä tutkitaan ja mitä prosesseja siihen liittyy. Vaikkapa niinkin simppelin asian kuin pallo tai maila hyväksytys ei ole ihan vaan että piirränpä siihen nätin logon kylkeen.
Vastuukysymykset kiinnostavat esimerkiksi vakuutusyhtiöitä tapauksissa, joihin heiltä haetaan korvauksia. Vakava silmä/päävamma voi kustantaa helposti nuoren henkilön tulonmenetyksinä satoja tuhansia vakuutusyhtiölle – siinä tilanteessa on yllättävän kiinnostavaa onko vaikkapa mailan katkeamiseen syynä lapa, varsi, kiinnitys vai joku muu. Jos lapa ja varsi ovat samaa merkkiä, niin maksajan selvittely on huomattavasti helpompaa kuin ainakin jos ne olisivat eri valmistajan tekemiä.
Tietämättä säännön alkuperää tiedän että ylläolevalla on ainakin suuri merkitys tänä päivänä aiheen tiimoilta, eikä sitä varmastikaan lähdetä muuttamaan.
Pohjanmaalle,
meillä käynyt samankaltainen tilanne E2 junnuissa mutta ei tullut jäähyä vaan kehotus vaihtaa varusteet oikeanlaisiksi. No, eipä poika pelannut enää siinä pelissä kun ei tullut ottaneeksi toista mailaa mukaan eikä halunnut kenenkään muun mailalla pelata.
Tämä huomio tuli myöskin vastustajan valmentajalta. Onneksi ovat toisella penkillä tarkkana varusteista ettei pääse vahinkoja tapahtumaan 🙂
”meillä käynyt samankaltainen tilanne E2 junnuissa mutta ei tullut jäähyä vaan kehotus vaihtaa varusteet oikeanlaisiksi!”
Minun mielestä oikea tapa toimia nuorten parissa. ”Aikuisille” voi antaa jäähyn. Periaatteessa ihan sama onko se punainen kortti tai pikkukakkonen. Toki laittomat mailat saattavat yleistyä jos rangaistus pienenee.
okei, miksi sitten kaikki antavat savolaisen pelata liigassa sääntöjen vastaisella varusteella.
Jos tulee vahinkoa niin vakuutusyhtiö voi todeta että yleisesti hyväksyttiin väärä varuste, ei korvausperustetta.
apinanalle: ”Sen voi poistaa siinä kohtaa kun mailanvalmistajilla on lavanreijät samassa kohtaa.” Mm. exeliltä löytyy lapoja merkin sisällä, joissa ruuvit on eri paikoissa. Lavan vaihdon kun hoitaa oikein niin ei pitäisi mitään riskiä olla lavan irtoamiseen tai muille vaurioille. Sääntö on täysin järkevä.
Apinana: Olet kujalla. Ruuvinreiät vaihtelevat merkkien sisälläkin, kuten Jyräkin tuossa mainitsi.
Sen jälkeen kun mailanvalmistajat siirtyivät käyttämään lapoja (joskus 1995), joissa istukka tulee varren päälle, ei mailat ole enää hajonneet liitoskohdasta. Varsi voi katketa ihan alhaalta, mutta lapa ei tuosta vaan lennä irti, vaikka olisi kolmetkin ruuvinreiät. Siis jos lapa on työnnetty pohjaan asti ja sitten kiinnitetty ruuvit.
Mailojen virallisesta hyväksymisestä vielä: Jos vaikkapa Exel tekee uuden mailan, niin ei siellä testata kaikkia mahdollisia yhdistelmiä miten exelin vanhat ja uudet lavat sopivat uuden mailan osiin. Uusi malli hyväksytään sellaisenaan jos hyväksytään.
Jotta sääntö olisi looginen, tulisi kieltää kaikki yhdistelmät, myös siis merkkien sisäiset. Eli pelkät kaupassa sellaisenaan myytävät mallit olisivat sallittuja. Säännön voisi varmasti muokata järkevämpään muotoon.
Ja itse tapaukseen: Säälittävää touhua tehdä moisesta protesti.
Savolaisen lapa on Exeli ja niin on varsikin, joten ne saa yhdistää. Kyse ei tosiaankaan oo ruuvin reijistä, niitä on yhdelläkin valmistajalla eri paikoissa. Voi niissä varsissa ja lavoissa silti pieniä eroja olla, eikä ne kai samalta tehtaalta kaikki tule..?
Eli sama sanua että jokanen maalivahti vaihtamaan ristikkoa, eikös se cat eye ristikkokin ole kielletty? 😀 turhia sääntöjä, antaa poikien ja tyttärien pelata
Jos saa jotain silmäänsä ja on Cat-eyella pelannu, niin voi sitten miettiä mitä vakuutusyhtiölle kertoo. Sillon on omat silmät kyseessä, ei toisten. Samasta syystä on lapoja poistettu markkinoilta, jotka olis voinu liian syvälle maskin rei’istä työntyä. Harvempi lapa kuitenkaan nykyään taitaa sinne tunkeutua.
Lisäks Salmingilla on laillisiakin kissansilmäristikoita mun tietääkseni.
Mutta gripeistä ei oo mitään sääntöä? Exel grippi saa olla fatpipe tms varressa?
Ei todellakaan. Ehdottomasti pitää olla samanmerkkinen grippi kuin varsi. Lapa ei saa olla eri värinen kuin grippi (paitsi jos lapa on pinkki tai mintunvihreä) ja grippi pitää olla tehty samana vuonna ja samassa tehtaassa kuin varsi. Hyvä kun asia tuli nyt esille. Oli jo päässyt unohtumaan.