Tapanilan Erä voitti keskiviikkona TPS:n miesten Salibandyliigassa lukemin 7–4. Ottelusta on nyt tarjolla maalikooste.
Jälkikäteen kamppailun puhutuin tilanne oli TPS-peluri Juuso Alinin ajassa 52.00 saama punainen kortti. Alin sai 5+20 minuutin rangaistuksen rikottuaan mailansa tahallaan mitättömän näköisellä huitaisulla. Alin rikkoi pelivälineensä Erän tehtyä seitsemännen maalinsa.
Nykyisten sääntöjen mukaan tilanne meni tuomareilta aivan oikein, sillä mailan rikkomisesta tuleekin näyttää laputtaa pihalle. Syyksi kirjataan ”mailan tai varusteen rikkominen”.
Herää kuitenkin kysymys, että onko säännössä mitään järkeä? Olisiko esimerkiksi 2+10 minuutin maltillisempi jäähy paikallaan? Ainakin Alinin tilanteen näkemisen jälkeen tulee tunne, että punainen kortti oli aivan liikaa. Vai onko asia vain niin, että säännöt ovat sääntöjä – ja piste?
Tilanne löytyy alla olevalta videolta noin ajassa 3.10. Katsotaa tilanne ja kertokaa vaikka alla olevassa kommenttiosiossa, että mitä mieltä olette tilanteesta ja säännöstä.
Aivan pilkun puolitusta ja ei järjen häivää!Aivan aivotonta kuten viime vuonna yhdessä Seinäjoella pelissä,jossa tuomarit aivan ulkona pelistä!3 ulosajoa samassa pelissä ja ihan naurettavia osa!!Tilanteet voi katsoa netistä ja ihmetellä vieläkin linjatonta tuomarointia!!Sen jälkeen palattiin taas normaaleihin tuomioihin vastaavissa tilanteissa,mitä sattuu lähes joka pelissä!Tuomarien taso Suomessa heittelee hurjasti vaikka suomalaisille pelaajille mm-kisoissa hopeaa!Tuomarit kaukana suhteutettuna suomalaisten pelaajien taitoon!!
Jos tosta heilautuksesta varsi katkeaa, niin en siitä kyllä jäähyä antaisi. Joko varsi on todella surkeaa laatua, tai se on saanut jo aikaisemmin hittiä ja tuossa nähdään vain aikaisemman tapahtuman seuraus.
Eiköhän tollaisesta ole riittävä rangaistus mailan katkeaminen. Alemmissa sarjoissa, missä itse ostetaan mailat, tuo on jo aika kallis tapahtuma sinäänsä. Liigassakaan ei varmaan huoltaja päätä taputtele?
Rangaistus oli ylimitoitettu.
Rangaistuksen luonteen mukaisesti pelaaja, joka rikkoo pelivälineen, tulisi pyrkiä tarkoituksellisesti, ehkäpä jopa ylimitoitetulla voiman määrällä pyrkiä rikkomaan peliväline. Usein kun tavoitteena on rikkoa peliväline, tähän suhtaudutaan asian vakavuudella, eli usein voimankäyttö on ylimitoitettu varmistaen että peliväline todellakin menee rikki.
Tässä kyseissä tilanteessa ehkä kyseessä pienimuotoinen turhautuminen ja keskittymisen laukeaminen, joka johtaa heilahdusliikkeeseen ja maila osuu maalin pystytolppaan. Varmasti turha temppu, mutta tahallisesta pelivälineen rikkomisesta ei tuossa kyllä ole kyse. Eli aika kova tuomio, vaikkakin tietynlaiset perustelut tuohonkin ovat. Sopiko tuomio sitten pelin linjaan, on aivan eri kysymys, eli oliko jotain sellaista tapahtunut aikaisemmin mikä oikeuttaisi tämän ns. ”kirsikkana kakun päällä” antamaan korttia?
Joo, varmaan on kauden turhin ulosajon paikka. Täytyy olla kaverillekin aika yllätys tämä tuomio.
Säännöt on säännöt, mutta hyvä tuomari osaa niitä soveltaa fiksusti. Jos joku oikeesti menee hakkaamaan mailansa maalikehyksiin säpäleiksi protestiksi jostain, silloin 2+10 on paikallaan, mutta ylipäänsä 5+20 tuntuu ihan kohtuuttomalta mailan katkaisemisesta.
Säännöt on sääntöjä ja niiden mukaan mennään. Pidetään pelivälineet kunnossa
Niin kuin MÄ sanoi, säännöt on sääntöjä. Oli ne sitten kuinka paskoja tahansa.
Tosin tuomareilta toivois aina pelisilmää näissä tilanteissa. Ei tuossakaan ollut kyse mistään silmittömästä raivosta eikä tämä heilautus aiheuttanut kenellekään muulle vaaraa tms, joten varmaan olis voinu vaan käydä sanomassa, että annappa olla mailojen vastedes ehjänä…
Entä jos katkennut mailan osa olisi osunut toista pelaajaa silmään ja siitä olisi tullut elinikäinen vamma? Mikä olisi silloin oikea tuomio?
Väärä tuomio ja näin liian kova rangaistus.
Pitkään kattelin 3.10 kohdasta , ei löytynyt, 3.20 niin alkoi löytymään:-).
Jotenkin veikkaan että maila oli katkeamispisteessä, eihän toi ollut lyönti, tommoinen kopautus. Eli ei mitään. Ja parempi että katkee kopautuksessa kuin vaikka seuraavassa vaihdossa lämärissä, kummassa se lähtee kovempaa? Sääntöjä pitää kunnioittaa ja jos säännöissä lukee ”mailan hajoittaminen” tms., niin tossa sitä ei tapahtunut, ainakaan mun järjen mukaan…
Niin kuin moni muukin on jo sanonut niin toki säännöt on sääntöjä, mutta peräänkuuluttaisin tässäkin tuomareilta pelisilmän käyttöä. Ei tosiaan yrittämällä yrittänyt hajottaa mailaansa. Lähinnä semmoista napautusta tolppaan ja valmiiksi hajoamispisteessä ollut varsi antoi periksi. Ellei olisi tuohon hajonnut olisi varmasti seuraavassa kaksinkamppailutilanteessa tai laukaistessa katkennut.
Ei missään nimessä 5+20 arvoinen, ei välttämättä edes jäähyn arvoinen tilanne. Puhuttelulla olisi selvitty tilanteesta hyvin.
Vaikka rangaistus onkin ylimitoitettu itse tekoon nähden, turha tässä tilanteessa tuomaria lähtee syyttämään siitä että tuomitsee peliä sääntökirjan mukaan.
Ehkä ko. sääntöä voisi vähän rukata esim sanamuotoon jossa rangaistus tuomitaan vain jos pelaajan tarkoituksena on selvästi rikkoa varuste? Jätettäisiin tuomarille vähän harkinnanvaraa tilanteeseen. Tuskin nämäkään keltapaidat olisivat korttia näyttäneet jos säännöt sallisivat vähän enemmän liikkumavaraa.
Parempihan se on, että tossa hajosi eikä seuraavassa lämärissä niin, että lapa kentää 60 km/h tangentin suuntaan.
PR1 on oikea tuomio, olis ehkä voinu jättää tuomitsematta ja vaan puhutella… Tää mailan (tai varusteen) rikkominen on oikein säännöissä erikseen sanktioitu, eli ei tuomari voi siitä mitään pikkukakkosia tai 2+10:ä soveltaa. PR1 tai ei mitään siis vaihtoehdot.
Voisin kuvitella että pelaajakin yllättyi kun maila meni noin helposti poikki(?)
Kyllä yksiselitteisistä säännöistä pitää viheltää yksiselitteisesti myös määrätyt seuraukset, eikä lähteä mitään soveltamaan oman pään tai ”pelisilmän” mukaan. Milloin saa noin päivänselvää pykälää lähteä soveltamaan, ja kuinka paljon? Mitähän mieltä vastapuoli näissä tilanteissa on, kun säännön mukaan kuuluisi se 5min ylivoima?
Oikea tuomio. Jos valitettavaa on, niin sääntömuutoksia vaatimaan.
Toivottavasti Kytöhonka & co tepsistä ei ainakaan rutise tästä oikeasti aivan naurettavasta tuomiosta. Menee muuten perustelut siitä taannoisesta valituksesta SS Rankat Ankat alaikäisestä maalivahdista samantien vessanpönttöön. Silloin kun turun pyhäkoululaiset olivat sääntöjen noudattamisesta kovasti ”pahoillaan”.
Alien ei selvästi ole vielä oppinut, mihin mailaa pitäisi käyttää ja mihin sitä ei kuulu käyttää. Jantteri on tällä kaudella ollut pakin tontillaan monet kerrat niin pahasti kuutamolla ja omanpään verkot tötteröllä että turhautuminen omaan pelipanokseen alkaa jo näkymään tällaisten tapahtumien kautta,
Kyllä kai maalaisjärjen käyttökin on sallittua näissä tuomioissa vaikka säännöissä lukee mitä. Dumari on uuno jos tosta on 5+20 antanut.
vain lampaat sanoo että säännöt on sääntöjä
Liigassahan on tunnetusti eri säännöt kuin muualla ?! Eli oikein meni ja loppuu se nillitys… Säännöt on kaikilla samat, ei ole liigassa eri säännöt kuin muualla.