SBS Wirmo kärsi kotihallissaan Mynämäellä lauantaina niukan 6–5-tappion SB Vaasalle. Ottelusta on nyt tarjolla maalikooste.
Tappio oli karvas Wirmolle, joka mielii vielä kovasti ensimmäistä kertaa pelattaviin Divarin pudotuspeleihin. Karvautta Wirmo-leirissä lisäsi kamppailun lopussa (ajassa 55.10) nähty outo jäähy väärästä etäisyydestä. Videollakin nähtävillä olevaan jäähyyn tyssäsi ainakin osittain Wirmon kiri.
Linkit:
Ottelun tilastot
Junnuveskari käänsi pelin SB Vaasalle – ”Kahdet treenit ja bussiin mukaan”
Mielestäni jalalla ei saa antaa vapaalyöntiä. Joten miksi tuosta tuli jäähy kun vapari olisi pitänyt uusia. Ei sitä voi lähtä vaan suoraan kuljettamaan.
Omissa matseissa kokeilin uuden säännön turvin kikkakolmosta jalalla ja tuomio oli, että vapari meni uusiksi. En nyt sano, että toi kikka ois muutenkaan ollut ideoista parhain:-)
Jalalla ei saa vaparia antaa. Olisi tosiaan pitänyt uusia vapari, koska täysin vahingossa toinen pelaaja palloa potkaisee, kun peruuttaa taaksepäin. Toisaalta niin poikkeuksellinen tilanne, että tuomarikin varmaan meni lukkoon.
Täällä käy paljon tuomareita myös joten sanokaas te miten kyseinen tilanne olisi kuulunut viheltää? Itse en kyllä tiedä mitä kyseisessä tilanteessa pitäisi tehdä. Vaparin kääntö jalkasyötöstä, uusi vapari, väärä etäisyys jäähy, pelin jatkuminen normisti vai joku muu?
Jalalla ei voi laittaa peliä käyntiin. Eli pallo ei ollut pelissä sääntöjen mukaan, joten väärä etäisyys on täysin oikein. Peliä ei kylläkään olisi pitänyt jatkaa, koska peliä ei ollut laitettu sääntöjen mukaan käyntiin.
Mitä kettua?
Korjattakoon vielä aiempaan viestiini: jäähy ei ole täysin oikein. On tulkintakysymys.
Ja taas kyseessä Liukolampi!
mutta jos tuomari ei ajatellut pelin lähteneen liikkeelle jalkakosketuksen jälkeen, ei toinen vaasalainenkaan olisi sääntöjen mukaan saanut lähteä palloa kuskaamaan. Eisiinä että turha niitä menneitä on mutehtia mutta silti.
No ei tasan ole Liukolampi. Seisoo kentän toisessa päässä kyllä.
Vihkoonhan tuo meni. Ei jalalla voi laittaa vaparia liikkeelle, eikä pelaaja edes ole liian lähellä kun pallo lähtee liikkeelle. Toisaalta, jos ajatellaan, että vasta tuo palloon mailalla ensimmäisenä koskenut olisi katsottu laittaneeksi pallon peliin, olisi vaparin suunnan pitänyt muuttua. Sama pelaaja koskee palloon uudestaan ja vapari laitettiin liikkeelle saattamisella.
Tuomari ei katso – TIETENKÄÄN – palloa tuossa vaparitilanteessa. Miksi katsoisi? Kyllä tuolla tasolla pelaajat osaavat pallon laittaa peliin. Ilman valvontaakin, niin ainakin olettaisi. Tuomareilla on paljon muutakin seurattavaa tuolla.
Luulen tilanteen menneen tuomarin osalta suunnilleen näin:
Tästä vapari. Pari pelaajaa tulee siihen laittamaan palloa liikkeelle, karvaajat tuossa, fokus niihin, lyhyt vilkaisu pariin, että kaikki ok. Näkee, että karvaaja syöksyy tilanteeseen, vilkaisee palloa nyt liikkuu, ”oho, onpa lähellä, liian lähellä” ja lapanen pystyyn. Paska juttu, nyt meni vihkoon. Varmasti haittasi loppukiriä, mutta protestointijäähy oli se, joka tappoi loppukirin.
Aivan 100% varmaa on se, että ko. tuomari tietää säännön miten pallo on laitettava peliin. Nyt ei vain ole käytettävissä havaintoa, joka osoittaisi, että vapari annettiin väärin.
”Tuomari ei katso – TIETENKÄÄN – palloa tuossa vaparitilanteessa. Miksi katsoisi?”
Mites sen väärä etäisyys jäähyn voi antaa, kun ei näe milloin pallo on liikkeellä?
Harvoinpa niitä pääsarjoissa painetaankaan. Ei palloa tarvitse suoraan tuijottaa, että näkee koska se liikkuu.
harvoin
Selkeä virhe tuomarilta. pelaajat ovat noin 3m päässä ja lisäksi jalalla laitetaan vapari liikkeelle ÖöÖ. Nyt kaikki lapsuudessa väryyttä kokeneet dumarit puolustaa umpisurkeeta ratkaisua. Hyi stana noita dumareita!
Keltainen #12 vilkaisee johonkin samalla hetkellä kun vaasan pelaaja tönäisee pallon vierimään. Katseen palatessa luulee pelin olevan käynnissä ja ryntää tilanteeseen kun on kontrolloimatonta irtopalloa tarjolla. PIIP!
Päällikölle…Mikäli nyt oikein tavailin näitä vastauksia, niin eiköhän tässä kaikki dumaritkin todenneet, että vihkoon meni. Pääsarjatasolla ei vaan voi mennä läpi tuollainen. Tilanne olisi pitänyt pistää poikki kolmella vihellyksellä ja uusia vapari, koska pelaajaa koskee palloon vahingossa ennen vihellystä ja keltainen luulee pallon olevan pelissä. Kaikki olisivat ymmärtäneet tilanteen jos tuomari olisi vain todennut, että pallo liikkui ennen vihellystä ja otetaan uusiksi.
Tosin kuten aiemmin sanottu, niin noissa tilanteissa dumari katsoo pääsääntöisesti ihan muita asioita kuin miten pallo laitetaan peliin. Tosin sekin pitää huomioida eikä sillä voi kuitata vihkoon mennyttä vihellystä.
Miten tuo voi olla edes väärä etäisyys? Tuossa on ihan riittävä etäisyys jos mitataan siitä hetkestä kun kenkä liikuttaa palloa
Jälleen Liukolampi tunaroi. Toisesta kamerakulmasta näkyy, että lähempänä oleva tuomari seuraa katsomossa olevaa jäätelön imijää, tässä tilanteessa ”kokenut” Liukolampi olisi pitänyt ottaa tilanne haltuunsa. Aina tällaiset tapahtuu samalla kaverille!
Voi räkä. Tuomarin virheestä kärsii #12, joka kärppänä tilanteessa prässäämässä. Paitsi että meni aloittajalta pasmat sekaisin, saattoi aloituksen, niin dumari meni prässiin myös. Noita välillä sattuu kärpille pelaajille kun dumarit ei pysy perässä. Harmi homma mutta minkäs teet.
Hyvä video, niin tulee opetusmateriaalia kimurantista tilanteesta.