TPS koki miesten Salibandyliigassa perjantaina karvaan 3–2-tappion NST:lle. Karvas oli TPS:n kannalta myös erotuomareilta tullut tuomio, joka passitti TPS:n Topi Kanerviston suihkuun ottelun toisessa erässä.
Alla olevalta videolta voi katsoa tilanteen, josta punainen kortti eli 5+20 minuutin jäähy irtosi. Jäähyn syyksi merkittiin väkivaltaisuus. Pätkän laatu ei päätä huimaa, mutta sen verran siitä saa selvää, että tuomio oli vähintäänkin kummallinen.
Tilanteessa NST:n Tuomas Arponen lähti ohittamaan Kanervistoa, minkä tuloksena oli yhteentörmäys. Kontaktin jälkeen Arponen jäi maahan makaamaan. Arponen pystyi kuitenkin jatkamaan ottelua. Kontakti ei ollut ole punaisen kortin paikka, vaikka Kanervisto ehkä aavistuksen myöhästyikin tilanteessa.
Kaupan päälle pöytäkirjaan tuomio merkittiin PR3:ksi (PR = pelirangaistus), mikä tarkoittaa, että Kanervisto on automaattisesti pelikiellossa maanantain TPS–Happee-ottelun. Lisäksi tapaus etenee kurinpitäjän käsiteltäväksi, joten ainakin teoriassa lisäkakkuakin voi tulla.
Siten että tuomarit menevät täydelliseen filmiin.
Harvoin on hävettänyt katsomossa noin paljon kuin tämän casen jälkeen. Arposen kuolema ja reilun minuutin jälkeen ylivoimassa kentällä. Valmennukselle myös jokin vastuu vastustajan ja lajin kunnioittamisesta. Hävetkää.
Eihän tuo mikään filmi ole. Ilkeän näköisesti polvet kolahtaa yhteen. Tuollaiset polvitaklaukset tulee saada pois lajista, vaarallisia kun ovat. Hyvä ettei Arponen pahemmin itseään loukannut. Punainen selviö, toivottavasti lisäpelikieltoa tiedossa.
Erään liigatähden sanoja lainaten: Joka kerta tuomarit viheltää ihan päin p*rsettä, ihan sama onko voitettu vai hävitty niin joka pelin jälkeen v*ituttaa
Miten? Tuomarit näkivät tässä selkeän polvitaklauksen, josta kuuluu heittää pihalle. Oliko tuo polvitaklaus, niin se onkin jo toinen juttu.
on vähän kömpelö ja tilanteessa hitaampi, saako vähän polvella töytäistä?
Hidastuksesta on kyllä huikeaa saivarrella tuomioita.
Masalle tarkennus: Arponen ei pelannut toisessä erässä kontaktin jälkeen. Oli polvivamman takia hoidettavana vaihtopenkin takana. Tuli peliin vasta tauon jälkeen kolmannessa. Älkää viitsikö valehdella.
Oliko Pääkallon toimittaja paikalla? Älkää tehkö juttuja hävinneen ja katkeran joukkueen pelaajien itkemisen perusteella.
Tuomareilta meni taas ihan vihkoon. Voisiko nyt tulla rangaistuksena loppukauden hyllytys tuomareille? Ei, salibandyssä tuomarit ei tee virheitä, ei koskaan.
Katsojan kanssa saamaa mieltä. Salibandy on siitä hauska laji, että tuomarit ei koskaan tee virhettä. Tuomaritarkkailijat, kouluttajat jne. AINA että tuomari teki oikean ratkaisun. Muissa lajeissa uskalletaan myöntää että virhe tullut. Mutta ei kuningas salibandyssä. Sen takia laji ei kehity, koska virheitä ei uskalleta myöntää ja ottaa opiksi niistä. Pitäisi rokeasi nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi, mutta ei niin ei.
Vähä aiheen ulkopuolelta, mutta jos menis palaute paremmin perille.
Mua ärsyttää ihan *erkeleesti tämä teidän sivujen uus lookki! Teen jopa omat nettisivuni niin, että niitä pystyy selaamaan puhelimella pystytasossa. Pääkallon sivuista ei saa mitään selvää kun teksti on niin pientä, vaikka lähinäkö pitäs olla vielä parikymppisellä kunnossa.
Nykyään luen kaikki juttunne erillistä sovellusta käyttäen, koska tänne pääkallon sivuille on ihan turha tulla. Ainoa vaan, että kommentit näkyy vaan täältä, joten välillä pitää tulla ärsyynymään.
Onko liikaa vaadittu, että laitatte homman kuntoon? Aiemmin sivu skaalautu ihan ok kun tuplaklikkas tekstiä. Nyt ei tälllä 4.7″ näytöllä saa mitään selvää tekstistä.
Katsojan kanssa saamaa mieltä. Salibandy on siitä hauska laji, että tuomarit ei koskaan tee virhettä. Tuomaritarkkailijat, kouluttajat jne. AINA että tuomari teki oikean ratkaisun. Muissa lajeissa uskalletaan myöntää että virhe tullut. Mutta ei kuningas salibandyssä. Sen takia laji ei kehity, koska virheitä ei uskalleta myöntää ja ottaa opiksi niistä. Pitäisi rohkeasti nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi, mutta ei niin ei. Anteeksi tein virheen, kirjoitusvirheen….
ihme nillitystä taas tuomareista. Kaveri tulee tilanteeseen polvet edellä. Jos ottaa opiksi että säilyy omat ja vastustajien jalat ehjinä tulevaisuudessakin. Ei aina tarvitse punaseen korttiin paareja kentälle.
Kare: Arponen pelasi 5 min. maahan kaatumisensa jälkeen, juoksevaa aikaa. Pelikello oli aika paljon kiinni tänä aikana. Tosin tämä tieto ei varmaankaan pidä paikkaansa, sillä se on tarkistettu otteluvideosta.
Arposen askiinpalaamiseen kuluva aika nyt ei käsittääkseni ainakaan tuomareihin liity mitenkään. Tuomio kun on annettava tietääkseni heti rikkeen (tai filmin) tapahduttua.
Miksi sitten näin, siihen voi varmaan olla lukemattomia mahdollisia syitä. Viisainta olisi varmaan kysyä suoraan Arposelta.
Itsehän kaveri juoksee suoraan päin !
Ei missään nimessä puolustajan virhe.
JZ, samaa mieltä. Askiinpalaamiseen kuluva aika irrelevantti. Kunhan korjasin Karen ilmoittaman faktan ja senkin vain siksi, että syytti jotakuta väärin valehtelusta. Itse asiaa en täällä kommentoi.
Ja itse tilanteesta – onhan tuossa vähän jotain polvitaklauksen mallia, aika erikoisesti tepsukan pelaaja tuossa höntyilee polvi edellä. Toisaalta Arponenkin kyllä sitten juoksee aikalailla päin. No, turhaa saivartelua jälleen, hidastusta kelailemalla. Tuomarin kuvakulma oli erilainen ja tilanne meni kerralla nopeasti ohi. Tämän toki jokainen lynkkaaja muistaa kotona hiirtä naksutellessaan? Eikö? Eikö?
Ja Katsojille: täysin eri mieltä. Monessa suomilajissa ei katsojien ja pelaajien kesken juuri muusta synnykään ikinä yhteisymmärrystä ja äänekästä keskustelua kuin paskoista tuomareista. Asiaa ei muuta amatööristatus, lajin nopea vauhti ja tilanteiden ajoittainen sekavuus tai videotarkistuksien puute… Saavathan he sentään sen korvauksenkin. Vaikka ilman korvausta kukaan ei hommaa tekisi. Ja vaikka korvaus onkin sen verran pieni etteivät edes kommenttipalstojen tuomarilahjakkuudet viitsi sen takia vaivautua kokeilemaan.
Katsoja, älä nyt viitsi. Mitä tietoa sinulla on tuomarivalvonnan toiminnasta? Se, ettei otteluvalvoja suolaa piipareita julkisesti, ei suinkaan tarkoita sitä etteikö palautetta annettaisi.
Alkuun katoin, että ihan naurettava punainen, mutta kun tota kelaili edes takas niin voihan tossa olla polvitaklaus. Joo Arponen juoksee päin ja törmäystä tuskin ois mitenkään välttänyt, mutta kun kattelee miten TPS:n pelaajan vasen polvi liikkuu, niin en oo enää niin varma onko taklaus. Mitä tulee tuomariin, niin hän on tossa ihan parin metrin päässä ja varmaan nähnyt tilanteen hyvin!
Tuomareiden arvostelu näyttää olevan tabu ja arka aihe monelle. Pelaajat onnistuvat ja epäonnistuvat, saavat kritiikkiä ja kiitosta, kuuluu urheilijan arkeen
Tuomarit voisivat myös myöntää olevansa joskus erehtyväisiä, tekevät virheitä kuten me muutkin.
Salibandyliigassa on vielä liikaa tuomareita jotka luulevat olevansa se tärkein kentällä, ette muuten ole, vaan kyllä tämä on pelaajien peli.
Keskustelu aiheesta on ajankohtaista koska nyt pelatataan ratkaisupelejä, toivottavasti nämä pelit ratkaisee pelaajat eikä tuomarit kuten valitettavasti on joskus sattunut aikaisempina kausina.
Ketä oli tuomareina ku ei niitäkään löydä enää nykyään mistään tilastoista?!
”Tuomareiden arvostelu näyttää olevan tabu ja arka aihe monelle. Pelaajat onnistuvat ja epäonnistuvat, saavat kritiikkiä ja kiitosta, kuuluu urheilijan arkeen
Tuomarit voisivat myös myöntää olevansa joskus erehtyväisiä, tekevät virheitä kuten me muutkin. ”
Ihan tervettä, kritiikkiä annetaan ja tuomareiden pitäisi ehdottomasti ymmärtää että pelissä annettu kritiikki voi tulla vähän kovaan ääneen ja tunteella. Asiattomat kommentit tai pelkät sokeaksi haukkumiset ovat eri asia.
”Tuomareilta meni taas ihan vihkoon. Voisiko nyt tulla rangaistuksena loppukauden hyllytys tuomareille? Ei, salibandyssä tuomarit ei tee virheitä, ei koskaan.”
Hyllytetäänkö pelaajia muutaman karkean virhesyötön jälkeen? Toki ehkä laitetaan vilttiin, mutta loppukaudeksi..? Tuomarit eivät ole paskoja muutaman virheen takia, mutta jos virheitä tulee kerta toisensa jälkeen joka pelissä niin ehkä sitten. Tämä yksi tilanne ei siis tee näistä tuomareista huonoja vaikka tekisivätkin virheen (videon perusteella vaikea sanoa koska hidastettuna tilanteet näyttävät erilaiselta) Omasta mielestä valtaosa tuomareista ovat hyviä kommunikoimaan. Sen jälkeen ei tarvitse olla kuin tasapuolinen ja mielellään noudattaa sääntökirjaa suurin piirtein niin luulisi joukkueiden olevan tyytyväisiä.
Katsoja, oletko tosissasi? Mistään muusta ei pääkallossakaan synny juuri koskaan kunnon vääntöä paitsi sikailuista ja tuomarivirheistä. Se, että joku huomauttaa tuomaritoiminnan realiteeteista ja kehottaa arvostelijoita joskus ajattelemaan asioita vähän laajemminkin, ei tarkoita ettei kritiikkiä sallittaisi.
Kyllä arvostella saa, mutta pitää olla valmis ottamaan myös vastaan vastakkaisia mielipiteitä, ilman persumaisen ”ei mitään sais taas sanoa”-uhrikortin heiluttelua.
Katsoja: kyse on siitä turhasta länkytyksestä mitä oman joukkueen fanit eivät pysty katsomaan ilman värilaseja. Noita näkee ja kuulee aivan liikaa.
Pelaajat, tuomarit ja koutsit kommunikoivat ja tuomarit myöntävät virheensä kyllä kun sellaista tulee mutta ne tehdään privaatisti. Pelin jälkeen käydään useasti hyvässä hengessä läpi näitä.
Sellainen pikku tuomariviha paistaa läpi. En sano että tuomaritoiminta olisi täydellistä mutta jos sitä vertaa jääkiekon vastaavaan (liigatasolla) niin isossa kuvassa ollaan valovuosi edellä, tasossa kuin julkisuuskuvassa.
Mielestäni olisi voinu estämisestä antaa pikkukakkosen, ei tahallaan tullu polvi edellä. Tepsin pelaaja tuli omituisesti vastaan hötkyillen, varmasti tiesi vähäsen väärää tehneensä. Arponen esitti kuolevan joutsenen mustelma lumpiossa, turhan itkuinen ilme. Mut punasta ei kyllä voi tuosta antaa. Ottiko taas yksi ”tuomari” roolia itelleen?
Onneksi on tuomarit ja Savolainen.
Nuo edes saa aikaan reagointia.
Muuten liiga on aika hajuton ja mauton tällä hetkellä.
Kun tätä katsoo neutraalisti ja yrittää asettua siihen tilanteeseen, että tämä tapahtuu sekunneissa ja tuomarin on tehtävä ratkaisu sillä perusteella mitä hän näkee. Ei se minusta ole silloin tuomittu väärin. Tästä hidastuksesta voi kelailla, katsella niin tottakai se näyttää erilaiselta. Jälkeenpäin virhe, mutta mitä olisi keskusteltu, jos tuomari olisi jättänyt viheltämättä? Otsikko on vaan vähän provosoiva Pääkallolta, mutta kuten aikaisemminkin he hakevat klikkauksia…..
Ja taas sai Säbänderus sekoitettua Savolaisen tähänkin keskusteluun. Vielä kerran, hanki elämä.
Eikös tuossa mene maila jalkojen väliin ja suoraan sinne?
^ Heh.
Enpä olis antanu ees jäähyä!
Ja onneksi meillä on Mailamestarin kaltaisia tosikkoja.
Mutta hyvä on tosikon mielikuvitus, kun aina keksii uuden Nimimerkin. 🙂
olisi tehnyt vastaavan rikkeen ei olisi vihelletty. Nyt kun oli ”perus-Virtanen”, niin tuli 5 minuuttia, punainen kortti, automaattinen pelikelto ja lisätutkinta.
PR3 vaatisi tahallisuutta…
Miksi ketään ei ota tätä huomioon. Selvä punainen… Maila lyötiin suoraan jalkojien väliin munille! Sama tapahtui TPS-SalBa ottelussa eikä edes jäähyä Hyvä tuomarit jotka huomaavat tällaista alarvoista toimintaa pelaajlta.
Miksi Kanervisto vie polven pienellä liikkeellä juuri tilanteeseen juoksevan Arposen linjalle? Päivän selvä polvitaklaus ja lätkässäkin suihkuun. Onneksi nyt myös salibandyssa.
Tuomarijärjestelmässä on paljon kritisoitavaa, mutta tämä täysin selvä punainen.
Ei tuossa ole mitään polvitaklausta lähelläkään ja aina te saatte sekoittettua savolaisen näihin juttuihin,arponen laita kiviä taskuun niin pysyt pystyssä äläkä ole pelle,
toivola, mee ite juoksee edes yhdeksi liigapeliksi kentälle. saattaa olla ettei sua kauheesti siellä näy,. vähän kuin lätkässä etsisi tepsin playoffia.
Joka kerta kun täällä jonkun on pakko kertoa että ”lätkässäkin sitä ja tätä”, lopetan kommentin lukemisen siihen paikkaan ja unohdan sen, mitä siihen mennessä on todettu. Hävettääkö edes yhtään?
2 minuuttia estäminen.
Jos vaikkapa katotaan video monta kertaa läpi ni aikas selvä kortin paikka. Polvella pelaa tosi ikävästi ja maila käsi ties missä. Ohjaisin keskustelua lähinnä siihen et kumpi tuomio tulisi kysymykseen PR1/PR3?? Mitä teki kädellä? Polvella selkeästi estää ohi menon = vaarallista peliä josta vähintään jäähy!
Periaatekysymys aiheesta: sekoittaako Pääkallo-sivusto jutussa uutisen ja mielipiteen. Kun julkaistaan uutisia, ei oteta kantaa. Tai ainakin kysytään ja esitetään molempien osapuolten mielipide tapahtumasta.
Nyt joku TPS-fani on meilannut itkunsekaisen viestin ja sitten on hankittu tuhruinen video ja sitten jutussa Paakallo ottaa kantaa: ”kontakti ei ollut punaisen kortin paikka”.
Oliko kirjoittaja katsomossa? Minkä tason erotuomarikurssin kirjoittaja on käynyt? Menee pian uskottavuus sivustolta.
Valkopaitanen kaveri leikkaa juoksulinjalle, kädet ja maila nousee turhaan tilanteessa.. kertakatselulla en kyllä nähnyt että nyyteille ois menny mutta jos meni niin eihän PR3 olle millään väärin..
Pyytäkää katsottavaksi ote TPS – GRIFK C2 pelistä, TPS:n tekee vastustajalle vastaavan tilanteen eli 5+20. Oliko tuomio liian kova? EHKÄ! Tuomarit tekevät päätöksen TPS:n ikäkausivalmentajan ylikuumentumisen jälkeen. Valmentaja haukkuu GRIFK:n pelaajan, potkii laidat ja huutaa tuomareille, ihan YouTube kamaa 🙂 Pyytäkää video TPS:ltä tai GRIFK:lta. Eikö TPS:lle olisi pitänyt tulla valmentajan käytöksestä rangaistusta? Koska liitto alkaa puuttumaan valmentajien toimintaan? Eikö valmentajat edusta seuraa, kyseinen valmentaja on vielä liitossa osa-aikainen. Kannattaisi tehdä asiasta kysely seuroille, luottamuksellinen sellainen.
Samaa mieltä Ihmettelijän kanssa.. katsokaapa tuon valkoisen mailaa minne se menee ohitustilanteessa. Suoraan sinisen pelaajan jalkojen väliin ja se nostaa mailaansa ja kolahtaa suoraan kasseille. Selkee kortti sanon mä!
Tuomittu miten tuomittu. Arponen voisi kunnioittaa peliä ja pelaajia. Yhteen törmäyksen jälkeen ”kuolema”, kannetaan kentältä pois ”polvivaivaisena” ja kolmen minuutin päästä ylivoimassa kentällä. Ilman tätä ”kuolevaa joutsenta” tätäkään keskustelua ei täällä käytäisi.
Hei, älkää tosiaan viitsikö valehdella. Arposta hoidettiin jääpusseilla vaihtopenkin takana koko toisen erän jälkipuolisko ja kaveri tuli ontuen peliin vasta kolmannessa erässä. Kyllä polvi ilmeisesti sai melkoisen kolhun, mutta ennenkin kovia kokenut pelaaja toipui erätauon aikana. Arponenhan on tunnettu ”ihmiskuula”, joka panee aina kaiken likoon oman joukkueen puolesta, eikä väistele. Arponen pelaa siististi, tälläkin kaudella taitaa olla vain kaksi kakkosta.
Arponen talutettiin kentältä kahden miehen voimin ja hra tosiaan pelasi jo saavutetun ylivoiman aikana (faktaa), nopeaa oli toipuminen
Koittakaahan nyt muistaa (vaikka tuomarit ei muistakaan) niin rangaistus annetaan aina teosta, ei seurauksesta. Riippumatta mihin maila, polvi, tai käsi osumahetkellä ajautuu, on kyseessä kahden minuutin jäähyn arvoinen pallottoman pelaajan estäminen.
Punaisen kortin voi saada vaikka taklauksen uhri jäisi kentälle ja olisi seuraavassa aloituksessa mukana. Eihän sillä ole merkitystä tuliko tilanteessa mustelma vai murtuiko luita.
On tilanteita, joissa kaksinkamppailussa kaverin ura päättyy jalkavammaan, mutta toinen osapuoli ei saa edes kakkosta.
Tuon videon perusteella on vaikea sanoa oliko punainen liian kova rangaistus, mutta tuomari oli tilanteessa lähellä ja hänellä on monen vuoden kokemus liigatasolta.
TPS pelaaja yrittää iskeä palloon ottamalla askeleen eteenpäin tukijalka ”ulkona” (väitetty polvitaklaus) ja kurkottaa mailalla palloa kohti (väitetty kiville lyönti) NST:n pelaaja tyypilliseen ihmiskuulamaiseen tapaan on nopeampi ja vaaroja pelkäämättä pelaa pallon kulmaan ja yrittää ohittaa vastustajan tukijalan puolelta. Valkoisen olisi pitänyt tajuta että ei ehdi ja jättää estäminen tekemättä.
Tuosta tuomarin kokemuksesta ja sitä kautta virheettömyydestä olen vahvasti erimieltä. Ainakin toinen tuomarikaksikosta tulee alueelta jossa ei hirveästi vaihtoehtija ole ja pakko jotain roikuttaa mukana. Lisäksi tuomarin toimintaa ohjaa liikaa henkilökohtaiset tuntee ja tuntemukset. Ei pysty analyyttiseen tekemiseen.
Ne ketkä näkee tossa videossa polvitaklauksen tai jonkun kiville lyönnin täytyy olla umpisokeita tai sit vaan trollaa…. Polvi on linjalla, mutta kaukana TAKLAUKSESTA.
Jonkinlainen törmäyshän tuo on, mutta tarkoituksellista polvitaklausta en pysty siinä näkemään. Oletettavaa on, että myös taklaajalle olisi tullut jonkinlainen kontakti siihen polveen, mutta tuon kuvan perusteella ei. Tässä ”taklaaja” lähinnä pyrkii pysähtymään/väistämään, jolloin kaveri hyppää syliin. Voihan sen polven satuttaa tuossa kaatuessakin ..
Analyysien tekemiseen video on kuvattu väärältä puolelta. Pitäisi nähdä tilanne toiselta puolelta. Arponen selvästi yrittää viime hetkellä väistää, on kai ihmiskuulallakin joku itsesuojeluvaisto. Vahinkohan lopputulos (taklaus) oli Tepsin pelaajan kannalta, mutta kun tuomari seurasi tilanteen vieressä niin penalttia tuli.
Huvittaa tämä sohvaperunatuomarit, jotka päivittelee vihellyksistä videon uusinnasta se oli punainen kortti ja piste.
Turussa kun käy pelaamassa niin siellä ei sitten juurikaan uskalleta viheltää. Jaetaan jäähyt tasan ja kaikilla on niin mukavaa. Varsinkin tämä yksi sankari pari, joka vihelsi mm. Salba pelin.
Kysymys. Voiko vahingosta seurata punainen kortti? Vastaus. Kyllä voi.
Tuomari on kyllä hyvin sijoittunut tilanteeseen nähden.
Pelaajan näkökulmasta sääntö, oma mies tai pallo. Pallo meni toiselta puolelta, pelaaja toiselta. Reagointi pelaajan puolelta.
Tuliko juoksulinjalle vai mailaa vai polvea sitä sitä en videosta näe, mutta jäähyn paikka selviö. Törkeydestä riippuen 2-PR
Ei yllätys kun täällä pääkallon palstalla vedetään täysin huumorilla tai ihan periaatteella, koska on jotain TPS:ssää vastaan. Henkisesti heikot ihmiset tuntevat nyt piston rinnassa.
Toista se on esim. Facen puolella samasta tilanteesta.. siellä ihmiset kirjoittaa ja kertoo mielipiteet omalla nimellä ja näyttävät myös ymmärtävän mitä tässä lajissa tapahtuu.
Hienoa, että uskalletaan antaa isojakin rangaistuksia isoissa peleissä! Tuon videon perusteella on ihan turha itkeä. Vaikka olisi ollut paikan päällä katsomassa, niin on turha itkeä. Sitten, kun on ollut noin vauhdikkaassa pelissä pillin kanssa kentällä, voi kritisoida ansaitusti.
Tässä tulee totuus tilanteesta, vaikken pelissä ollutkaan. Kaikki eri mieltä olevat ovat joko väärässä ja heillä on huonoja mielipiteitä:
-Valkoinen #9 syöttää huonon syötön, jonka sininen #20 katkaisee.
-Sininen lähtee tavoittelemaan katkaisemaansa syöttöä ja valkoinen lähtee tavoittelemaan palloa takaisin.
-Sininen pelaaja pääsee tilanteeseen ensin ja valkoinen myöhässä.
-Sininen harhauttaa valkoisen pelaajan laitasyötöllä ja ryntää pallon perään.
-Valkoinen ennättää tilanteeseen (myöhässä) ja hänen vapaa jalka, kääntyy pelille hänen vartalon jatkaessa samaista liikettä. Näin ollen hän estää tahattomasti sinisen juoksulinjan vähintään rikkeen arvoisesti.
-Maila jää tilanteeseen tultaessa hänen jalkojensa väliin, koska hän pelaa rightilta ja yhdellä kädellä pelattaessa hän pitää vasemmalla kädellä mailaansa.
-Maila jää siis jumiin (kyllä, myös sääntöjen mukaisen rikkeen arvoisesti) jalkojen väliin juuri sille puolelle, mistä sininen on harhauttamassa.
-Sininen heittää mailansa pelaajan yli ja ryntää kohti palloa.
-Valkoisen mailan heiton aikana sinisen maila käy lähellä valkoisen kasvoja ja valkoinen pelaaja refleksinomaisesti ”suojautuu” tekemällä äkkinäisen liikkeen nojautumalla taakse päin (luonnollisesti mailaa pitävä käsi nousee myös), jolloin maila osuu (tahattomasti) sinisen pelaajan jalkoväliin.
Fakta:
-Tuomiona aivan minimissään vapaalyönti siniselle jalkojen välistä pelaamisen ja/tai estämisen takia.
-Oikea tuomio olisi 2min estämisjäähy valkoiselle, koska huonon syötön ja vastustajan syötön katkon jälkeen tulee tilanteeseen selvästi myöhässä ja estää tahattomasti mutta rangaistuksen arvoisesti sinistä pelaajaa.
-Pelirangaistukset ja rangaistukset yli 2min olisivat liioitteluja, toki tuomari saattoi nähdä tilanteen vaarallisena ja viitonen olisi korkeintaan ns. ylimitoitettu ja hätiköity, joskin pelaajien turvallisuus huomioon ottaen hyväksyttävä tuomio.
Faktoja lisää:
-Jos maila ei olisi noussut (edelleen vahingossa) sinistä jalkoväliin, olisi hyvinkin suurella todenäkisyydellä peliä jatkettu sinisen hyödyllä, koska tahaton estäminen. Pallo kun olisi tilanteen tuoksinnassa joka tapauksessa jäänyt siniselle joukkueelle.
Koko tilanne sai muuten alkunsa paskasta syötöstä.
Harjoitelkaa.
Toim. huom. korjataan kaksi alimmaista
”-Sininen ”heittää” mailansa valkoisen pelaajan yli ja ryntää kohti palloa.
-Mailan ”heiton” aikana sinisen maila käy lähellä valkoisen kasvoja ja valkoinen pelaaja refleksinomaisesti ”suojautuu” tekemällä äkkinäisen liikkeen nojautumalla taakse päin (luonnollisesti mailaa pitävä käsi nousee myös), jolloin maila osuu (tahattomasti) sinisen pelaajan jalkoväliin.”
TPS:n Kanervisto tiettävästi kävi pelin jälkeen pyytämässä tekoaan anteeksi Arposelta. Siitä Kanervistolle pisteet! Fair Play. Arponen selvisi tilanteesta puujalalla: erätauolla monenlaista geeliä reisivammaan (Kanerviston polvi osui Arposen reiteen) ja pystyi pelaamaan kolmannen erän.