Vahva alku muuttui murskatappioksi – Classic-naisille pettymys Champions Cup -finaalissa

Naisten Champions Cupin finaalia Tshekin Mlada Boleslavissa seurasi paikan päällä 817 katsojaa. Kuva: IFF

Naisten Champions Cupin finaalia Tshekin Mlada Boleslavissa seurasi paikan päällä 857 katsojaa. Kuva: IFF
Naisten Champions Cupin finaalia Tshekin Mlada Boleslavissa seurasi paikan päällä 857 katsojaa. Kuva: IFF

Hallitseva salibandyn naisten Suomen mestari Tampereen Classic joutui pettymään Champions Cupin finaalissa Tshekissä. Uudistuneen seurajoukkueiden Champions Cupin naisten mestaruuden vei ruotsalainen KAIS Mora, joka oli Classicia parempi lukemin 13–6.

Classic ei lauantain välierässä liiemmin vakuuttanut, vaikka etenikin finaaliin. KAIS Moraa vastaan loppuottelussa Classic aloitti kuitenkin erittäin pirteästi. Classic oli vahva pallolla ja liikkui hyvin, ja toisen erän alussa suomalaiset johtivat vielä 3–0 – mutta sitten alkoi ruotsalaisten näytös.

Kapteeni Anna Wijk oli Moran parhaimmistoa CC-finaalissa. Kuva: IFF
Kapteeni Anna Wijk oli Moran parhaimmistoa CC-finaalissa. Kuva: IFF

Mora nosti karvaustaan ja aktiivisuustasoaan toisessa erässä. Mora tulikin vähitellen ensin rinnalle ja sitten ohi. Ja lopussa peli repesi pahasti. Toisen Erän Mora vei 5–1 ja päätöserän 8–3.

Pääkallo.fi kertoo lisää ottelusta sunnuntain aikana.

Linkit:
Ottelun tilastot
Kuvia ottelusta (IFF Flickr)
Classicin Ella Alanko: ”Kunto ei loppunut kesken”
Champions Cup -voittajalta kritiittiä uudelle turnausjärjestelmälle: ”Tylsä systeemi”

11 comments

  1. Peli oli jo selvä puolessa välissä, Classicin jalat loppuivat. Tappio menee täysin valmentaja Koivusen piikkiin, miten tällä tasolla voi peluuttaa joukkueensa loppuun puolessa toista erässä.

  2. Mora taidossa, pallollisessa pelaamisessa edellä. Fysiikka on myöskin yksi iso tekijä. Niinkuin Jules ohessa kirjoitti. Mora lisäsi tempoa niin johan Classic putosi kyydistä.

  3. Moran tytot oliainakin fysiikaltaan kookkaampia. Silti liikkeessa ei Clasulle havinnut. Ruotsalaistyyliin pieni tappio kirittavaksi eituo mitaan paineita,vaan mylly saadaan kayntiin. Meni kylla suoriavetoja pari-kolme aika helponnakisesti, mut tarkasti.
    Tasoero repes vahan liian suureks, mutta ISO se ero oli, kyllahan sen naki vaikka minkalaisten lasien takaa. Mut hopee on vari sekin!

  4. Miksi ei Classic peluuttanut kolmea kenttää? Tämä terevöittäisi samalla ykköstä ja kakkosta. Osa pelaajista alkoi tekemään rajuja hlökohtaisia virheitä. Classicin kolmoskentässä on potentiaalisia maajoukkuepelaajia. Pahasti hukkaan menee pelaajat kun eivät saa peliaikaa. Toisaalta pääsee Champions Cup huumaan yms mukaan. Eri juttu on miten tämä palvelee kehitystä pelaajana .

  5. Koskas se Classic ois kolmea kenttää oikeissa peleissä käyttäny?Kyllä ne kahdellakin jaksaa.Tänään liian moni alisuoritti ja sen jälkeen kyyti oli kylmää.Osaa varmasti turhauttaa olla sivussa/vähillä minuuteilla mutta se on osa Classicin kulttuuria.Onhan ne tuolla tyylillä aika monta mestaruutta harjannu joten tuskin tulee jatkossakaan muuttumaan.

  6. Tainnut tulla Classicin uusille tulokkaille yllätyksenä ettei peliaikaa tipu. Valitettavasti näkynyt jo Suomen kentillä mikä valtava ero on classicin vakiokaluston pelaajien ja näiden uusien pelaajien välillä(Arkkila, Kekkonen, Enlund). Vaikka ovat entisissä seuroissaan olleet kärkihahmoja, ei classicin tasoisessa joukkueessa liike, peliäly ja taitotaso yksinkertaisesti riitä. Classic tulee pelaamaan koko kauden kahdella kentällä, ainakin jos mielivät nostaa pyttyä keväällä.

  7. Eipä yllättäny lopputulos. sen verta suuri on tasoero suomen ja ruotsin pelaajamateriaalissa. Suomessa huippuja sen verta niukasti eli pauttirallaa just ja just maajoukkueen verran. Sen takia suomi pärjääki yksittäisissä majupeleissä ruotsia vastaan. Suomen maajoukkueellekin MM on tod.näkösempi ku että suomalainen seurajoukkue pystyis CC:n hoitamaan.

  8. Ruotsin ja suomen sarjoissa on tasossa iso ero. Suomen kärkijengit (clasu, pro, nst) ruotsinsarjoissa sijoista 6-8. Suomessa nämä ovat kuitenkin ylivoimaisia ja harjaavat häntäpään jengit kuten erä, crackers, joka yli 10 maalin erolla. Kertoo aika paljon tasosta kun suomessa 1-2 kentissä pelaa 15v tyttöjä.

  9. Onnea Classicille – olivathan taas finaalissa ja tulivat kotiin mitali kaulassa.
    Toiset joukkueet käyvät paikalla vain pelaamassa ja kotiin.

  10. Pikku juttu, mutta heitän kysymyksen. Miksi aikalisä vasta 4-10 tilanteessa? Siinäkö oli pelin ratkaiseva hetki? Olen väärä tyyppi kommentoimaan, kun en tunne joukkuetta ja sen mentaliteettia. Olisko silti vähän myöhään reagoitu? Olkaa eri mieltä, perustelkaa.

  11. Jos aikalisällä sanottiin, kuin suoraan paikallisesti ohjelmasta: ”me ei päästä puolta kenttää pidemmälle, me on hävitty tää peli. Saa pelata jos haluaa, ei oo pakko”