Kuulin erotuomarikollegan sanovan erään keskustelun yhteydessä, että ”mua ei vitt€%kaan kiinnosta, mitä pelaajat musta ajattelee”.
Tämä sai minut pohtimaan eräitä erotuomaritoiminnan ydinasioita.
Jos erotuomari mielletään ottelutapahtumassa johtajaksi, on hänen asenteillaan huomattava merkitys sille, miten hyvin hän tehtävässään menestyy.
Johtaja voi olla hyvä manageri. Tällöin hän suorittaa tehtäväänsä ulkoisesti moitteetta (management). Erotuomarin osalta tämä voisi tarkoittaa hyvää sääntötuntemusta ja sääntöjen soveltamista pelitilanteisiin. Tämä on perusta, joka on oltava pääsarjatason erotuomarilla kunnossa. Mutta hyvä manageri ei vielä automaattisesti ole hyvä liideri (leadership).
Johtamisen peruskulmakivi on hyvä itsetunto ja aito kiinnostus niitä ihmisiä kohtaan, joiden kanssa hän työskentelee. Minkälaista olisi olla töissä ihmisen kanssa, jota ei vitt€%kaan kiinnosta, mitä muut hänestä ajattelevat? Ei varmasti kovin kivaa eikä motivoivaa. Hyväksytkö tällaisen johtajan ratkaisuja? Et helposti.
Erotuomarin ei tarvitse yrittää erityisesti miellyttää ketään, mutta erotuomarin olisi silti syytä olla kiinnostunut siitä, mitä hänen toiminnastaan ajatellaan. Usein erotuomarin ylimielisenä näyttäytyvä asenne on pelkkä epävarmuuden ja heikon itsetunnon projektio, joka heijastuu kuitenkin väkisinkin siihen, miten ottelutapahtumassa tehdyt ratkaisut hyväksytään. Erotuomarit eivät siten ole sisimmiltään pahoja, vaan he tiedostamattaan ulkoistavat sisäistä epävarmuutta ulkoisesti näyttäytyvään ylimielisyyteen.
Olen joskus nähnyt otteluita, jossa erotuomari tekee ulkoisesti kaiken oikein, mutta silti peli on luokkaa hashtag farssi. Vika on tällaisessa tilanteessa usein syvällä erotuomarin korvien välissä. Olen myös nähnyt otteluita, jossa erotuomari tekee paljon kyseenalaisia ratkaisuja, mutta silti ottelutapahtuma on kokonaisuutena onnistunut. Tämä ristiriita johtuu siitä, että pelkkä hyvä manageri ei saa oikeillekaan yksinkertaisillekaan ratkaisuille hyväksyntää kun taas hyvän liiderin hankalatkin ratkaisut koetaan helposti legitiimeinä (justice must not only be done, it must also seen to be done).
Ensimmäinen pieni askel hyvästä managerista hyväksi liideriksi kasvamisessa on siten edes vähän alkaa aidosti kiinnostua siitä, mitä pelaajat ja toimihenkilöt erotuomarista ajattelevat. Ei mielenkielenä, ei mielistelevänä kameleonttinva, vaan aidosti reseptorit auki pitäen.
Ps. Myös useilla pelaajilla on samantyyppisen tutkiskelun paikka. Yhteistyö alkaa aina asenteista.
Vuola kirjoittaa asiaa. Tuomarikin on ihminen ja näinollen taipuvainen virheisiin. Tsemppiä vihellyksiin!
Kuuleehan noita, vaikka hämmästyttää. Ainakin oma ystäväpiiriin koostui ja koostuu edelleenkin suurelta osin lajiniiloista, joten en edes pysty kuvittelemaan miksi jotakuta ei kiinnostaisi toiset saman lajin ihmiset ja heidän jutut. Pelissä meillä ehkä on erilaiset roolit, mutta laji yhdistää. Ja aktiiviuran jälkeen kokemukset, muistot ja satunnaisesti ikämiespelit.
Oli hieno huomata, kuinka SPV-Happee maalikoosteessa sama tuomari, joka oli kyseenalaisesti hylännyt pari viikkoa aikaisemmin ”vanhanaikaisen” NST.ltä, ei tehnyt enää samaa virhettä Happeen vastaavassa tilanteessa. Näköjään ne tuomaritkin oppii jotain 😉
Tietysti tuomaria kiinnostaa mitä ajatellaan, MUTTA kuinka usein pelaajat tai valmentajat ajattelee miten tuomari näkee tai kokee asiat? Tuomarihan on lähtökohtaisesti aina sokea ja p*$ka, jonka pitää todistaa joka kerta olevansa hyvä. Vaikka muuten olisi virheetöntä ja hyvää tekemistä, niin aina yksi väärin mennyt sisäänlyönti tai yksi sadoista tulkinnanvaraisista kontakteista pilaa pelaajien ja valmentajien mielestä koko ottelun.
Tietysti ääripää tämäkin, mutta tuomarin tulee olla tietyllä tavalla m*£kku ja omahyväinen, mutta missä se raja menee kenelläkin. Joku pahoittaa aina mielensä, joku ei.
Ja Repa: Jokainen tilanne on aivan erilainen. Ikinä ei ole kaksi tilannetta samanlaista. Jos aiemmin on joku hylätty, toisella kertaa ei, kyse ei ole oppimisesta vaan siitä mitkä on sen hetkiset olosuhteet.
youtube.com/watch?v=IQhjd5dqocs
Tuossa on mainio video, miten homma toimii, kun on asiallinen kunnioitus ja ymmärrys toisia kohtaan.
Ei mitään ”v*ttu s**tana sokea” -huutoja.
Hyvä kirjoitus. Itselläni pelaajana oli usein suuria haasteita sietää ylimielisiä tuomareita. Virheet ovat virheitä mutta niihin ylimielisesti suhtautuminen provosoi pelaajaa entisestään ja ruokkii vain negatiivisuuden kierrettä.
Koko kirjoitus lähtee väärille raiteille jo 4. rivistä. ”Jos erotuomari mielletään ottelutapahtumassa johtajaksi”. Ei mielletä. Ei vaikka erotuomarit sitä itse aina luulevatkin. Erotuomarit pitävät pelin sääntöjen mukaisena. Pelaajat ovat sen pelin keskeinen tekijä. Niin kauan kuin erotuomarit luulevat roolinsa olevan joku ”ottelutapahtuman johtaja”, niin kauan noita paskoja, itsekeskeisiä tuomareita sarjassa pyörii. Erotuomari on vain osa sitä organisaatiota joka mahdollistaa sen pelin toteuttamisen, kuten ne vapaaehtoiset kello- ja tilastomiehet, ja muut vapaaehtoiset. Liitto ”palkaa” erotuomarit hoitamaan sen oman osuutensa siitä pelin järjestämisestä. Ei mitään muuta! NHL:ssä erotuomarit (oikeasti siihen tehtävään palkatut) ymmärtävät tehtävänsä, mutta näissä amatöörilajeissa, niillä tuntuu olevan hirveä tarve ottaa annettua tehtävää isompi rooli, niin kuin joku ihme ”Ottelutapahtuman Johtaja”. Ette te mitään mitään ottelutapahtumaa johda!
Mainio kirjoitus Terhi ;D
No niin. Johan sitä voi kirjoitella mitä haluaa ja (haluta) antaa itsestään sitten mikä kuva hyvänsä, niin bloggaajat kuin muutkin.
Tuomari, jota kiinnostaa vitt€%kaan esim. Terhin tyyliset ajatuksentuotokset on… hukassa.
Ei edes pidä kiinnostaa.
Jokainen ihminen käyttää hyödykseen käyttökelpoisen materiaalin!
Sellaista ei vaan tule juuri lainkaan 🙁
Terhillä menee pointti nyt siinä mielessä ohi, että Vuola tuossa kirjoittelee juuri kritisoimastasi aiheesta – että tuomarin pitää omata empatiakykyä, jotta ymmärtää pelaajia, valmentajia ja sitä ottelun luonnetta. Että ei olisi ”paska ja itsekeskeinen”. Tällöin kun tämä rooli on selvä, tuskin mainitsemasi kaltaisia ongelmia syntyy.
Ja kyllä, vaikka ne pelaajat tässäkin tapauksessa sen pelin tekevät, tuomari liidaa sen pelin läpi. Roolin voi siis hyvin ajatella olevan ottelutapahtuman johtajan. Ei se ainakaan minun mieltäni pahoita näin siitä todeta. Jos se on hyvä tuomari, se liidaa sen pelin läpi lähes näkymättömällä otteella ja antaa pelaajien ratkaista sen matsin.
Pertulle vastauksena, koska rohkeni vastata omalla nimellä, että Vuola kirjoittaa oikeasta asenteesta, mutta mielestäni koko lähtökohta on väärin. Tuomarit palvelevat peliä. Turha miettiä mitään muita asioita liittyen esim. tuomareiden kunnioitukseen. Tuomareita kunnioitetaan sellaisissa sarjoissa, joissa tuomarit tekevät tehtävänsä, eikä ota mitään roolia: NHL NBA, NFL, jne.
Vuolalta hyvä kirjoitus, toivotaan että myös dumarit lukevat tämän.
Käsitteenä johtaja on meille vähän vaikea koska suurin osa ei ole ollut johtajan ammatissa eikä näinollen voi ymmärtää johtajalta vaadittavia ominaisuuksia. Johtajia arvostellaan kuten tuomareita, eli tässä on paljon yhteistä.
Tuomarin tehtävät ovat kuitenkin lähellä hyvän johtajan tehtäviä, valitettavan harvalla liigan tuomareista on kuitenkaan näitä johtajalta vaadittavia taitoja.
Terhi on aivan oikeassa, ja Kytöhonkakin menee siinä kohtaa metsään, jos ajattelee tuomarin ”liidaavan pelin läpi”. Ei, tuomarit eivät todellakaan mitään liidaa! 😀 Hehän ovat kuin kyttiä, jotka venaavat rikettä ja milloin saavat antaa sakkoa. Toisinsanoin he reagoivat vasta pelitilanteen jälkeen eli tulevat JÄLKIJUNASSA: eivät he liidaa mitään. Liidaaminen on aina edellä menemistä, tuomarit tulevat perässä. Enemminkin he ovat valvojia. Seuraavat, että sääntöjä noudatetaan. Jos joku tuomari tuolla ”johtajuudella” itseään motivoi, niin täytyisi kyllä tarkastaa johtajuuden määritelmä uudestaan.. 😀
Siskot TERHI ja LIISA ovat kyllä kohtuullisen hukassa aiheesta 😀 Turhaa edes yrittää selittää moisille tietäjille asiasta, joista heillä on kiero ja vääristynyt mielipide. Saattavat myös olla trolleja vaan.
Mira, yritä edes selittää. Turha tulla tänne huutelemaan trolleja, jos et pysty omia perusteluita selittämään. Hhhm, taidat olla erotuomari. 🙂
Jep, Mira joko Trolli tai erotuomari itsekin, tai sitten vaan totaalisen hukassa. ”Kiero ja vääristynyt mielipide.” Ainiin että suorin mielipide olisi, että tuomari tosiaan olisi se JOHTAJA. Haloo! 😀
Taitaa jäädä peli alkamatta ilman sitä tuomaria. Tuomari määrittää omalla toiminnallaan miten peli etenee ja minkälaisella linjalla mennään. Hyvä tuomari tekee tämän tavalla jolla pelaajat itse tietävät milloin meni liian kovaa, väärin jne. Ei tarvitse jälkikäteen purnata eikä perustella päätöksiä. Trolli tai ei, niin säbän puolella näkee huomattavasti useammin että tuomareiden kunnioitus puuttuu verrattuna lätkään. Se on turha itkeä huonoista tuomareista jos jo junnupelien alaikäisiä dumareita kommentoidaan katsomosta ja vaihtopenkin takaa. Ei niitä hyviä tuomareita tällä tavalla edes pääse kehittymään.
Laittaisitko Liisa hyvä sen sun ”johtajuuden määritelmän”, kun yritän ihan tosissaan ymmärtää teidän (sun ja Liisan) hiukka takapajuisia näkemyksiä tästä tuomarin roolista, kiitos!
Itse tuomarina kylläkin toisessa lajissa (mutta tunnen myös salibandytuomareita) ja maaotteluitakin viheltäneensä sanoisin näin, että kun olen läheltä salibandya seurannut aktiivisesti niin peli on muuttunut nopeammaksi ja fyysisemmäksi. Salibandy on vielä nuori laji maailman kartalla ja kehitystä tapahtuu joka sektorilla. Tiedän, että salibandyn pariin on vaikea saada tuomareita ja moni tuomari viheltääkin monissa eri lajeissa. Pitää kuitenkin muistaa että palkkiot monessa lajissa ei ole houkuttelevia. Raha ei kuitenkaan ole syy viheltää vaan innostus omaa sivuduunia kohtaan. Monissa lajeissa koulutetaan lähes kaikki juniorit alkeiserotuomarikoulutuksessa jotta saisivat enemmän sisältöä ja ymmärrystä lajia kohtaan ja myös tuomareita kohtaan. Tätä kautta on nousut hyviä juniorituomareita, jotka on kokenut saavansa enemmän tuomaroinnista kuin pelaamisesta. Näitä lupaavia erotuomareita on tuettu ja koulutettu enemmän ja sitä kautta heistä on kehittynyt ammattimaisia tuomareita aina liigatasolle saakka. Kaikista ei tule hyviä pelaajia eikä myöskään tuomareita. Mutta jos tuomaririnki on pieni niin ei sieltä sivusta löydy ketään pelastajaa. Tuomarina toimiminen on kutsumusammatti. Välillä tulee huonoja vihellyksistä mutta nuppi pitää pitää koossa olkoon peli missä hornankattilassa tahansa. Luottamus syntyy tekemisen kautta ja yksilöllisten näyttöjen kautta. Erotuomarilla pitää olla lajituntemusta, kiinnostusta lajia kohtaan, pelisilmää, kylmät hermot, itsekritiikkiä ja halua tulla vielä paremmaksi tuomariksi joka mahdollistaa pelaajien hoitaa hommansa ja kirjureiden pysyä kärryillä ja omalla persoonallaan johtaa peliä sääntöjen mukaisesti, jotka ovat ihan samat kaikille. Tällaisia yksilöitä kun ei puussa kasva niin runko on rakennettava nuoresta pitäen jo kuntoon. Hyvä kirjoitus. Hyviä kommentteja. Nyt tarvitaan myös tekoja ja tulevaisuuteen positiivisesti suhteutettuja ajatuksia. Kaikki me ihmiset ollaan joskus oltu p…koja jossain mut aina me sieltä ollaan ponnistettu eteenpäin viisaampina ja nöyrempinä 😉
Tohon sä et Tarkkailija usko itsekään, että ”ihan tosissaan koitat ymmärtää” meitä takapajuisia (:D), mutta. Viisaampi olisi silti löytänyt jo aiemmasta kommentistani tiedon jyväsen kysymykseesi eli mielestäni se ei ainakaan edusta johtajuutta, että tuomarit puuttuvat asioihin lähinnä silloin kun jokin virhe tapahtuu, ja muutenkin kaikenlainen asioihin puuttuminen tapahtuu ”jälkijunassa” itse tilanteeseen nähden. Ei tuomarit peliin nähden mitään aloitteita tee. Millainen johtaja on sellainen, joka puuttuu lähinnä virheisiin?
Oikea johtaja ja hyvä johtaja, näyttää esimerkillään ja luo parhaassa tapauksessa uutta, mutta tuomari sen sijaan ei luo mitään uutta. Ainoastaan puhaltelee tilanteita pois, jotka ”ovat jo tapahtunteet”.
Mutta. Täällä joku söpösti mainitsi tuon alkuvihellyksen, että se ikäänkuin nyt olisi joku suurikin osoitus tuosta tuomareiden kaikkivoivasta vallasta. Ikäväkseni joudun tämänkin tuomarin pudottamaan pilvilinnoista ja kertomaan, että siihen alkuvihellykseen se tuomarin leadershippi sitten jääkin. Jos aloituspuhalluksen jälkeen toinen joukkue päättääkin viedä pallon omaan päätyynsä ja pitää sen siellä, ja toinen joukkue on vastahakoinen karvaamaan, niin silloin mennään 20 minuuttia täysin ilman puhalluksen puhallusta, ja missä silloin on dumarin suuri johtajuus, kysyn vaan. Oikeasti hei, mitä johtamista se sellainen on? 😀 Tuomarit siis ovat täysin pelaajien armoilla ”johtajuutensa” kanssa. Myös itseasiassa sen alkuvihellyksen kanssa: jäisi tuomareilta se aloituspuhalluskin viheltämättä, jos ei pelaajia olisi pelaamassa eli kyllä se kaikki toiminta lähtee mistäs muustakaan kuin pelaajista.
Tässähän alkaa ihan ymmärtämään, miksi meillä kotimaassa on niin.. noh, laaduttomia tuomareita, jotka paikoin puhuvat pelaajille kuin kurittomille kakaroille vailla minkäänlaista kunnioitusta pelaajia kohtaan. Jos se raitapaitajengi kerran kuvittelee olevansa pelin kuninkaita, niin en ihmettele enää hetkeäkään tuollaista edellä kuvatunlaista käytöstä.
Tähän tarvittaisiin varmaan nyt jonkun ruotsalaisen mielipide laittamaan meidän kotimaan seeprat ojennukseen ja hän voisi kertoa, että mikä se tuomarin asema peliin liittyen oikeasti on. Huhhuh.
Ps. On muuten ollut hiljaista se tuomareiden johtajuuden perusteleminen sieltä tuomareiden puolelta. Kyllä se niin on, että todistustaakka on sillä osapuolella, joka väittää ”jossain” olevan ”jotakin”; tässä tapauksessa tuomareilla olevan suurtakin johtajuutta liittyen peliin nimeltä salibandy.
Miten palvelee suomalaista salibandyä se, että kommentoijat vetävät mattoa alta heti kättelyssä puhumalla jostain jenkkilän miljoonasarjoista, joissa jokainen tuomari on ammattilainen? Herää kyllä nyt väkisinkin mielikuva perinteisestä penkkiurheilija-besserwisseristä, joka ”tietää” että muualla on aina asiat paremmin, ”vain suomessa” ja niin edelleen.
Paljonko kommentoijilla on kokemusta esimerkiksi pelaajana vaikka pääsarjatasolta? Kyllä se tuomarin johtajuus näkyy aika monessa pienessä, katsojalle näkymättömässä asiassa, kommunikoidessa sekä pelaajien että toimihenkilöiden kanssa ennen peliä, sen aikana ja jälkeen. Ja kuten moni tässä kirjoittaa, jos kaikki skulaa, korjattavaa on vähän ja homma rullaa.
Tuomaroinnin maailma on oma pelinsä, ja siinä kehittymisessä pätevät varmasti pitkälti samat kriteerit kuin muussakin treenissä ja tekemisessä – analyyttisyys ja kokemus vie pitkälle.
Terhi, voitko avata logiikkaasi, miten osa tuomareista suoriutuu otteluista paremmin kuin toiset? Hiihtävätkö paremmin perässä?
Kehottaisin myös tutustumaan vaikkapa Kerry Fraserin elämän kertaan The Final Call. Käsityksesi NHL tuomareista ja pelinjohtamisesta saattaa muuttua.
Rakas Liisa; oletko koskaan pysähtynyt miettimään että se MITEN (puhdas -> peli käy, vapari tai jäähy) tuomari puuttuu jälkijättöisesti niihin virheisiin, saattaapi vaikuttaa siihen miten pelaajat jatkossa pelissä pelaavat? Tätä kautta uskaltaisin kuitenkin viisaista perusteluistasi huolimatta väittää että tuomari ohjailemalla (tulkitsemalla sääntöjä) peliä, JOHTAA sitä miten pelaajat kyseisessä tapahtumassa peliä jatkossa pelaavat. Tämä ei missään määrin tarkoita sitä, että tuomari luulisi olevansa itse peliä suurempi, vaan tuomarin rooli on juurikin johtaa ottelutapahtumaa siten että itse pääosan esittäjillä (=pelaajat) olisi pelaamiseen turvalliset edellytykset ja helposti ymmärrettävä viitekehys (säännöt, ja taas palataan niiden tulkintaan).
Ja siinä olet aivan oikeassa, että jos peliin ei tarvitse sääntöjen puitteissa puuttua (=sääntöjä ei rikota, ja pelaajat ovat yksimielisiä siitä että sääntöjen mukaan mennään), ei silloin kaivata otteluun minkäänlaista johtajuutta, eikä edes koko tuomaria.
Tarkkailijan kanssa täysin samaa mieltä, ei lisättävää..
Okei. Nyt ensimmäisenä täytyy sanoa, että kommentoin tähän ketjuun ekaa kertaa, eli turha terhi/liisa väittää että olen pätenyt tossa jossain aiemmin. Ajattelin nyt vähän avata teille tätä erotuomarin näkökantaa, kun te ette sitä tunnu ymmärtävän. Lähinnä huvittuneena luin kommenttejanne tuomaroinnista ja johtamisesta. Jos nyt lähdetään liikkeelle ihan siitä, että Lasselta hyvä kirjoitus. Hän koittaa luoda ymmärrystä pelaajien ja tuomareiden välille. Mutta terhi/liisa kun mennään siihen pelinjohtamiseen, niin sillä on tuomaroinnissa todella iso merkitys. Pelinjohtaminen on erotuomarin tärkeimpiä ominaisuuksia kentällä. Kaikki perustuu siihen. Kyllä se peli vaan pitää tuomarin liidata, ei sitä liidaa pelaajat. Erotuomari linjaa ottelun ja päätöksillä on iso merkitys ottelun kulkuun. Jos et oikeasti tiedä miten erotuomari johtaa peliä kentällä, niin olet aika pahasti pihalla koko erotuomaritoiminnasta. Pelinjohtamista on äänen käyttö (selkeä viestintä joukkueille tiukoissa tilanteissa), joukkueiden kanssa kommunikointi (juttelu pelin aikana jne), erotuomarin ilmeet ja eleet, olemus, puhuttelut jne. Siinä teille vähän sitä tuomareiden kantaa. Itselläni kokemusta erotuomaroinnista löytyy 5 vuotta (noin 700 ottelua) ja kokoajan pelejä kertyy lisää, joten on tässä jonkin aikaa tullut oltua mukana. Teidän kokemuksia epäilen vahvasti kommenttienne perusteella, ehkä jossain katsomon perukoilla oleskelua ja tuomareiden kommentointia, mutta eipä sillä taideta vielä pitkälle pötkiä 🙂 #katsomodumarit #2015 #asiantuntijoitalöytyy
Terhillä on varmaan kovaa tietoa Usan tuomareista? Jos nyt lähetään NFL:stä, niin siellähän on semmoinen kiva pikku ”koodi”, että tuomari toiminnasta ei kitistä. Kummasti helpottaa hommia;-). Täällä takapajulassa ei sitten oikein mitään muuta osata kuin syyttää dumareita… Hyvä kirjoitus. On se tietenkin kauheeta ku puhutaan pelinjohtamisesta…
Mitä kuuluu ottelutapahtumaan? Riippuu tietysti ottelun tasosta, mutta esimerkiksi MM-finaalissa siihen kuuluu oheismyynti, lipunmyynti, pysäköinti, toimitsijoiden järjestäminen, järjrstyksen ylläpito, media, tekniikka jne. Onko erotuomari siis kaiken tämän johtaja? Ei ole. Onko johtamistaidosta ja auktoriteetisesti apua ottelun tuomaroinnista. Varmasti on. Onko kaikilla tuomareilla johtamamistaito korkealla tasolla. Ei ole.
Ei tosiaankaan johda mitään. Valitettavasti noita erotuomareita on tullut lisää joka sarjaportaalle jotka kuvittelevat noin. Yhä useampi ottelu saa sen vuoksi huonoa tuomari työskentelyä osakseen kun focus on hukassa. Lienee koulutus puolella tuo juurisyy olla…
”Ps. Myös useilla pelaajilla on samantyyppisen tutkiskelun paikka. Yhteistyö alkaa aina asenteista.”
Tää naulaa todella hyvin. Erotuomari avaa suunsa ja asia kirjoitus. Mikä vastaanotto? Tartutaan epäollennaisuuksiin ja sanojen merkityksiin. Ei näin. Se nyt on ihan yx paska hailee kutsutaanko pelinjohtamiseksi vai miksi ikinä, se asia ratkaisee… Just tätä samaa paskanjauhamista liikaa kaikkialla… mutta antaa olla tää ”keskustelu” ei kuitenkaa johda mihinkään… ja itehän en ole dumari, mutta ymmärrän dumareita. Liikaa oon nähnyt omanjengin lasit päässä vedettyä turhaa purnaamista…
Kyllä siinä kohtaa on jo menty metssä kun erotuomari ajattelee olevansa joku johtaja. Tuon väärä ajatttelu malli johtaa kyllä vääräänlaiseen ragointiin ottelutaphtumassa. Ottelu tarcitsee erotuopmaria eikä niin kuin edellä oli hyvin kirjoitettu: Erojohtaja…
Wikipediasta löytyy yksi johtamisen määritelmä. Käsittääkseni johtaja tekee johtamista. Mitä alla olevista erotoumari ei tee kentällä?
1. Johtaminen on tavoitesuuntautunutta vuorovaikutteista sosiaalista toimintaa.
2. Johtamisella ohjataan ihmisten toimintaa.
3. Johtamisen avulla pyritään siihen, että joukko ihmisiä toimii paremmin ja tehokkaammin kuin ilman johtamista.
4.Johtaminen on toimintaa, jossa on tarkoitus saada aikaan tuloksia ihmisten avulla ja ihmisten kanssa. Tässä johtamisen määrittelyssä korostuu tulosten aikaansaaminen ihmisten avulla ja kanssa – ei itse tehden.
5. Johtaminen tapahtuu siis aina ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa
”Tartutaan epäollennaisuuksiin ja sanojen merkityksiin.”
Kaverilta joka toimii asianajajana asianajotoimistossa voi odottaa, että artikulointi ja käsitteet ovat täsmällisiä. Se, että erotuomarointi on tässä sekoitettu ottelutapahtuman johtamiseen on sen mittaluokan käsitevirhe, että sen täytyy olla provo, koska juristiltahan tälläisiä virheitä ei ole syytä odottaa vahingossa tapahtuvan.
Eihän tuolla väitetä häntä ottelutapahtuman johtajaksi vaan johtajaksi ottelutapahtumassa. Jos et näe tällä eroa niin mieti vaikka toimitusjohtajan ja tuotantojohtajan rooleja.
Mielenkiintoista keskustelua!
Käsitteet ovat sopimuksen- ja tulkinnanvaraisia. Tästä syystä olin tarkkana ja käytin kirjoitukseni alussa sanaa ”jos”:
”Jos erotuomari mielletään ottelutapahtumassa johtajaksi, on hänen asenteillaan huomattava merkitys sille, miten hyvin hän tehtävässään menestyy.”
Esim. FIFA painottaa materiaaleissaan ennaltaehkäisyn ja leadershipin merkitystä: ”…a referee
who keeps calm and does not lose his self-control, and yet manages to assert himself and his leadership qualities, prevents such situations from turning into serious incidents.”
Se on just tasan noin, että miten ET naulaa–> jengi ite sekottaa käsitteet ja alkaa lässyttää turhasta! Ja toisessa naulaa muilta osin käsitettä johtaja. Eli kellähän se on tässä tapauksessa käsitteet hakusessa?
Kaikki pelaajt jotka tuomariin koittavat vaikuttaa ovat johtajia? Tosin olisivat usein huonoja kun boxi helahtaa.
Mutta aikuisen oikeasti Sisäinen tarkastaja on erotuomariin rinnastettavissa mutta johtaja ei.
Kyllä asian noinkin voi tulkita. Huonoja johtajia meillä läjä päin muutenkin.
Onko tämä Vuolan tapahtuma sattunut Pohjois-Suomessa nimikirjaimien J.V kanssa?
Tässä on varmaan osalla käsitteet sekaisin ja osa haluaa vain saivarrella. Kuka muu tapahtumia kentällä johtaa? Kumpikaan joukkue sitä ei voi tehdä, eikä sen puoleen yleisö tai toimitsijat. Erotuomari on se henkilö joka ohjaa pelin läpi liiton määräämillä säännöillä. Puolueeton toimija, joka kommunikoi molempien joukkueiden kanssa ja määrittää linjan.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että erotuomari palvelisi kentällä omia mielihalujaan ja egoaan. Samalla tavalla kuin hyvä johtaja yleensä erotuomari palvelee peliä ja joukkueita. Sen nyt pitäisi olla kaikille selvää, että pelaajat ovat pelin keskiössä ja määrittävät tuloksen, mutta ilman tuomaria tuo koko peli ei pysyisi kasassa. Silloin mennään aina metsään, jos tuomari lähtee ottamaan roolia. Peli kuuluu pelaajille ja tuomarin kuuluu varmistaa, että pelaajat voivat keskittyä omaan tehtäväänsä.
Mikäli sana johtaja erotuomarin kohdalla tuntuu oudolta, niin silloin ei ymmärrä johtajan käsitettä. Johtaja on yleensä joku ylemmän tahon, tässä tapauksessa liiton asettama henkilö, joka ohjaa pelaajien eli ihmisten toimintaa liiton asettamien sääntöjen mukaan. Samalla tavalla kuin esimies ohjaa alaisten toimintaa ja hyvä esimies mahdollistaa alaisilleen turvallisen ympäristön tehdä työtään ja tilaa luovuudelle.
ovat TERHI ja LIISA eivät kai boksissa jäähyllä?? tytöt hävinny keskustelusta täysin 🙁
Ihan se ja sama kutsutaanko tuomareita johtajiksi vai tarkkailijoiksi. Tärkeintä olisi saada karsittua turhat egoilijat ja kommunikointi taidottomat kaverit pois tuomareista. Eiköhän kaikki negatiivisuus tässäkin keskustelussa kumpua siitä, että tällähetkellä tuomaritaso rakkaassa lajissamme on todella todella heikko. Tsemppistä ja mennään eteenpäin!
MuFa! Jos saataisiin kaikki pelaajat pois jotka eivät osaa pelata, niin kaikilla olisi helpompaa. Maila eivain kuulu kaikille. Sitten vielä ne täydelliset valmentajat vain valmentaisi joukkueitaan eikä koittaisi vain katsoa mitä se tuomari siellä kentällä tekee!
Kuulen kyllä! Jopa mufa sallii tuomareille virheitä ja hyvä tuomari varmaan ottaa opiksi sellaisen tehtyään eikä vaan jatka ylimielisellä linjallaan. Samaa mieltä siitä, että Savolainen, metsuri ja kumppanit voisi pikkuhiljaa panna homman pakettiin. Ei salibandyssä pitäisi olla pelaajaa jonka lempinimi on jumaklavite metsuri:D
who keeps calm and does not lose his self-control…
tää on mielenkiintoinen kommenti. harva tuomari menettää malttinsa ottelussa, mutta niin valitettavasti ”pikkusieluisina” tekevät ratkaisuja sen kautta mikä on sen hetken fiilis/tunne.. eli, provosoituvat. Salibandyliiga pelissä kuultu tuomarin suusta. Pelaaja kysyy mikä rike. Tomari vastaa: Se nyt vaan oli rike. Siitä pelaaja kysyy hiukan adrenaalinisesti, että etkö nyt voi sanoa, mikä rike oli. -mulkoilua tuomari vs. pelaaja ja sitten Tuomari katsoo pelaajaa ja sanoo (jalat mukavassa haara asennossa oikealla kädellä osoittaen. Mene nyt vaihtoon siitä. Tälläinen yksittäinen tilanne kentällä. Salibandyliigassa. Peli on niin nopea ja rikkeitä/tilanteita tulee niin nopeasti, että tuomarit eivät pysy tällä hetkellä tämän lajin kehityksen mukana vrt pelaajien vs. tuomareiden fyysinen ja henkinen kunto. 2003-vuonna syntyneet harjoittelevat ja pelaavat n.10h/viikko, jotta ovat kunnossa, kun tulee peli. Väitän, että näin ei ole tuomareilla?
Mikäli oikeuden jakaja tässä kohtaa tuomari on huonokuntoisempi kuin pelaaja ja jakaa oikeutta ollaan pahasti metsässä. Tuomareiksi soveltuvat henkilöt tulisi olla AINA paremmassa tai yhtä hyvässä kunnossa (fyysisesti/henkisesti) kuin pelaajat. Näin ei ole ja tässä ollaan. Täyttä liirum laarumia tuo teksti.
Oikea Johtajuus ansaitaan. Ei sitä OTETA tai kysellä voisinko tai jos minä olisin johtaja tyylisesti.
En aivan pysynyt Punaisen ajatuksen juoksussa perässä. Ilmeisesti liian huono kunto. En aivan ymmärrä kuntokommenttia. Juoksemallako johtajuus ansaitaan?
ET SOITTAA KOTIIN
Mikäli olet ollut katsomassa/pelaamassa vaikka pelejä Junnuissa jne. Salibandyliigassa, niin tuomareiden yleiskunnon voi nähdä ihan ns. paljain silmin…tää on aika nopee peli ja olisi hyvä ehtiä sijoittua oikeaan paikkaan oikeaan aikaan…alkaa olemaan jo niin, että 03n peleissä homma lähtee lapasesta, kun ei vaan nähdä asioita. Ollaan myöhässä. Vihelletään fiiliksellä jne..
Ei johtajuutta juoksemalla ansaita. mm. Olemalla rehellinen, omalle toimelleen ja vaalimaan avoimuutta. Virheen tultaessa myöntäen avoimesti virheet jne..
Mun käsityksen mukaan noi tuomarit joutuvat jonkun kuntotestin suorittamaan ylimmillä tasoilla…
03:n peleihin ei löydy tällä hetkelläkään tuomareita, niin miten kuntotestien pakollisuus myös siellä lisäisi tuomareiden määrää?
Miten ihmeessä salibandyn pelaajille, joukkueiden valmentajille ja katsomossa istuville lähisukulaisille on päässyt muodostumaan käsitys oman toimintansa ainutkertaisuudesta? Palstaa kun lukee niin päätyy käsitykseen, että yhtä mielensäapahoittajaa on koko laji täynnä. Näinhän ei tietenkään asian laita todellisuudessa ole.
Pelaajille, valmentajille ja katsomossa istuville lähisukulaisille tulisi enemmänkin opettaa alaistaitoja kuin vuodesta toiseen tarjota mahdollisuus ulkoistaa oma heikko tekeminen toisten kontolle.
Käsitys salibandyjoukkueiden harjoittelusta ja toiminnan erityisyydestä löytää paikkansa kun alamme vertaamaan salibandypelaajia vaikkapa Tapanilan Erän naisvoimistelijoihin, jossa hurjimmat 14 vuotiaat tytöt harjoittelevat yli 18 tuntia viikossa. Lukuisissa voimistelukilpailuissa katsojana olleena en ole koskaan kuullut yhdenkään nuoren naisvoimistelijan lausuneen ääneen, että oma menestymättömyys olisi jollain tavalla johtunut heikoista arvostelutuomareista. Ottakaa salibandyn pelaajat ja valmentajat oppia vaikka Tapanilan Erän tyttövoimistelijoista niin jo siirtyy huomio sinne minne se kuuluukin.
Tämä ei nyt suoranaisesti tähän liity mutta jottei asiaa tarvitse enempää miettiä:
Etelä- ja Kaakkois-Suomessa erotuomareilla on pakolliset fyysiset testit kaksi kertaa vuodessa alkaen M3D tasosta ja valtakunnallisesti M2D (+muut yksittäisinä pelattavat) alkaen. Toki mikäli tuomareita ei muuten riitä niin niillä mennään keitä on.
Ottaen huomioon että suurin osa tuomareista tulee lajiyhteisön sisältä muista rooleista (pelaajat, valmentajat, vanhemmat jne) on tuomareiden rekrytoimisesta käytävä keskustelu mielestäni kummallista. Käytännössä kuka tahansa on tervetullut mukaan ja mikäli on parempi kuin nykyiset niin eteneminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti. Valitettavasti koko sen ajan mitä minä olen viheltänyt on tuomareista ollut pulaa eikä parempaa tilannetta ole näköpiirissä. Nykyisellä määrällä pärjätään, mutta siihen se sitten loppuukin.
Laadun tai tason osalta olisi myös kiva joskus tietää miten sitä tulisi mitata ja mikä erityinen osa-alue on niin huono että voidaan yleisesti todeta tuomaritoiminnan olevan surkealla tasolla (kuten näissäkin kommenteissa). Oma kokemukseni kun on että, ihan samalla tavoin kuin pelaajiakin, on tuomareita eri tasoisia ja se pitää vain hyväksyä.
Näin se vaan on, että pelaajat on pelaajia ja erotuomarit erotuomareita. Tähän artikkeliin palaten ja sitä kommentoiden 😉 Se että osaa sääntökirjan ulkoa ja osaa juosta päästä päähän, ei tee tuomarista huippua. Sen tekee pelituntemus, ennakointi, niin ja kyllä tietenkin sääntötuntemus ja vahva pääkoppa. Paskaa voi sataa päälle huonosta vihellyksistä, mutta sen yli on päästävä nopeasti, koska seuraava tilanne on jo tuloillaan. Kun pelaajat sanovat pelin jälkeen, että olipahan hyvä peli tai huono. Niin oletettavasi ja toivottavasti tuomaritkin ajattelevat samalla tavalla ja tuomaritarkkailijat antavat palautteen rehellisesti pelin jälkeen heille, kuten valmentaja pelaajille. Pitää muistaa, että tuomaritkin on vain ihmisiä ja heille tulee pelaajien tavoin hyviä ja huonoja päiviä. Tärkeintä on kuitenkin oppia virheistään ja olla parempi seuraavalla kerralla. Jos tätä asennetta ei ole tuomarilla voin veikata että seuraavasta ja sitä seuraavasta pelistä tulee myös huono. Positiivisella ja kommunikoivalla asenteella pärjää elämässä hyvin. Hyvän tuomarin merkki on myös se että hän myöntää pelaajalle sekavassa tilanteessa missä viheltää huonon vihellyksen (minkä itsekin tajuaa 5sek. kuluttua vihellyksestä), että näin minä näin tilanteen ja sori jos en nähnyt edeltävää tilannetta kunnolla. Kunhan näitä tilanteita ei tule joka pelissä monia. Silloin katoaa kyllä myös uskottavuus jos liikaa sorittelee. Pelaajat pelaavat liigassa tunteella ja taidolla ja jotkut fyysisyydellä. Tuomarin pitää olla tietoinen, millaiset jengit kohtaavat toisensa ja ketkä on niin sanottuja merkittyjä pelaajia, joita vastaan pelataan koko pelin sääntöjen rajamailla ja annettava pelaa kovaa ja sallitusti mutta ei sikaillen. Joukkuepeleissä on aina sikailijoita matkassa joiden teot olisi karsittava pois koska niiden johdannaisina tulee aina tapahtumaan jotain muuta. Niin ja todettakoon loppuun, että ammatillisuutta tuomarissa osoittaa se että osaa naulata pillin vajan taakse ja jäädä pois kentiltä, kun homma ei kiinnosta pätkääkään ja mennään pakon tunteella vetämään peli äkkiä pakettiin, niin ja sama koskee pelaajiakin 😉
Tässä keskustelussa tulee hyvin esille se, että suurimmalla osalla erotuomareista on pelaaja- ja/tai valmentajataustaa, mutta toisin päin kääntäen, harva pelaaja/valmentaja on toiminut erotuomarina.
Pitäisi vaan tulla sabaankin c- tai b- junnutasolle se erotuomarikurssi ja tuomitsemisvelvoite, niin alkaisi asenteet pikkuhiljaa tuulettumaan ymmärryksen kasvaessa.
Nythän tämäntyyppiset keskustelut jää sisällöltään vajaiksi, kun kritisoivalla osapuolella ei lähtökohtaisesti ole minkäänlaista kokemuspohjaista kiinnekohta ymmärtää toista (ja siksi ei ehkä haluakaan).
Peace & love & understanding; yhteiseksi hyväksi tässä duunia tehdään vaikka perspektiivit vaihtelevatkin.
En tiedä onko kukaan päässyt tutustumaan Satakunnan erotuomaritoimintaan. Taso on todella alhainen. Tuomareiden kanssa ei voi keskustella ennen peliä, eikä pelin aikana. Vastauksena kaikkein asiallisimpiin kysymyksiin on uhkailu ja alistava asenne. Pelaajien vähättelyä ja uhkailua esiintyy. On juhlapäivä kun kerran, jopa kaksi, vuodessa tuomarit tulevat Turun alueelta tai pääkaupunkiseudulta. Silloin kommunikointi toimii ja tuomarit kunnioittavat pelaajia. Muulloin ei uskalla kysyä mitään kun vastaus on ”Suu kiinni tai lennät pihalle.” Ok, ei kai siinä mitään, kyllä siihen sopeutuu. Ongelmaksi asia tulee kun tämä sama asenne jatkuu pelien jälkeen. Ennen peliä uhkaillaan jäähyillä ja jälkeenpäin provosoidaan. On myös huomattu, että paljon jäähyjä ottava pelaaja on tuomareiden silmissä alempiarvoinen ihminen. Siis ihan siviilissä. Pelissä tapahtuvat vääryydet pitää pystyä jättämään kentälle niin pelaajien kuin tuomareidenkin taholta. Viheltää Satakunnassa osataan ihan hyvin, mutta asenne ja johtajuus ovat heikoilla kantimilla.