Suomi kärsi katkeran 5-4 rl.-tappion Ruotsia vastaan salibandyn naisten MM-kisojen finaalissa. Parran pärinää aiheutti erityisesti Suomen My Kippilän rankkari, joka hylättiin, koska pallon tulkittiin menevän taaksepäin tai pysähtyvän.
Ottelun varsinainen peliaika päättyi lukemin 4-4. Suomen varsinaisen peliajan maaleista vastasivat Elina Kujala, Tiia Ukkonen, Jaana Lirkki ja Silja Eskelinen.
Kippilän rankkari on puhuttanut paljon eritoten sosiaalisessa mediassa. Tilanne on nähtävissä videolta kohdasta 4.53. Kippilän omat kommentit voit lukea tämän artikkelin linkeistä.
Linkit:
Video: Rankkari hylättiin – oliko tämä tuomio oikeusmurha MM-finaalissa?
Huonointa mahdollista mainosta salibandylle tuollaisen maalin hylkääminen. On se sitten tuomarin tai sääntöjen vika…
Yksinkertainen vastaus oli! Hyvä likat henkinen mestaruus!!
…ja kaikenlaiset sähellykset sitten hyväksytään kyllä. Ei ei ei eeeeiiiiii…. myyn leftin mailani …ja vaihdan raitille!!! ..ja tuomarille toivon joululahjaksi silmälasit ja videointilaitteet 🙂
Kaiken muun analyysin ohessa en voi sanoa kuin, että olipahan kisat. Suomi-Sveitsi pelin kävin paikan päällä katsomassa ja tunnelma oli kyllä hyvä alkulohkopeliin. Ottelukin oli oikein viihdyttävä tapahtumiltaan. Nämä Suomen viimeistä ottelua olivat todellisia trillereitä ja nitroille oli todellakin tarvetta. Harmi että näin lähellä oli mestaruus, mutta urheilu on tällaista. Upea peli kuitenkin.
Itse kisajärjestelyt olivat Tampereella hyvät. Loistava idea pitää pelipaikat näin lähekkäin. Eroa ei tosiaan ole hallien välissä kuin yksi alikulkutunneli päiväliput vielä fiksuin hinnoin niin salibandyn ystävä kiitti.
Hienot kisat kaiken kaikkiaan ja onneksi miesten kisoja pääsee jo vuoden päästä seuraamaan.
Se pitää kyllä sanoa, että todella viihdyttäviä pelejä naiset pelaa! Nyt voi viimesimmätkin punaniskavaimonhakkaajat(tahallinen provo;-)) lopettaa tyttö/naissäbän dissaamisen. Vauhdikasta ja taidokasta peliä nää likat pelaa!! Finaali oli todella hyvää mainosta tyttösäbälle, tota yhtä tuomiota lukuunottamatta:-D.
Itseasiassa suomen peli oli aika huonoa ensimmäiset 2 erää
Pari päivää takana hakametsässä ja aivan huikeeta. Finaalin intensiteetti järjettömän kova ja tunnelma järjetön. Suosittelen.
Kulta olisi ollut kiva, mutta mimmit laitto ihan kaiken peliin ja se ei nyt riittänyt.
Kippilän rankkaria tuskin yksikään tuomari olisi hylännyt, ellei olisi ollut 100%:n varma, että meni taaksepäin (mun mielestä ensin näytti livekuvasta, että pysähtyi, mutta ei kuitenkaan).
Oikea tuomio varmastikin siis. Mutta sääntöjä olisi syytä muuttaa, kun itse huomaa useammin jännittävän hienoimmissa rankkareissa sitä ,että hylätäänkö se jonkin sivuosaisen säännön vuoksi.
Ja itse pelissä kyllä molemmille joukkueilla oli usemapiakin paikkoja ratkaista jo aiemmin, joten turha keskittyä pelkästään tuohon yhteen rankkariin
Säännöt on kyllä syvältä noissa rankkareissa. Saataisiin paljon näyttävämpiä ranuja kun laitettaisiin joku järkevä aikaraja tuolle suoritteelle, sellainen että pillin soidessa lähdettäisiin juosten matkaan, tehtäisiin kikka/vedettäisiin pallo maaliin. Säälittävän näköistä kun kävellään
ja tehdään jotain ihme nykäyksiä. En ole ikinä pelitilanteessa nähnyt vastaavia suorituksia. Sen sijaan palloa siirrellään pelitilanteessa monesti taaksepäin joten se olisi ihan ok. Nyt koko rankkarikisan hienoin setti hylättiin kun tuomarin mielestä pallo pysähtyy / siirtyy sentin pari taaksepäin. Katkeraa vuodatusta, mutta olen kyllä aiemminkin kattonut että aivan naurettavaa kun vertaa esim jääkiekkoon jossa harvemmin kävelyvauhdilla tullaan.
Turkulainen, se että tuomari oli mielestään 100 % varma ei tarkoita sitä, että hän olisi ollut alkuunkaan oikeassa.
Kyllä! Oli oikeusmurha!
Kyllähän tuo vähän taakseppäin menee. Mutta hienojen maalien hylkääminen tappaa lajin..
Pistäkääpä 0.25x hidsatus ni näätte et se pallo liikkuu taaksepäin. Liia huurussa noi teijä Suomilasit
Täällä ja muualla itkee taas puol Suomee siitä että Tuomarit tekivät virheen. Ratkaisu oli oikea. Kyl taas on kova poru.
Kohta joku piirtää taas ne vinot viivat, minkä avulla muka huomaa et pallo meni taaksepäin:D
Voi spekuloida, mutta hurrien 10 ja 3 rankut menee taaksepäin, oisko hyväksytty? Todellakin sääntöjen tulkinnat on tällä hetkellä ihan perseestä, koska niinku täällä on sanottukin, liian usein menee niin tulkinnan varaisuuden pohjalta nää hommat. Ja fysiikan lakeihin on tässä kohtaa huono verrata, kun mites se pallo vaihtaa suuntaa? Pysähtymällä pikkaseksi aikaa?
Kyllä pallo menee taaksepäin tässä hyvä todiste :
https://m.youtube.com/watch?v=MVdd78eMUOo
Valitettavasti kuten jo aiemmin mainittua, pallo menee taaksepäin. Syy säännöissä? Tuomarissa? Pelaajassa? Syy tavassa ratkaista maailmanmestaruus, käyttöön jatkuvajatkoaika niin kyseenalaista ratkaisua ei jatkossa enää synny. Ja helppo yhtyä massa hälinään ja syyttää tuomari farssia tai oikeusmurhaa, asettakaapa itsenne viheltämään mm finaalia ja kyseinen laukaus silmien eteen, mikä olisi tuomio ? Lopettakaa turha mussutus ja katse kohti uusia kisoja, tappio harmittaa mutta syy sille ei löydy tuomari farssista. Valmentaja Pajulta erittäin arvostettava kommentti kyseiseen tuomioon.
Videolta on todella vaikea sanoa, koska kuvaus on takaviistosta. Jos olisi suoraan sivulta niin sitten helpompi.
Joku jo kyseli aikarajaa rankkareille. Miksi pitäisi hötkyillä? Lähdetään lähempää niin jää alun kävelyt pois.
kyllä toi 1-0 maali oli niin lahjamaali että huh huh……
voi voi sentään
ruotsi tekee 3 maalia 4:stä ihan hirveistä virheistä…..eipä ihme että R voitti
Ihanaa tyttösäbä on timanttia tyylistä kommentointia mutta aivan oikea tuomio tuo maalin hylkääminen oli. Tuollaisen veivin kun tekee mm finaalissa niin se vaatii ensinnäkin munaa lähteä yrittämään sekä hieman lapsellista ajattelutapaa koska pallon herkästi veivaa taaksepäin kuten tässäkin tapauksessa todistettiin. Oikea jengi voitti joten voidaan lopettaa tämä somelässytys ja oikeusmurhan huutelu. Heja sverige vaan.
voi voi sentään, kaikki ruotsin maalit radikaaleja virheitä, taasen kaikki suomen maalit mukavia sommitelmia tai laukauksen seurauksia:
1. ihmeellinen purku laitaa ylös ruotsin pakille joka lähettää pallon maalille, onnekas pomppu maalin eteen, maali
2.keskusta on tärkein paikka 2-1-2 kuviossa, nyt välimatka hieman liian suuri vs laidat sentteri, pallo pelataan laitaan, sena menee laitaan, syöttö keskustan läpi, maali
3. maali toisinto 1:stä, suora syöttö ruotsalaiselle joka kantilla vetää polven/mailan kautta verkkoon
4. maalivahdeille oppimateriaalia kuinka ei avata; takana pakki jolle voi avata, ei avaan keskiviivalle, joka poikki, 4 sek pallo maalissa
Voin vai kuvitella Pajun aatoksa kun kelataan miten me miten he tekivät. voi voi
Kippila oli kolme kertaa kentällä kun omissa soi. Omien laskujeni mukaan neljä avaussyöttöä ensimmäistä vastustajaa päin. Lisäksi vielä rankkariin valittu tekotapa. Ei ihan vahvimpia pelejä My Kippilälle. Kaikki näkee asiat erilailla, mtta omaan silmääni pallo menee taaksepäin.
Eikö näitä rankkareita käyty MJ-leireillä läpi ja todettu että:”ei näin”. Rankkarit ovat hyvin todennäköisiä finaaleissa, kyllä niistä pitää olla selkeät konseptit ja päävalmentajalla vastuu että yritelmät ovat sääntöjen mukaisia.
Ei toi ”on ennenkin hyväksytty” ole mikään peruste hyväksyä väärä suoritus.
jotenkin tuntuu, että olennainen jää tässä ketjussa huomiotta(poislukien nimimerkki meitsi) eli, se Kippilä meni näin tärkeään paikkaan kikkailemaan ylimielisenä, ja tuhosi egotrippailullaan Suomelta salibandyn naisten maailmanmestaruuden. Miesten puolella tämä olisi sanottu ääneen eikä painettu villaisella. Toiseksi Jos koutsina olisi ollut vielä tulisieluinen Karo Kuussaari niin tuskinpa Kippilä olisi tämmöisen uskaltanut syyllistyä, koska silloin kaikilta edellytettiin joukkueelle pelaamista. Jos katsoo kippilän koko turnausta ja varsinkin finaalin esitystä niin tähän rankkusähläykseen kiteytyy iso kuva, olemme ladanneet häneen liian isoja toiveita. Osa on runkosarja pelaajia, osa taas isojen panosten pelaajia, sankareita. Kippilä kuuluu ensiksi mainittuihin, ja sitä ei haluta nähdä. Pahinta ja mikä kertoo olennaisen, ja sen ettemme voi odottaa enempää, on se, että Kippilä vain selittelee ja kieltää virheensä.
tuomarit ovat rankkareissa sijoittuneet eri tavoin; toinen maaliviivan tasolle ja toinen kentän puolelle. Voiko joku asiantuntija kertoa onko heillä eri tehtävät, koska sijoittuminenkin on erilaista. Maalin hylkäsi maaliviivan tasolla ollut tuomari.
Juu huomannut kanssa että kippilä aivan liian pehmeä vielä puolustuSpäässä mut hyvä hyökkäämään oikea paikka oikea laita .
JUKKISB siksi aikaraja ettei tarvitsisi kytätä tuota pallon taaksepäin liikkumista, olisi omasta mielestäni järkevämpi tapa rajoittaa suoritusta ja maalit muistuttaisivat enemmän pelitilanne-/läpiajomaaleja.
Kiinnostava tilanne. Tuota ei silmä kerkiä millään näkeen, koska liike on niin nopea.
Tutkin tuota videota sen mitä mun omilla työkaluilla pystyy. Siinä lienee pieni, max pari sentin liike taaksepäin. Joka tapauksessa pallo liikkuu sivusuunnassa, joka sekin on käsittääkseni kielletty.
Ohessa kuva tilanteesta: http://www.elisanet.fi/makinenh/temp/suomi-ruotsi-salibandy-oikeusmurhako-crop.png . Lähtötilanne on ylempi pallo pallon mitan päässä rajasta. Alempana, kun pallo siirtynyt lähes rajan reunan päälle, se pieni liike taaksepäin – tai ainakin sivusuunnassa – on tapahtunut.
Mua kiinnostaa tilanteessa lähinnä noi tuomarien roolit. Eikö kuitenkin ole niin, että kummallakin on oma tehtävänsä. Jos maaliviivan tasolla seisoneen tuomarin tehtävä on tarkkailla nimenomaan sitä, meneekö pallo maaliin vai ei, onko hänellä ”oikeutta” tarkkailla tilanteessa muutakin? Jos hän on nähnyt pallon liikkeen taaksepäin, ei hänellä missää nimessä ole voinut olla 100% fokus maaliviivassa. Mitä jos tilanteessa olisikin tullut yllättävästi kova veto joka kimpoaa jostain takaraudasta ulos? Tuomarilla olisi edelleen ollut katse pelaajassa ja varsinainen tehtävä (maalin näkeminen) olisi jäänyt tekemättä. Eikö silloin ole kyseessä törkeä tuomarivirhe, jos hänellä on tasan yksin asia huolehdittavaan ko. tilanteessa, ja hänen fokuksensa on täysin muualla? Puuttumalla pallon liikkeeseen (mihin tätä tehtävää varten nimetty tuomari ei puutu!) hän julkisesti tunnustaa laiminlyöneensä oman tehtävänsä. ”You had one job…” Pallon maaliin menoa kukaan tässä tuskin kyseenalaistaa?
keskustelin aiheesta salibandytuomarin koulutuksen saaneen 15-v tyttäreni kanssa. Hänen saamansa opetuksen mukaan kentällä oleva tuomari tarkkailee pallon etenemistä. Hänen tehtävänsä on hylätä suoritus heti kun pallon eteneminen pysähtyy. Hän ei Kippilän rankkarissa toiminut niin, suoritus oli hänen mielestään sääntöjen mukainen. Maaliviivalla seisovan tuomarin tehtävä on ainoastaan tarkkailla meneekö pallo maaliin. Hänen mielestään näin ei tapahtunut. Omasta mielestäni pallo meni maaliin. Tyttäreni antamien tietojen perusteella maali olisi tullut hyväksyä. Tiedustelin aiemminasiantuntijoiden näkemystä tuomarien tehtävistä rankkarin aikana. Toivottavasti saan kysymykseen vastauksen.
Mitä työ haastatte? Pelaaja menee vetämään rankkarin omilla vahvuuksillaan eikä vaihtamaan sitä johonkin muuhun ratkaisuun johon ei ole tottunut varsinkaan MM-finaalissa. Harkoissa ja muissa ei ratkaisevissa paikoissa voi sitten kokeilla uusia tekniikoita. Se on sitten valmennus jonka vastuulla on valita vetäjät joiden vahvuudet on sopivat tilanteeseen. Valittu pelaaja tekee sitten ratkaisun omilla vahvuuksillaan, jonka Kippilä teki. Noilla teidän ohjeilla syntyy vain ennenkin nähtyjä sulamisia ratkaisevissa paikoissa.
Nyt ne Suomi-lasit vaan reilusti pois päästä! Eiköhän jokainen olisi halunnut kirkkaimpien mitalien jäävän kotomaahan, nyt niin ei ikävä kyllä käynyt, mutta kaikki tämä ”oikeusmurhista” yms puhuminen saa kyllä miettimään että kuinka ihmeen huonoja häviäjiä osa ihmisistä onkaan. Pallo menee todistetusti muutaaman sentin taaksepäin, mikä on selkeä syy rankkarin hylkäykselle. Sillä ei ole mitään väliä, meneekö se 2cm vai 20cm vai 50cm, jos vaan menee. Virheen viheltänyt tuomari on aitiopaikalla tilanteen suhteen, ja olisi kyllä aikamoinen puusilmä jos ei olisi tätä selkeää virhettä huomannut. Eiköhän se ole kaikkien kannalta parasta että tiukissakin paikoissa vihelletään sääntöjen mukaan, eikä lähdetä ”voivoi kun Suomi olis nyt voinut voittaa niin pitäisköhän antaa vaan virhe anteeks vaikka selkeä rike” -linjalle alkuunkaan. Tuskin pelaajatkaan haluaisi voittaa maailmanmestaruutta ainoastaan sen takia, että dumari heltyi säälimään altavastaajaa selvän virheen edessä.
Ruotsin voitto tästä matsista oli muutenkin ansaittu, Suomi askeleen jäljessä lähes joka osa-alueella. Valitettavasti.
Kyllä on katkeraa tekstiä täällä, tuomarin päätös oli oikea. Valitettavasti ei tullut voittoa, muttei tässä mitään oikeusmurhaa ole tapahtunut.
Mutta tähän en ole vielä tuomareilta saatu vastausta ?
Eikö tuomareista se joka on maaliviivan kohdalla, katso ja tuomitse sen, meneekö pallo maaliin ja tuomari joka on edempänä maaliviivalta tarkkaile ja tuomitsee sen liikkuuko pallo taaksepäin.
Tässä rankkarissa edempänä oleva tuomari ei tee elettäkään siitä että pallo olisi liikkunut taaksepäin.
Tuomari joka katsoo meneekö pallo maaliin levittää kätensä, että ei maalia ja sen jälkeen edempänä olevakin tuomari levittelee kauniit kätösensä.
Asiaton kommentti. Koitetaan pitää myrkyt kielentakana! Moderaattorit hereillä?
Siis tarkoitin tuota Niilon kommenttia.
Kuule NIILO. Kun käytät termiä todistetusti, niin kerroppas missä tämä on todistettu? Jokainen video jonka olen nähnyt todistaa pallon liikkuvan eteenpäin kokoajan.
Laita videoon 0x25 hidastus tai katso kippilän haastattelun kommentteihin lisätyt videolinkit, pallo pysähtyy ja menee hiukan taaksepäin, valittevasti.
Meni taaksepäin tai ei, hieno yritys ja kylmäpäinen ratkaisu Kippilältä. Harmi ettei hyväksytty. Olisi hieman erilainen keskustelu täällä jos pallo olisi ollut maalissa ja Suomi vienyt kullan. Onnittelut Ruotsille kullasta ja Suomelle katkerasta hopeasta.
Mutta itse rankkarikisaa pidän täysin vääränä tapana ratkaista MM-Kulta. Salibandyssä, jossa yleensä maaleja syntyy huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi jääkiekossa, joten ratkaisu mielestäni pitäisi saada pelillisesti. Jatkoaika ainakin 20min mittaiseksi kuten jääkiekossa, jossa maaleja huomattavasti vaikeampi tehdä ja sen jälkeen voitaisiin harkita rankkareita. Jääkiekossa tämän tosiaan ymmärtää koska siellä saatetaan painaa mm finaalia 60 min tasan ja siihen toiset 60min tasuria jatkoajalla, mutta kyllä salibandyssä se maali useinmiten 20 min pelin aikana tulee suuntaan tai toiseen.
Erotuomaritietoa: kummallakin erotuomarilla on oikeus hylätä suoritus, jos havaitsee pallon menevän taaksepäin. Sanan ”törkeä erotuomarivirhe” käyttö on ihan tuulesta tempaistua. On totta, että erotuomarit koulutetaan sijoittumaan mainitulla tavalla ja jakamaan vastuualueet valvonnan helpottamiseksi. Kuitenkin salibandyerotuomarit ovat sääntökirjassa täysin tasavertaisia eli ei ole jaettu ”tontteja” joihin toinen erotuomari ei saisi puuttua, jos virheen havaitsee. Tärkeintä rankkarissa on vaan yhdessä valvoa, meneekö pallo maaliin sääntöjen mukaisesti. Tällä kertaa virheen havaitsi maaliviivalle sijoittunut tuomari, koska oli reilusti lähempänä tilannetta.
Jos on siinä ja tässä onko suoritus sääntöjen mukainen niin mitä järkeä sellaista on lähteä tekemään mm-finaalin rl-kisassa? Jos ei osaa perusharhautusta ja normisuoritusta niin vetämään sellainen joka osaa. Herätys siis myös valmennus!
toi ketjussa aiemmin nostettu pointti tuntuu olevan tabu, kaikki sen näkee, mutta harva uskaltaa sen sanoa ääneen. Kippilän munittu rankkari on vain jäävuorenhuippu, puolustajan paikalle ei taso riitä kv-peleissä. Hänen liian iso rooli oli suomen isoin ongelma kokonaisuudessa. On haluttu tehdä tähti väkisin vaikka ei ole sitä. Ainakaan vielä. Ruotsista tullut samanlaista viestiä, sulaa kun paine kasvaa. Lopulta kiukutteleva vauva suojalasit päässä. Ja se jos mikä on iso ongelma niin pelurille itselleen kuin Suomen säbälle.
Suomi hävisi koska ei pystynyt vastaamaan Ruotsin 80% kenttäalueen karvaamiseen, eikä mihinkään juupas/eipäs rankkarispekulointiin. Ruotsi teki 2 vai jopa 3 maalia meidän paniikkipurkuyrityksistä ja ihmetyttää kovasti miksi ei löydetty mitään vastausta tähän.
Rankkarit ovat osa peliä, ja ihan hyvä tapa ratkaista peli, siihen mennessä on kumpikin saanut 70 min osoittaa pelillisen voimansa. Nyt Ruotsi oli yhden maalin parempi ja ansaitsi voittonsa tällä kertaa.
Pelin aikana, nimenomaan Kippilän virheet paistoivat silmään. Ehkä totta mitä OOPPOS sanoo, että nuori pelaaja on väkisin laitettu liian isoon rooliin liian aikaisin. Toisaalta, pitää uskaltaa pelata ja Kippilä uskaltaa. Ei MM-finaaliin kannata lähteä häviämään mahdollisimman vähän. Ruotsin voi voittaa vain jos uskaltaa pelata.
Mahtavat kisat Pölläseltä, Kaupilta, Eskeliseltä, ja koko joukkueelta!
Joku kyseli Karoa koutsiksi niin näitä ei tapahtuisi. Rukouksiinne on vastattu. Sen verran pidettiin palaveria hallilla ja liiton herrojen kanssa lyötiin kättä päälle että taitaa seuraavan projektin koutsi olla selvillä!
et:lle kiitos asiallisesta tiedosta. Vastasit kysymykseeni, mutta jäin ihmettelemään vastauksessasi lainausta ”törkeä tuomarivirhe” . En ole missään vaiheessa esittänyt sellaista väittämää. Halusin ainoastaan tietää onko tuomarien tehtävät jaettu rankkareissa. Hieno ottelu, jota Ruotsi hallitsi, mutta Suomi taisteli parhaansa mukaan. Seuraavissa kisoissa päästään uudestaan yrittämään. Onko muuten tiedossa miksi Kippilän rankkari hylättiin?
Kippilä on kuitenkin nuori vielä. Mielestäni heikko peli häneltä ja tokaisin rankkareiden alkaessa, että itse en antaisi Kippilän vetää. Muistetaan nyt kuitenkin, että Kippilä ei yksin tuhlannut kultaa Suomelta. Olisihan Suomen veskari voinut ottaa vikan kiinni tjsp.
Jos Suomella olisi ollut laittaa toinen yhtä kova vedollinen uhka pakiksi Kippilän pakkipariksi, Suomi olisi hoitanut pelin jo ekassa/tokassa erässä 🙂
Joo, yleisestikin syöttely ja pelivauhti on jo ok.. viimeistelyä voisi treenata. Toki muutama piristävä onnistuminen joukossa 🙂
Todella nuori pelaaja vetää todella kovassa paikassa noin huikean suorituksen – ottakkaa tyypit hattu päästä, älkääkä mollatko tulevaisuuden huippupelaajaa. Minusta on hienoa, että meiltä löytyy urheilijoilta, jotka uskaltavat yrittää. Joskus menee pieleen, mutta pääsääntöisesti tulos on kovaa luokkaa.
”Jos koutsina olisi ollut vielä tulisieluinen Karo Kuussaari niin tuskinpa Kippilä olisi tämmöisen uskaltanut syyllistyä..” Olisiko silloin uskallettu turnauksen aikana mitään muutakaan ja tuloksena olisikin ollut pannukakku?
My olisi voinut suorittaa kyseisen tempun niin että pallo ei liiku taaksepäin..
oisit Myy vaan tehnyt sen maalin!! Ilman kikkailujasi. Kyllä sylettää ettet osannut meitä faneja, sori vaan.etkai vaan oo tosi paikan tullen sellainen suunnistaja. Venlojen viesti 2016.
Siis pakkohan ei liikkunut taakse päin, sen voi katsoa kuva kivalta. Tuomari virhe, ison mokasta tekee se että tuomari jonka rooli oli katsoa meneekö pallo maaliin puhaltaa fiilis pohjalta. Jos juna menee pohjoiseen ja kävelet etelään niin mihin menet…
Enpä usko että näitä yrityksiä olisi koskaan hylätty varsinkaan MM-finaalissa:
https://youtu.be/eBxGLwScYf8
https://youtu.be/ET_aLYZ6ZAU?t=59s
Ok. Ihan samanlaisia veivejä kuin Kippilän veivi, joka hylättiin, ja nuo on hyväksytty. Että shillä lailla sano savolainen.