Linköping ja Dalen kohtasivat maanantaina Ruotsin Superliigan välierissä ensiksi mainitun kotikentällä. Kotijoukkue voitti ottelun rankkarikisassa maalein 8-7 rl.
Dalen johti ottelua maalein 2-4 kahden erän jälkeen. Kolmannessa periodissa alkoikin sitten kunnon ilotulitus. Linköping johti ottelua lukemin 7-6 ottelun loppuhetkille saakka, mutta Dalen tuli tasoihin Ketil Kronbergin maalilla ajassa 59.56.
Jatkoajalla ei nähty ratkaisua, joten voittaja määriteltiin rangaistuslaukaisukilvassa. Linköpingin onnistujia olivat Jesper Alm, Eric Björk ja Matej Jendrisak. Linköpingin tehopelaajia olivat 2+1 iskeneet Anton Karlsson sekä Tobias Gustafsson. Dalenin Kronberg laukoi ottelussa hattutempun.
Valitettavasti emme ole saaneet kokonaista maalikoostetta käsiimme, mutta ohessa on Almin komea rankkariratkaisu.
Ottelusarjan voitot ovat nyt 2-2. Finaaliin eteneminen vaatii neljä voittoa.
—
Vilken läcker straff! Hur kyligt som helst. Det här vill du INTE missa.
Posted by TV4 Sport on Monday, 4 April 2016
Pallo menee taakse päin, selkeä hylkäyksen paikka jos kerran My Kippilän veivi hylättiin myös.
Hieno nähdä että joku heittää mun vanhan rankkarin ja vielä Ruotsin liigassa! Pallon eteneminen kulkusuunnassa ei tässä pysähdy, joten sääntöjen puitteissa mennään.
Jules: valoja päälle. Pallo ei mene taaksepäin.
Mistähän tulee tuo, että pallon pitäisi mennä taaksepäin, jotta rankkari hylätään? Kuten J. Aaltonen kirjoitti, pallon pitää liikkua koko ajan eteenpäin. Noissa on pieni mutta merkittävä ero.
Rankkareissa helposti hämää kuvaus takaviistosta. Omastakaan mielestä pallo ei mene taaksepäin.
Nykyään Lasbissa pelaaja Antti Sihlman on LaSB aikanaan tehnyt ainakin kaksi tai kolme melkein tällaista. Toki tämä on hieman nopeutettu versio.
Niin ihan yhtä paljon tää menee ”taaksepäin” kuin se Kippilän vääryydellä hylätty!
Katsokaa se Kippilän rangaistuslaukaus uudestaan ja hidastettuna. Ei ole edes mikään veivi. Kääntää lavan pallon taakse ja vippaa sitten ”kärjellä” pallon veskarin ohi. Olisi pitänyt ehdottomasti hyväksya. säännöissähän sanotaan et pallon pitää liikkua eteenpäin suorituksen aikana. Pelaajan liikkumisesta ei ole puhetta erikseen.
Sihlman on sikäli kun tiedän kerran epäonnistunut rankkarista ja silloin ei yrittänyt tuolla kikalla. Muuten aina maali.
Jotenkin niin arvattavaa ja suomalaisuudelle tyypillistä, että kippilägate avautui uudelleen tämän myötä. Olen sitä mieltä, että tämä veivi ehdottomasti eteenpäin ja hyväksyttävä, mutta Kippilän rankkari taisi ikävä kyllä mennä ihan vähän taaksepäin. Eikö joku nörtti hommaa tarkemmin tutkinutkin, ja päätyi siihen, että sentin meni taaksepäin, eli oikea hylkäys. Edelleenkään en ymmärrä, miksi finaalin rankkarikisassa piti yrittää jotain niin tulkinnanvaraista ja pienestä kiinni olevaa rankkaria. Taitoa kun olisi ollut aika moneen muuhun ”varmaan” rankkarimaaliin. Vähän jäi sellainen gloorian hakemisen maku siitä valinnasta.
Sihlman on tehnyt samaa kikkaa jo yli 10 vuotta.
Niin no, JOKOTAAS–> katopa Savolaisen rankkarimaali! Ja miksi niin kokenut jätkä yrittää? Ja onnistuu ja hyväksytään!! Eli ihan aiheellistahan näistä on vieläkin avautua, kun ei tunnu toi sääntö olevan missään määrin yksi selitteinen. Savolaisen meni ihan yhtä paljon ”taaksepäin”, eli ei mennyt… Ja se ottaa mua päähän, että täällä älypäät haukkuvat Myyn ja ihan suotta. Savolaiselle nostan mä hattua tosta suorituksesta!!
Miten tää rankkari liittyy Kippilän rankkariin. Täysin eri harhautus ja tässä ei mitään tulkinnanvaraa.
No ihan samalla tavalla veivit voi ”tieteellisesti” todistaa menemään taaksepäin, siitä syystä ainakin ite kommentoin… Ja joo ihan turhaa… mutta ottaa vaan vääryydellä viety kulta vieläkin pannuun… ehkä joskus vielä unohtuu, mutta tosi ehkä:-DD
Eiköhän nämä spinoramat pitäisi kieltää salibandyssakin, miten sitä torjut jos kaverin jalat ja perse edessä. Sen takia se kiellettiin NHL:ssäkin.
Siis eikös Kippilän ja Savolaisen rankkarit muistaakseni ollu samanlaiset? Savolaisen hyväksyttiin,Kippilän ei..