Kun kansan syvien rivien on annettu purkaa paineensa somessa ja kommenttiosioissa, on Ylijohtavan aika avata sanainen arkkunsa. Kertoa totuus Juha Tikan 11 ottelun pelikiellosta.
11 ottelua. Lähes puolet kaudesta. Siinä kakku mikä Tikalle langetettiin kilpailu- ja kurinpitoryhmän kokouksessa. Aivan ensimmäisenä voidaan ampua alas höpinät tuomarin tekemästä virheestä ennen tilannetta. Hylkäsipä erotuomari Riku Tervonen maalin aiheesta tai aiheetta, niin hän on syytön. Uhri. Olisiko hän voinut toimia toisin? Ei hänen ainakaan tarvitse toimia. Hänen duuninsa on viheltää se minkä hän näkee, ja niin hyvin kuin osaa.
Se siitä. Otetaan herra Tikka lavetille. Youtube-pätkää tullut rullattua useaan otteeseen ja näen vain yhden kontaktin. En kahta. Siitä huolimatta ei liene kenellekään epäselvää, etteikö Tikka riko erotuomarin koskemattomuutta.
Millainen kontakti on? Tikka tuuppaa tuomaria rinnalla. Hän jarruttaa vauhtiaan selvästi ennen kontaktia. Muuten erotuomari Tervosta kerättäisiin pressuista. Kontakti ei ollut iso, sillä Tervonen pystyy hankalassa tilanteessa laidan lähellä ottamaan askeleen taaksepäin laidan yli. Tikka levittää kätensä sivuille, ettei vahingossakaan tule koskeneeksi käsillään tuomariin tai ettei maila osuisi häneen. Tämä on selkeä merkki, että Tikalla palaa joku lamppu vielä päässä tunnemyrskyn keskellä.
KKR:n raportissa useaan otteeseen käytetty sana ”väkivalta” on vahvaa liioittelua. Kurinpitäjä Jussi Waheen mielestä Tikan teon ”moitittavuus on samaa tasoa, ellei jopa suurempi kuin Savukosken”. Aikamoinen letkautus, kun Tikan pelikielto on pituudeltaan yli viisinkertainen. ”Uhkaavasta käytöksestä” annettiin viime kaudella yhden ottelun pelikielto Peter Kotilaiselle.
Wahe menee muissakin kommentteissaan pahasti metsään. Hänen mielestään Tikan reaktio ei ole spontaani. Kun videota katsoo niin tuomarin levittäessä kädet hylkäyksen merkiksi, on Tikka ”iholla” noin sekunnin sisällä. Mielestäni spontaania. Tämän lisäksi lausunnossaan Wahe arvailee asioilla mitä olisi voinut tapahtua. Anteeksiantamatonta.
Fakta on, että myös viime keväänä kurinpitäjä sekoili muutamaan otteeseen tai ainakin ulospäin jäi sellainen kuva. Ja olen sataprosenttisen varma, että tämän jälkeen Salibandyliiton hallitus käsittelee nykyisen kurinpitäjän asemaa seuraavassa kokouksessaan.
Huomioitavaa on myös, että pelikieltoäänestys KKR:ssä meni äänin 2-1. Eri mieltä ollut jäsen ehdotti seitsemää ottelua. Entä mitä mieltä Ylijohtava on? Kerro jo. No minä kerron.
Oma tuomio olisi ollut kuusi peliä. Myös yleinen mielipide on, että 11 ottelua on liikaa. Kuusi peliä on jo signaali, että tuomio on kova. Saman pelaajan syyllistyessä uudestaan rangaistuksen on toki oltava kovempi.
Täytyy muistaa, että nyt langetettu pelikieltopäätös on muutaman henkilön näkemys. He eivät ole mitään ”ammattilaisia”, jos niin edes väitetään. KKR:llä on kuitenkin valta tässä asiassa, se on nyt päätöksensä tehnyt, ja samalla vetänyt silmukan tiukalle. Itselleen etenkin. Tuosta pykäläkin enemmän ”kontaktia”, niin kakkua pitää heilahtaa näillä kriteereillä vuosi tai jopa pidempi ajanjakso.
Toivottavasti sitä kakkua ei tarvitse leipoa.
Kirjoitus on julkaistu ensin Toni Lötjösen Ylijohtava-sivulla Facebookissa.
Lue lisää:
Erotuomarin koskemattomuuden rikkomisesta raju pelikielto: 11 ottelua
Video: Pelaaja menetti malttinsa hylätyn maalin vuoksi – kajosi tuomariin ulosajon arvoisesti
Maalin hylkäyksestä kimpaantunut pelaaja kävi tuomariin kiinni – vierasjoukkueen fanit uhattiin hakata
Pelaaja hyökkäsi tuomarin kimppuun puukon kanssa – 12 vuoden pelikielto päättyi toissa vuonna
Oho, hyvää tekstiä Lötjöseltä! Yleensä pelkkää provoa, mutta nyt asiallista ja omasta mielestäni vielä on täysin oikeassa asian suhteen.
Kiitos Toni. Puit sanoiksi ja toit julki sen mitä itse olen päässäni pyöritellyt. KKR ampuu tässä pahasti yli ja samalla (toivottavasti) itseään jalkaan.
Ja kyllä, tuomarin täytyy olla koskematon ja Tikan teko on ehdottomasti rangaistavan arvoinen, mutta ei mielestäni 11 ottelun.
”Mitä olisi voinut tapahtua” argumentointi on myös naurettavaa. Kuten Toni yllä kuvaa, niin Tilanteessahan ei ole kuin rintakontakti eikä olla nyrkit pystyssä valmiina lyömään. Jos tätä argumenttia aletaan kurinpidossa käyttämään niin kakkuja leivotaan liiton konditoriassa jatkossa liian usein. Toivottavasti ei.
Muuten hyvä, mutta pikkujuttuna: päätöksessä mainitaan, että Savukosken pelikielto korotettiin kahdesta ottelusta viiteen otteluun urheilun oikeusturvalautakunnassa, joten sikäli Tikan pelikielto ei ole ”yli viisinkertainen” vaan yli kaksinkertainen. Letkautuksen aikamoisuus kyllä säilyy, vaikkei siitä ihan yhtä koomista nyt saakkaan.
Alkaako Ylijohtava aikuistumaan ja neste alkaa erittymään sille tarkoitettuun rakkoon korvakäytävän sijaan. Hyvä kirjoitus ja hyviä perusteluita. Tämän jutun perusteella ostan mielelläni sen kuuden pelin setin. Aluksi ajattelin 11:sta pelistä että ihan oikein, mutta hyvin perusteltuna ehkä kuitenkin himppasen liikaa. Ei siitä maalivahdiksi ole koskaan ollut, mutta kyllä se kirjoittaa osaa.
Tai sitten yksinkertaisesti ei rikota tuomarin koskemattomuutta! Aina iso sanktio. Muutenhan tässä jaellaan pian samantasoisia rangaistuksia kuin suomen oikeuslaitos…
Minusta 11 tai 6 ei ole se kaikkein oleellisin asia absoluuttisena määränä vaan suhteessa muihin rangaistuksiin. Jos ”tahallaan törmääminen” on 11 peliä, niin käsillä tönäisy on oltava vähintään kausi.
Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä silti.
Hyvin kirjoitettu. Eniten ärsyttääkin nämä tilanteiden liioittelut, jota harrastetaan nykyään joka paikassa. Jos en olisi videota tilanteesta nähnyt niin uutisten yms lukemisesta olisi tullut käsitys että tämä Tikka on vähintään repinyt tuomarin pään irti.. Onhan tää vähän hullunkurista että tosta tilanteesta sai noin paljon pelikieltoa mutta tahallaan vastustajan vahingoittamisesta ei tule varmasti noinkaan paljoa. No onhan meidän oikeuslaitoskin muuta kuin oikeudenmukainen niin miksei sitten salibandysäännötkin 😀
Olisiko ollut niin, että tässä nyt haluttiin ennakkotapaus, jonka rangaistuksen ankaruus viestittää, että tuomarin koskemattomuus on ehdoton, sekä fyysisesti että uhkaavan käyttäytymisen mielessä. Pelitilanteessa pelaajien ylilyöntejä toisiaan kohtaan on kuitenkin helpompi, ei hyväksyä, mutta ymmärtää, kuin tuomariin kohdistuvaa uhkailua tai jopa fyysistä kajoamista. Sen vuoksi ”rangaistusasteikko” lienee lähtökohtaisesti ehkä hieman erilainen. Tuollainen nuorten kukkojen kukkoilu ja kaikkivoipaisuuden tunne puskee nyky-yhteiskunnassa joka puolella läpi, ja mielestäni sitä on hyvä välillä suitsia niin että tuntuu. On kuitenkin hyvä muistaa, että nämä kuumakallet ovat silti poikkeuksia säbäkentillä, eikä 99 % pelaajista tulisi mieleen missään yhteydessä kajota tuomarin koskemattomuuteen.
Sinäänsä hauskaa lukea kommentteja siitä monenko pelin rangaistuksen Tikka sai. Eikös tuomio kumminkin ollut määräaikainen pelikielto, joka päättyy 16.1. Siinä nyt sattuu olemaan se 11 peliä. Voihan se olla, että jollain muulla joukkueella olisi ollutkin vaan 8 peliä. Eli ei ole pelimääräistä rangaistusta vaan ajallinen. Oikea tuomio joka tapauksessa.
Ensinnäkin, koko ”suhteuttamiskeskustelu” tuntuu olevan vähän ihme raiteilla. Ei tuomarin fyysisen koskemattomuuden linjaa voi skaalata välille ”pieni tönäisy” – ”pään irti repiminen”.
Omasta mielestäni minimirangaistus fyysisen koskemattomuuden rikkomiseen olisi 7 peliä. Ääripäässä olisi rikostutkintaan johtavat tapahtumat, joista seuraisi vähintään 10 vuoden kakku (nyrkeillä lyönti = pahoinpitely). Liiton aikoinaan antama 12 vuoden pelikielto puukolla uhkaamisesta oli mielestäni huono päätös. Siitä olisi pitänyt ehdottomasti antaa elinikäinen pelikielto.
Lähtökohtahan on kuitenkin se, että yhdenkään tuomarin ei tarvitse pelätä fyysistä väkivaltaa pelissä, ainakaan pelaajien puolelta. Lähes kaikissa joukkuelajeissa tämä tuomarien koskemattomuus kasvaa pelaajan alitajuntaan jo juniorivaiheessa. Itseasiassa on huolestuttavaa, että joku noin korkealla sarjatasolla pelaava aikuinen ihminen ei ole sisäistänyt tätä kaikkien näiden pelivuosien aikana.
Joten omasta mielestäni Tikan saama rangaistus ei ollut erityisen kova. Tikka käyttäytyi aggressiivisesti ja otti kontaktia tuomariin kahdesti huutaen vielä välissä. Mikäli tästä tapauksessa olisi annettu, monen täällä huutama, 6 pelin rangaistus, niin paljonko pitäisi tulla kun lyö tuomaria mailalla päähän? 12 peliä?
Sopiva tuomio, opetusmielessä oiva signaali missä rajat kulkee.
Savukoski btw. taitaa edelleen ajella puolilla valoilla kun seuraa kaverin some-riemua. Haisee läpi siellä että hän olisi muka uhri tai ettei edelleenkään ymmärrä tuomiotaan. #”Savukoski-lisä” mainittu.
Noh mutta kun tässä tuli #kaikkitietävältä analyysi niin minusta ihan jännä on myös lähestyä tätä vähän tilastojen näkökulmasta.
Porin Karhut, 4 viimeistä peliä niin siellä on vähintää 5 jaettu joka pelissä Karhuille ja niitä käytöskymppejä tuntui olevan joukossa, vaarallinen peli syynä aika monelle jäähylle.
Olikos tässä siis ihan odotettu lopputulos, sitä mitä tilaa sitä saa, nyt napsahti ja siellä Porissa voisi pohtia pitäiskö ryhmänä vähän rauhoittua.
Ps. Savukoskella vain yksi 5 tälle kaudelle 4 pelissä, sekin varmaan ihan syyttä.
Löde kun alkaa totuuksia kertomaan, pitäisi pysyä totuudessa ja laskea oikein! Savu, niinku jo ylempänä, sai lopulta 5 peliä. Ei siis viisinkertainen rangaistus. Se sitten eri asia, enkä jaksa ees miettiä, onko 11 oikea. Se mikä hyvää, nyt näytetty suunta missä mennään. Toisessa ketjussa oleva rygby tuomari video kannattaa katsoa ”this is not soccer” ja miettiä oisko tolla tapaa parempi tehdä parempia päätöksiä!!
Sinänsä hauska lukea kommentteja, että Tikka sai noin 11 viikon pelikiellon. Kauden viimeisissä otteluissa tuomarit lienevätkin sitten vapaata riistaa, josta napsahtaa vajaa 3kk pelikieltoa, jossa ajassa nyt vaan sattuu olemaan 0 ottelua.
Joo kesällä ois hyvä viettää ansaittua pelikieltoa mökillä. Ja jatkaa sitten pelejä syksyllä ku noi pelikiellot menee ajan mukaan ei pelien. 🙂
Lötjösen perusteille muutama vastakkainen näkemys.
1.”Ja olen sataprosenttisen varma, että tämän jälkeen Salibandyliiton hallitus käsittelee nykyisen kurinpitäjän asemaa seuraavassa kokouksessaan”
Vastakommentti
Lötjönen haluaa kurinpitäjän vaihtoon kun kurinpitäjä toteaa, että toimivalta ei riitä käsittelemään asiaa ja seuraava päätöksentekoporras määrää kilpailukieltoa 16.1.2017 asti. Lötjönen, eikö esittämälläsi logiikalla tulisi vaatia päätöksen tehnyttä Kilpailu- ja kurinpitoryhmää vaihtoon pääsarjojen kurinpitäjän sijaan, he kun ovat tämän päätöksen tehneet?
2. ”Täytyy muistaa, että nyt langetettu pelikieltopäätös on muutaman henkilön näkemys. He eivät ole mitään ”ammattilaisia”, jos niin edes väitetään”
Vastakommentti.
Kyseisen Kilpailu- ja kurinpitoryhmän puheenjohtajaa pidetään kansallisesti kuin kansainvälisestikin tämän maan johtavana urheiluoikeuden asiantuntijana, Tulisiko hänen tilalle asettaa kansantribuuniksi kenties Lötjönen itse tai joku muu someäänestyksen voittanut henkilö?
3. Lötjönen ei kiinnitä huomiota päätöksen perusteiden hullunkurisuuteen.
KKR toteaa päätöksessään,: ”Kilpailu- ja kurinpitoryhmä katsoo, että Juha Tikan rikkomusta on edellä mainituin perustein pidettävä lähtökohtaisesti vakavampana kuin kilpailu- ja kurinpitoryhmän 29.12.2011 käsittelemää tapausta, josta urheilun oikeusturvalautakunta katsoi oikeaksi rangaistukseksi viiden ottelun pelikiellon. Toisaalta kilpailu-ja kurinpitoryhmä ottaa huomioon, että erityisesti salibandyssa erotuomarin fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta noudatettu rangaistuskäytäntö on edellä selostetuin tavoin ollut selvästi lievempää kuin eräissä muissa urheilulajeissa, eikä lajin omasta aiemmasta rangaistuskäytännöstä ole tasavertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteet huomioon ottaen mahdollista yksittäistapauksessa merkittävästi poiketa..”
KKR:n toteaa osan aikaisemmista päätöksistään menneen ”vihkoon” niin tästä seuraa se, että jatkossakaan ei olisi mahdollista tehdä asianmukaisia päätöksiä jotta jo tuomionsa kärsineiden tasavertainen kohtelu ei kärsisi. Mielestäni tämä on aika hurja ja vähintäänkin omituinen ajattelutapa.
4. Lötjönen jättää huomiotta mitä Kilpailu- ja kurinpitoryhmä päätöksellään viestii.
”Tkka syyllistyi väkivaltaiseen käytökseen protestoidakseen erotuomarin tekemää päätöstä vastaan. Periaate erotuomarin fyysisen koskemattomuuden loukkaamattomuudesta on olemassa juuri sitä varten, että e rotuomarit voisivat tehdä pelitilanteita koskevat päätöksensä ilman pelkoa siitä, että heidän fyysinen koskemattomuutensa joutuisi päätösten vuoksi uhatuksi. Periaate on tärkeä kulmakivi koko erotuomaritoiminnalle ja sille, että vapaaehtoiset henkilöt suostuvat toimimaan otteluissa erotuomareina. ”
Hyvä että tällaisia asioita ei käsitellä huutamalla, saati Lötjösen järjestämillä someäänestyksillä. Näin vakavia asioita tulee jatkossakin käsitellä asiallisesti harkiten ja tosiasioihin perustuen.
Liitto näyttäö taas miksi tätä lajia ei tule ottaa vakavasti edes ”huipputasolla”. Täyttä puuhastelua kokotouhu
Harhaanjohtavalta erinomaista pohdintaa! 3. kohdan lopputotealmaa kommentoisin kuitenkin että; KKR viitannee tällä päätösten ”kulman” oikaisemiseen tulevien, vastaavia tapauksia koskevien rangaistusten suhteen..?
juha pyllistää ja Tervonen heittää kankkuun Tikalla.
Millainen miekka Toni Lötjösellä olisi Star Wars elokuvassa
Pieni ja vasemmalle käyrä.