Porin Karhujen ja Loviisan Torin välisessä miesten Divarin ottelussa nähtiin dramaattisia hetkiä viime lauantaina. Porilaisten tasoitusmaali ajassa 59.57 hylättiin, jonka vuoksi Karhujen Juha Tikka menetti malttinsa ja rikkoi erotuomarin koskemattomuutta.
Tikka lensi kimpaantumisen vuoksi suihkuun, ja keräsi tilanteesta jäähyminuutteja kaikkiaan 5+25 minuuttia. Loviisan Tor voitti ottelun maalein 5-6, ja jutun lopussa on katsottavissa myös koko ottelun maalikooste. Tapahtumista voi lukea lisää tämän linkin takaa.
Pääkallo.fi sai käsiinsä loppuhetkien tapahtumista videomateriaalia, ja jokainen voi katsoa omin silmin mitä tilantessa tapahtui. Jälkiseuraamukset eivät ole vielä tiedossa, mutta tapaus on kurinpitäjän käsittelyssä.
Hylätty maali ja Tikan reaktio:
Ottelun maalikooste:
En kyllä omilla silmillä näe ylittääkö pallo missään vaiheessa maaliviivaa, vai meneekö viivan vierestä maaliin. Pelaajan reaktio kyllä liioiteltu, pari peliä huilia.
Ulosajo aivan oikein, mutta maali olisi pitänyt viheltää
Hahahaha. Missä se käsiksi käyminen on? Max. yks peliä huilia. Kommenteista päätellen suorastaan pahoinpiteli tuomarin. Voi morjes…
Tuomariin kajoaminen eli ehdottomasti 10 ottelun pelikielto. Muuten näitä tulee lisää. Tunnetta saa olla mutta Tikalla keitti yli. Oli onni että pelikaverit piti Tikan suht kurissa.
Miksi maalia ei hyväksytty? Täysin selvä osuma, ei kahta sanaa. Osaisiko vaikka joku Karhujen pelaaja/toimihenkilö kertoa, miten tuomaristo ratkaisua perusteli?
Ja ihan yhtä selvä on myös ulosajo. Sellainen kolme peliä tulee varmasti. Ja saa olla Tikka kiitollinen pelikaverilleen, joka veti pois. Oli ainekset isompaankin sotkuun.
Eniten ihmetyttää mitä tuo ”Aliohjautuva” Lötjönen tekee Loviisan maalissa??
Ei taida dumarin hommiin olla tunkua tälläkään hetkellä … jos näistä fyysisistä aivopieruista ei tule tuntuvaa penaltia niin kukapa tuonne viittii mennä viheltämään.
Sama tuomari huitoo samana heinämiehenä ku KrP-Indians pelissä :DD
Oli muuten sama tuomari, joka ei nähnyt myöskään KRPn selvää maalia liigaottelussa aiemmin tällä kaudella. Mitä muita otteluita olen vastaavaa kaveri myöskin nähnyt muissa sarjoissa, ei ole vakuuttanut lainkaan. Otteluvalvojat ja erotuomarivalmentajat nyt hereillä ja mies hakemaan nöyryyttä ja vauhtia kutosdivarista?
Tarpeeksi kun hidastelee videota, niin näkyy että Tikka ohjaa pallon mailansa varrella maaliin polven yläpuolelta, eli siis korkea maila hylkäysperusteena. Kaiken järjen mukaan peliä olisi siis pitänyt jatkaa Torin vaparilla, mutta (ilmeisesti) näin ei tehty?
Voi jösses sentää…. olipa taas oikeen käsiksi käyminen. Vastaavia tapahtuu useampia kaudessa ,eikä kaikki todellakaan saa edes punaista korttia.
KrP ottelussa: jos pallo ei maalissa, pallo pilkulle, pelimies veskan alueella.
Tässä: jos kädellä tehty, 2 min kädellä pelaaminen.
Maali hylättiin varmasti sen takia, että pallo ei mennyt maaliin ”tolppien välistä”, eli paikasta missä maali normaalisti oli, vaan oletetun tolpan paikan väärältä puolelta. Korkea maila se ei ollut, sillä pallo saa mailan varteen osua, ja sillä saa maalinkin tehdä, kunhan lapa on ns. oikeassa peliasennossa.
Kyllä pallo menisi selvästi maaliin jos tolpat olisi kohdallaankin. Ainoo et varteen osuu polven yläpuolella, mutta tuskin kerkee siihen reagoimaan
Pallo osuu mailan varteen josta se menee sisään. Varrella saa pelata kyllä mutta pelaamisen korkeus mitataan osumiskohdasta. Ja onhan tuo polven yläpuolella melko selkeästi. Eli ainakin itse hylkäisin korkeana mailana. Sitä ei oikein näe että ylittääkö pallo maaliviivan oikeasta paikasta.
Ulosajo itsessään tulee aivan aiheesta. Rinnalla töniminen ja meno tuomaria päin jo riittää.
Tahallinen, tietoisesti suoritettu ja erittäin uhkaava kontakti, jota pyrkii vielä jatkamaan ensisekuntien jälkeen.
Tällainen teko on mahdollista vain erittäin piintyneiden huonojen asenteiden vaikutuksesta, koska normaalisti ihminen ei kohtele ketään noin. Saati erotuomaria.
Törkeä!! Pitkää pannaa
No niin ja nyt videotuomari nukkumaan. Huomenna on uusi päivä. Jos pelaaja pelaa palloa yli polven korkeuden on kyseessä korkea maila. Ei ole väliä pelaako varrella vai lavalla. Pallon osumakorkeus määrittelee korkean mailan. Ei se onko lapa polven ylä- vai alapuolella.
Siis etkö näe että pallo osuu Tikan mailan grippiin = korkea maila???
Heikki: Minä sanoin, että pallo saa OSUA MAILAN VARTEEN ja siitä mennä maaliin, kunhan lapa ei ole korkealla. Se on ihan eri asia pelataanko palloa mailan varrella, vai onko osuma tahaton. Sama asia kun pallo osuu pelaajan vartaloon. Pallo saa osua vaikka rintakehään ja mennä maaliin, mutta tarkoituksellinen vartalolla ohjaaminen on kiellettyä.
Luetun ymmärtäminen on mukava asia.
Olisin itsekkin antanut punaisen, jos olisin tuomari ja pelaaja tulisi huutamaan mitä vittua tuolla tavalla. Salibandyssa on se hyvä puoli, että koska kyseessä on vieläkin suht tuore laji voidaan käytöstavat naulata kuntoon.
Kyllä se niin on että tilantessa näkyy selvästi korkea maila mutta siinä ei ole minkäänlaista ohjausliikettä vaan pallo pomppaa nopean tilanteen seurauksena mailaan. Selvä maali
On kyllä taas sarjassa tilanteita, ettei tuomarin osuus hirveästi herätä kateutta. Liikkuvia osia on ihan muutama ja kaikki tapahtuu silmänräpäyksessä.
Ainoa päivänselvä homma näyttäis olevan annettu punainen kortti, meni vähän liikaa tunteisiin.
Maali olisi pitänyt hyväksyä, kyseessä ei ole korkea maila koska maila on aivan normaalissa peliasennossa. Pallon osumakorkeudella ei ole mitään merkitystä, koska korkean mailan viheltäminen ei vaadi kosketusta palloon. Esimerkiksi jos pelaaja seisoo yksin omassa päässä maila kohti kattoa, kuuluisi tästä oppikirjan mukaan viheltää rike. Älkää sekoittako jääkiekon korkea maila-sääntöön, jossa rike vaatii kosketuksen kiekkoon (tai pelaajaan 2+2 korkea + huitominen tilanteessa)
Miksi Tikka kattoo heti tuomaria että hyväksyykö?
OLLI: Ehkä siksi että tuomareilla on ollu tapana hylätä noita karhujen tekemiä maaleja…
Voisiko nämä tietäjät kommentoida sitä ensimmäistä hylättyä maalia. Oliko siinä muuta kun että loviisan pelaaja työntää karhujen pelaajan maalivahdin alueelle.
Tämä tuomari, Riku Tervonen tulee laittaa hyllylle ja ehkä johonkin tutkintaan myös. Sama jätkä järjesti voiton pari viikkoa sittenkin Loviisalle, kun olivat fbc turun vieraana. Aivan käsittämättömiä tuomioita vailla järjen häivää ainakin turussa. Illan timanttina kotijoukkue laittoi pallon verkkoon siirretyn vaparin aikana, onnekseen Tervonen vihelsi vaparin samalla hetkellä kun verkko heilahti. En ymmärrä miten tuo on edes mahdollista.
Ai jaa. Taitaa ottaa kovillle harrastus.
Videolta katsoen tuon maalin voi hylätä korkeana mailana tai hyväksyä koska pallo pomppaa mailasta maaliin. Tuomarin toiminnan vaikeutta voi sitten arvioida, jos edes videolta katsoen ei pysty valitsemaan ainoata oikeaa ratkaisua.
Sitä mitä maalitilanteen ratkaisun jälkeen tapahtuu, ei voi sääntökirjan puitteissa hoitaa millään muulla tavalla.
Käy videolta sääliksi että kuuluu pikkulastenkin huutelevan tuomaria nuijaksi esimerkiksi ensimmäisen hylätyn maalin jälkeen. Muistakaa ihmiset, että annatte katsomossa esimerkkiä myös nuoremmille sukupolville.
Myöntäisi vain tuomari virheernsä, kuten salibandyn kehdossa, Ruotsissakin teki. Lännestä on meillä salibandyväellä paljon opittavaa…
Maali tehdään korkealla mailalla (mailan varsi) ja osuma ei ole edes tahaton vaan pelaaja selvästi liikauttaa mailakättään maalia kohti. Katsokaa hidastettuna.
Oikea hylkäys tuomarilta ja turha hermostuminen pelaajalta. Toivottavasti ei paineta villaisella vaan tulee ainakin muutama ottelu pelikieltoa tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta.
VIDEOTUOMARI olet oikeassa. Luetun ymmärtäminen ei ole aina helppoa, mutta ei sitä ole ymmärrettävän tekstin tuottaminenkaan. Kun aloit lätisemään lavan korkeudesta ja lavan peliasennosta muutti viestisi tarkoitustaan. Olet oikeassa siinä, että pallo saa osua mailanvarteen ja mennä siitä maaliin hyväksytysti. Edellyttäen että mailaa kannatteleva hahmo ei pelaa palloa, vaan se vaan sattuu osumaan siihen. Tilanne onkin aivan toinen, jos tuomari tulkitsee pelaajan pelanneen palloa mailanvarrella ja osumakohta oli yli polven tason. Nyt ilmeisesti tuomari tulkitsi näin, jos oletetaan, että pallo siihen mailanvarteen osui. Ihan selkeyden vuoksi nyt kannattaisi unohtaa se lapa ja sen pelinomainen asento tai asennottomuus kun puhutaan osumasta mailanvarteen.
Asiantuntijoita taas kommentoimassa… Käykää ensin itse kokeilemassa pillin kanssa ja tulkaa sitten videoiden perusteella huutelemaan.
Mailan asennolla ei ole mitään merkitystä jos palloa pelataan polvitason yläpuolelta. Aivan varmasti tuomio perustui siihen mitä tuomari tilanteessa näki. Ulosajo myös oikein toivottavasti tulee tarpeeksi kakkua, että saa Tikka aikaa miettiä ja kasvaa.
Maali hylättiin sen takia ,kun maali ei ollut paikallaan. Pallo ei olisi mennyt maaliin jos maali olisi ollut normaalissa asennossa.. tämä on fakta.terveisin pelaaja kyseisestä ottelusta.
Pallo ei selkeästikkään olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut paikoillaan. Tuomari kaiken lisäksi korjaa sijoittumistaa juuri ennen kuin pallo menee maaliin. Todella hyvä vihellys. En ymmärrä minkä väristen lasien läpi täällä tuota tilannetta oikein katsellaan, jos tuo oli mielestänne maali ja Tikan käyttäytyminen jotenkin ymmärrettävää.
Nimimerkki ”Huoh” meneppä katsomaan linkin takaa jossa lukee ”tapahtumista voi lukea tämän linkin takaa” video joka on kuvattu eri kuvakulmasta, videossa näkee että jos maali olisi ollut paikallaan niin pallo olisi löytänyt tiensä maaliin 😉
Tais tämä HUOH pelata keltaisten puolella. Vaikka maali ei olis siirtyny ni silti se olis menny maaliin
Tuomarit ei vaan ole pelin tasolla. Aivan yössä.
En kyllä tajuu miten toi ei oo maali. Pallo menee kyllä mailan varren kautta maaliin mutta eihän sitä voi korkeeks mailaks viheltää kun maila oli ”normaalissa” asennossa lapa kohti lattiaa ja mitään selkeetä korkeen mailan liikettä en itse ainakaan löydä. Kyllä tossa pieni töytäisy palloon on mutta Kyllä noi yleensä hyväksytään tollaset ns. Vahinko-ohjaukset. Pallo menee myös varmasti maalin tolppamerkintöjen välistä. Jokin tässä haiskahtaa ja pahasti. Eikös se maali muutenkin hylätty sen takia, että tuomarin mielestä ei menny merkkien välistä eikä korkeen mailan takia? Väärä tuomio mun mielestä. En nyt ite muista korkeen mailan sääntöä tarkalleen mut joku sen tänne varmaan vielä pastee niin ennen sitä ainakin tuomarin päätös hylätä maali tän pääsyyn takia oli videon mukaan väärä.
”Kenttäpelaaja pelaa tai yrittää pelata palloa mailalla tai jalalla polvitason yläpuolella. (904, 913)
Reisikuoletus on sallittua ellei se aiheuta vaaraa. Polvitasoksi katsotaan polvien korkeus seistäessä suorana.” noh tän löysin liiton sivuilta ja tekstiin perustuen maali olis pitänyt hylätä korkeena mailana kun pallo osuu varteen polven yläpuolella.
Törkeä ajo tuomaria kohtaan. Vähintään 8 peliä kieltoa. Mutta yli 10 ei olisi väärin.
Kiitos TUHOUUNO kun muistutit miksi lopetin urani tuomarina vuosien jälkeen. Kyllästyin kaikenmaailman tuhouunoihin jotka ei ymmärtäneet mitä sanottiin tai tässä ketjussa kirjoitettiin. Nämä tuhouunot luulevat tietavänsä ja levittävät valheellista tietoaan totuutena ja haukkuvat todennäköisesti ainoaa henkilöä joka tuntee säännöt pelitilanteessa, eli tuomaria. Ei tuomaritkaan täydellisesti niitä osaa, mutta moninkertaisesti paremmin kuin nämä tuhouunot. TUHOUUNO samankaltaisineen on syy, miksi tuomareiden laatu heikkenee jatkuvasti. Hyvät ja älykkäät tuomarit eivät vaivaudu kuuntelemaan ja katselemaan sitä kuraa mitä nämä elämän oppimestarit suustaan suoltaa.
Kun käy katsomassa pelejä, ihan sama minkä seuran(tiedon pohjaksi oon aika monen jengin pelejä etelässä kattonut), poikkeuksetta katsomossa huudellaan tuomarivirheistä oman jengin lasien läpi, omat pojat ei tee koskaan virheitä ja vastustaja tekee niitä jatkuvasti. Tolla tavalla kun pelejä katsoo, niin ei ihme kun tuomarit saa kuraa niskaan, useimmiten ihan turhaa. Pelaajista, osa kartalla ja osa ei. Niin ja eihän toki katsomossa kaikki vedä tollein laput silmillä :-). En jaksanut hidastella, en ota kantaa maaliin. Jälkitilanne selvä punainen ja kyllähän tosta pitää muistaa kaveria pelikiellolla, ei nyt kuitenkaan mikään hullun paha, mutta raja ylitetään selvästi
Selkeä korkea maila. Aivan se ja sama oliko taekoituksellinen vai ei.
Ja mitä kontaktiin tulee niin ei tuosta juuri selkeämmäksi enää tilanne mene. Tikalla keittää yli ja ajaa tahaltaan tuomaria päin. Vain porilainen voi tuota reaktiota puolustella. Normaali ihminen ei sitä tee.
Kakkua, rauhoittumaan muutamaksi peliksi ja sitten voi Tikka yrittää uudestaan
Moisander ei oo ainakaan vielä saanu mitään islanti pelin tuomariin koskemisesta eli se siitä
Maradona teki mm finaalissa kädellä maalin. Koko muu maailma näki sen mutta tuomari ei. Ja tämä tarina on tosi
Selvä tapaus. Pallo menee melko keskelle maalin oikeaa paikkaa, eli tässä mielessä hyväksytään. Pallo osuu varteen vähän polven yläpuolelle, tällöin toki sääntöjen mukaan hylätään, käytännössä noin matalat ”korkeat” mailat kyllä liigassa menee läpi.
Ymmärrän pelaajan tuohtumuksen, punainen tuosta on pakko antaa, pelikieltoa sitten mielestäni ei, tai korkeintaan yksi peli. Moisander vertaus ihan hyvä.
En ihan ymmärrä vertauksia Moisanderin saamatta jääneeseen punaiseen täällä. Ko. Norjalaistuomari hyllytetty kansainvälisistä peleistä lehtitiedon mukaan tämän ”antamatta jättämisen” takia, ja täällä jengi huutelee: ”ettei Tikalle pelikieltoa kun ei Moisanderkaan saanut”!!!
Pelikieltoa tulee, ja kuuluu tulla. Tietäjät vois vaan keskittyä arvuutteleen kuinka paljon. Itse veikkaan 5:ttä peliä.
Oli maali tai ei, niin tuommoiset käytökset pelaajilta pitäisi kitkeä välittömästi pois. Ei pelaajilla ole oikeutta loukata tuomarin fyysistä koskemattomuutta, veti ne tilanteet miten vihkoon tahansa. Herkempi tuomari olisi kyseissä tilanteessa suojellut itseään (primitiivireaktio) joko lyömällä/tönäisemällä takaisin ja siitähän se soppa vasta olisikin alkanut.
Hatunnosto muille pelaajille, jotka huomaavat tilanteet ja vievät pelikaverin väkisin pois tilanteesta.
Maalikoosteessa oli hidastus ja jos sääntö menee tosiaan niin, että osumakohta tahallisessa ohjauksessa, niin no goal! Ite oon ollut ysärikäsityksessä, että jos mailan lapa ei ole korkeella niin senkun osuu varteen ja kai se saa vieläkin osua tahattomasti, mutta noista hidastuksista kyllä näki ihan hyvin, ettei tossa mistään vahingosta ollut kyse vaan ihan tahallaan ohjasi, toki ihan oikein, koska vaikea noita nähdä ja ois voitu hyväksyä.
Tottakai Moisandervertaus on hyvä. Tuomarit tekee virheitä pelissä silloin tällöin, toiset useammin. Ei ole missään tilanteessa oikeutta käydä tuomariin kiinni ilman punaista, mutta ei siitä pelikieltoa tarvitse automaattisesti jakaa. Moisander sentään repi kädestä ja oli uhkaava, porilainen oli vain uhkaava.
Ai tää oli Tervonen. No ihmekös tuo. Surullinen tapaus. Pieni poika jolla suuri pätemisen tarve. Ei hyvä lähtökohta tuomaroimiselle. Ei jatkoon.
Eli Tervonen siis hyllytetään peleistä ? 🙂 ja pelaajalle ei pannaa
Hei nyt porin pojat ottakaa iisiä. naurettavaa tollanen kitinä että tuomarin vika ja vielä kerran tuomarin vika. oisko pitänyt tehdä ne maalit aikasemmin ja sääntöjen puitteissa. Tikan teko ei hyväksyttävä.
Heikki otappa rauhassa. En lukenu pahemmin ylempiä kommentteja ja latasinhan mä tohon vielä sääntökirjaa (kai?) mun ensimmäisen kommentin jälkeenki. Oon monta kertaa nähny kun varresta kimmonneet pallot menny maaliin ja hyväksytty. Kirjotappa tohon sit itte entisenä tuomarina näkemykses tosta tilanteesta ilman turhaa piikittelyä jos pystyt ton provosoitumisen jälkeen vielä järkevään keskusteluun
mistä te tiedätte että missäpäin suomea kommentoivat asuvat? Ai niin loviisalaiset kuvittelee että vaan Porilaiset ja loviisalaiset kommentoi täällä 🙂
Yleinen mielipide:
En ymmärrä tuomarihaukkujia täällä. Näköjään ilmiö, joka koskaan ei lähde pois. Porukka luo mielipiteen kymmenen hidastuksen jälkeen, minkä jälkeen ”leikitään jeesusta”. Jos ei oo vihellystaustaa, niin ei oo oikeutta valittaa – edes virheistä. Itse tekisit hyvin paljon enemmän niitä.
Muistakaa, että tuomarilla VAIN ja AINOASTAAN se pari sadasosasekuntia päättää, mitä tapahtui ja, että mitä tuomitaan. Tilanteessa kaksi vaikuttavaa tekijää: maalin asento ja korkea maila.
Oma reaktio ensin oli, että pallo ei olisi mennyt takaisin pelaajan mailaan, maalin ollessa oikeassa asennossa. Kuitenkin hidastukset nähneenä, olisi saattanut mennäkin. Korkea maila siinä ja siinä. Vaikea sanoa edes hidastuksista.
ALLU:lle. Olin myös katsomassa FBC Turku matsin. Se siirretty vapari oli aivan ymmärrettävä ”normaali” tilanne, jossa koettiin, että hyötyä joukkue ei voi enää saada. Ei ole harvinaista se. Turun pelaaja käänsi taitavasti hyvin vaikeasta tilanteesta puolisokkopoikkarin, jonka AIKANA vihellys tapahtui. Puhut paskaa.
A45, kiva kun olit katsomassa peliä Turussa. Ehkä myös havaitsit että siellä viheltänyt tuomari oli eri kuin jutun videolla esiintyvä..? Allu puhuu kyllä juu shaibaa…
Jos oikeasti tuossa nopeudessa näkee, että tahalleen ohjasi varrella sisään niin ei voi kuin nostaa hattua tuomarille. Vahinkopomppu varrestahan olisi pitänyt kai hyväksyä, olettaen että meni ”tolppien väliin”.
Tuomari tykkäsi maalin, koska se ei mennyt maahan merkittyjen tolppien välistä maaliin. Se oli hylkäyksen syy.
Kyllä, Tilalle tulee varmasti penaltya lisää kurinpito puolelta, paljonko, se nähdään.
Videolta kaikki näkee mistä pallo meni sisään, mutta tuomari tykkäsi maalin, peli päättyi 5-6 Loviisalle, siinä se.
Ensi lauantaina joukkueet iskevät taas yhteen.
Ikinä enää kirjoita viestiä puhelimella…
Tykkää automaaginen syöttö pois, niin sitten pystyy puhelimellakin :-). Toki vihreitä tulee, mutta mitäpä väliä, täällä ei onneksi ole hirveesti kielipoliiseja näkynyt.
Nonni eli moidander kävi tuomariin kiinni, tämä kaveri ei käynyt vaikka edellisessä uutisessa isosti otsikoitiin. Tossahan on vaan jotain onnetonta pingiivinikävelyä. Silti rikkoo tuomarin koskemattomuutta ja rangaistus sen mukainen, mutta älkää laittako valheellisia juttuja liikkeelle kiitos. 🙂
Juuri tuota olen sanomassa:
Muistan toisen tuomarin, mutta toista en. Muistan myös maalin, joka vihellettiin siirretyn vaparin aikana pois. Lähin selvästikin kyseenalaistamaan liian vähän ALLUn kommenttia. 😀 Hyvä, että muutkin on tarkkana!
Pallohan nimenomaan livahtaa maalivahdin kypärän vierestä vasemmalta puolelta sisään. Siis myös oletetun tolpan sisäpuolelta. Tämä selviää videosta helpostikin.
Erotuomari hylkäsi sääntöjen mukaisesti maalin. Pallo ei mennyt etupuolelta maaliviivan yli. Ei maali. Punainen korttihan oli varmasti ihan selvä kaikille, jopa porilaisille.
Menkää ny vaa kattoo linkkien takas satakunnankansan sivuilla näkyvä video, joka on kuvattu eri kuvakulmasta. Siinä näkee paljon selvemmin tilanteen.
Mitä ne säännöt sanovat miten maali hyväksytään, perusasia? . Pallon on ylitettävä koko maaliviiva SEKÄ lisäksi mentävä tolppien välistä ja yläriman alta maaliin. Tässä tilanteessa kun kelaa tarpeeksi hitaasti näkee, että pallo ei ohita oikeanpuoleista tolppaa siitä kohtaa jossa se olisi mikäli maali olisi oikealla paikalla. Siten pallo ei ole mennyt maaliin sääntöjen tarkoittamalla tavalla ja ottelun erotuomari on tulkinnut sääntöjä aivan oikein,
11peliä. ihan täys vitsi :DD 0 peliä ois pitäny tulla, vaan ulosajo
Tikan elehdintä saa hänet näyttämään ihan porilaiselta. Pelle.
Hauska että tullaan pätemään sääntöasioista ”perusasiana” ja sitten vedetään säännöt ihan hatusta. Ei voi kun toivoa että et oikeasti ole tuomari.
Tuomarin kirjoittama sääntökohta on oikein. Jos maali on pois paikaltaan, niin pallon on mentävä maaliin tolpan oletetun paikan kohdalta, että maali hyväksytään. Pallon ei silloin tarvitse edes mennä maaliin, vaan voi mennä päädystä laidankin yli, ja maali voidaan hyväksyä. Vastaavasti jos pallo menee maaliin silloin, kun maali on pois paikaltaan, ja menee maaliin paikasta, missä normaalisti se ei maaliin menisi, maali voidaan hylätä.
Mutta, hyvää viikonloppua kaikille seuraavan videon parissa:
https://www.youtube.com/watch?v=43AdWFSXhgs
Hyvää viikonloppua seuraavan videon parissa.
youtube.com/watch?v=43AdWFSXhgs
Nimimerkki ”Tuomari” kirjoitti oikeaa asiaa.
702 Hyväksytyt maalit
1) Kun koko pallo on ylittänyt maaliviivan etupuolelta, palloa on pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla, eikä hyökkäävä joukkue ole syyllistynyt maalinteon yhteydessä tai välittömästi ennen sitä vapaalyönnin tai rangaistuksen aiheuttavaan rikkeeseen. Tähän kuuluvat myös,…kun puolustavan joukkueen pelaaja on siirtänyt maalin kehikon pois paikoiltaan ja pallo ylittää maaliviivan etupuolelta maalin tolppien merkkien välistä ja oletetun maalin yläriman korkeuden alta.
Mr.Hankey! Kyllä! Oikeasti kovissa kontaktilajeissa tuomarin kunnioitus on kunniassa. Siellä ei valmentajat ja pullopojat paljoa huutele. Tuolta mallia, ei jalkapallosta eikä lätkästä. Toki säbän ei pidäkään olla noin kova kontaktilaji, menis jo todella vaaralliseksi.
Tor kuvitteli lauantaina saavansa helpot pisteet revanssista. Toisin kävi.
Joku kommentoi että olipa hyvä et muut sai pidettyä hiiltyneen pelaajan aisoissa. Sallikaa mun nauraa mitä se kaveri olisi oikeesti muka tehnyt, ei mun ottelussa – ainakaan mitään!! Maali tai ei tuomarin koskemattomuus sitä on rikottu kaverin toimesta joka ehkä puuhelmet kaulassa painaa 65kg ja on olevinaan kovempikin ottelija! Kyseinen kaveri ET kurssille ja pilli suuhun sit katsotaan miten homma etenee!