Erä Akatemia ja Josba kohtasivat sunnuntaina miesten Divarin merkeissä. Akatemian 5-4-kotivoittoon päättyneessä ottelussa nähtiin erikoinen tilanne, kun kotijoukkueelle tuomittu rangaistus kumottiin viimeisellä kympillä.
Kyseessä on videolla nähtävä tilanne, jossa Miro Kämäräinen pääsi puolittain läpiajoon. Erä Akatemian pelaaja esti maalinteon tilanteessa ja tapahtunutta lähietäysyydeltä seurannut tuomari nosti käden pystyyn rangaistuksen merkiksi ajassa 53.45. Joku saattaa tulkita, että tilanteesta olisi voitu viheltää myös rankkari.
Tuomio kuitenkin peruttiin toisen, kauempana olevan tuomarin näkemyksen vuoksi, ja ottelua jatkettiin tasavoimin. Jo tuomitun rangaistuksen peruminen on sangen harvinaista salibandyssa ja eritoten pääsarjatasolla. Se ei kuitenkaan ole sääntöjen puitteissa väärin.
Viikonlopun molemmat ottelut voittanut Erä Akatemia on Divarin kärjessä. Tämän vuoden ensimmäisen tappionsa kärsinyt Josba on miesten Divarin kahdeksantena.
Onneksi me saadaan katsoa videolta, tuomarit ei.
Näytti lopulta menevät oikein, ettei tilanteesta tuomittu rangaistusta. Tosi nopea tilanne, lähempi tuomari on maalin ja maalivahdin takana vähän piilossa, ehkä ei nähnyt täysin puhtaasti tilannetta.
Vaikea silti videoltakaan katsoa totuutta, mutta näytti että Josban pelaaja käänsi pallon rystylle ja samaan aikaan tuli palloon osuma puolustajalta. Pallo välissä, näin sanoisin minä.
Näyttäisi videon perusteella menevän oikein peruminen. Pääkallo voisi viitata jo kintaalla näille Ruokosen höpöhöpö-jutuille Karjalaisessa.
Entä onko se oikein että tuomari antaa rangaistuslaukauksen mutta ei tiedä kuka oli rikkova pelaaja?
Tämmöinen tapahtui Sb vantaa vs jokerit 2div, tuomarina Tommi Virkki
On oikein. Rikkeitähän siellä vihelletään, eikä pelaajia.
Oiskohan toinen tuomari perunut toisen jo viheltämän jäähyn jos tää sama ois käyny Superfinaalissa? Ei salee. Jäähy tai ei, on aika naurettavaa kumota toisen antama jäähy, kumminkin näkee tilanteen toiselta kenttäpuoliskolta. Jatkossa jos ruvetaan joka jäähytilannetta puntaroimaan eikä luoteta toisen kollegan näkemykseen joka toinen jäähy perutaan… Vapareita tai suuntia mielestäni kannattaa korjata, mutta älkää hyvät dumarit sekaantuko toistenne antamiin bokseihin. Helpompi pelaajille. Kyllä ne ymmärtää, että välillä tulee myös vääriä vihellyksiä.
Haha tää sama tuomari joka täs peru jäähyn on tuttu yleensäkkin pelin haltuunottamisesta. Aina kun kaveri ollu viheltää ottanut sellasen roolin pelissä ettei oo vastaa ennen tullu. Mahtaa tuomaripariakin jo enne ottelua masentaa! No mutta, nuori kaveri kerkee vielä oppia ettei tarvii olla se kentän näkyvin hahmo. Onneks ei oo hirveesti Pohjanmaalla näkyny
Kauempana olleella tuomarillakin oli käsi aluksi pystyssä.
Ei yllätä taas yhtään kun kyseistä tuomariparia katsoo.. On kyllä surullista että tälläiset herrat saavat viheltää näitä pelejä. Tämä Ahonen vetänyt muutaman kerran aiemminkin tälläkaudella hieman liian kovalla innolla. Hauskinta tässä on että ei ole ensimmäinen kerta kun kyykyttää tuomaripariaan vihellysten kanssa.
Tilannehan videolla näyttää että Partanen viheltää jäähyn kulmasta ja Ahonen saapuu tilanteen jälkeen keskustelemaan asiasta ja pyörtää Partasen vihellyksen. On varmaan kiva viheltää Partasella pelejä kun oma kollega vie uskottavuuden sun vihellyksiltä alta. Huhhhh.. oli miten oli jos jäähy vihelletty niin en kyllä ole koskaan muusta lajista kuullut että jäähy perutaan.
Ei rikettä. Oikea vihellys.
Ihanan katkeraa on Ruokosen tilitys. Ja pallokin kuulemma ollut risa. Kyllä nyt Joensuun poikia sorretaan.
jos tuomaripari on erimieltä jatkossa oliko jäähy vai ei, laitetaanko arvalla boksi vai ei? Tyhmää kyllä sorkkia toisen viheltämään jäähyyn, koskaan ei voi olla niin varma varsinkaan mailaanlyöntitilanteissa, että pitäisi toisen vierestä antama jäähy mitätöidä. Onko jääkiekossa esim. Smliigassa koskaan peruttu jäähyä?
Tästä kuvakulmasta ja kelailemalla näyttäisi, että ei ollut jäähy. Mutta eihän herranjumala näitä jäähyjä voi perua kun se on annettu jo parin toimesta! Ahoselle koulutusta ja pelinlukemista… Pitää sanoa kapteenille että jatkossa menee meidänkin jäähyjä pyytämään peruttavaksi 😀
Miksi jäähyn muuttaminen olisi eri asia kuin sisäänlyönnin suunnan muuttaminen? Jos tuomari selvästi näkee että toinen vetää vihkoon niin pitäähän siitä sanoa. Sitten voidaan tuomarien kesken neuvotella mitä lopulta tuomitaan. Tuskin tässäkään tilanteessa toisen piiparin yli noin vain käveltiin. Toinen tuomari näki että ei rikettä ja menee kysymään toiselta että olisiko voinut olla sittenkin näin. Ja toinen toteaa jotta perhana, niinhän se menikin. Missä ongelma?
Ei taida Niittomies pelata mitään lajia missään sarjassa (puulaakia ei lasketa) kun ei ymmärrä ongelmaa. Joukkueet hyväksyvät sen että tulee välillä kyseenalaisia ja virheellisiäkin jäähyjä mutta ei sitä, että jäähyjä perutaan. Tätä ei tietenkään tajua, jos pelaa vaan firman vuoroilla.
Tällaista ei tapahdu minkään muun lajin pääsarjoissa.
Ei taida Puulaaki ymmärtää mistään mitään.
Kyllähän tuomarit silloin tällöin viheltävät pilliin ja tajuavat saman tien tehneensä itse virheen. Tällöin nostavat käden pystyyn ja peliä jatketaan kiistalla. Miten tämä eroaa siitä? Olisiko pitänyt väkisin viheltää jäähy väärin perustein ja ehkä ratkaista ottelu siihen? Ja sitten seuraavassa vaihdossa joku älytön hyvitystuomio. Kyllähän tuomareiden näkee nytkin keskustelevan vihellysten jälkeen että laitetaanko kakkonen vai vitonen. Pitäisikö nekin vetää sillä perusteella kumpi tuomareista ekana ehtii huutamaan. Sen takia siellä kai on kaksi tuomaria että virheet minimoidaan?
Tämähän on vähän sama, kun yrittäisi opettaa possulle ranskaa (tai Niittomiehelle joukkuepelejä).
Joukkueet ymmärtävät, että vääriä/heppoisia jäähyjä tulee. Mutta ei niitä perumaan voi ruveta. Muuten jäähyistä käydään jatkossa aina keskustelua, että perutaanko jäähy vai ei.
Jos lähipiiristäsi löytyy joku ylemmän sarjatason tuomari, kysy siltä mistä tässä on kysymys.
Kumman usein joukkueilta kuulee pelin jälkeen (ja sen aikana) purnausta vääristä/heppoisista jäähyistä tai muista tuomioista, jos ne kerta ovat joukkueiden kesken niin hyväksyttyjä.
Jos tilanteesta olisi jäähy vihelletty, olisi erotuomareiden ja tarkkailijan juttusilla ollut erän valmentajat. Siinäkö vaiheessa toisen tuomarin ja tarkkailijan pitäisi sitten myöntää että vihkoon meni puhallus ja huomattiinhan se heti tilanteen jälkeen, mutta annettiin boksi silti?
Ihan oikein meni toi.
Mutta olikos se pallo rikki, jolla tehtiin maali?
Saattoi olla, mutta mitä sitten? Eikö jo F-junioreille opeteta, että niin kauan pelataan kunnekka tuomari vislaa pelin poikki.
Puulaakilla on jäätäviä olettamia, mutta ei mitään perusteluja. Kaveri esittää asian niin kuin se olisi joku kiveen kirjoitettu fakta, vaikka kyseessähän on vain oma mielipide.
Joukkueet ymmärtävät, että vääriä/heppoisia jäähyjä tulee. -Miten niin ymmärtävät?
Mutta ei niitä perumaan voi ruveta. -Miten niin ei voi ruveta? Tottakai voi ruveta. Katso sääntökirja kohdasta kiistapallon aiheuttavia tilanteita.
Muuten jäähyistä käydään jatkossa aina keskustelua, että perutaanko jäähy vai ei. -Jatkossa aina? No ei todellakaan joku yksi peruutettu jäähy tarkoita, että kaikki kaikkialla kävisivät jotain keskustelua.
Dumarilla taitaa olla kokemusta vain alasarjaviheltelystä. Jäähyjen perumiset rikkovat pelin dynamiikkaa olennaisesti. Kose asian ytimessä.
”Joukkueet ymmärtävät, että vääriä/heppoisia jäähyjä tulee. -Miten niin ymmärtävät? ” -ymmärtää ihan hyvin, kuha ne tulee vastustajalle, muuten ei ymmärrystä kyllä löydy 😉
Sivuhuomiona todettakoon, että Ahonen/Partanen eivät olisi pääsarjatuomareita, mikäli asuisivat pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
Kun tuomariryhmän valitsijoista 2/3 asuu pääkaupunkiseudulla, on ymmärrettävää, että silloin valitaan ryhmään mielummin oma tuttu, kuin itselle tuntematon pohjois-suomalainen.
Vai onko joku muukin ihmetellyt, miksi pääsarjaryhmässä on suhteessa eniten pääkaupungin tuomareita, ja esim. viime kaudella finaalit menivät poikkeuksetta sen alueen tuomareille.
Herättääkö ajatuksia?
Suottaapi olla myös niin, että noita pääsarjaotteluita pelataan eniten siellä ruuhkäsuomessa. Jolloin myös niitä erotuomareita tarvitaan siellä enemmän kuin Pohjois-suomessa.
Toisessa lajissa tuomarina toimineena arvaan, että seurat ainakin toivovat, ettei erotuomareiden kustannukset johdu pitkistä matkoista ja sitä kautta päivärahoista, vaan matkakustannukset olisivat kohtuullisia.
Pesäpallo on ainakin sellainen laji, että pelituomari muuttelee muiden ja joskus jopa omiakin tuomioita jälkikäteen. Keskusteltuaan muiden dumareiden kanssa. Ei tietenkään sen vuoksi, että pelijohtaja tai joku pelaaja huutaa ”vixxu saaxxnaa”. Vaan sen vuoksi, että peliät tuomittaisiin tapahtumien mukaan eikä sen mukaan mitä eit on havainnoinut. Voi käyttää apusilmiä.
Tuomarit ovat sarjassa vain sitä varten, että voisivat kiusata Josbaa
Kommentointi taattua säbälaatua
rikkinäisenkin pallon saa veska toki ottaa kiinni
Youtuben hidastusominaisuutta kun käyttää, niin näyttäisi sen perusteella osuvan palloon. Kämäräinen kuskaa palloa rystyllä ja Koski ottaa pallon puolelta sen pois, jonka jälkeen Kämäräinen pyyhkii pölyjä mailallaan.
No jaa. Ei tuosta kuvasta selvästi näe mihin osuu, mutta kauhea pamaus on ääniraidalla. Tuomarin pitäisi antaa se, mitä hän näkee ja kokee, oli asia miten hyvänsä. Tässä meni suoraan sanoen molempien tuomarien uskottavuus pitkäksi aikaa kaikkien osapuolten silmissä, mahdollisesti koko loppu-uraksi.
Sitä kanssa ihmettelen, että punaisen hyökkääjän mailanheittämiseen ei puututtu ollenkaan. Tais vaan lirahtaa housuun juristeilla. Eihän tuossa hommassa ystäviä olla hakemassa, ennen vanhaan se jäähy ja rankkari olisi tullut, mutta myös punaiselle mailanheitosta. Kaikkia ois hatuttanut, mutta kaikki ois kunnioittanut toisiaan ja peliä. Nythän tuo meni vähän pelleilyksi koko homma.
Eihän toi kauempi tuomari voi mitenkään nähdä tuota tilannetta noin kaukaa. Videon perusteella tuomari on yli puolenkentän toisella kenttpuoliskolla. Tarkat silmät saa olla että näkee tuollaisen tilanteen. Ja sitten vielä kehtaa jyrätä oman tuomariparinsa yli.. naurettavaa. Kunnioitus pariaan kohtaan näyttää olevan huipussaan.