Sunnuntaina miesten Salibandyliigan ottelussa Seinäjoen Peliveljet otti kotikentällään voiton Turun Palloseurasta. 7–3-loppunumeroin päättyneessä ottelussa puheenaiheeksi nousi kuitenkin SPV:n tähtihyökkääjä Jari Hankkion saama punainen kortti.
Ulosajoon johtanut tilanne sattui toisen erän lopussa. Molempien joukkueiden pelaajat väänsivät kovaa pallosta TPS:n kenttäpäädyssä, ja peli vihellettiin poikki, kun turkulaisjoukkueen Janne Nurminen otti kahden minuutin rangaistuksen. Samalla hetkellä kuitenkin Hankkio kävi vihellyksen jälkeen taustalla iskemässä TPS:n Juuso Alinia mailalla genitaalialueelle.
Tuomareilta meni Hankkion tilanne ensin ohi, mutta sanomalehti Ilkan mukaan Miikka Lähdesmäki ja Ari Lähteenmäki näkivät tilanteen hetken päästä videolta.
Hankkiolle merkittiin pöytäkirjaan pelirangaistus 3, joka pitää Hankkion sivussa vähintään yhden pelin verran, mutta pelikielto voi vielä pidentyä kurinpidon käsittelyssä.
Ulosajoon johtanut tilanne on katsottavissa alla olevasta videosta ajasta 6.08 alkaen. SPV:n päävalmentaja Tommy Koponen ei hyväksynyt tärkeän hyökkääjänsä tekoa, vaikka itse tilanne meni pelin tiimellyksessä ohi.
– En nähnyt tilannetta, mutta sen mitä kuulin, niin olisi lyönyt mailalla genitaalialueelle. Se on erittäin ruma juttu, enkä hyväksy sellaista ollenkaan, Koponen painotti lehdistötilaisuudessa.
SPV teki tehoja laajalla rintamalla, ja ainoastaan Hankkio (0+2) ja Tuukka Kiviranta (0+2) ylsivät kahteen tehopisteeseen.
Lisäys 27.2. 13.45: Sanomalehti Ilkka väitti, että erotuomarit tarkistivat tilanteen videoscreenilta, mutta erotuomarit kiistivät tämän väitteen maanantaina.
@JaniLipsanen @ToniLotjonen Korjaus: SPV-TPS pelin PR3:sta ei annettu screeniltä.Toimittajan esittämä näkemys on virheellinen. #salibandy
— Salibandyliitto/ETV (@SSBLETV) February 27, 2017
Maalikooste:
Lehdistötilaisuus:
”Miikka Lähdesmäki ja Ari Lähteenmäki näkivät tilanteen hetken päästä videolta. ” Nyt en ymmärrä?? Koska jäähyjä on alettu antamaan videoiden perusteella?
Huomasin saman kans.
En hyväksy tuota Hankkion tekoa, mutta tämä tuomarikaksikko on täysin pihalla ihan kaikesta. Hankkio kolattiin laidan yli hetkeä ennemmin- ei mitään. Tätä ennen 4 kertaa Hankkiota ajettiin törkeästi selkään – ei mitään. Hankkio on vastustajalle hankala pideltävä, mutta kai säännöt pitäis olla samat kaikille ja selkään ajaminen kertoo vastapelaajan kunnioituksen puutteesta.
Hyvä esimerkki siitä miten hyvät valmentajat esiintyvät.
. Molemminpuolinen kunnioitus.
Pitäisi saada sääntöihin muutos liigan osalta, jos antavat noin paljon työntää selästä. Laitaakin päin. Kuinka pitkään jatkuu tilanne, että liigassa pelataan säännöillä, joita ei ole kirjoitettu mihinkään?
Todella ala-arvoinen temppu hankkiolta. Säälittävää teinimäisyyttä.
Hyvä esimerkki siitä, miten hyvät valmentajat esiintyvät ja hyvä esimerkki myös siitä, miten pelaajien ei pitäisi kentällä esiintyä.
Kyseinen Hankkion tilanne täysin tuomittava ja piste. Vaikka tulee kuinka paljon mailaa tai työntämistä, ihon alle menemistä puheella yms niin tuota ei pidä mennä tekemään. Kyseessä on, Hankkio siis yksi liigan parhaita hyökkääjiä joka pystyy pitämään palloa ja jota rikotaan paljon vastustajan toimesta. Näin ollen tuomarit ikävä kyllä sallivat paljon enemmän rikkomista Hankkiota kohtaan verrattuna muuhun linjaan. Kaikille on samat säännöt, mutta tulkinnat ja tuomiot eivät ikävä kyllä ole samoja kaikille. Ja on hyvä vielä muistaa se, että Hankkio on pelaaja joka ei sukeltele tai levittele käsiään ihan noin vain kun häntä rikotaan. Livenä sen verran nähnyt kaverin pelaamista että uskallan sanoa. Tietää varmasti itsekin tehneen virheen ja ottaa nöyrästi vastaan tulevan sanktion. Sitten takaisin kentälle palloa lyömään häkkiin ja sitä kautta auttamaan Speve finaaliin! ?
No joo. Ulosajo ihan oikein. Max 1 pelin rangaistus. Mutta niinkuin tuossa ennemmin jo oli kirjoiteltu niin säännöt ei ole ihan samat kaikkien kohdalla. Kyllähän hankkiota tosi kovaa otettiin koko pelin ajan ja ylilyöntejä sitten helposti sattuu kun tunteet pääsee valloilleen.
Ja tuomarit olivat kyllä taas aivan kujalla.. jälleen kerran. Pitäisikö tuomareille sallia videotarkistukset jokaisesta epäselvästä tilanteesta.
Yhtään Hankkion tekoa vähättelemättä eilisen kaltainen (ja valitettavan yleinen) tuomarointi aiheuttaa ylilyöntejä jatkossakin. Jos pikkusikaa, selästä työntämistä jne saa tehdä läpi pelin niin jossain vaiheessa jollain keittää yli. Tuomarit voisivat itsellen yhden pelin pelikiellon. Ja Fanseatin selostaja (tietää kyllä itse kumpi) saisi myös ottaa jo spv antilasit pois päästä, on jo liian läpinäkyvää nälvimistä.
Mikko Helasen kommentit alittaa riman monessa kohtaa. Pelannut aikoinaan Spv:ssä. Pitkän aikaa mollannut tiettyjä pelaajia. Mitä lie tapahtunut aiemmin, kun on noin vastainen. Tietää kyllä lajista paljon, mutta paistaa liikaa läpi….
Hohhoijaa….aikamoisia hankkion fanipoikia päästetty tänne kommentoimaan.
Todella törkeä temppu! Vähemmistäkin on annettu pitkiä tuomioita ja vahingon näköisistä tilanteista. Täysin tahallinen ja todella vaaralliselle alueelle, vähintään 10 ottelua.
Auttais tietysti kommentointia jos kattois tuon videon sillee tarkasti, että mitä siinä oikeasti tapahtu.
Ainakin videolla tilannetta edeltäneessä vaparissa Hankkio filmaa ihan ”huolella”, tiedä sitten mihin viittasit (itse en peliä paikanpäällä nähnyt). Mutta ethän sä nyt voi edes vihjailla että tuomarien tekemiset aiheutti tuollaisen raukkamaisen ja kaikkiin lajeihin kuulumattoman (ja tähän voi todella laskea ihan KAIKKI lajit) perseilyn! HYI!
Hyvä Musu!
Niin mites tuo sääntö menee, voiki tuomioita jaella videon perusteella?
Jos tuomio on annettu videotaulun perusteella niin nämä tuomarit suoraan finaaliin!
Oon todella pettyny jos penalty on pienempi kuin Tikalla.
En puolustele, mutta videota katsellessa sanavalinnat ”lyönti” ja ”isku” kuulostavat hieman ylimitoitetuilta ja antavat tilanteesta virheellisen kuvan. Mailahan vain ”osuu” vastaan kävellessä kaverin alakertaan, ei siinä mailalle anneta lyönnin tai iskun vaatimaa vauhtia. Törkeä temppu silti, mutta ”isku genitaalialueelle” antoi jutun perusteella vähän toisenlaisen kuvan tapahtuneesta.
10 ottelua tulee + 100 e , SPV nillittää ja valituslautakunta alentaa 1 ja sakko pois.
Ruma temppu tosiaan. Ja vaikka itsekään en peliveljistä liiemmin tykkää, olisi ihan suotavaa tosiaan, jos selostajakaksikko yrittäisi edes esittää puolueetonta. Tällä hetkellä toinen sympatisoi melko selkeästi punaista, mikä vielä menettelee mutta tämä toinen jo mainittu ex-liigapeluri antaa välillä niin katkeraa kommenttia SPV:n suuntaan että ei meinaa edes jaksaa kuunnella. Varmasti taustalla viimeiset vuodet SPV:ssä ja penkillä istumisesta johtuva paha katkeroituminen.
Seuraavaksi sitten nousee kysymys, että kun kerran videoilta saa katsoa tilanteet jälkikäteen, niin onko ihan ok, että vain tietyissä halleissa näitä ”instant replay”-videoita näkee?
Ruma ja typerä temppu. Punainen täysin oikein ja kaikki muukin rankaiseminen. MUTTA käsittääkseni tuomari ei saa tehdä päätöstään videon perusteella. Ainakaan maalitilanteessa ei suostuta screeniä katsomaan. Miksi siis nyt se olisi ok?
Kertokaa. Saako tuomarit katsoa tilanteita näytöltä ja antaa tuomioita tms? Miten tää nyt menee?
”Korjaus: SPV-TPS pelin PR3:sta ei annettu screeniltä.Toimittajan esittämä näkemys on virheellinen.”
Video ei tue tätä väitettä. Lähin tuomari ei ainakaan katso tuonne ja kauemman tuomarin liikkeet ja reaktiot eivät näytä siltä, että olisi nähnyt juuri törkeä sikailun. Onneksi peli ei ratkennut screeniltä katsottuun vitoseen, mutta pelikieltoa olisi voitu antaa ilman punaistakin. Törkeä temppu kuitenkin.
Kurinpito ei koske tähän sillä seura valittaisi ja Ehron tuomio kumottaisiin.
Isompaa penaltia tulee vasta kun sairaala & leikkaus kutsuu.
Se siitä vastustajan kunnioituksesta.
Matti hagman on joskus sanonut” hyvin lyövä kaveri joukkueeseen niin kummasti loppuu sikailu”. Loppukausi pannaan ehdottamasti. Tahallinen ja rottamainen temppu.
Arto Kilposelle – on oikein, että näkyy. Viihdearvon kannalta positiivinen juttu, että maaleista saadaan hidastukset. On jo muutamia paikkakuntia, jossa näin, ja hyvä, että on. Se, minkä takia monesta paikasta puuttuu on kyseisten paikkakuntien saamattomuutta. On oikein, että yleisöä halutaan palvella. Ja, eiköhän tuomarit toimi kuitenkin sovittujen pelisääntöjen puitteissa.
Hankkio turhautuu selvästi edeltävästä tilanteesta, jossa jo avautuu tuomarille. Sitten taitaa osua tolpaan, jonka jälkeen huitaisee toisen kudin, mutta kun ei mene, niin jälkitilanteessa selvästi kävellessään ”puolihuolimattomasti” osuu kasseille. Olisi voinut halutessaan väistää/välttää osuman, mutta siihen tahtotila ei riittänyt. Teon tahallisuus lienee jo kävelyvaudilla etenevästä tilanteesta johtuen kiistaton, ja seuraukset varmaan sen mukaiset. Pakkohan tästä on kurinpitäjän käytetyn linjan mukaisesti vähintään pari-kolme peliä penaltia antaa.
Jos Hankkiolle tulee yli 2 peliä pannaa niin eräs tamperelaisen joukkueen pelaaja on varmaan edelleen vankilassa. Videolta näkee ettei Hankkio tähtää mitään lyöntiä ei toki väistäkään. Mutta 2 senttiä alemmas ja asiasta ei kukaan puhuisi yhtään mitään.
Kailialan vauhdissa pystyynajelun jälkeen,jossa tuli yksi peli penaltia & ei sakkoa, tästä ei tule todnäk edes yhtä…max 1 peli.
Jos tulee enemmän kuin pelin panna niin voidaan todeta kurinpidon olevan viimeistään nyt pelleilyä.
– Ei ollut ”lyönti genitaalialueille”, TPS:n kaveri filmasi, näpäytys oli 2 min jäähyn arvoinen rike. Tuomaritkaan eivät ensi nähneet tilanteessa ollenkan rikettä, mutta menivät sitten vierasjoukkueen huutoon. Jotkut penkillä olleet TPS:n pelaajat kuvittelivat nähneensä lyönnin munille ja loppu oli sitten joukkohysteriaa.
– Pelikieltoa ei voi määrätä. Asiasta on valituslautakunnan ennakkotapaus vuodelta 2013 (Monthan / potku genitaaleille). Siinäkään pelikieltoja ei määrätty, vaikka suora potku munille näkyy oikeasti videolla.
– Kun videota katsoo, niin kaksi TPS:n pelaajaa käy käsiksi SPV:n pelaajaan. Molemmille pitäisi tuomita pelikieltoa väkivaltaisuudesta.
Onko kenelläkään tietoa oliko ottelussa otteluvalvojaa vai onko mahdolliset kurinpitomenettelyn TPS:n kantelun varassa? Kyllähän moisesta näpäytyksestä pari matsia ansaitsisi, tätä kun ei voi edes yrittää selitellä millään pelitilannevahingolla.
Itse peliä paikanpäällä seuranneena voin todistaa, että tuomarit olivat täysin ulkona Hankkion tilanteesta. He kuulivat tilanteesta Tepsin pelaajilta ja näkivät tilanteen vasta screeniltä. Eli tuomitsivat Hankkion ulosajon hidastuksen perusteella (tämä toiminta ei ole toistaiseksi vielä sallittua)
Hankkion sivallus sukukalleuksille ei tietenkään ole hyväksyttävää, enkä sitä puolustele, mutta välikohtaukseen johtanut tapahtumaketju oli estettävissä normaalilla tuomaritoiminnalla. Hankkiota, Koskea, Kohosta taklattiin pallollisena useita kertoja sääntöjenvastaisesti sillä seurauksella, että he menettivät tasapainonsa. Kun tilanteista ei vihelletä edes vapaalyöntiä, niin peli lähtee tuomareilta ns.lapasesta. Kun pelaajien tunteet kuumenevat tarpeeksi (osaamattoman tuomaritoiminnan vuoksi) nähtyjä ylilyöntejä tapahtuu niiltäkin pelaajilta,joilta normaalisti ei niitä nähdä.
Näiden tuomariveijareiden toimintaa useamman pelin seuranneena voin ilman epäilyksen häivää todeta, että he eivät kuulu liigaan. Selviä virheitä menee ohi ja käsittämättömiä tuomioita mahtuu joka peliin.
Liigan tulisi välittömästi aloittaa erotuomarien kehittäminen, tarkkailu ja valitseminen keskitetysti. Huippusalibandy ansaitsee parempaa, kuin nämä veijarit.
Ei Pohjanmaalta mitään uutta 🙂 Soon niin notta eihän tuossa mitään ollut! Jos ois osunut 2 senttiä alemmas niin ei olisi osunut munille! Ja rauha Savolaisen gangsta-uralle, se tekee nyt jo sovitustyötä 🙂 Mutta tapu tapu ja läpy läpy, ei saa nykyään enää ohikulkiissaan sivaltaa sivullisia…
PR3 menee automaattisesti kurinpitäjän käsittelyyn.
Ne mitkä mennyt tuomareilta ohi niin kurinpitokäsittelyyn voi viedä joukkueet tai otteluvalvoja.
Tommy Koponen on oikeassa siinä, että toisen pelaajan tahallista vahingoittamista ei voi missään tilanteessa hyväksyä. Hankkio teki pelitilanteessa väärin, kun kopautti vastustajaa mailalla. Mihin sitten osui, sitä ei kyllä videolta näe kukaan.
Annetaanko päätösvalta kurinpidossa nyt Turun toverituomioistuimelle? Sillä näytti olevan tuomio valmiina noin sekunti tapahtuman jälkeen.
Videon perusteella oikea tuomio olisi ollut kahden minuutin jäähy Hankkiolle ja pelikieltoa sille TPS:n pelaajalle, joka (ilmeisesti penkiltä) ryntäsi tilanteeseen ja kävi käsiksi Hankkioon. Kaverihan paini vielä erotuomarinkin kanssa. Pääseekö se tästä kokonaan ilman rangaistuksia?
100% samaa mieltä
Emeritus: ”Liigan tulisi välittömästi aloittaa erotuomarien kehittäminen, tarkkailu ja valitseminen keskitetysti. ”
Nyt on loistavaa outside-the-box -ajattelua! Milloin saadaan tämä kaveri ETV:n puheenjohtajaksi?
Ja mää taisin saada vastaavasta tempusta 3 ottelun pelikiellon, joten vähempi ei taida riittää Hankkiollekaan jos linja on sama!
Just joo.toi huitaisu on täysin tahallinen.jos joku muuta väittää niin puhuu täyttä p…aa.Tps kaveri joka tuli myöhemmin tilanteeseen ois voinu myös huitaista vähän haaroväliin niin oltais nähty paljonko penalttia tulee ja ollaanko samalla viivalla.sama rike sama rankaistus periaate.
Minkäs värisillä laseilla nää ”paikalla”olleet kattelee tilanatte? Oisko punaset….
Samainen erotuomaripari tuomitsee tänään Krp-mteam….
Ihan sama minkä värisillä laseilla tuota videota katselee, niin näkee kahden isohkon frustraation aiheuttavan nuo rikkeet; ensin Hankkio kyllästyy koko pelin ajan jatkuneisiin tahallisiin rikkeisiin ja rikkoo itsekin. Sen jälkeen TPS:n pelaajilla purkautuu turhautuminen omasta todella huonosta pelistä. Tuomareitten olisi pitänyt tuomita ne roikkumiset ja estämiset, niin tätä videolta nähtyä ei olisi koskaan tapahtunut.
TPS:n kaverin fyysinen väkivalta pelitilanteen jälkeen on mielestäni isomman penaltin paikka kuin Hankkion rike. Jos TPS-pelaajien väkivaltainen ryntääminen kentälle hyväksytään, niin jatkossa sitten nähdään latkämatseista tuttuja paineja keskellä kenttää. Ehkä sitä halutaankin – se toisi lisää yleisöä katsomoon? Pitää sitten vaan jättää pienemmät lapset kotiin.
”TPS:n kaverin fyysinen väkivalta pelitilanteen jälkeen on mielestäni isomman penaltin paikka kuin Hankkion rike. Jos TPS-pelaajien väkivaltainen ryntääminen kentälle hyväksytään, niin jatkossa sitten nähdään latkämatseista tuttuja paineja keskellä kenttää.”
Kehitys ja edistys; kerro nyt missä fyysistä väkivaltaa tapahtui sen jälkeen kuin Hankkio oli sitä harjoittanut.
Ruuhkabussissa enemmän kontaktia kuin TPS pelaajien toimesta.
Jos katsot videon uudelleen – ilman minkään värisiä laseja – niin huomaat, että tuolla videolla TPS-pelaaja #3 ryntää kentälle ja tarttuu Hankkiota kaulan alueelta kiinni ja sen jälkeen työntää hänet ulos kentältä. Fyysinen kontakti irtoaa vasta tuomarin tultua väliin.
Hankkion tekoa ei voi nähdä ko. videolta ollenkaan. Videolta näkyy TPS-pelaajan kaatuminen sen jälkeen kun Hankkio on mennyt hänestä ohi. ”Näkemäsi” teko pitää siis päätellä TPS-pelaajan käytöksestä. Kukaan ei tuosta videosta voi nähdä lyöntiä genitaalialueille. Pelkästään arvailuun ei voida kurinpitoasioissa lähteä.
Mielenkiintoista – TPS nro 3 ilmeisesti tulee vaihtopenkiltä…mutta väkivaltaa en näe sillä tepsipelurin kädet eivät missään vaiheessa ole Hankkion kaulalla eikä mitään väkivaltaista (lyömistä, potkimista, kuristamista tms) tapahdu.
Videolta näkyy kuitenkin Hankkion lyönti. Osuuko kasseille vai reisille ei näy mutta kiistatta tilanteen jölkeen tahallinen lyönti tuetoisesti antaa kiistattoman syyn ulosajoon.
Koposelle respect, punasilmä puolustelijoille ei mitään respectiä. Ei nyt voi samana päivänäkään verrata Kailialaan, se oli sentään pelitilanne. Jaa että tepsin väkivalta, joopajoo, hyvä että seinäjoella ollaan ”reiluja”.
Oikeesti!?! Täällä jengi spekuloi sillä osuiko vasempaan vai oikeaan kassiin – vaiko vaan ”kypärään”, kun koko homman pointti on isku genitaalialueelle! Jos Koponen on jo paheksunut pelaajansa käytöstä, niin älkää nyt enään seinäjokiset yrittäkö puhua mustaa valkoiseksi. Vai luuletteko (uskotteko) että Tommy – joka ei siis tilannetta nähnyt – käväisi ennen pressiä kysymässä tepsin pelaajilta asiasta?
Mailalla lyö kyllä selvästi mutta genitaalialueesta ei pysty millään sanomaan (tuntematta kaveria). Keskivertopelaajalla se ei taida aivan puoleen reiteen ulottua.
Turha luulo, että seinäjokiset luovuttaa puolustamasta, noku sitä tökittiin ekana, hyviä selityksiä, jatkakaa samaa rataa. Totuuksien sanomisia paheksutaan ja kasseille hakkaaminen ok, näillä mennään poijat.
Siis Hankkio pääsi yksin läpi.Veto ja veskarin torjunta.Reboundista veti jo korkealla mailalla genitaalialueen korkeudelta.Olisi pitänyt viheltää korkea maila.Ei vihelletty.Tilanne ohi ja sen jälkeen pieni sutaisu mailalla kasseille.Ei suoranainen lyönti mutta kaikki miehet tietää ettei genitaalialueelle tarvitse kummoistakaan osumaa kun jo sattuu.Penalttia.
1. Kasseille ei saa lyödä. Se on törkeää ja siitä pitäis saada PR3
2. No löikö Hankkio? No ei varsinaisesti
3. Entä löikö kasseille ? No ei näy.
4. Putooko Tepsin mies kuin saunatakki? No putoo.
5. Jos kerran Hankkio ei lyö kasseille kovaa niin miksi ukko putoo kuin saunatakki niille sijoilleen? Taitaa filmata….
6. Jos Hankkio maila osuu kasseille noin heikosti kuin videolta näkyy niin ei pitäis pudota kuin saunatakki….
Johtopäätös. Tepsin mies laitto roimasti filmausta kehiin. Eli sanoisin että kaksi peliä kieltoa jonka hipaisu Hankkio ja filmitepsu voivat jakaa puoliksi.
Filmaamisesta ei tässä lajissa videotarkistusten perusteella jälkikäteen rangaistuksia jaella.
1. täysin samaa mieltä, ja 1+1:n lisäksi pari peliä kilpailukieltoa
2. kyllä löi, jos sanotaan että ”napautti”, niin nukutko yösi paremmin
3. ihan sama, tiesi että mahdollisesti osuukin juuri ”sinne”
4. säkin putoisit (ellet ole Hankkion mutsi)
5.lue 4.
6. lue 4.
Odotetaan nyt kurinpitäjän tuomio. Sitten Pääkallo varmasti tekee uuden jutun – onhan tähänkin tullut kiitettävästi kommentteja – ja sitten voidaan oikein kunnolla taas kaikki haukkua tuomiota suuntaan ja toiseen. Sitä odotellessa vointänään katsoa vaikka N 10km hiihtoa ja sen jälkeen spekuloida tuliko joku suksille vai ei ja onnistuiko voitelu. Ja on siellä varmaan jotain tuomareitakin joita haukkua.
Kritiikkiä kohdan 4. Kommenttiin. Minulla on tullut lauottu sählypallo vasempaan kiiwiin. Järkyttävä kipu. Reagoin muistaakseni siten että vaikeroiden tuskan kestäessä hakeuduin kaukalon ulkopuolelle penkille makaamaan…. Tämä rikottu pelaaja putoaa niille sijoilleen niinkuin olisi worhammerilla mosautettu…ehkä sitä sattu sitten…
Rehellisyyden nimissä… nyt kun kattoo isommassa ruudussa (kuin puhelimesta) niin kyllähän siinä selvempi napautus munille tai sinne seudulle muuten on…
Totuus on, että siitä tuli iso rangaistus ja homma etenee kurinpidon käsittelyyn. Sieltä tulee aikanaan päätös, jota sitten tulee kunnioittaa, tai sitten tyyliin ERV lähteä hakemaan siihen muutosta. Jos lisäpenaltia tulee, se voi esimerkiksi kattaa osan loppurunkosarjasta, loppusarjan kokonaan tai alun pleijareista. Riippuen päätöksestä, sen perusteluista ja penaltin pituudesta on mielenkiintoista nähdä SPV:n suoraselkäisyys tässä asiassa. Koponen tuomitsi teon tuoreeltaan, mutta jos Hankkio olisi pois vaikkapa eka pleijarin, niin alkaako löytymään lieventäviä juttuja ja sen myötä päätökseen haetaan muutosta. Katsotaan kuinka käy.
Ei tule lisää – isompaa rangaistusta tulee vasta kun tuomariin kosketaan tai kun sairaala kutsuu pelaajaa.
Pikku lyönnit tai pystyynajelut mennään pelin pannalla jos silläkään.
Jokainen tällainen nollapäätös vie lajin kauemmas sen kilpailusäännöistä ja siitä mitä lajin pitäisi olla.
Ei se Helanen taida SPVtä vihata, enemmänkin vaan sellaista ylikompensaatiota, ettei vaikuttaisi vetävän ”kotiin päin”. Tarkoituksellisesti nostetaan kotijoukkeen virheitä esille, koska on vaikea olla ihan puolueeton, jos ei ole.
Kalleuksille ”lyönti” turha, mutta ei kovin vaarallinen kuitenkaan. Eiköhän tuosta kaikki henkiin jää.
Sopinee tähän ketjuun, sama arvontalaulu jatkuu, nyt Koskelle punanen siitä kun se kolattiin, ristus mitä pelleilyä. Tasapuolisuuden vuoksi sovitaan, että Kivirannalle seuraavasta punanen, niin kaikki tuomarien silmätikut on saanu osansa.