Tero Fordell ja Lasse Vuola on valittu miesten Salibandyliigan kauden 2016-2017 parhaaksi tuomaripariksi. Valinnan tekivät Salibandyliigan kapteenit.
Tuomaripari hyllytettiin Classic-Happee-välieräsarjassa. Tuolloin Salibandyliiton pääsarjaerotuomareiden työryhmä päätti, että tuomariparin toiminta ei ole ollut tarpeeksi korkealla tasolla.
Vuola kirjoitti tuolloin aiheesta pitkän blogikirjoituksen, jossa hän kertoi oman näkemyksensä tapahtumista. Sittemmin päätös kumottiin, sillä se ei ollut pätevä. Menettelyvirhe tehtiin siinä, että Salibandyliiton erotuomarivaliokuntaa ei oltu kuultu asian tiimoilta. Myöskään otteluvalvojaa tai tuomareita ei kuultu asian tiimoilta.
Salibandykauden parhaat palkittu – Petri Kettusesta vuoden valmentaja
Lajin uskottavuus kohonee näin ikään
Hieno uutinen näin upean Suupperfinaalin alla.
Parhaat tuomarit ulkona.
Onko Häikiö niin merkittävä vaikuttaja, että voidaan uhrata parhaita tuomareita Häikiön traumojen johdosta? Toivottavasti tuomarit pyörtävät päätöksensä lopettamisen suhteen ja Häikiö adjutantteineen jää pois lajin parista.
Isot onnittelut Terolle ja Lasselle! Tämän parin työskentelyä on ollut hienoa seurata mm-kentillä Göteborgissa ja Riiassa.
Tuo hyllytys oli kyllä outo tapaus, aluksi en uutista edes noteerannut. Todella yllätyin, kun itselle valkeni, että kyseesä oli erotuomarit, joiden toimintaa olin jo muutaman vuoden seurannut kansainvälisellä tasolla. Hienoa, että säbäliigan kapteenit palkitsevat nämä kaksi todella hyvää tuomaria. Toivottavasti tuo hyllytysfarssi ei jätä poikien työskentelyyn jälkiä. Toivon heidän jatkavan ja haluan nähdä heidät vastaisuudessakin mm-kisoissa. Ovat olleet hyvä mainosta Suomelle.
Tämä Vuolan yhteen henkilöön kohdistama mustamaalamiskampanja on kyllä tosi säälittävä agitointi, ei oo aikuisen miehen hommaa edes juristilta. Kässään kyllä sen että omien mokauksien tunnustaminen ja sen jälkeinen hyllytys on traumaattista mutta joku raja pitäis olla.
Pystyisitkö yksilöimään yksiselitteisesti miten Lasse Vuola tai parinsa Tero Fordell mokasi? Ja perustele tämä mielellään sääntöihin ja erotuomaritulkintoihin perustuen.
Tai missä vaiheessa Vuola olisi kohdistanut kampanjaa Häikiöön. Vuola mainitsi henkilön, mutta ei tarkentanut kuka tämä henkilö on. Lajissa sisällä olevat kyllä tietävät kuka se henkilö on, eli ei ilmeisesti ihan aiheetta Vuola asiasta kommentoinut. Tosin pohjanmaan ylpeyskin on vahvasti nostettu esille asian tiimoilta, joten saattaa olla, että Häikiö onkin se adjutantti, eikä johtaja.
Löytyi salibandyn säännöistä salibandyliiton sivuilta:
613 Pelirangaistus 1:n aiheuttavia rikkeitä
6) Pelaaja syyllistyy vaaralliseen fyysiseen peliin. (909)
Tähän kuuluvat vaaralliset, väkivaltaiset tai epäurheilijamaiset rikkomukset, jotka voidaan tulkita tarkoituksellisiksi.
617 Pelirangaistus 3:n aiheuttavia rikkeitä
4) Kun pelaaja tai toimihenkilö syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen.
Väkivaltaisella käytöksellä tarkoitetaan tahallista vaikuttamista henkilön fyysiseen koskemattomuuteen aiheuttamatta loukkaantumista. Tähän kuuluu sylkeminen pelaajaa kohti jne.
Näitä kun jää hoitamatta parissa pelissä 2-4 niin ainakin futiksessa ja jäkiksessä ne katsotaan munauksiksi.
Otsikon mukainen sisältö.. eli ne todelliset vaikuttajat on etv sisällä olevat henkilöt.. sieltä löytyy ne jotka näitä asioita oikeasti ajoivat.. pelkäsivät omien ilmaisien lounaiden puolesta… kun etv jäsenien omat tuomariurat eivät onnistuneet niin toteutetaan niitä narsistisia ajatuksia tähän tuomari ryhmään.. parhaat kaverit ylös vaikka juokseminen suoraan ei edes onnistu! Etv jokoissa on niitä kausikorttilaisia jonka ansiosta tuomarit joukkona kärsii osallistujien määrästä. Kurinpitoryhmä ja etv pitäisi vaihtaa kerralla kokonaan se toisi läpinäkyvyyttä päätöksen tekoon..
Nuo agitaattorin perustelut puhuvat lapsellisuudessaan puolestaan…
Ilmeisesti viittaan Tikan tilanteeseen näillä sääntöviittauksilla. Olin paikalla tuossa ottelussa ja itsekin odotin lappua. Viitonen annettiin eli iso jäähy tuli. Rike ei siis mennyt huomaamatta. Vastaavista tilanteista olen kauden aikana pääsarjassa nähnyt annettavan vapareita ja pikkukakkosia. Katsoin myös aikaisemmat heidän viheltämät ottelut playoffeissa ja niissä ei erityisemmin huomautettavaa ollut. Otteluvalvoja antoi ”puhtaat paperit” tuomareille tuosta Jyväskylän pelistä. Yli 20 vuoden erotuomari-, tuomarikouluttaja- ja otteluvalvojakokemuksellani en vaan keksi miten ko. tuomarit muka mokasivat. Enkä pysty mitenkään käsittämään hyllytystä. Tikan tilanteesta voi tuomarin tulkinnan mukaan antaa vaparista PR3 saakka, mutta kyllä se lapun arvoinen teko oli. Viitosen antaminen ei kuitenkaan ole hyllyttämisen aiheuttava teko – varsinkaan yksittäisenä tapahtumana. Jos joku muu väittää jotain muuta, niin on mielestäni aivan keitaalla lajista ja säännöistä.
Siis viittaat Tikan tilanteeseen…
Oikea valinta! Hehän olivatkin pelaajien arvostamat ja valitsemat. Omat ns pettivät. Liigatyöryhmällä itsetutkistelun paikka!
Erotuomarivaliokunta on kyllä yksi sisäsiittoinen ryhmä.
Te jotka olette sitä mieltä että tää Häikiö on hieno mies niin kertokaa pari juttua mulle hänestä…
Onko hänellä laji taustaa? Jos on miltä vuosilta ja miltä tasolta? Ja mitä hän osaa niin hyvin että pitää olla noinkin korkealla päättämässä asioista? Ja kun on ns. erotuomari valmentaja mitä hyötyä hänen palautteista on erotuomareille kun miehen pitää niissäkin vaan päteä omalla sivistys sanavarastollaan?
Kyllä pelaajat arvostaa niitä dumareita, jotka kortin sijasta jakelevat aina vitosia.
Talipalloille – kirjoitit ”Tämä Vuolan yhteen henkilöön kohdistama mustamaalamiskampanja on kyllä tosi säälittävä agitointi, ei oo aikuisen miehen hommaa edes juristilta. Kässään kyllä sen että omien mokauksien tunnustaminen ja sen jälkeinen hyllytys on traumaattista mutta joku raja pitäis olla.” Vuolla teki sen mikä oli tarkoitettu… sulla itsellä taitaa olla tosi vaikeaa juuri… älä siis lähde mollaamislinjalle… näille äijille iso respect!
Kun lukee Pääkallon oman blogistin Lasse Vuolan juttuun liittyvää uutisointia, rupeaa kyllä ihmettelemään miksi toimitus ei ole tosissaan selvittänyt mistä asiassa on ollut kyse. Nythän Pääkallon blogisti ja liiton Valituslautakunnan puheenjohtaja esittää jatkuvasti julkisuudessa väitteitä, jotka toteen näytettynä johtaisivat varmasti liiton jatkotoimenpiteisiin.
Julkisuudessa on ollut vain toisen osapuolen surullisia juttuja. Tuomarithan tunnetusti eivät yleensä kuseksi omaan pesään (ainakaan julkisesti). Minun on vaikea uskoa asioiden olevan näin yksipuolisen mustavalkoisia, etenkin kuin muissa lajeissa tuomareita vaihdellaan ilman kohua.
Minua kiinnostaisi, voisiko Pääkallo soittaa esimerkiksi liigaerotuomareiden puheenjohtajalle ja kysyä mitä mieltä siellä ollaan Lasse Vuolan julkisuudessa esittämistä väitteistä ja kertoa sen? Voisiko kysyä kanssa, onko liigaerotuomareiden mielestä se mainittu pääsarjan työryhmä nyt sitten toiminut vastoin yhdessä sovittuja asioita?
Liiton nykyinen viestintäpäällikkö Ojala on Pääkallon entinen päätoimittaja, niin siltä voisi varmaankin kysyä, miksi liitto ei ole tiedottanut asiasta yhtään mitään ja että onko liitto tutkinut Lasse Vuolan ajojahtiväitteiden todenperäisyyttä? Ja jos liitto on asiaa tutkinut, niin mihin lopputulokseen asiassa on päädytty? Onko liiton hiljaisuus Vuolan toiminnalle hyväksymisen merkki / omien työryhmien toimijoille negatiivinen viesti? Eli kuka kusee nyt sitten kenenkin jaloille?
Kolmas puhelu voisi olla esimerkiksi liiton puheenjohtaja Haaponiemelle. Häneltä voisi kysyä, miten onnistuneena Haaponiemi pitää ratkaisua jossa tämä Vuola toimii samanaikaisesti liiton pääsarjassa erotuomarina ja liiton Valituslautakunnassa puheenjohtajana? Haaponiemeltä voisi tiedustella myös, että miten Valituslautakunnan puheenjohtajan julkinen esiintyminen omissa asioissaan sopii Salibandyliiton nykyisiin arvoihin ja eettisiin ohjeisiin?
Näihin asioihin todella kiinnostaisi saada rehelliset vastaukset, koska nyt tiedottaminen on ollut täysin yksipuolista ja sisäsiittoista. Mikä on esimerkiksi em. lisäksi Pääkallon ja Ilta-Sanomien toimittajien suhde toisiinsa tai Vuola-Fordelliin? Mikä on toimituksen ja toimittajien vastuu asiassa, jossa on mustamaalattu isoa osaa lajin parissa toimivista henkilökohtaisesti? Eikä isolla osalla niistäkään taida edes olla mitään tekemistä koko asian kanssa. Vai onko Pääkallollekin tärkeintä vain tämä nykyinen klikkihu…nen, jota tämä kyllä on saanut oikeinkin kiitettävästi aikaan?
Kiitos, Joel Siltanen. Erittäin käypä vastaus kysyjälle. Joskus näköjään kannattaa lukea Pääkallon komenttipalstoja. Vaikka en yleensä enää jaksa.
Joo, olet oikeassa, sillä en todellakaan uskaltanut kirjoittaa omalla nimelläni.
Syy on tässä ennalta arvattavissa olevan kaltaisessa halvassa vastauksessasi: ”sillä viestimäärien perusteella teikäläisellä tuntuu olevan se oma eettisesti kyseenalainen lokakampanja”.
Te olette mätä 7-päivää tasoinen ”julkaisu”.
”olen ottanut yhteyttä Ronny Brännbackaan”. No heh heh.
Just tuon takia yritin ystävällisesti auttaa ja kertoa mihin suuntaan ja keiltä näistäkin asioista oikeat journalistit tutkivaa suorittaisivat.
Mutta antaa olla…
Tää koko juttu haiskahtaa niin selkeesti kateellisuudelta