Oilers ja OLS mittasivat toisiaan viime viikonloppuna A-junioreiden SM-sarjan ottelussa Espoossa. Oilers voitti pelin maalein 4-3, mutta vierasjoukkueelle jäi jonkin verran jossiteltavaa pelin jälkeen.
Kuten oheiselta videolta ja hidastuksista näkyy, niin ajassa 47.35 syntynyt Oilersin voittomaali näyttäisi syntyvän verkon väärältä puolelta, ja pallo menee verkossa olevan reiän kautta maaliviivan ja laahuksen toiselle puolelle. On hyvä kuitenkin huomioida, että tilanne on erittäin nopea ja vaikeasti tulkittava varsinkin pelin tiimellyksessä.
OLS luonnollisesti protestoi maalia, ja demonstroi maalissa olevan reiän kokoa pallolla. Tuomaristo huomasi myös reiän, sillä maali korjattiin tilanteen jälkeen nippusiteillä.
Vaikka OLS olisi ottelun voittanut tai pelannut kamppailussa tasapelin, niin tie A-junioreiden pudotuspeleihin olisi kivikkoinen. Joukkue on tällä hetkellä kolmanneksi viimeisenä sarjataulukossa ja tulee olemaan joku 10. tai 11. runkosarjan jälkeen. OLS joutuu karsimaan sarjapaikastaan, ja mahdollinen pisteen hankkiminen Oilers-ottelusta olisi mahdollistanut sen, että sarjapaikan suora säilyttäminen olisi ollut vielä vaihtoehtona. Oilers on tällä hetkellä kuudentena sarjassa.
Tuomarithan sen verkon tarkastaa ennen peliä… amatööritouhua!
Seppä! Entä jos verkko menikin rikki, kun oli niin kova veto!
Minun silmääni näyttäisi kuinka pallo ottaisi pompun ”takatolpasta” ja kimpoaisi maalivahdin kypärästä sisään
Taidat olla tuomari!
Parhaimmillaa yhdessä pelissä syntynyt kaksi maalia, joita tuomarit eivät huomanneet! Onneksi ne tulivat eri päihin, niin lopputulos tasan!
Missä kaikki katsojat?
Antaisin tuosta tuomarille PR3 , syy: sokeus!
Niin no OLS varmaan muistaa kuinka Happeeta vastaan Happeelta vietiin päivänselvä maali pois, kun tuomari näki pallon kimmonneen tolpasta ulos vaikka kaikki muut hallilla näkivät pallon todellisuudessa kimmonneen takaraudasta ulos. Pitkässä juoksussa nämä menevät tasan.
Vaikka verkon silmä olisi kuinka iso tahansa, se ei ole läpikuultava. Pallonmentävä olisi varmaan parempi termi?
Ei mitään nippusiteitä – vaihtakaa maaleja päikseen 🤓
Pallohan pomppaa maalivahdin kautta maaliin. Ihan oikein hyväksytty.
Veskarin kautta menee, ei mitään ihmeellistä. Tuomareilta suoraselkäistä toimintaa.
Koko reikähän näyttäis löytyvän vasta pitkän ihmettelyn jälkeen kun oululainen päättää survoa sen pallon väkisin sieltä läpi. Siinä vaiheessahan se reikä ei varmaan voi olla syntynyt, vai? Harkintaan 2+10 sille sankarille mahdollisesta maalin tärvelemisestä ja ulinasta.
Jos tuolla perusteella maali pitäis hylätä, niin ei muuta kuin veskareille joku pieni terä taskuun ja joka maalin jälkeen löytyy reikä verkosta.
Kauden loppuun asti huilia!!
Juttelin ottelun tuomareiden kanssa ottelun jälkeen ja he kertoivat tarkistaneensa maaliverkon ennen jokaisen erän alkua.
OLS:n valmentaja oli jo ennen maalia ensimmäisellä erätauolla aivan hiilenä tuomarille, komeasti kuului palautekeskustelu yläkertaan asti.
Mutta onhan se ikävä tilanne jos meni maaliverkon läpi. Toisaalta sattuu sitä paremmissakin piireissä, joskus tyyliin 15 vuotta sitten jääkiekon MM-kisoissa Suomi teki USA:ta vastaan vastaavalla tavalla maalin ja se hyväksyttiin videotarkastuksen jälkeen. USA:n valmentaja John Tortorella ei ollut ihan ok tämän kanssa.
Kun tilanteen katsoo vielä hidastettuna, näkee pallon selvästi menevän verkon läpi. Ikävää, että tuomarit ovat toisinaan vastuuttomia. Aika karseata, että maali hyväksytään ja sen jälkeen paikkaillaan verkkoa. Munatonta toimintaa tuomarikaksikolta.
Muistetaan nyt tässä kuitenkin sekin, että ei tiedetä, että missä vaiheessa verkko on mennyt rikki. Jos se on mennyt rikki erän aikana, niin aika paljon vaadittu tuomareilta olla koko ajan tarkistamassa verkkoa.
Tuomarit voivat sanoa mitä vaan. Samoin maalien tarkastus voidaan tehdä ns. tavan vuoksi, jolloin verkkoja ei todellakaan tutkita joka kohdasta. Alan tosiaan kaivata kolmatta tuomaria joka peliin a-junnuista liigaan asti. Jos joku kolmesta onnistuisi näkemään niin rangaistavat tilanteet kuin maalit ja hylättävät maalit.
Tuomarina olen usealla hallilla nähnyt maaleja, jossa verkko pysyy kasassa enää lähinnä pyhällä hengellä. Verkkoa on korjattu langalla, sähkömiehen teipillä ja nippusiteillä. Olosuhderaportti ei auta, kun vasta tulevaisuudessa (jos silloinkaan). Ei mikään ihme, että tälläista tapahtuu.
En toki kiellä laiminlyönnin mahdollisuutta.
Kuvan laatu on sellainen, että videosta ei mitenkään pysty erottamaan sitä verkon läpi menemistä. Syvyys eli kuinka kaukana pallo on, ei vain tuosta selviä. Väitän että tuolta se näyttää, jos pallo kimpoaa verkosta veskarin kypärään ja siitä sisään.
Olisi kiva tietää, kuinka iso reikä siellä verkossa oli eli menikö pallo ”heittämällä” läpi vai pitikö tunkea. Ainakin pallon nopeus takaisinpäin tullessa on niin iso, että jos reikä on yhtään ahdas, niin tuo kimmoke on todennäköisempi selitys.
Videosta ei myöskään näy, missä vaiheessa pallo päätyy laahuksen etupuolelle. Yleensä se laahus on ainakin yläreunasta niin leveä, että siellä se ei tule suoraan ulos ja veskan selkään. Se on tietty voinut pudota laahuksen takana (ja veskan takana näkymättömissä) lattiaan ja vieriä siellä laahuksen etupuolelle. Alhaalla sitä tilaa on monesti reilummin ja nopeat vedot tulee sukkelasti uloskin. Niitä näkemättä jääneitä maaleja taitaa sattua reilusti useammin.
Mutta tuon videon perusteella ei siis mitenkään pysty sulkemaan pois mahdollisuutta, että pallo olisikin mennyt sisään tolpan etupuolelta ja maali syntynyt oikein.
Oma lukunsa (se joka tuomarien olisi syytä lukea tarkasti!) on se, miten tarkasti niitä reikiä sieltä etsitään varsinkin erätaukojen jälkeen.
Pallo nimenomaan jäi laahuksen sisäpuolelle eli eiköhän se sivuverkosta mennyt sisään.
Ruutu ruudulta katsottuna pallo yhdessä (suttuisessa) framessa katoaa näkyvistä ilmestyäkseen seuraavassa framessa taas näkyviin, eli käy hetkellisesti pystytolpan takana ollessaan maalin sisällä, eli sivuverkosta oli mennyt läpi.
Ei tästä ole kahta sanaa. Näin sisäpiirivideon, pallo meni sivuverkosta läpi ja sillä sipuli. Ikävää OLSn kannalta, toivottavasti verkot tarkastetaan ensi kerralla tarkemmin. Vastaava sattui tosiaan 2008 lätkän MM-kisoissa, laukoja oli Suomen Ville Koistinen.
Salibandyverkkojen silmätiheys on niin tiivis ja verkko venymätöntä, että yhden säikeen katkeaminen ei vielä riitä siihen että pallo verkon läpi menisi.
Vai reiästä sisään. Selkeä pomppu takaputkesta ja maalivahdin kautta maaliin. Jos on parempaa videota tarjolla niin linkkejä tänne kiitos.
Vetohan on vallan ”huono”. Osuu maaliin sivuun sinne takaputkeen – sieltä kuitenkin kimpoaa takaisin, osuu maalivahtiin ja siitä maaliin. Vaikuttaa että mielenkiintoinen kierre siinä kohtaa. Maali.
Näissä A-junnujen peleissä havaitsee, ettei tuomareiden luokitukset vastaa pelin nopeutta. Vitosluokan luokitus ei vaan riitä…
TAIVAALLE ON NOUSSUT Q! ITSE JAKAISIN TUOMAREILLE PR3!!!
Sen iäkkäämmän ”herrasmiehen” joka kovaan ääneen mölysi Oululaisille maalin olevan oikein hyväksytty oli siis kannattanut pitää päänsä kiinni.
Jos taitoo ois ollu nii OLS ois ollu hyvin aikaa vielä tehä tasoitus maali:)!