Liigat

Sami Johansson on miesten salibandyliigan paras pelaaja – näin päävalmentajat ja kapteenit vastasivat liigakyselyyn

11.02.
2020
Liigat

Sami Johanssonin pelitaidot arvioitiin Salibandyliigan parhaiksi. Kuva: Ville Vuorinen/salibandy.fi

Pääkallo.fi teetti kyselyn kuluneesta liigakaudesta miesten salibandyliigajoukkueiden päävalmentajille sekä kapteeneille. Kysely oli vapaaehtoinen ja siihen vastattiin nimettömänä. Kyselyyn vastasi 22 henkilöä.

Perustelut vastausten perään olivat vapaaehtoisia. Osa perusteluista julkaistaan vastausten yhteydessä. Kyselyssä näkyvissä lukumäärissä 0,5 ääntä annettiin tapauksessa, jossa vastaaja oli laittanut kaksi eri vaihtoehtoa vastaukseksi. Osa vastaajista jätti vastaamatta joihinkin kysymyksiin.

Alla kyselyn tulokset:

Salibandyliigan paras pelaaja?
Sami Johansson, Classic (10 ääntä)

Perusteluja:

”Tehokas ja monipuolinen viimeistelijä, jonka osumatarkkuuden ansioista tiukat matsit ovat kääntyneet tamperelaisille.”

”Tajuttomissa lieskoissa alkukaudesta ja poissaolo näkynyt yllättävän voimakkaasti Classicin esityksissä.”

Muita ääniä saaneita:
Aaro Astala, Indians (4)
Nico Salo, Classic (4)
Ville Lastikka, Classic (3)
Eemeli Salin, Classic (1)

Tärkein yksittäinen pelaaja omalle joukkueelleen?
Santeri Pohjonen, LASB (6,5 ääntä)

”Antaa nallipyssyjengille mahdollisuuden voittaa lähes jokaisessa ottelussa.”

Muita ääniä saaneita:
Nico Jonaeson, Steelers (4,5)
Peter Kotilainen, Happee (3)
Valtteri Kainulainen, Indians (2)
Eero Kosonen, SPV (2)
Jani Kukkola, EräViikingit (2)
Miko Kailiala, TPS (1)
Sami Koski, SPV (1)

Paras hyökkääjä?
Sami Johansson (12)

”Hyökkääjän tehtävä on tehdä maaleja.”

”Ehkä maailman paras maalintekijä.”

Muita ääniä saaneita:
Ville Lastikka ja Aaro Astala (3)
Eemeli Salin ja Nico Salo (2)

Paras puolustaja?
Lauri Stenfors, TPS (9)

”Aivan kauheata pelata häntä vastaan.”

”Kamppailukunkku. Tekee muutaman maalin kaudessa.”

Muita ääniä saaneita:
Janne Lamminen, Classic (8)
Otto Lehkosuo, Indians (2)
Matias Veikkola, Oilers (2)
Mikko Leikkanen, Classic (1)

Paras maalivahti?
Eero Kosonen (6) ja Santeri Pohjonen (6)

Muita ääniä saaneita:
Joonas Kaltiainen, Oilers (4)
Lassi Toriseva, Classic (3)
Miro Tuomala, Nokian KrP (1)
Mikko Kirvesniemi, Indians (1)
Santtu Strandberg, EräViikingit (1)

Paras tunnelma? (Ei saanut vastata omaa)
SPV ja Happee (8)

Muita ääniä saaneita:
Indians (4)
TPS (1)

Vaisuin tunnelma?

EräViikingit ja ÅIF (9,5)

Muita ääniä saaneita:
Welhot (1)
Steelers (1)

Paras pelipaikka olosuhteiltaan?
TPS, Turku (12)

Muita ääniä saaneita:
EräViikingit, Energia Areena (7,5)
Steelers, Hämeenlinna (1,5)
LASB, Lahti (1)

Huonoin pelipaikka olosuhteiltaan?
ÅIF (12) – (sai ääniä molemmista kotihalleistaan)

Muita ääniä saaneita:
Nokian KrP, Rahola (7)
Welhot, Kuopiohalli (1)
Classic, Tampere Areena (1)

LASB-vahti Santtu Pohjonen arvostettiin kärkeen kahdessakin kategoriassa. Kuva: Juhani Järvenpää

Pitäisikö jostain olosuhdevaateista joustaa?
Kyllä (8)

Ei (7)
Ei osaa sanoa (5)

Perusteluja:

”Ehdottomasti katsomokapasiteetista. Ymmärrän lähtökohtaisen idean päästä pelaamaan isoille areenoille, mutta liian monella paikkakunnalla on jouduttu siirtämään pelit aivan väärille pelipaikoille yleisön kannalta.”

”Kyllä, esimerkiksi vaatimus hallin yleisökapasiteetista tulisi suhteuttaa seuran yleisömääriin ja hallin muihin ominaisuuksiin. Tämän kauden case ÅIF on hyvä esimerkki siitä, ettei kukaan hyödy tilanteesta, jossa pykälien takia pakotetaan pelejä halliin, joka näennäisesti täyttää kriteerit, mutta todellisuudessa on ensisijaista halliakin huonompi pelipaikka. Pelikentän suhteen (koko, alusta, turva-alueet jne) olisin jatkossakin tarkka.”

”Pitäisi. Katsomokapasiteetin suhteen voisi joustaa esimerkiksi kaksi ensimmäistä liigakautta.”

”Ei liikaa, pelataan liigaa.”

”Lyhyellä aikavälillä muutama joukkue voisi saada paremmin yleisöä ja parempaa tunnelmaa halliin. Mutta pitkällä tähtäimellä pidän vaatimuksia hyvänä ja uskon, että luonnollinen evoluutio tekee tehtävänsä ja ajan kuluessa (en tiedä kuinka pitkän ajan) liigaan jäävät ja nousevat seurat joilla on riittävät resurssit.”

Paras tuomari?
Mikko Alakare (7)

”Hänelle tulee toki iltoja kun ”pää on mestareiden liigassa”, mutta silti kokonaisvaltaisesti paras. Ammattimainen ja selkeä.”

Muita ääniä saaneita:
Manu Marttinen (4)
Henri Heinola (3)
Vesa Vilkki (3)
Anssi Silvo (2)

Herrasmiespelaaja?
Valtteri Kainulainen (5)

Muita ääniä saaneita:
Jussi Piha, Classic (2)
Mika Kohonen, Happee (2)
Nico Salo (2)
11 pelaajaa: 1 ääni

”Likaisin” pelaaja?
Sami Koski (10)

”Hänen näyttelijäntaidot ovat jo käsite.”

”Iljettävää hyppimistä ja filmaamista vuodesta toiseen.”

Muita ääniä saaneita:
Santeri Lindfors, Oilers (3)
Lauri Stenfors (2)
6 pelaajaa: 1 ääni

Liigan aliarvostetuin pelaaja? (Haettiin pelaajaa, joka pelaa hyvin, mutta ei näy otsikoissa ja on muutenkin niin sanotusti tutkan ulkopuolella – ei saanut nimetä omasta joukkueesta)

Markus Sipronen, Steelers (4)

Muita ääniä saaneita:
Mikko Laakso, Nokian KrP (3)
Janne Lamminen (2)
Joni Henttonen (2)
11 pelaajaa: 1 ääni

Millaisen arvosanan antaisit Liigan kurinpidolle? (Asteikko 4-10)
Keskiarvo: 7-

Mediaani: 7
Paras arvosana: 9
Heikoin arvosana: 4

Perusteluja:
”En ole niin tarkkaan videoita seurannut, mutta mielestäni logiikan kanssa on ollut ongelmia. Saman tyyppisistä rikkeistä on jaettu eri määrä pelejä ja pelaajana on vaikea välillä ymmärtää raskauttavia asianhaaroja. Kurinpidon onneksi peli on nykyään aika siistiä ja vastustajan terveyttä kunnioittavaa. Posia kuitenkin kurinpidon tiedottamisesta.”

”En ole kaudella joutunut kurinpidon kanssa tekemisiin, mutta toiminta on vaikuttanut nopeammalta ja läpinäkyvämmältä kuin
aikaisemmin.”

”Tuntuu että linja on hakattu kiveen. Jos ei nähdä rikettä, ei pelikieltoa, jos nähdään rike niin kaksi peliä. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokainen viiden minuutin jäähyn arvoinen rike pitäisi pystyä tarkistamaan videolta, vaikuttavat niin paljon peliin. Lisäksi punakortin viuhuessa ei pitäisi antaa automaattisesti ikinä kieltoa, vaan jos videolta todetaan että pelistä ulos, niin pelin jälkeen tutkitaan minkä arvoinen rike on ollut. Tuomareilta odotetaan liikoja, kun pitää heti määrittää onko ollut PR0-PR3.”

”Epäjohdonmukaisia tuomioita ja heikkoja perusteluita. Ikinä ei tiedä mitä sieltä tulee.”

”Lukemani päätökset ovat olleet pääosin ihan hyvin perusteltuja. Mutta nähdäkseni rangaistusskaala on epäselvä, pelikiellot eivät aina tunnu olevan linjassa keskenään taikka rikkeen vakavuuden kanssa.”

”Kokonaisuutena pidän siitä, että linja on ollut aika varovainen. Ei ole liikaa ylireagoitu ja jaettu usean pelin rangaistuksia, kun niihin ei ole ollut syytä. Sanallisiin avautumisiin presseissä ja yleisestikin kaipaisin hieman kovempaa linjaa.”

Onko maalivahtien filmaaminen/pelaajien rikkeiden korostaminen muuttunut kurinpito/sääntölinjausten vuoksi?
Ei (10)

Kyllä (8)
En osaa sanoa (2)

Perusteluja:
”Todella olennaisesti. Uudet linjaukset ovat olleet perusteltuja ja niissä on hyvä perusta, mutta nyt tilanne on karannut käsistä. Aina kun peliin keksitään uusia sääntöjä tai rikkeisiin uusia linjauksia niin tulee olla hyvin tarkka, sillä aina ne synnyttävät vastailmiön ja nyt se näkyy sekä pelaajien että maalivahtien filmaamisena isojen jäähyjen toivossa. Erotuomarivalvojien roolin aktivoiminen itse tuomareiden pelin aikaiseen auttamiseen voisi olla avain onneen.”

”Veskareiden on aivan liian helppoa hakea kontakti, josta sitten lottokone voi arpoa mitä tahansa tuomiota. Sama pätee, joskin ei yhtä paljoa, päänalueelle kohdistuviin iskuihin, joiden jälkeen on turhan helppoa jäädä makaamaan maahan ja kalastella isoa jäähyä.”

”Ei mitenkään erityisesti.”

”Vaikea sanoa kyllä tai ei. Tuomioita voisi mielestäni kuitenkin porrastaa hieman enemmän, sillä nykyiset linjaukset antavat mahdollisuuden tilanteille, joissa niin sanotusti tilanne tekee varkaan, ja maalivahti/kenttäpelaaja ottaa sattuneesta tapahtumasta ja sitä koskevasta linjauksesta kaiken irti.”

”On. Isoja rangaistuksia kalastellaan.”

”Veskareiden kaatuilu oli alkukaudesta kovinkin yleistä, mutta mielestäni tuomarit kitkivät tätä hyvin pois.”

”Mielestäni pelaajat eivät korosta rikkeitä ollenkaan. Tai ainakaan yhtään enempää kuin aikaisemminkaan.”

Seinäjoen tunnelma nousi kyselyssä yhdeksi sarjan parhaista. Kuva: Juha Käenmäki

Salibandyliigan joukkuemäärän pitäisi olla…?
12 (11,5)

14 (8,5)
13-14 (1)
10 (1)

Perusteluja:
”Mielestäni joukkuemäärän pudottaminen ei ole paras/kestävin ratkaisu Salibandyliigan tason nostamiseksi. Joukkuemäärän pudottamisen sijasta pitäisi miettiä keinoja, joilla voitaisiin auttaa sarjan peräpään joukkueita kehittymään ja nostamaan tasoaan, sekä pitämään parhaat pelaajansa. Nykyinen top8 on ollut jo pidemmän aikaa sama, eikä tasoeroja kavenna se, että top8 joukkueet pystyvät bottom6 joukkueiden parhaat pelaajat houkuttelemaan riveihinsä joka kauden jälkeen. Mielestäni seuraavanlainen sarjajärjestelmä voisi olla kokeilun arvoinen: sijat 1-6 suoraan playoffeihin, sijat 7-10 playoff-karsintoihin (7vs10 ja 8vs9) joista voittajat playoffeihin, sijat 11-12 kausi päättyy runkosarjaan, sijat 13-14 putoamiskarsintoihin (tasonmittaus Divarin parhaita vastaan). Tällä järjestelmällä saataisiin kovempi kilpailu nykyisen top8 sisälle suorasta selviytymisestä playoffeihin, kaksi uutta joukkuetta mukaan kisaan playoffpaikoista sekä lisää kovia pelejä näille sijojen 9-10 joukkueille vrt. nyt kausi päättyy runkosarjaan kolmella joukkueella, sekä ei suoraa putoamista (tai nousua) sarjasta.”

”12. Kaksi kierrosta ja puolikas ”alueellinen” kierros.”

”Nykyinen on hyvä, maantieteellisesti hajautettu suht mukavasti ja huonoin aina tippuu.”

”12 ja kolmenkertainen sarja. Pelejä tulisi lisätä, koska nykyinen ottelumäärä ei kehitä joukkueita tarpeeksi. Kärkipään joukkueet saavat laadukkaammat pelit harjoituksissa kuin häntäpään jengejä vastaan pelatessa. Tuskin palvelee kumpaakaan osapuolta. Kehittäviä pelejä tulee nykyisellään liian vähän.”

Pudotuspeleihin valintasysteemi vai suoraan runkosarjasijoitusten mukaan?
Valinnat (10)

Sijoitus (9)
Ei merkitystä (3)

”Valintasysteemi on mielestäni hyvä, koska tuo väriä ja puhetta jo hyvissä ajoin ja lisäksi erilaisuus verrattuna muihin lajeihin plussaa.”

”Voisi olla suoraan runkosarjasijoitusten mukaan. Silloin sijoilla 5-8 olisi enemmän merkitystä.”

”Valintasysteemi ihan hyvä, jopa korostaa kotiedun merkitystä. Sijoille 5-8 toki tulee merkityksettömiä pelejä muutama yleensä viimeisille kierroksille.”

”Valintasysteemi. Näin viimeisillä kierroksilla kenellekään ei tule mieleenkään lähteä peliin kolmoskokoonpanolla.”

”Valintasysteemi on hyvä. Lisää ”pöhinää” ja spekulaatiota ja kuten vuosi sitten nähtiin, niin myös yllätyksiä välillä nähdään.”

”Mielestäni valintasysteemi ei tuo lisäarvoa, vaan päinvastoin esimerkiksi paremmin sijoittunutta joukkuetta voidaan ”rangaista” sekä äkkiseltään tuntuisi, että vähentää mahdollisuutta paikallispeleihin puolivälierissä, jos/kun runkosarjassa kärkipäähän sijoittunut joukkue ei halua/uskalla valita paikallisvastustajaa.”

Mikä asia on jäänyt positiivisesti mieleen kuluneesta liigakaudesta?
Puolet vastaajista nosti esiin kovan kilpailun Classicin takana sekä osa mainitsi myös häntäpään taistelun. Muita mainintoja saivat muun muassa nuorten pelaajien esiinmarssi, tapahtumaottelut, salibandypodcastit, tv-lähetysten määrä, joukkueiden some-tilit, tuomareiden onnistuminen sekä sarjan pelillisen tason nousu.

Mikä asia on jäänyt negatiivisesti mieleen kuluneesta liigakaudesta?

Noin neljäsosa vastasi tasoerot kärjen ja pohjakerroksen välillä. Otteluohjelma sai myös pyyhkeitä muutamalta vastaajalta. Peliaika- ja pelaajamääräkokeilut mainittiin niin ikään. Yleisömäärien putoaminen tai niiden kasvamatta jääminen oli muutaman vastaajan huolena. Eräs vastaaja halusi, että taitopelaamista pitäisi vaalia paremmin. Lähetysten puuttuminen Espoon paikallisotteluista oli mainittu kerran.

Salibandyliigassa/salibandyssa muuttaisin…?

Lähes puolet kysymykseen vastanneista toivoi selkeyttä otteluohjelmaan eri sanavalinnoin. Muun muassa runkopelipäivät pitäisi saada voimaan, sekä sarjataulukko ottelumäärältään yhtenäiseksi jokaisen viikon päätteeksi. Noin neljännes vastaajista nostaisi ottelumäärää ja pudottaisi liigan joukkuemäärän 12:een.

Muita vastauksia:
”Tuomareiden touhusta on tullut liian hankalaa, pelin tempo on äärettömän kova ja kahdella tuomarilla on liian kiire havainnoida. Erotuomaritarkkailija pitäisi saada luuriyhteydellä tuomarikaksikon apuun jo itse pelitilanteissa ja vähintään epäselvissä isoissa jäähyissä/ratkaisuissa. Tarkkailijalla tulisi olla käytössään myös lähetyskuvaa, josta epäselvyydet voitaisiin tarpeen tullen tarkastaa. Se toisi ison lisäarvon.”

”Tuomaritoimintaan olisi hyvä panostaa lisää. Vielä on liikaa joko ylimielisiä tuomareita tai taitotasoltaan väärässä sarjassa viheltäjiä. Markkinointiin ja televisiotuotteeseen lisää väriä!”

”Maksavien katsojien määrä pitäisi jollain ilveellä saada taas kasvuun, en ole vakuuttunut onko puoli-ilmaisten striimien lukumäärä ja some-tavoitettavuus vielä oikeita avainlukuja meidän lajille.”

Poistaisin turhia sääntöjä, kuten hyppy, tai että on välttämätöntä maalivahdin saadessa pallon antaa hänelle vapaa väylä avata peli pakeille (vaikka et olisikaan ison alueen sisällä), tai pudonneen/rikkoutuneen varusteen metsästys, kenkä putoaa niin et voi pelata tilannetta loppuun yhdellä kengällä vaikka olisit 3vs5 av:lla. Lisäisin myös videotarkistuksen niin pian kuin mahdollista.”

”Varmasti paljon kehitettävää löytyy, mutta mielestäni tärkeintä olisi keskittyä nyt seurojen taustoihin ja toimintaan, sillä taloudellinen/toiminnallinen puoli ei ole kehittynyt urheilullisen puolen kanssa samaa vauhtia.”

”Tasonmittaus nousuun kaikille.”

”Maasta pelaamiseen ja filmaamiseen tiukempi linja.”

Naisten NLA:sta julkaistaan samanlainen kysely myöhemmin.

Tuomo Reponen
Tuomo Reponen
Vapaa toimittaja, selostaja, Twitterissä @tuomoreponen.