Sunnuntaina pelattu miesten liigaottelu EräViikingit-OLS on herättänyt kysymyksiä jälkikäteen.

Syy on siinä, että ottelussa todettiin ennen peliä toisen maalin olevan maalitolpan vääntymisen vuoksi toista leveämpi. F-liigan tiedotteessa puhutaan kahden sentin heitosta maalin leveydessä, mutta asianosaisten haastattelujen perusteella tapaus ei vaikuta ihan yksiselitteiseltä. Maali ei liigan tiedotteen mukaan ole varsinaisesti toista isompi, vaan ainoastaan vääntynyt väärään muotoon.

Tästä johtuen pelissä joukkueet vaihtoivat puolia kahteen otteeseen, jonka myötä molemmat joukkueet pelasivat tasan yhtä paljon molempiin päätyihin. EräViikinkien toiminnanjohtaja Jari Oksanen kommentoi tapahtumia maanantaina.

– Ennen pelin alkua tuomarit tsekkasivat kenttää, niin siinä he huomasivat, että toinen maali oli vääntynyt tolpan alareunasta muutaman millin. Se kaksi senttiä oli kyllä mielestäni yläkanttiin, kun mitattiin maalit pelin jälkeen ja laitettiin maalit vastakkain, niin niissä oli joitain millejä eroa. Maali oli siis vain vähän vääntynyt, eikä sitä silmämääräisesti edes nähnyt.

– Kun maalit laittoi vastakkain, niin ylärimat ja muut osiot olivat täysin oikein, mutta sitten toisen tolpan suhteen, ne eivät olleet täysin kohdakkain toistensa kanssa. Vaikka ymmärrän, että maalien ei kuulu olla erikokoisia, niin yhtä lailla voi sanoa, että eivät laidatkaan ole koskaan täysin oikein kohdallaan, eikä maali ole koskaan täysin paikoillaan, Oksanen avaa tapausta kotijoukkueen näkökulmasta.

– Jos tuomarit sanovat kaksi senttiä, ja hehän mittasivat maalit eri päissä. Kun mittaa maalia tuolla tavoin, niin mittausvirhettä voi tulla jo useita millejä sen perusteella, miten asettaa mittanauhan. Teknisen otteluvalvojan kanssa mitattiin maalit vielä pelin jälkeen. Hän mittasi maalit ulkoreunasta, niin siinä huomasi, että eroa tuli jo siitä miten mitan asettelee, koska se tolppa on pyöreä. En tiedä tarkalleen miten tuomarit sen mittasivat, mutta tuolla tavoin tulee heittoja. Joitain millejä heittoa saimme mitaksi pelin jälkeen.

Erotuomarina pelissä toiminut Vesa Vilkki näki asian selkeänä tuomariston kannalta.

– Liigan tiedote pitää aika lailla paikkansa sen mukaan mitä siellä havaittiin. Tarkistus oli ihan rutiinia ja tehtiin hyvissä ajoin ennen peliä. Lähtökohtaisesti ei mitata maaleja, jos ei ole syytä epäillä niiden kokoeroa. Epäilys syntyi kentän merkinnöistä. Eli joko siellä on merkit väärässä kohdassa tai sitten ne maalit eivät tosiaan ole keskenään samankokoiset.

– Sääntöjen mukaan ne sitten tarkistetiin mittanauhalla. Sen perusteella toinen maali oli 160 senttiä leveä ja toinen 162 senttiä leveä. En ota siihen kantaa saako joku mitattua sillä samalla mittanauhalla erilaisen tuloksen. Kuvittelen osaavani käyttää sitä suunnilleen, kokenut erotuomari hymähtää.

OLS:n päävalmentaja Jani Lämsä suhtautui tapahtuneeseen huumorilla.

– Hauska piristys, eikä ennen ole tullut vastaan. Kaksi senttiä siinä maalissa kuulemma oli eroa ja lähinnä nauratti. Koitin tuomareille ehdottaa, että pelataanko mahdollinen jatkoaika sitten yhteen maaliin?

Lämsä sanoi, että ei osaa sanoa ovatko maalit olleet erikokoisia aiemmin. Hänen mukaansa jotkut tuomarit ovat asioissa tarkempia kuin toiset.

Ervin ensimmäisessä kotipelissä Happeeta vastaan minkäänlaista kokoeroa ei oltu havaittu. Pääkallon F-liigalta saaman tiedon perusteella maali oli vääntynyt alatolpan kohdalta ja ylärimat olivat samalla tasolla.

Vääntynyt vai ei?

Vilkki ei ollut ennen maanantaita tietoinen siitä, että maali olisi ollut vääntynyt.

– En osaa ottaa siihen kantaa tai lähteä spekulointiin mukaan. Ei meillä ollut ennen peliä minkäänlaista tietoa, eikä tällä asialla spekuloitu, että onko se vääntynyt tai ei. Se oli mitattaessa selkeästi erikokoinen kuin toisessa päässä oleva maali. Tämän jälkeen keskusteltiin joukkueiden kanssa ja neuvoteltiin siitä, että kokevatko he, että pelipäädyt ovat eriarvoiset keskenään. Sen perusteella tultiin tulokseen, että pelipäädyt ovat epäsuhtaiset keskenään. Sen perusteella ei ollut oikein muita vaihtoehtoja kuin pelata ottelu puoliksi eri päädyissä.

– Tässä ei mielestäni ole mitään kauhean suurta dramatiikkaa, Vilkki sanoittaa.

Oksasen mukaan maalin kehikko ei ole niin vankka, etteikö se voisi vääntyä paikoiltaan.

– Maalia pystyi käytännössä käsipelillä vääntämään takaisin muotoonsa, koska eivät nuo maalit mitään valurautaa ole. Käytännössä samanlainen tilanne voi olla ihan missä vain paikkakunnalla, jos joku on vaikka kaatunut maalia päin tai törmännyt siihen. Voihan se silloin vähän vääntyä. Mun mielestä tuossa tehtiin pienestä asiasta aika iso numero, Oksanen arvioi.

Oksasta selkeästi harmittaa väite siitä, että maalit olisivat olleet sananmukaisesti erikokoiset. Hänen mukaansa ne molemmat on hankittu aikanaan samalta firmalta ja ovat olleet silloin samankokoisia, IFF:n hyväksymiä maaleja.

Liigan tiedotteen mukaan joukkueille oli ehdotettu myös maalin korjaamista oikeaan muotoonsa, mutta näin ei Oksasen mukaan ollut ja saman asian vahvisti OLS:n Lämsä. Vilkin mukaan tällaisesta ei keskusteltu, koska hänen tiedossaan ei ollut, että maali olisi vääntynyt.

– Maalin olisi käytännössä voinut korjata peliä ennen. F-liigan jutussa kun luki, että joukkueet eivät halunneet korjata maalia, niin ainakin meidän joukkueenjohtaja sanoi, että tällaista vaihtoehtoa ei edes tarjottu, vaan tuomarit olivat tehneet päätöksen itse. Kysyivät toki tästä puolenvaihdosta, että onko se ok, ja kun se kävi molemmille, niin sillä mentiin.

– Jos minulta olisi kysytty, niin olen sitä mieltä, että se olisi kannattanut vain korjata nopeasti maali. Korjaamiseen meni kaksi minuuttia, kun se tehtiin pelin jälkeen, Oksanen sanoittaa.

Varamaalit?

Pienenä yllätyksenä voi pitää sitä, että Mosahallissa ei ollut varalla maalia, jonka olisi voinut vaihtaa viallisen tilalle. Oksasen mukaan maaleja on, mutta asia ei ole yksinkertainen.

– Onhan täällä hallissa maaleja vaikka kuinka paljon, ei se siitä ole kiinni. Täällä on virallisia salibandymaaleja varmaan kahdeksan, jos alakentänkin maalit laskee, mutta niissä taas verkkoja ei ollut tarkastettu, eli olisivat voineet olla rikki ja sitten oltaisiin korjailtu niitä. Sanoinkin, että kyllä täällä maaleja löytyy, mutta sitten korjataan jotain muuta, koska nämä liigamaalit ovat käytössä vain peleissä ja ovat varastossa lukkojen takana poissa kaikesta muusta käytöstä, että pysyisivät hyvässä kunnossa.

– Halli on noin muuten aika kovassa käytössä ja muut maalit olisivat kaivanneet täydellisen tarkistuksen esimerkiksi ylimääräisten reikien osalta ja muiden puutteiden osalta. Tämän olisi toki voinut tehdä, jos maalin puute olisi havaittu ajoissa. Totta kai perusperiaate on se, että maalien pitää olla samankokoisia, mutta jos millipeliin mennään, niin sitten maaleja taitellaan joka peliä ennen, Oksanen linjaa ja jatkaa.

– Jatkossa pitää varmasti huolehtia siitä, että yksi meidän harjoitusmaaleista on pelikuntoinen, jos tällaista tapahtuu, koska ei ole siitä kiinni etteikö maaleja olisi.

Jonkin verran on ihmetelty, että säännöt eivät taivu siihen, että maalit vaihtaisivat paikkaa kesken pelin, eikä joukkueet. Oksasen mukaan sääntöjen mukaan se ei ole mahdollista. Jos olosuhteissa on jokin ongelma niin silloin pitää vaihtaa puolia kokonaan.

Lämsän mielestä tämä sääntö tuntui erikoiselta.

– Tyhmin juttu tässä oli se säännöistä johtunut este, ettei voinut vain puolivälissä vaihtaa maaleja päittäin, vaan joukkueiden oli pakko vaihtaa puolia, Lämsä ihmettelee.

Koko jutussa nousee esille myös yksi liigan erikoimmissa säännöistä eli se, että joukkueet eivät vaihda enää puolia erittäin kuten ennen koronaa tehtiin. Oksanen arvioi, että liigajoukkueet ovat asiassa mukavuudenhaluisia, eikä puolia haluta siksi enää vaihtaa. Toki normaalisti puolia vaihdettaessa ei pelata täysin tasapuolisesti molemmissa päädyissä.

– Omasta mielestä voisi ihan hyvin vaihtua. Suurin vastustus tulee toimihenkiöiltä, kun joudutaan roudaamaan tavarat. Ainakin Mosalla meidän fanijoukotkin toivoo kovasti, että puoletkin vaihtuisivat, sillä meillä on faniryhmä yhdessä päässä. En näe itse siinä mitään ongelmaa, että puolet vaihtuu, mutta jos liigajoukkueilta kysytään, niin voi olla että sitä tahtotilaa ei sitten ole. Nykyinen koetaan helpommaksi, kun saa aina mennä samalle penkille, Oksanen pohtii.

Itse ottelussa EräViikigit otti kauden avausvoittonsa maalein 5-4.