Tiistaina putosi uutispommi, kun F-liiga tiedotti, että perinteikäs liigaseura Jyväskylän Happee putoaa pois liigakartalta. Happeen paikan ottaa helsinkiläinen Hawks, joka voitti divarin runkosarjan.

Tiistaina Happee kertoi tiedotteessa selvittävänsä jatkotoimenpiteitä. Manageri Petri Kauko kommentoi myös ainakin Ylelle ja Keskisuomalaiselle, että lisenssin evääminen oli tullut seuran toimijoille yllätyksenä. Kaukon kommenteista saa kuvan, että seura todennäköisesti riitauttaa F-liigan hallituksen päätöksen.

Pääkallo yritti tavoittaa keskiviikkona oikeusturvalautakunnan jäseniä kommentoimaan ei Happee-asiaa, vaan yleistä valitusprosessia, mutta sieltä ei tavoitettu ketään.

Joka tapauksessa Urheilun oikeusturvalautakunta nojaa vahvasti nimenomaan sääntöihin. Ja, kuten alla olevasta F-liigan toimitusjohtajan Kimmo Nurmisen haastattelusta jo selviää, ei Happeella ole mitään mahdollisuuksia, jos sääntöjä katsotaan. Nurminen antamat julkiset tiedot Happeen talouspulmista vastaavat Pääkallon saamia epävirallisempia tietoja aiheeseen liittyen.

Maanantain pääkirjoituksessa nostettiin esille se, että Happeen vuosikokous on pitämättä, minkä pitäisi jo itsessään olla iso hälytyskello. Keskiviikkona julkaistiin myös Ylen juttu, joka osiltaan kuvaa Happeen taloudellista tilaa. Sen mukaan Happee on sekä Jyväskylän että Laukaan kunnille sen verran velkaa, että se ei olisi saanut kummaltakaan harjoitusvuoroja ensi kaudella.

Happee tietoinen ehdoista ja päivämääristä

Toimitusjohtaja Nurminen valaisi Happeen tilannetta haastattelussa, joka julkaistaan selvyyden vuoksi kysymys-vastaus -muodossa.

Tiedotteessa kerrottiin, että ”Happeen talous ei ole F-liigan edellyttämällä tasolla”, niin mitä se tarkoittaa?

– F-liigalisenssin ehdoissa ei ole muutoksia tapahtunut. Seuroilla on tiedossa mihin päivämäärään mennessä tietyt taloudelliset velvoitteet pitää hoitaa. Happee ei tänä vuonna siihen kyennyt ja sen pohjalta F-liigan hallitus arvioi taloudellista tilannetta ja päätyi päätökseen, mikä oli eilisen uutisoinnin mukainen.

Mitä ehtoja Happee ei täyttänyt?

– Taloudellisia liigalisenssin ehtoja. Siellä on tiettyjä vaateita, jotka seuran pitää täyttää…

Mutta siis mitä vaateita?

– Pitää olla tietyt maksut hoidettu määräpäivään mennessä, kun F-liigalisenssiä hakee ja liigalisenssiä myönnetään. Tänä vuonna Happee ei määräpäivään mennessä selviytynyt niistä tai hoitanut riittävissä määrin.

Mutta, mistä maksuista on kyse tarkalleen ottaen?

– Liigalisenssin ehtojen mukaanhan siellä on määritelty, että mitä maksuvelvotteita kullakin seuralla on liigalisenssiä haettaessa. Sen perusteella tehtiin päätös.

Ei ole sen tarkemmin tiedossa mitä nämä mainitut liigalisenssin ehdot ovat, joten käydään yksi arvaus kerrallaan läpi:

Oliko Happeella verovelkaa? (yksi kriteereistä)

– Verovelkaa jonkin verran kyllä.

Oliko Happeella maksamattomia laskuja Salibandyliiton suuntaan?

– Ei ollut ja siitä ei kiikastanut.

Oliko muita talouteen liittyviä asioita, joista lisenssin saaminen jäi kiinni, vai oliko syynä tämä verovelka-asia?

– Kyllä siellä oli muitakin talouden velvotteita, joita Happee ei ole määräpäivään mennessä pystynyt hoitamaan. Siltä osin päätös oli Oy:n hallituksen puolelta välttämätön.

– Taustana on se, että Happeella on aiempinakin vuosina ollut hankalaa ja haastetta. Aiemmin ovat kuitenkin pystyneet ne lisenssiehdot täyttämään. Tänä vuonna niin ei ollut.

Happee vihjasi aiemmin, että he aikovat valittaa päätöksestä urheilun oikeusturvalautakuntaan. Ymmärrän asian niin, että teidän omien sääntöjen mukaan te ette olisi voinut myöntää Happeelle lisenssiä?

– Kyllä ne liigalisenssin vaateet aika yksiselitteisiä ovat. Jos joukkue ei niitä vaateita täytä, niin sen perusteella hallitus sen päätöksensä tekee. Tässä kohtaa tilanne oli juuri tuon suuntainen, että ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin tehdä välttämätön päätös, että liigalisenssiä ei voida myöntää.

On sellainen tieto, että Happeeta varoitettiin jo kohtuullisen aikaisin tästä, että asiat olisi hoidettava, että lisenssi olisi mahdollista saada, niin oliko näin?

– No kyllä Happee on tietoinen miten tämä liigalisenssijärjestelmä toimii. Menneistä vuosista ovat varmasti ottaneet opikseen. Yllätyksenä liigalisenssin jättämisen päivämäärä ei tullut heille tänäkään vuonna, eikä myöskään se, että milloin liigalisensseistä päätetään. Kyllä tämä ihan selvästi oli Happeen tiedossa.

Petri Kauko kommentoi Keskisuomalaiselle luulleensa, että heillä olisi vielä jälkikäteen mahdollisuus täyttää joitain ehtoja, mutta sinun mukaasi heillä on kyllä ollut tiedossa, mitkä asiat pitää olla hoidettuna mihinkin mennessä?

– Kyllä näin on. Se on ollut kaikille seuroille ihan yhtä lailla selvää. Tietysti tässä kohtaa ymmärrettävää, että Happee reagoi omalla tavallaan, mutta heillä oli tiedossa miten prosessi toimii ja nyt hallitus teki päätöksen, jonka kautta seuraavaa F-liigakautta lähdetään valmistamaan.

Hawks tulee uutena joukkueena tilalle. Miten tämä prosessi on toiminut: ei ole ollut aivan varmaa, että onko Happee liigakelpoinen, niin missä vaiheessa Hawksin liigapaikkaa on ruvettu pohtimaan?

– Täyttöjärjestys on määritelty jo aiemmin. Mikäli sellaiseen tilanteeseen ajaannuttaisiin, että jokin joukkue ei hae liigalisenssiä ja näin ollen tulisi vajetta täyteen liigajoukkuemäärään seuraavaa kautta ajatellen. Täyttöjärjestys määräytyy edellisen kauden divarin runkosarjan perusteella.

– Sen pohjalta kysytään joukkueiden halukkuutta mahdollisen liigalisenssin hakuun. Siinä vaiheessa ei voi luvata mitään millekään joukkueelle. Myös nämä joukkueet arvioidaan normaalisti liigalisenssimenettelyn myötä siinä tilanteessa. Näin ollen divarin joukkueisiin on oltu aiemmin yhteydessä sillä ajatuksella, että jos tällainen tilanne tulee eteen, niin onko halukkuutta hakea liigalisenssiä. Näin ollen Hawks on saanut tästä tietoa jo ennen tätä kokousta.

Nurminen haluaa vielä lisätä erikseen, että Happeen vahvasta asemasta ja historiasta huolimatta päätös oli tehtävä nyt.

– Pitkäaikainen ja hieno brändi, mutta ehkä tämä hallituksen tekemä päätös oli tässä kohtaa välttämätön ja tällaiset asiat eivät voi vaikuttaa päätöksenteossa määräänsä enempää.

– Se miten Happee on asiaan reagoinut, niin se on heidän asiansa ja siihen me ei oteta kantaa.